человек, извинится перед гостем2 ? легко :))
(раз ух гость -два сам писать не может) с удовольствием откликнусь на ваше заступничество
Гость2, ты называешь других лжецами. А на просьбу подтвердить свои слова, говоришь что сделать этого не можешь, лучше перефразируешь Кличко: «сегодня с информацией влияющей на людей, не все могут столкнуться, точнее столкнуться могут не только лишь все, мало кто может это делать».
Некоторые из нас подумали что — ты тролль, а другие — что дурачок. Прости нас, маловеров
Батон, попробуйте проанализировать на конкретном для вас примере.
что вы испытываете находясь среди большого скопления людей, объединенных общими эмоциями ? когда вам эти эмоции близки ? а когда чужды ? в чем разница между этими ощущениями ? Чем обусловлены эти реакции и эта разница ?
человек, попробуйте, плз, ограничиваться одной мыслью (одним направлением) за сообщение. Если больше вы запутываетесь сами.
Отвечаю:
Типы строя психики есть. Если есть желание понять: для начала попробуй отличить когда в тебе говорят рефлексы а когда культурные шаблоны. Если для тебя эти компоненты психики неразличимы, пока не трать силы на понимание следующих этапов.
В чём оно существует — во всём в Мироздании. Ответь сам: что в Мироздании не состоит из материи ? В чём нет образа (информации) ? В чем нет упорядоченности (меры) ?.
Почему эгрегор — противоречие ?
Да такое явление в объективной реальности есть. Доказательств достаточно (я бывал на стадионе во время матча, а также в храмах и на концертах)
Вы в каком году закончили Аграрный ?
Вопрос «есть уверенность, что сам ВП книжку писал» — мне, если честно, кажется безсодержательным. Поправьте меня: в чём его смысл ?
Человек,
1. правду знать необязательно не вообще, а в некоторых случая доказательства ложности . Например, ложность можно показать на взаимной противоречивости.
2. Незнание типа строя психики авторов в момент написания книги доказывает их отсутствие, примерно так же как не знания температуры тела вратаря Зенита в недавнем матче доказывает отсутствие этой температуры.
3. В чём триединство материи-информации-меры ? в том что одно не существует без другого. Нет вещи без образа. В качестве примера осмыслите запечатление какого-нибудь пейзажа на разных носителях:фото, картину, видео и т.д.
Если в вашем мировоззрении нет понятий матрица, эгрегор, закон времени и т.д. ну и славненько, может вам это не надо ?
Я, например, в плутонии ничего не понимаю
Человек, вы даёте определение. Или вас по-прежнему что-то в нём не устраивает ? что выразимость одним словом и возможность выявления такой закономерности ?
p/s/ Не с прилагательными вы пишите раздельно — это позиция ?
Батон, как раз аппеляция к авторитету вождей — одна из черт сектанства. Материалы изложены и есть в свободном доступе. В частности эгрегоры и мера (матрица) описаны метрологически состоятельно. Что подразумевает что любой желающий способен эти знания освоить.
Что конкретно вам непонятно (и было бы интересно понять)?
Конкретно эту работу (Мёртвая Вода) не читал. Знаком с позднее изданным фундаментальным трудом Основы Социологии.
Начнём с первой (если не ошибаюсь) главы — где рассматривается необходимость метрологической состоятельности. Да на мой взгляд — истинный и очень полезные суждения (особенно для представителей «гумманитарных» дисциплин).
Человек, вы хотите показать несостоятельность обвинения ВП СССР со стороны Гостя2 ? Вам это удалось, но этого не нужно делать. Презумция невиновности пока еще работает :) А Гостю2 не пока удалось показать даже недостоверность какого-либо суждения, не говоря о большем.
Что до хода мысли, то в общем случае «чтобы кого-то уличать во лжи, самому знать правду» не обязательно
И что смущает ? Мне кажется Александр Сергеевич подобрал, достаточно зримый образ.
Не нравится слово «закон» применительно ко времени ? Если сказать «закономерность в поведении сравнительной характеристики времени» так лучше ?
В каком контексте говорилось о законе времени ? Например, этим термином называют возрастающую скорость обновления технологий, что повлекло множество последствий в самых разных областях.
человек,
я не обличаю Ёмобиля во лжи.
В обсуждении выше, ВП СССР были названы лжецами, в частности «вторым гостем», т.е. говоря вашими словами «совершающими осознанное мошенничество на информации». Мне стало интересно на чём основываются данные суждения.
Пока вижу два варианта:
а) троллинг, аналогичный поведению героя из анекдота про выборы в синагогу
б) неточное словоупотребление.
К слову, вариант а) — ложь,а б) — заблуждение (добросовестная ошибка).
Собственно это заблуждение я и попытался развеять.
Ну и чтобы два раза не вставать:
Опрос сторонников М.воды, на предмет считают ли они информацию в ней истиной.
меня озадачил в двух аспектах:
1. Мёртвая вода — книга большая, правомерно ли голосовать «оптом», например кто-то может считать требование метрологической состоятельности — истиной, а выводы о роли различения ложными.
2. Опрашивать «сторонников книги» в таком ключе — напоминает опрос в интернете , пользуетесь ли вы интернетом.
Напомнило: «Никогда по ихнему не будет, потому что нет такого слова» :)
Если твоя цель донести своё мнение «по глазам нельзя определить человек лгёт или не лгёт» — ок, донёс.
Если задаёшься вопросом можно ли, если да то почему и как. То почитай, что об этом говорят физиология и психология. Роли разных полушарий мозга, корреляция полушарий и глаз, какие микродвижения совершаются при различных видах психической активности и т.д.
Если же тебе важно высказаться что методология Зазнобина неверна, и Саи Баба его надул. Ок, допустим так, и что ?
ё-мобиль, вот вам пример:
Фраза:
«Справедливое общество по КОБ это общество без ИТ потому-что всё ИТ ведёт к строю психики зомби, а не к человечному строю психики»
Содержит как минимум один недостоверный факт (ложь) и нарушение причинно-следственных связей.
Но я не спешу однозначно назвать вас лжецом, пока нельзя исключить интеллектуальную недостаточность.
Это вы для тупых и убогих цитирует только вторую часть предложения, обезсмысливая его ?
Ключевая фраза «по сообщениям СМИ»
p.s. говорю не в защиту Пякина, просто ты пример неудачный привел.
ё-мобиль, русский родной ? Если нет давайте поясню:
Лживость и отличии от добросовестной ошибки состоит из двух аспектов — не соответствие действительности и намеренность.
Не можешь доказать — не обвиняй, говори тут искажение фактов, или тут не согласен с выводами, тут нарушена логика и т.д.
Насчёт того что никто и никогда не сможет доказать.. возможно вы используете неподходящий инструмент, грубо говоря с помощью линейки хотите измерить вместимость кувшина.
это свидетельствует о полном незнакомстве с обсуждаемым предметом (КОБ) ни с какой либо другой методологией познания.
Учёный, напомните, пожалуйста, что вы сделали за истекшие две пятилетки для реформирования образования.
Вы в пятой колонне ? Выполняете задачу «заболтать» ?
Да, могу привести пример.
Давече вы обвинили других во лжи и не смогли привести ни одного примера.
Вашу клевету признали ложной.
Продолжит ли ваша пропаганда своё «разрушительное действие в обществе» ? — нет.
Вас может быть расстраивает, что вас принимают за малолетнего дебила ?
Не печальтесь. Разите логикой и фактами. Больше конкретики. Не надо «В.Пякин врёт».
Надо : в таком-то конкретно месте В.Пякин соврал, что явствует из
- ложности суждения В.Пякина. А ложно оно потому что...
- злонамеренности В.Пякина. А я считаю поступок намеренным потому что…
А уж если сможете обосновать факт покрытия данного вранья со стороны ВП, то наше вам искреннее мерси :)))
добра вам !
На вопрос «Тогда на данном этапе можем зафиксировать, что Зазнобин и Пякин - ЛГУНЫ?»
отвечаю: пока не можем. Пока можем зафиксировать только ваше голословное обвинение.
Сделать вывод является ли ваше деяние правдой, добросовестной ошибкой, либо намеренной клеветой пока нельзя. Мало данных
Ваше «не люблю лжецов» напоминает старый анекдот про выборы в синагоге.
Предлагают избрать Мойшу, известного разумностью и праведной жизнью.
Тут берёт слово один гражданин:
- Так у него ведь дочь проститутка. Нельзя его избирать.
Все смущены. Побледневший Мойша говорит: как же так, у него ведь нет никакой дочери.
Ничего не знаю, говорит гражданин, я своё мнение высказал
Пример: ВП СССР удалось выразить в строгой лексике, то что «витало», ощущалось в безсознательных слоях психики.
Работая с их трудами мне удалось заполнить многие фрагменты мозаики. В первую очередь на уровне миропонимания, хотя и мировоззрения тоже.
Первые 4 тома — да (говорят готовятся к изданию еще два). Не думаю, что к подобным материалам применима статичная форма совершенного вида «изучил». Читал, осмыслял, пробовал. Не скажу, что во всех аспектах выработал устойчивый навык, но немалую пользу для себя извлёк.
Гость2, я не могу дать вам конкретного совета на такие общие вопросы. Во-первых я не страдаю манией учить людей жизни :) а вторых я не знаю ваших обстоятельств: опыта, проблем, целей, даже возраста. Судя по анонимности и некоторым фразам (таким как «подвергать неведомому влиянию») предположу, что вы очень молоды (хотя тут могут быть и другие причины). Из общих соображений: если вас интересует как сформировать мировоззрение, поизучайте тех, кто хотя бы задавался таким вопросом. Если не близки кобовские материалы, возможно вам понравятся, например, книги Идрис Шаха.
Ели же у вас есть конкретный вопрос — задавайте, искренне попробую ответить.
Сужу по их книгам, для конкретности возьмём Основы социологии.
Какие вопросы там обсуждаются ? Что получает от них изучающий ?
В первую очередь вопросы мировоззренческого плана:
как создать адекватные жизни мировоззрение и миропонимание
как мыслить (методология познания), как различать правду от лжи и др.
при этом написано специально так, чтобы в читателе происходили (при его доброй воле, конечно) не только теоретическое обогащение, но и практические изменения
Т.е. на выходе человек становится «менее дураком», т.е. уменьшается социальный базис для формирования такой пирамиды.
В рамках толпоэлитарных учений это так, т.е. для тех кто стремится занять уровень повыше в пирамиде власти. Насколько я могу судить АК ВП СССР ставит перед собой другие цели.
Помнится один руководитель государства сказал: революция — не юрта, где хочешь не поставишь.
Объективных экономических, управленческих, идеологических и др. причин для революций в России в начале 20-го века не было ? просто были «они» — группа евреев со ржавыми маузерами, и иностранными деньгами, которые пришли и всё замутили.
Ничего не скажешь, убедительное доказательство, даже, как вы пишите, «ДОКАЗАТЕЛЬСТВО»
А чтобы дурака легче повелись надо на обложке написать «
книга не для зомби, а для интеллектуалов».
И после этого вы обвиняете других в отсутствии жизненного опыта и хреновом образовании ? замечательно:)))
Включенный CapsLock — царица доказательств ? А Геббельса упоминаете по той же причине, по которой известные граждане громче всех кричат «Держи вора!» ?
Советую прочитать для общего развития свои комментарии, подсчитывая применённые манипулятивные приёмы , интересное чтиво, не для слабонервных :)
Нет, про остановку IT — неправильно. Надо не останавливать прогресс, а перенаправлять на достижение своих целей.
Не можешь победить возглавь. ДОТУ как раз об этом :))
Если хочешь приписать ВП СССР свою отсебятину, т.е. сознательно клевещешь — не буду мешать.
Если добросовестно не понимаешь, перечитай и осмысли тезисы про объективной глобализации и субъективность направления глобализации.
Вот эта цитата прекрасна:
«с юности настоящим образом вложено было в ум и в сердце христианское учение, которое внушается всем с самого раннего возраста»
Как много это говорит о христианстве.
Фашизм ? зомбирование ? — нет, никогда не слышал
Русскость вы определяете православным вероисповеданием ? А как вы измеряете принадлежность человека к данному культу? По крестику или по совершенному обряду крещения ? Какие мерила ?
Не хочется вас огорчать, но национальная история свидетельствует в первую очередь о катастрофическом влиянии христианства на жизнь людей.
Почему надо прислушиваться к словам Достоевского ? Впрочем, конкретно это утверждение он доказал личным примером, скверно жил мужичок
Сознательное программирование на болезни оставим на вашей совести. Декларируемую вами идеологию (православие) это безусловно не красит. Всего вам доброго
И это вы называете важными вопросами для жизни?
При этом, в умолчаниях вы оставляете, позицию, что соблюдение Конституции ведет к процветанию общества. Может оно и так, только лучше обосновать :)
Вот вы пишите, что президенты по очереди нарушают Конституцию, и что ?
Хорошо бы сказать деянием «А» было нарушено положение Конституции номер Б, из-за этого процветанию общества был нанесен такой-то ущерб.
Что до противоречий и нарушений, пожалуйста:))) статья Конституции о запрете пропаганды противоречит статье Конституции о запрете цензуры, ни говоря уже о том что оба эти термина юридически безсодержательны :))
Мне удалось вычислить только три из этих наиважнейших вопросов:
Знакомы ли вы с социально-правовой технологией Виктора Сентябова ?
Знакомы ли вы с социально-правовой технологией изложенной в ДОТУ ?
Зачем в рамках теории управления излагать социально-правовую технологию (что бы это ни значило) ?
Пока счёт 3:0 не в мою пользу :(((
Genhost, спасибо за ответы.Проще говоря, про законы логики вы слышали, но сами логикой не пользуетесь. Зачем вы призываете других к пониманию того, что не применяете сами для меня не понятно, но это ваше право. Всего вам доброго!
Извиняюсь что влезаю в беседу уважаемые, имею просьбу к genhost
Могли бы вы проиллюстрировать ПОНИМАНИЕ 4-х законов логики на примере вашего комментария от «25 февраля 2016г., 12:51»
В котором вы, если ничего не упустил 1. Вынесли оценочное суждение, как минимум спорное. 2. Из него сделали несколько выводов. Один из которых, не понятен: «почему продукт воспитания не может иметь отношения к связи с Богом ?» стол ведь может быть желтым и деревянным, а еще и связанным с магазином где его купили, хотя бы на срок гарантии. А другой вывод аппелирует к эмоциям, и содержит элементы навязывания собеседнику тезисов которые он не говорил. Ну а в конце привели трюизм из серии «хорошо мыть руки перед едой».
Как с точки зрения законов логики эта аргументация способна убедить ? и в чём ?
ГП — сокращение от глобальный предиктор. Предиктор (предуказатель)— термин из теории управления. Т.е. ГП это субъект управляющий глобальными (общепланетарными) делами, другими словами: тот кто управляет процессом глобализации. Кто входит в ГП поименно -твопрос праздный. Существенно другое: к какой цели они ведут глобализацию. Какое общество хотят построить на Земле. И какие есть альтернативы. Собственно обсуждаемая статья как раз об этом. Что до персоналий, то мне нравится версия с идейными потомками атлантов. Может быть это из-за симпатий к фильму моего детства «Вожди Атлантиды», прекрасный, доложу я вам, фильм, в аккурат про ГП.:)
Брац, попробуйте объяснить на примере, как «преформирование управленческих двоек и троек» способствовало реализации ваших целей в отношении КОБ ? Отдельная просьба: что такое преформирование ?
Как система идей (концепция) может стать пустышкой из-за перехвата управления ? Что такое вообще перехват управления концепцией (например КОБ) ? У кого перехватили ? Видимо это скрывается в Ваших предложениях о необходимости ремонта ПФУ. Не могли бы Вы огласить что конкретно вы предлагаете ремонтировать
(раз ух гость -два сам писать не может) с удовольствием откликнусь на ваше заступничество
Гость2, ты называешь других лжецами. А на просьбу подтвердить свои слова, говоришь что сделать этого не можешь, лучше перефразируешь Кличко: «сегодня с информацией влияющей на людей, не все могут столкнуться, точнее столкнуться могут не только лишь все, мало кто может это делать».
Некоторые из нас подумали что — ты тролль, а другие — что дурачок. Прости нас, маловеров
что вы испытываете находясь среди большого скопления людей, объединенных общими эмоциями ? когда вам эти эмоции близки ? а когда чужды ? в чем разница между этими ощущениями ? Чем обусловлены эти реакции и эта разница ?
Отвечаю:
Типы строя психики есть. Если есть желание понять: для начала попробуй отличить когда в тебе говорят рефлексы а когда культурные шаблоны. Если для тебя эти компоненты психики неразличимы, пока не трать силы на понимание следующих этапов.
В чём оно существует — во всём в Мироздании. Ответь сам: что в Мироздании не состоит из материи ? В чём нет образа (информации) ? В чем нет упорядоченности (меры) ?.
Почему эгрегор — противоречие ?
Да такое явление в объективной реальности есть. Доказательств достаточно (я бывал на стадионе во время матча, а также в храмах и на концертах)
Вопрос «есть уверенность, что сам ВП книжку писал» — мне, если честно, кажется безсодержательным. Поправьте меня: в чём его смысл ?
1. правду знать необязательно не вообще, а в некоторых случая доказательства ложности . Например, ложность можно показать на взаимной противоречивости.
2. Незнание типа строя психики авторов в момент написания книги доказывает их отсутствие, примерно так же как не знания температуры тела вратаря Зенита в недавнем матче доказывает отсутствие этой температуры.
3. В чём триединство материи-информации-меры ? в том что одно не существует без другого. Нет вещи без образа. В качестве примера осмыслите запечатление какого-нибудь пейзажа на разных носителях:фото, картину, видео и т.д.
Если в вашем мировоззрении нет понятий матрица, эгрегор, закон времени и т.д. ну и славненько, может вам это не надо ?
Я, например, в плутонии ничего не понимаю
p/s/ Не с прилагательными вы пишите раздельно — это позиция ?
Что конкретно вам непонятно (и было бы интересно понять)?
Начнём с первой (если не ошибаюсь) главы — где рассматривается необходимость метрологической состоятельности. Да на мой взгляд — истинный и очень полезные суждения (особенно для представителей «гумманитарных» дисциплин).
Что до хода мысли, то в общем случае «чтобы кого-то уличать во лжи, самому знать правду» не обязательно
Не нравится слово «закон» применительно ко времени ? Если сказать «закономерность в поведении сравнительной характеристики времени» так лучше ?
я не обличаю Ёмобиля во лжи.
В обсуждении выше, ВП СССР были названы лжецами, в частности «вторым гостем», т.е. говоря вашими словами «совершающими осознанное мошенничество на информации». Мне стало интересно на чём основываются данные суждения.
Пока вижу два варианта:
а) троллинг, аналогичный поведению героя из анекдота про выборы в синагогу
б) неточное словоупотребление.
К слову, вариант а) — ложь,а б) — заблуждение (добросовестная ошибка).
Собственно это заблуждение я и попытался развеять.
Ну и чтобы два раза не вставать:
Опрос сторонников М.воды, на предмет считают ли они информацию в ней истиной.
меня озадачил в двух аспектах:
1. Мёртвая вода — книга большая, правомерно ли голосовать «оптом», например кто-то может считать требование метрологической состоятельности — истиной, а выводы о роли различения ложными.
2. Опрашивать «сторонников книги» в таком ключе — напоминает опрос в интернете , пользуетесь ли вы интернетом.
Если твоя цель донести своё мнение «по глазам нельзя определить человек лгёт или не лгёт» — ок, донёс.
Если задаёшься вопросом можно ли, если да то почему и как. То почитай, что об этом говорят физиология и психология. Роли разных полушарий мозга, корреляция полушарий и глаз, какие микродвижения совершаются при различных видах психической активности и т.д.
Если же тебе важно высказаться что методология Зазнобина неверна, и Саи Баба его надул. Ок, допустим так, и что ?
Фраза:
«Справедливое общество по КОБ это общество без ИТ потому-что всё ИТ ведёт к строю психики зомби, а не к человечному строю психики»
Содержит как минимум один недостоверный факт (ложь) и нарушение причинно-следственных связей.
Но я не спешу однозначно назвать вас лжецом, пока нельзя исключить интеллектуальную недостаточность.
Ключевая фраза «по сообщениям СМИ»
p.s. говорю не в защиту Пякина, просто ты пример неудачный привел.
Лживость и отличии от добросовестной ошибки состоит из двух аспектов — не соответствие действительности и намеренность.
Не можешь доказать — не обвиняй, говори тут искажение фактов, или тут не согласен с выводами, тут нарушена логика и т.д.
Насчёт того что никто и никогда не сможет доказать.. возможно вы используете неподходящий инструмент, грубо говоря с помощью линейки хотите измерить вместимость кувшина.
это свидетельствует о полном незнакомстве с обсуждаемым предметом (КОБ) ни с какой либо другой методологией познания.
В. Пякин говорит что по сообщениям СМИ участвовали диверсанты в форме РФ. Первый же запрос в ГУГЛ говорит — да, были такие сообщения.
Например:
http://www.politnavigator.net/v-krymu-poyavilas-orientirovka-na-predpolagaemykh-ukrainskikh-diversantov.html
Впрочем, вы не закончили мысль:
Вы привели пример сообщения
Осталось а) — показать его ложность б) — намеренность лжи
Думайте, Батон, верьте в себя, когда-нибудь у вас полуучится.
Вы в пятой колонне ? Выполняете задачу «заболтать» ?
Давече вы обвинили других во лжи и не смогли привести ни одного примера.
Вашу клевету признали ложной.
Продолжит ли ваша пропаганда своё «разрушительное действие в обществе» ? — нет.
Не печальтесь. Разите логикой и фактами. Больше конкретики. Не надо «В.Пякин врёт».
Надо : в таком-то конкретно месте В.Пякин соврал, что явствует из
- ложности суждения В.Пякина. А ложно оно потому что...
- злонамеренности В.Пякина. А я считаю поступок намеренным потому что…
А уж если сможете обосновать факт покрытия данного вранья со стороны ВП, то наше вам искреннее мерси :)))
добра вам !
отвечаю: пока не можем. Пока можем зафиксировать только ваше голословное обвинение.
Сделать вывод является ли ваше деяние правдой, добросовестной ошибкой, либо намеренной клеветой пока нельзя. Мало данных
Предлагают избрать Мойшу, известного разумностью и праведной жизнью.
Тут берёт слово один гражданин:
- Так у него ведь дочь проститутка. Нельзя его избирать.
Все смущены. Побледневший Мойша говорит: как же так, у него ведь нет никакой дочери.
Ничего не знаю, говорит гражданин, я своё мнение высказал
Или я ошибаюсь ?
Работая с их трудами мне удалось заполнить многие фрагменты мозаики. В первую очередь на уровне миропонимания, хотя и мировоззрения тоже.
Ели же у вас есть конкретный вопрос — задавайте, искренне попробую ответить.
Какие вопросы там обсуждаются ? Что получает от них изучающий ?
В первую очередь вопросы мировоззренческого плана:
как создать адекватные жизни мировоззрение и миропонимание
как мыслить (методология познания), как различать правду от лжи и др.
при этом написано специально так, чтобы в читателе происходили (при его доброй воле, конечно) не только теоретическое обогащение, но и практические изменения
Т.е. на выходе человек становится «менее дураком», т.е. уменьшается социальный базис для формирования такой пирамиды.
Объективных экономических, управленческих, идеологических и др. причин для революций в России в начале 20-го века не было ? просто были «они» — группа евреев со ржавыми маузерами, и иностранными деньгами, которые пришли и всё замутили.
Ничего не скажешь, убедительное доказательство, даже, как вы пишите, «ДОКАЗАТЕЛЬСТВО»
А чтобы дурака легче повелись надо на обложке написать «
книга не для зомби, а для интеллектуалов».
И после этого вы обвиняете других в отсутствии жизненного опыта и хреновом образовании ? замечательно:)))
Как следствие выводы получены ложные.
Советую прочитать для общего развития свои комментарии, подсчитывая применённые манипулятивные приёмы , интересное чтиво, не для слабонервных :)
Не можешь победить возглавь. ДОТУ как раз об этом :))
Если хочешь приписать ВП СССР свою отсебятину, т.е. сознательно клевещешь — не буду мешать.
Если добросовестно не понимаешь, перечитай и осмысли тезисы про объективной глобализации и субъективность направления глобализации.
«с юности настоящим образом вложено было в ум и в сердце христианское учение, которое внушается всем с самого раннего возраста»
Как много это говорит о христианстве.
Фашизм ? зомбирование ? — нет, никогда не слышал
Не хочется вас огорчать, но национальная история свидетельствует в первую очередь о катастрофическом влиянии христианства на жизнь людей.
Почему надо прислушиваться к словам Достоевского ? Впрочем, конкретно это утверждение он доказал личным примером, скверно жил мужичок
Сознательное программирование на болезни оставим на вашей совести. Декларируемую вами идеологию (православие) это безусловно не красит. Всего вам доброго
При этом, в умолчаниях вы оставляете, позицию, что соблюдение Конституции ведет к процветанию общества. Может оно и так, только лучше обосновать :)
Вот вы пишите, что президенты по очереди нарушают Конституцию, и что ?
Хорошо бы сказать деянием «А» было нарушено положение Конституции номер Б, из-за этого процветанию общества был нанесен такой-то ущерб.
Что до противоречий и нарушений, пожалуйста:))) статья Конституции о запрете пропаганды противоречит статье Конституции о запрете цензуры, ни говоря уже о том что оба эти термина юридически безсодержательны :))
Если же вас интересует анализ сложившийся правовой системы, с т.з. КОБ, почитайте
«Русское правоведение: «юридическая чума» на Руси — вылечим»
Знакомы ли вы с социально-правовой технологией Виктора Сентябова ?
Знакомы ли вы с социально-правовой технологией изложенной в ДОТУ ?
Зачем в рамках теории управления излагать социально-правовую технологию (что бы это ни значило) ?
Пока счёт 3:0 не в мою пользу :(((
Могли бы вы проиллюстрировать ПОНИМАНИЕ 4-х законов логики на примере вашего комментария от «25 февраля 2016г., 12:51»
В котором вы, если ничего не упустил 1. Вынесли оценочное суждение, как минимум спорное. 2. Из него сделали несколько выводов. Один из которых, не понятен: «почему продукт воспитания не может иметь отношения к связи с Богом ?» стол ведь может быть желтым и деревянным, а еще и связанным с магазином где его купили, хотя бы на срок гарантии. А другой вывод аппелирует к эмоциям, и содержит элементы навязывания собеседнику тезисов которые он не говорил. Ну а в конце привели трюизм из серии «хорошо мыть руки перед едой».
Как с точки зрения законов логики эта аргументация способна убедить ? и в чём ?
Страницы