А вот это я не понял. Почему у нас нет инструментария для работы с реальной страной? Чем именно мы ограничены? А может я не правильно понимаю термин перевести «систему» из одного состояния в другое? Дайте контекст плиз.
В девяностых и начале нулевых была такая мода, создавать клубы по интересам, политическим. Собирались и обсуждали текущую политическую ситуацию. Взрослые дяденьки делились своими мыслями о прочитанном, увиденном, услышанном. И в этом был какой-то смысл, наверное. Хотя, в девяностые ещё были популярнее наверное были посиделки на кухнях.
Все эти сурьёзные разговоры, о важных процессах, к чему они привели? У нас, как простых граждан есть рычаги влияния на власть? А будет ли власть вас слушать? и кто это — власть? Я это всё к тому, что все эти тысячи (видимо) политически активных граждан по большому счёту собираются ради того, чтобы элементарно выпустить пар. Реальные изменения не зависят от них.
Решение разделить Украину было принято давным-давно и ни я ни вы не смогли и не сможете этому помешать. У вас нет инструментария остановить войну на Украине. Можете лишь наблюдать. Причём наблюдать лишь то, что вам покажут.
Если помните, когда вся эта заварушка на Украине завертелась, там было модно устраивать прямые трансляции. Как штурмуют милицию, как штурмуют правительство и т.д. и т.п. Сам лично наблюдал одну такую трансляцию по штурму. Там ещё парня с крыльца скинули и он сломав шею погиб. Так вот эту трансляцию ещё на ютуб выкладывали. И там произошло интересное событие. Когда здание наконец было взято, в нём обнаружили двух американцев. Народ обрадовался, что вскрыли тайную схему. Но тут же появились ничем не выделяющиеся люди, которых никто не останавливал и вывели этих американцев. И это в рядах этих самых народных ополченцев. Трансляция продолжалась ещё дальше, однако запись остановилась на моменте перед появлением американцев. И нигде более не было полной версии. Кто были эти люди? А кто были их наниматели?
Ну какая у вас может быть власть? Не смешите. Вы не можете изменить ни здравоохранения, ни образования, ни тем более политического строя. Система вам не даст. Уж поверьте.
Информационные же процессы не просто так названы низкочастотными. Их период колебаний может равняться 20-30 годам. То, что происходит сейчас запрограммировано было давным-давно. И не в наших силах этому противостоять. Поэтому ВП СССР и не привязывали себя к временным срокам.
Хотите знать что происходит сегодня, послушайте музыку 10-20 летней давности, посмотрите фильмы того времени, поиграйте в игры. Что может быть проще найти ТОПы тех лет? Хотите знать что будет через двадцать лет, изучайте сегодняшние топы и их содержание.
может я не правильно понимаю термин перевести «систему» из одного состояния в другое?
Это терминология ДОТУ. Очень не хотелось бы излагать то что уже неплохо описано, однако, если есть необходимость, распишу.
Я вам указал на факт, почему вы постоянно проигрываете в борьбе с Инсайдером.
Совершенно согласен. Я проигрываю ему практически каждую как вы назвали «битву». Но почему Вы решили что я прилагаю усилия к тому чтобы выиграть? Проанализируйте как, когда, и с чего именно начинаются наши с инсайдером «битвы». И главное какие из них начинаются, а какие нет. Если сможете понять в чем состоит система этих начал/не начал. Сможете посмотреть на «всю доску сразу».
Посмотрите сколько сил вы потратили на набор ответов на вопросы, которые никто не задавал.
Это приводит к тому, что вы, например, считаете игроков, которых может существовать много, элементами объекта управления.
Нет-нет. Не элементами объекта управления, а факторами среды. Это другое. Для вас среда пассивна и полностью предсказуема. Для меня это не так. Наверное именно по этой причине и возникает у нас спор. Я искренне не понимаю зачем Вам нужен именно «второй игрок». Для меня такая постановка вопроса только усложняет разбор ситуации.
Вы сейчас прямым текстом говорите что не в состоянии чем либо управлять. О втором игроке нет никакого смысла говорить пока не решён вопрос устойчивости. И потом, ваша интерпретация теории управления явно отличается от ДОТУ. Вот цитаты из оригинала:
3. Устойчивость в смысле предсказуемости
Как было указано ранее, КЛЮЧЕВЫМ понятием теории управления является понятие: устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управоления. Поэтому подробное обсуждение только что изложенного кратко начнём именно с этого явления и понятия, его выражающего.
...
Это понятие ключевое в прямом смысле: не освоив ключей, невозможно выйти из абстрактнойтеории и войти в реальную практику жизни; но вломиться в Жизнь и наломать дров — такое возможно.
... 8. Устойчивость управления
Область изменения параметров среды (в том числе и частотный диапазон воздействий) и замкнутой системы, в которой замкнутая система (далее для краткости — объект) устойчива в смысле предсказуемости поведения, — область потенциально устойчивого управления. Выход из неё ведёт к потере управления по непредсказуемости поведения.
Отвечу иначе. Создаваемая игра доступна восприятию в полной мере (через ять). Фрагмент объективной реальности — нет.
Я правильно понял, то вы говорите о несовершенстве модели?
Смотря что понимать под моделью. Не понимаю в чём заминка. Изначально вопрос состоял в том, что вместо создания игрового сценарий (стратегии преобразования виртуального общества) написать сценарий преобразования реально существующего общества.
В отношении виртуальной реальности у нас, как у игроков, есть инструментарий, который позволяет перевести «систему» из одного состояния в другое. Когда же мы имеем дело со страной, то такого инструментария у нас нет.
Ну насчет пауз написал выше. Насчет других игроков — так они всегда есть. Это просто не может быть проблемой. Да и мощности игроков не так уж и важны. Разве всё определяется мощностью?
Нет, не всегда. ДОТУ описывает процесс управления исходя из предположения, что существует только один источник управления и среда. Это приводит к тому, что вы, например, считаете игроков, которых может существовать много, элементами объекта управления. Возможно это связано с отсутствием ассоциативной связи между терминами «игрок» и предиктор.
Как вы называете источник власти, способный осознанно перевести систему из одного состояния в другое? Под «может» надо понимать реальную, а не гипотетическую возможность.
Зачем ставить паузу? Нет реально, зачем? Чтобы препарировать ситуацию до деталей? А зачем? Важно же не разобрать ситуацию по косточкам, а определить процессы. Их же можно рассматривать только в динамике. Статичный срез по процессам практически бесполезен. Или я что-то не понимаю?
Отвечу иначе. Создаваемая игра доступна восприятию в полной мере (через ять). Фрагмент объективной реальности — нет.
Это тут сосем не причём. Всё дело в принципах энергоэффективного поведения. Гордость или сожаления — истощают. Безразличие — нет.
Это тут очень даже причем. Если на соответствующую ситуацию реагировать неадекватно — возникнет ситуация когда реагирующий неадекватно останется один на один со средой. Замкнется в собственном защитном коконе. И среда в силу того что просто глобально сильнее, уничтожит его. Вы забыли про то, что как бы Вы не защищались от людей, Вы живете в среде. Это как пытаться жить в костюме высшей защиты. Обмена со средой вроде-бы нет и Вы вроде как защищены, но суть в том что запас кислорода в баллоне ограничен.
Да, есть отток энергии при проявлении эмоций. Но есть и приток энергии. Причем прелесть саморегуляции в том что приток могут сформировать только искренние эмоции и только при обмене возникает эффект резонанса который позволяет получать дополнительную энергию из среды. Симулировать резонанс не выходит. В общем вместо попытки спрятаться от людей, нужно учиться с ними правильно сосуществовать. Закрываться надо не от всех подряд, а только от тех кто сознательно вампирит. Причем при некотором навыке, узнавать вампиров очень легко. И защищаться от них не сложно. В общем дело конечно Ваше как жить, но принципы энергоэффективного поведения Вы истолковали весьма однобоко и превратно.
Если сейчас почитать что пишут в околоКОБсообществе об «энергии», то складывается ощущение, что никто ничего не читает. А рассуждают на основе каких-то домыслов, услышанных где-то когда-то кем-то. Где тот хвалёный системный подход к изучению материала? Вопрос риторический.
Итак, по порядку.
Это тут очень даже причем.
Предсказательная способность по отношению к собственным поступкам в контексте гордости или сожаления за содеянное не имеет никакого отношения к принципам энергоэффективного поведения. Любое действие либо истощает, либо насыщает. Причём это происходит уже по факту его совершения. Чтобы это понять, нужно понять модель личности основанной на растождествлении себя со «своими» оболочками. Нужна способность понять способ фиксации внимания. Природу связки внутреннего с внешним. Гордость или сожаления требуют наличия во «внутреннем» мире соотвествующей сущности, которая требует на своё поддержание огромного количества сил. И именно этот факт делает подобное поведение энергонеэффективным.
Если на соответствующую ситуацию реагировать неадекватно — возникнет ситуация когда реагирующий неадекватно останется один на один со средой. Замкнется в собственном защитном коконе.
А что значит «адекватная реакция»? У нас нет актуальных знаний о вселенной. Всё что мы воспринимаем — это прошлое. Мы только и делаем что догоняем время. Такова природа нашего восприятия. Более того, мы не работаем со знанием о мире напрямую. Речь всегда идёт об субъективном опыте восприятия. О модели, которая и служит основой для всех наших прогнозов и действий.
Подумайте. Может ли реакция быть адекватной, если наше восприятие ущербно? Может ли реакция быть адекватной, если мы не имеем адекватных механизмов работы с воспринятой информацией? Весь субъективизм он как раз отсюда и исходит.
Но, допустим, есть некоторое общественное соглашение о способе конкретного поведения. Договорённость об логичном поведении в той или иной ситуации. Или, посложнее, договорённость воспринимать вещи одним образом. Если человек выпадает из этой договорённости, то в какую сторону?
Помните, как Вир Норин проходил тест на профориентацию в автомате.Машина признала его тупым и направила на работу шофёром. Вир был неадекватен?..
Замкнется в собственном защитном коконе.
Замкнётся только ущербный.
И среда в силу того что просто глобально сильнее, уничтожит его.
С точки зрения собаки, неадекватное поведение человека наверное так и воспринимается. Наверное…
Вы забыли про то, что как бы Вы не защищались от людей, Вы живете в среде.
В первую очередь защищаться надо от себя. Поэтому речь идёт о модели поведения, то есть о том как надо себя вести. а не о том, как надо взаимодействовать с людьми. Чувствует разницу? Речь не о том как и кого правильно провоцировать, а о том, чтобы никто не мог спровоцировать тебя. Для этого действительно нужны серьёзные трансформации себя, однако это никак не связано с замыканием.
Вспомните как быстро ван надоели попойки когда вы перестали пить. А ведь для вчерашних собутыльников вы, наверное, выглядите как замкнувшийся в себе. С качеством духовной культуры всё то же самое. Всякий шлак исчезает из вашей жизни сам собой. И это ни разу не самоизоляция.
Причем прелесть саморегуляции в том что приток могут сформировать только искренние эмоции и только при обмене возникает эффект резонанса который позволяет получать дополнительную энергию из среды.
Даже думать не хочу откуда взялись такие выводы. Практика показывает, что подобного рода манипуляции в конечном итоге заканчиваются истощением. Искренность, не искренность, истинная вера или не очень… Истина она всегда проста и понятна и не имеет выражения в словах.
В общем вместо попытки спрятаться от людей, нужно учиться с ними правильно сосуществовать.
У вас гопники рядом живут? Судя по вашему стилю общения, сами вы не из их числа. Подозреваю, что вы намеренно от них закрылись. Изолировали себя от среды и не получаете их энергетики. Зря вы так. Нужно учиться с ними правильно сосуществовать.
Закрываться надо не от всех подряд, а только от тех кто сознательно вампирит.
Никто и ничего у вас не отсосёт, если вы сами этого не захотите. Все техники вампиризма основаны на том, что человеку от природы нравится отдавать больше чем получать. При энергетическом отсосе и реципиент и вампир одинаково ловят кайф. Вампир правда ловит кайф дважды, сначала когда сосёт сам, потом когда сосут у него. Если же вампир не избавится от излишков, у него начнутся проблемы.
Причем при некотором навыке, узнавать вампиров очень легко. И защищаться от них не сложно.
Примерно так же легко как повесить ярлык по типу строя психики? Ну да… Как же…
принципы энергоэффективного поведения Вы истолковали весьма однобоко и превратно.
Истолкование — неподходящий термин. Я вам указал на факт, почему вы постоянно проигрываете в борьбе с Инсайдером. Речь идёт всего об одном законе мироздания: более развитое сознание всегда побеждает менее развитое. И речь не о начитанности или учёных степенях. У вас манера поведения, которая вас истощает. У него — нет. Исход вашего разговора при сохранении стратегий предрешён энергетически.
Игра — это виртуальная объективная реальность, Украина — часть обычной объективной реальности. Если нам надо снять показания, получить текущее состояние системы. Мы просто жмём на паузу (делаем сохранение). Вся эта реальность под нашим контролем. Игрок в ней один и правила игры не меняются.
Если попробуем то же самое сделать в отношении целой страны, то столкнёмся, во-первых, с фактом отсутствия пауз, а, во-вторых, с наличием других игроков. При этом вычислительные мощности других игроков явно превосходят наши. Они могут быстрее нас компенсировать наше влияние на системы, чем мы то же самое в отношении них.
К перехвату управления в такой ситуации мы явно не готовы.
В отношении Украины все нужные процессы уже запущены, мы не сможем предложить им никаких разумных сценариев по ДОТУ. По той простой причине, что текущее состояние достаточно точно не сумеем измерить. Мы будем вечными догоняющими.
А «гордость» тут при том, что в сети есть армия «гордых» борцов за Украину. И если мы вылолзем со своими идеями из уютной медиамеры тот тут же столкнёмся с ними в лоб. У нас нет ни ресурсов ни смысла для этой борьбы.
Поэтому мы должны предложить им КОБ шиворот на выворот. Понятную цель и абстрактный путь её достижения. И то и другое уже начали воплощать в жизнь.
Украина будет разделена на 2 независимых государства. Харьков станет столицей. Сейчас в украине проводится ряд мероприятий по фильтрации населения, молодеж заставляют учить украинский язык, тем самым закрывают ей путь в русскоязычный сектор.
разделение Украины, Каким образом? Существует мнение, что разделение будет ФИЗИЧЕСКИМ - в результате экологической катастрофы на реке Днепр. Правдиво ли это мнение?
Нет, организовать очередную революцию намного проще и рентабельнее.
Планирование на более коротких интервалах, чем описанный, не позволит оказать сколь-нибудь существенного влияния.
Можно помечтать и переложить Общественную организацию Земли эры кольца на текущее положение на Украине.
Как Украина с нуля начнет попытки создать новые структуры управления на руинах старых. Как у нее это не будет получаться, почему не будет, что нужно поменять и так далее...
Категорически против брать такой пример, особенно в контексте выделенного фрагмента. Нужно описать best bractices без привязки к конкретному государству, особенно политически неустойчивому, особенно агрессивно настроенному. Даже если практика и будет применима к ним, то по их собственному желанию.
Ну или пусть за дело берутся представители этой страны, чтобы ничью гордость не покалечить.
То есть одна ситуация, когда «добрый дядя» объявляет, что завтра у нас социализм, соответственно кто-то задумается: «а для чего? ага — надо цели жизни поменять, жизнь не борьба, а созидание и т.д.», а кто-то наоборот расслабится: «хо-хо-хо, живем...» и цели не поменяет. Сколько будет таких, по графику нормального распределения?
Не факт, что это распределение будет «нормальным», а если будет, то уже можно исходя из этого строить выводы. Хотя на текущие рассуждения это не особо влияет.
И мы говорим: «богодержавие»… Люди отвечают: «классно...», и продолжают заниматься своими делами.
Богодержавие слишком сложный термин, чтобы говорить его всем. Его использование похоже на орфографию до реформы, с позиции, что тогда было лучше. Ну то есть смысл найти можно, но придётся долго его объяснять.
Мы же говорим про нравственный бизнес, имеющий духовный стержень.
Да. И зачем тогда вы в качестве примера показываете безнравственный бизнес и делаете вывод что нравственного не может быть? Когда-то, только за попытку высказать мысль о равенстве людей сжигали на кострах. Сейчас не сжигают. Мир имеет тенденцию меняться. То что было незыблемым вчера и как кажется останется таким на века, завтра может оказаться просто идиотизмом.
В сетевой нравственной корпорации «Тенториум»
НРАВСТВЕННОЙ???? Не несите чепуху. Вы сами много говорили про оглашаемое. Мне и Вам тоже надо рассказывать про правильность целеполагания?
Это ещё большой вопрос за что и кого жгли на кострах.
Посмотрите видеолекции Жданова с рекламой продукции этой марки. Обратите внимание на позиции с которых всё преподносится. Как доказать, что она безнравственна? Затем можно разобрать на других примерах или перейти к идее «Учителя».
Нет, не будет. Это вообще не правильно — делать вещи за которые может быть стыдно.
Крайне жаль. Иногда мы делаем то, что как нам кажется тогда когда мы это делаем, будет предметом нашей гордости. Но именно за это иной раз приходится больше всего стыдиться.
Вот именно. Поэтому делать вещи, за которые потом будешь гордиться — тоже неправильно.
Но стойкое ощущение можно проверить только дойдя до финиша. А до финиша еще по моему далековато. Так что шанс на ошибку у Вас есть и не малый.
Это как раз тот случай, когда быть правым не хочется.
И во я как тот жирный псайлон заявляю, что если мы не знаем целей то не факт что их нет.
Ну уж совсем-то прописные истины зачем цитировать? Разве недостаточно того что в меру понимания мы работает на себя, а в меру не понимания на того кто понимает больше?
Нет, не достаточно. Для людей с «не пристёгнутым» мировоззрением это пустой звук. Для того чтобы утверждение обрело смысл в объективной реальности, нужно зафиксировать уровень абстракции на котором оно сделано.
С того уровня абстракции, где это так, совершенно не интересно вести разговор. Сейчас, по крайней мере. Лучше вспомнить: «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий».
Интересный вывод. Жаль что Вы мне не ответили на вопрос станет ли Вам стыдно.
Нет, не будет. Это вообще не правильно — делать вещи за которые может быть стыдно.
Я и сам состою в клубе «Тенториум» и это неплохой источник дохода.
Это что-то должно значить? Я сам лично организовал и запустил сетевую коммерческую структуру. Запустил её и ушел из нее. Она работает, приносит прибыль и на МММ близко не похожа.
Если выдирать фразу из контекста — нет. Мы же говорим про нравственный бизнес, имеющий духовный стержень. Бизнес, который бизнес в общеупотреблдяемом смысле. Предложите свой пример.
Так дело таки в Раиле или в сетевых структурах?
Дело больше в корпорациях. В сетевой нравственной корпорации «Тенториум» почему то родился точно такой же культ личности как в несетевой безнравственной (?) корпорации Мордашова.
Мы обсуждаем его работу в теме, посвящённой его видеовыступлению.
Я лично его Учителем не считаю и считать не буду видимо. Не так уж и сильно он старше меня. Так что не надо ничего подразумевать. Вы так пиарили это «Учитель» — как будто я так Ефимова назвал.
Цели, скрытые от оглашения, рано или поздно проявляются в действиях. Но опять-таки сказать однозначно, какие они — сложно.
Глупости всё это, нету там не чего скрытого.
Помню был такой фильм «Битва за планету Земля». У двух псайлонов возник спор о том умеют люди летать или нет. У первого логика состояла в том, что если мы чего-то не видим, то не факт, что этого нет. А второй просто кинул человека в пропасть. И. Тот не взлетел.
И во я как тот жирный псайлон заявляю, что если мы не знаем целей то не факт что их нет. Кого над ов пропасть кинуть, чтобы проверить? Кстати, этот жирный псайлон единственный, кто выжил полностью.
SucheVero, 16 марта 2017г., 17:10
Кто вам сказал что идея сетевой компании не понравится лично мне и я сам не организую что-то этакое.
Я и сам состою в клубе «Тенториум» и это неплохой источник дохода. Для домохозяек. Продукция самая что ни наесть нравственная. Хотя… всякие съедобные интимные гели и палочки для снятия обуви… Ладно, на 60% продукция высоконравственная.
Так вот, этот бизнес, который развивается и как франшизы и как сетевой маркетинг — он не должен быть основой построения общества будущего. и вот что, Раиль не тот человек от которого я бы хотел увидеть парадигму построения общества справедливости.
Ладно, если быть честным, он не называл себя «Учителем» с большой буквы. Однако сделал два заявления, которые позволяют сформировать именно такое мнение о себе.
Летом им было заявлено, что у него богатый жизненный опыт и, что этим опытом он хочет поделиться.
Немного позже, два или три раза в выступлениях звучал рассказ об восточном отношении к мудрости. О том, что Учителем с большой буквы можно стать только по достижении 75 лет.
Итак, «Учителю» сейчас ещё нет 75, однако жизненного опыта, которым хочется поделиться уже много. Осталось пара лет, на подготовку и «Учитель» станет званием «сокральным».
Естествоиспытатель, 16 марта 2017г., 17:10
Я о том, что «начать расшифровывать». То есть «за все хорошее» на более детальном уровне. Сейчас пока можно и оглашенной целью злоупотребить, мол не так поняли.
Попытка в лоб, по существующим методикам (ДОТУ), провалилась. А сообщество пока схожим интересом не пропиталось.
Инсайдер, 16 марта 2017г., 17:04:
Вы это можете называть как новое обличие или ещё как то, но время, которое давалось для КОБ как для идеи, что могла овладеть массами, прошло, дальше эта идея или станет толпоэлитарной или умрёт.
Значит ли это, что идея развития ДОТУ также обречена? Или она, в случае успеха, должна похоронить КОБ в нынешнем виде?
Естествоиспытатель, 16 марта 2017г., 17:03:
Цели, скрытые от оглашения, рано или поздно проявляются в действиях. Но опять-таки сказать однозначно, какие они — сложно.
Это мы сейчас и наблюдаем. Ради этого и затеян весь этот детальный разбор выступлений.
Тут ведь не о себе речь идёт, а о «лидерах» «концептуального» движения. Их то цели как выявить. Думаете рекомендации в книге об «имитационно-провакационной ...» помогут? Думаю нет, там речь про партийные структуры и персональное общение. А у нас такого рода коммуникаций с этими «лидерами» не было и нет.
Разве вы не обладаете знанием об учителе, им обладают все те, кто знает кто такой учитель.
Я говорю про медийное пространство. Конечно, такое восприятие отдаёт паранойей и тем не менее.
На примере текущего ролика. Я посмотрел его дважды, прежде чем начал детально изучать. За два просмотра на слух уловил только «бизнес» и «специалисты своего уровня». Мелочи, по сути.
Затем перешёл к построчному разбору. Кстати, набор текста помогает вникать в смысл больше, чем его чтение. И вот когда стал набирать то ужаснулся обилию элементов манипуляции в речи. Выступающий тотально хвалит всех и вся. Человеку не знакомому с особенностями политической жизни подобное может показаться природной вежливостью или высокой нравственностью. Однако это не так. Некоторые вещи людям, занимающим определённые посты говорить нельзя. «Хорошие» политик между собой разговаривают очень культурно, особенно когда надо делать неприятные вещи.
У меня сложилось стойкое ощущение, что это как раз тот самый случай. Смысл в том, что этот стиль общения реально работает. И я сам постоянно им пользуюсь именно по этой причине.
Я не защищаю того кого Вы называете «Учитель», просто предлагаю взглянуть на ситуацию чуть объективнее.
Это рано или поздно должно было случиться. История имеет сотни примеров подобного «случалось» в прошлом. Есть группа людей, и кто-то стремится их возглавить.
Как думаете, насколько велико сообщество «концептуалов»? Активисты сообщества, организаторы сайтов, движений и пр. Организаторы клубов и кружков по городам страны. И тысячи людей читающие их материалы. Информация стекает по пирамидке:
Признанные лидеры
Активисты, расписывающие детали и популяризирующие идеи
активные сторонники, лайкающие и репостящие
рядовые зриетли (сочувствующие)
Это огромное число людей, политическая сила. Оседлать которую есть большой соблазн.
Где те лозунги, что «мы не скованы по времени»? Что там насчёт вопроса: «как меняются воды?»?
Сообщество постепенно направляют на новый курс. Вот только «постепенно» это всё равно не как у ГП (20-30 циклы), а циклы по 2-5 лет.
Ещё летом была мысль что ВП готовит себе преемников, нарушая при этом логику обретения концептуальной власти. Сейчас же появились лозунги про обретение статуса Учителя после достижения 75 лет. Про ориентацию на бизнес, про глобальные изменения и т.д. и т.п. Перед нами фактически разворачивается создание новой старой партии.
Это не моё утверждение. Мои утверждения содержат больше конкретики. И в частности, когда мы говорим о бизнесе в контексте создания корпорации, смысл этого термина должен соответствовать общеупотребляемому значению этого слова.
И рас уж вы упираетесь в мнении, что это не про прибыль, то следует решить ещё один вопрос. То что будущее может быть не про прибыль — это вполне допустимо и даже желательно. А вот что насчёт прошлого и настоящего:
2:40 Те, кто победит в этом соревновании, и будут в конечном счёте формировать стратегию будущего. Однако главенствующую роль в обустройстве новой формации 21-го века мог бы взять на себя отечественный бизнес, сохранивший в наш жестокий век духовно нравственный стержень.
Гадать сейчас о том, что будет — дело не благодарное. С одной стороны те, кто собираются это делать могут прочитать прогнозы в их адрес и изменить курс. С другой, в результате обсуждения их идей, некоторые и этих идей не получат поддержки в сообществе, и прогноз снова не сбудется.
В не знаете о чём думает «Учитель». Я тоже. Мы оба можем лишь ошибаться. И моя ошибка в этом плане желательнее.
Вы уже скажите о каком «Учителе» Вы постоянно говорите? Уже просто интересно.
На память: «Согласно восточным учениям Учителем с большой буквы мог стать человек только по достижении 75 лет… У меня большой жизненный опыт и мне есть чем поделиться с людьми.».
Секундочку. Сетевой бизнес не равно бизнес основанный на сетевом маркетинге. Сетевой бизнес это в том числе и работа через систему франшиз. То что об этом многие не знают — это другой разговор. Классическим примером сетевого бизнеса является например макдональдс.
Тот же Тенториум работает по этой схеме. Смысл такой же. Правда бумаг придётся заметно больше оформлять.
Не единственный. Второй ответ — принятие решений по профилю деятельности компании в широком смысле этого слова.
Есть такая поговорка: одна голова — хорошо, а две — уже огр.
В материалах концепции описан принцип тандемного управления. Помимо принципов «как договариваться» описана и непосредственная реализации решений. Так вот непосредственным управлением каждый конкретный момент времени занимается кто-то один.
Когда мы говорим о принятии решения коллективным путём, не нужно забывать принципы, на которых строится модель принятия решения. Здесь что будет? Демократия?
«Учитель» обращается к обществу в определённых выражениях. Смысл этих выражений понятен обществу. Маловероятно, что регулярно выражаясь в одних и тех же выражениях «Учитель» не заметил, что его понимают не правильно. Ему, в силу занимаемых ранее должностей, должно быть хорошо известно, что означают эти слова.
Если для Вас ВАЖНО чтобы я признал своё поражение в споре о слове «бизнес» — я его легко признаю.
Вы же не «специалист своего уровня», чтобы поступать таким образом. Победа или поражение в нашем «споре» не имеет решающего смысла.
Сейчас мы имеем дело с созданием некой структуры, в руководство которой метит к своему 75-тилетию высоконравственный «Учитель». С его стороны потрачено много сил на подготовку. И пришло время «конкретных практических перемен», а проще говоря — монетизации.
Возможно «Учитель» хочет повторить опыт Жданова, который разъезжая по стране с копеешными лекциями по восстановлению зрения, продавал на них продукты компании Тенториум, тем самым расширяя свою базу «партнёров». Бизнес этот оказался в определённой мере нравственным, а самое главное высокодоходным. Ведь не спроста же Жданов в Москву переехал.
Совладелец и управленец не одно и то же. Тут смысл в том, что если ты нравственный, то у тебя есть шанс стать совладельцем. и таких как ты будет до 60% от общего числа участников. Например, нас 100 человек. Из них совладельцев — 2 человека. 2% это меньше 60%, всё сходится.
Чтобы попасть в совладельцы, надо что? Надо доказать видимо свою нравственность. И как это сделать? А самое главное, ради чего стараться? Что даёт статус совладельца? Единственный очевидный ответ — это прибыль. Статус совладельца бизнеса даёт возможность извлекать прибыль из работы корпорации.
И тут важно посмотреть на то, совладельцем чего предлагают стать:
3:22 Об этом прошла моя часовая беседа с инициативной группой по организации подобных процессов из Торонто. Формой такого объединения могла бы стать сетевая глобальная народная корпорация. До 60% нравственных участников в которой, являлись бы её совладельцами.
Термин сетевой, по отношению к бизнесу, имеет вполне определённый смысл:
Сетевоймаркетинг — концепция реализации товаров и услуг, основанная на создании сети независимых дистрибьюторов (сбытовых агентов), каждый из которых, помимо сбыта продукции, также обладает правом на привлечение партнёров, имеющих аналогичные права.
таким образом, каждый участник этой корпорации может и должен привлекать «партнёров». И выходит, что наша «сетевая глобальная народная корпорация» — это очередной «МММ». И в этом смысле, значение в 60% взято совсем не с потолка. Это число означает число «партнёров» имеющих «партнёров».
Прибыль же в сетевой структуре распределяется неравномерно. Среди этих возможных 60% максимальной она будет у тех, кто привлёк максимальное число партнёров. То есть в вершине пирамиды она стремится к максимуму. Вот таким образом «Учитель», строит справедливый бизнес :).
2:56 Сообщество, подобные клубу "человек дела" есть и у нас и во всех странах мира. Впервые благодаря таким сетевым информационным возможностям. Появилась сегодня возможность вести процессы глобализации в сфере бизнеса не по товарно-технологическим признакам, а на базе совести, соборности и справедливости.
3:22 Об этом прошла моя часовая беседа с инициативной группой по организации подобных процессов из Торонто. Формой такого объединения могла бы стать сетевая глобальная народная корпорация. До 60%нравственных участников в которой, являлись бы её совладельцами.
Само собой нравственность Учителя с большой буквы (по восточному) В.А. Ефимова, не вызывает сомнений.
А контекст — он про тот смысл слова «бизнес» который всеми подразумевается.
о есть мы оседлаем активность, на ней въедем в «автосинхронизацию КОБ», а потом бизнесмены вынуждены будут следовать своим задуманным целям в рамках КОБ, если даже кто-то решит вернуться к прибыли — не получится.
Чтобы раскрыть эту гипотезу, надо пояснить кто такие «совладельцы» в следующей цитате:
3:22 Об этом прошла моя часовая беседа с инициативной группой по организации подобных процессов из Торонто. Формой такого объединения могла бы стать сетевая глобальная народная корпорация. До 60% нравственных участников в которой, являлись бы её совладельцами.
К этому можно добавить предположение, что интерес оказан к предпринимательской стороне людей, то есть с точки зрения активности.
Я бы назвал это «заигрыванием» с потенциальным инвестором. Ефимов, видимо неплохой политик. Он даже об откровенных д@#%@%#ах выражается в хвалебном стиле. «Травоядные мужчины». Мне лично больше нравился стиль Зазнобина с его «Называйте дураков дураками». Однако Стиль Ефимова — он гораздо эффективнее в плане достижения конечного результата.
Посмотрите ещё раз внимательно текст. Там же сплошь хвалебные отзывы о целевой аудитории.
И то, что интерес оказан именно к бизнес интересам людей, а не предпринимательству, наводит не на самые хорошие мысли.
Однажды кому-то пришло в голову, что «сам предмет в Библии гораздо интереснее» и в простых, казалось бы, историях стали появляться десятки новых смыслов.
Бизнес у меня однозначно ассоциируется доходом. Думаю, что у большинства наших сограждан тоже. По, прислушавшись к вашим словам начал сомневаться и полез в словари. Единственный вариант толкования смысла не связанный прибылью был найден в виде: «см. предприниматесльство» Кликаю по ссылке и вижу: «Склонность к устройству предприятий, к аферам». Не самый лучший смысл.
Чтобы нам уладить это недоразумение, предлагаю привести словарное определение, которого я пока не нашёл, не предполагающего извлечение прибыли.
Все эти сурьёзные разговоры, о важных процессах, к чему они привели? У нас, как простых граждан есть рычаги влияния на власть? А будет ли власть вас слушать? и кто это — власть? Я это всё к тому, что все эти тысячи (видимо) политически активных граждан по большому счёту собираются ради того, чтобы элементарно выпустить пар. Реальные изменения не зависят от них.
Решение разделить Украину было принято давным-давно и ни я ни вы не смогли и не сможете этому помешать. У вас нет инструментария остановить войну на Украине. Можете лишь наблюдать. Причём наблюдать лишь то, что вам покажут.
Если помните, когда вся эта заварушка на Украине завертелась, там было модно устраивать прямые трансляции. Как штурмуют милицию, как штурмуют правительство и т.д. и т.п. Сам лично наблюдал одну такую трансляцию по штурму. Там ещё парня с крыльца скинули и он сломав шею погиб. Так вот эту трансляцию ещё на ютуб выкладывали. И там произошло интересное событие. Когда здание наконец было взято, в нём обнаружили двух американцев. Народ обрадовался, что вскрыли тайную схему. Но тут же появились ничем не выделяющиеся люди, которых никто не останавливал и вывели этих американцев. И это в рядах этих самых народных ополченцев. Трансляция продолжалась ещё дальше, однако запись остановилась на моменте перед появлением американцев. И нигде более не было полной версии. Кто были эти люди? А кто были их наниматели?
Ну какая у вас может быть власть? Не смешите. Вы не можете изменить ни здравоохранения, ни образования, ни тем более политического строя. Система вам не даст. Уж поверьте.
Информационные же процессы не просто так названы низкочастотными. Их период колебаний может равняться 20-30 годам. То, что происходит сейчас запрограммировано было давным-давно. И не в наших силах этому противостоять. Поэтому ВП СССР и не привязывали себя к временным срокам.
Хотите знать что происходит сегодня, послушайте музыку 10-20 летней давности, посмотрите фильмы того времени, поиграйте в игры. Что может быть проще найти ТОПы тех лет? Хотите знать что будет через двадцать лет, изучайте сегодняшние топы и их содержание.
В отношении виртуальной реальности у нас, как у игроков, есть инструментарий, который позволяет перевести «систему» из одного состояния в другое. Когда же мы имеем дело со страной, то такого инструментария у нас нет.
Как вы называете источник власти, способный осознанно перевести систему из одного состояния в другое? Под «может» надо понимать реальную, а не гипотетическую возможность.
Итак, по порядку.
Подумайте. Может ли реакция быть адекватной, если наше восприятие ущербно? Может ли реакция быть адекватной, если мы не имеем адекватных механизмов работы с воспринятой информацией? Весь субъективизм он как раз отсюда и исходит.
Но, допустим, есть некоторое общественное соглашение о способе конкретного поведения. Договорённость об логичном поведении в той или иной ситуации. Или, посложнее, договорённость воспринимать вещи одним образом. Если человек выпадает из этой договорённости, то в какую сторону?
Помните, как Вир Норин проходил тест на профориентацию в автомате.Машина признала его тупым и направила на работу шофёром. Вир был неадекватен?..
С точки зрения собаки, неадекватное поведение человека наверное так и воспринимается. Наверное…
Вспомните как быстро ван надоели попойки когда вы перестали пить. А ведь для вчерашних собутыльников вы, наверное, выглядите как замкнувшийся в себе. С качеством духовной культуры всё то же самое. Всякий шлак исчезает из вашей жизни сам собой. И это ни разу не самоизоляция.
Если попробуем то же самое сделать в отношении целой страны, то столкнёмся, во-первых, с фактом отсутствия пауз, а, во-вторых, с наличием других игроков. При этом вычислительные мощности других игроков явно превосходят наши. Они могут быстрее нас компенсировать наше влияние на системы, чем мы то же самое в отношении них.
К перехвату управления в такой ситуации мы явно не готовы.
А «гордость» тут при том, что в сети есть армия «гордых» борцов за Украину. И если мы вылолзем со своими идеями из уютной медиамеры тот тут же столкнёмся с ними в лоб. У нас нет ни ресурсов ни смысла для этой борьбы.
Поэтому мы должны предложить им КОБ шиворот на выворот. Понятную цель и абстрактный путь её достижения. И то и другое уже начали воплощать в жизнь.
Ну или пусть за дело берутся представители этой страны, чтобы ничью гордость не покалечить.
Посмотрите видеолекции Жданова с рекламой продукции этой марки. Обратите внимание на позиции с которых всё преподносится. Как доказать, что она безнравственна? Затем можно разобрать на других примерах или перейти к идее «Учителя».
Нет, не достаточно. Для людей с «не пристёгнутым» мировоззрением это пустой звук. Для того чтобы утверждение обрело смысл в объективной реальности, нужно зафиксировать уровень абстракции на котором оно сделано.
(Извиняюсь, не мог удержаться)
Если выдирать фразу из контекста — нет. Мы же говорим про нравственный бизнес, имеющий духовный стержень. Бизнес, который бизнес в общеупотреблдяемом смысле. Предложите свой пример.
Дело больше в корпорациях. В сетевой нравственной корпорации «Тенториум» почему то родился точно такой же культ личности как в несетевой безнравственной (?) корпорации Мордашова.
У вас сильно завышена самооценка.
И во я как тот жирный псайлон заявляю, что если мы не знаем целей то не факт что их нет. Кого над ов пропасть кинуть, чтобы проверить? Кстати, этот жирный псайлон единственный, кто выжил полностью.
Так вот, этот бизнес, который развивается и как франшизы и как сетевой маркетинг — он не должен быть основой построения общества будущего. и вот что, Раиль не тот человек от которого я бы хотел увидеть парадигму построения общества справедливости.
Попытка в лоб, по существующим методикам (ДОТУ), провалилась. А сообщество пока схожим интересом не пропиталось.
Мы имеем дело с оглашением одних целей, а работой на другие. Возможно высоконравственные, возможно нет. Пока не известно.
На примере текущего ролика. Я посмотрел его дважды, прежде чем начал детально изучать. За два просмотра на слух уловил только «бизнес» и «специалисты своего уровня». Мелочи, по сути.
Затем перешёл к построчному разбору. Кстати, набор текста помогает вникать в смысл больше, чем его чтение. И вот когда стал набирать то ужаснулся обилию элементов манипуляции в речи. Выступающий тотально хвалит всех и вся. Человеку не знакомому с особенностями политической жизни подобное может показаться природной вежливостью или высокой нравственностью. Однако это не так. Некоторые вещи людям, занимающим определённые посты говорить нельзя. «Хорошие» политик между собой разговаривают очень культурно, особенно когда надо делать неприятные вещи.
У меня сложилось стойкое ощущение, что это как раз тот самый случай. Смысл в том, что этот стиль общения реально работает. И я сам постоянно им пользуюсь именно по этой причине.
Как думаете, насколько велико сообщество «концептуалов»? Активисты сообщества, организаторы сайтов, движений и пр. Организаторы клубов и кружков по городам страны. И тысячи людей читающие их материалы. Информация стекает по пирамидке:
Где те лозунги, что «мы не скованы по времени»? Что там насчёт вопроса: «как меняются воды?»?
Сообщество постепенно направляют на новый курс. Вот только «постепенно» это всё равно не как у ГП (20-30 циклы), а циклы по 2-5 лет.
Ещё летом была мысль что ВП готовит себе преемников, нарушая при этом логику обретения концептуальной власти. Сейчас же появились лозунги про обретение статуса Учителя после достижения 75 лет. Про ориентацию на бизнес, про глобальные изменения и т.д. и т.п. Перед нами фактически разворачивается создание новой старой партии.
И рас уж вы упираетесь в мнении, что это не про прибыль, то следует решить ещё один вопрос. То что будущее может быть не про прибыль — это вполне допустимо и даже желательно. А вот что насчёт прошлого и настоящего: Про кого здесь речь?
В не знаете о чём думает «Учитель». Я тоже. Мы оба можем лишь ошибаться. И моя ошибка в этом плане желательнее.
Интересно ,какую модель предложит «Учитель».
В материалах концепции описан принцип тандемного управления. Помимо принципов «как договариваться» описана и непосредственная реализации решений. Так вот непосредственным управлением каждый конкретный момент времени занимается кто-то один.
Когда мы говорим о принятии решения коллективным путём, не нужно забывать принципы, на которых строится модель принятия решения. Здесь что будет? Демократия?
Сейчас мы имеем дело с созданием некой структуры, в руководство которой метит к своему 75-тилетию высоконравственный «Учитель». С его стороны потрачено много сил на подготовку. И пришло время «конкретных практических перемен», а проще говоря — монетизации.
Возможно «Учитель» хочет повторить опыт Жданова, который разъезжая по стране с копеешными лекциями по восстановлению зрения, продавал на них продукты компании Тенториум, тем самым расширяя свою базу «партнёров». Бизнес этот оказался в определённой мере нравственным, а самое главное высокодоходным. Ведь не спроста же Жданов в Москву переехал.
Чтобы попасть в совладельцы, надо что? Надо доказать видимо свою нравственность. И как это сделать? А самое главное, ради чего стараться? Что даёт статус совладельца? Единственный очевидный ответ — это прибыль. Статус совладельца бизнеса даёт возможность извлекать прибыль из работы корпорации.
И тут важно посмотреть на то, совладельцем чего предлагают стать:
Прибыль же в сетевой структуре распределяется неравномерно. Среди этих возможных 60% максимальной она будет у тех, кто привлёк максимальное число партнёров. То есть в вершине пирамиды она стремится к максимуму. Вот таким образом «Учитель», строит справедливый бизнес :).
А контекст — он про тот смысл слова «бизнес» который всеми подразумевается.
Посмотрите ещё раз внимательно текст. Там же сплошь хвалебные отзывы о целевой аудитории.
И то, что интерес оказан именно к бизнес интересам людей, а не предпринимательству, наводит не на самые хорошие мысли.
Бизнес у меня однозначно ассоциируется доходом. Думаю, что у большинства наших сограждан тоже. По, прислушавшись к вашим словам начал сомневаться и полез в словари. Единственный вариант толкования смысла не связанный прибылью был найден в виде: «см. предприниматесльство» Кликаю по ссылке и вижу: «Склонность к устройству предприятий, к аферам». Не самый лучший смысл.
Чтобы нам уладить это недоразумение, предлагаю привести словарное определение, которого я пока не нашёл, не предполагающего извлечение прибыли.
Страницы