Может я непонятно написал. Каждый пункт в предыдущем посте он сообветствует минусу. Как я отношусь к сексу несущественно, я обсуждаю саму телегонию. И всё. Кстати, пять лет уже не пью алкоголя, если это имеет значение.
Учащийся философ: Смотрю разговора по делу, как на форуме КПЕ, тут не выйдет. По существу кто-то возражать ещё будет или нет?
А что возражение по существу в себя включает? Можешь пояснить в формате(чтоб исключить различные разночтения). Предложи свои пункты, я потом свои добавлю, покорректировав, кто желает свои - и так шаг за шагом да и сформируемые стандарт. Вроде всё логично и честно.
Формат Возражение по существу должно в себя обязательно включать: 1. 2. 3. ... а так же дополнительно может включать и иные пункты, с обязательным включением вышеприведённых для всех без исключения индивидов.
ps Передавай привет Михаилу. Кстати, а он сам уделит нам внимание своим посещением или уже тут, но под другим ником?
А это запросто! 1. По ГП - фундаментальный анализ истории где прослеживаются действия ГП в мировой истории. Много, а знаю. Но что бы делать космический заявления, нужно провести работу такую же работу. 2. Закон времени - статистические данные и математическая модель расчёта колебаний и зависимости одной величины от другой и влияние совпадения колебаний смены поколений и развитие технического процесса на ход истории, на нравственность человека и на устройство страны. Только после появления методологии расчёта и статистических данных можно будет говорить о чём либо подобном. "Объяснения" - это же очевидно не подходят). 3. Телегония - эксперементальные доказательства. Если бы она была, получить было бы не тяжело. 4.... 5... разбор закончен. Ефремов всё нормально ответил. Там придирки остались, но это не по существу. 6. Скоро закончим 7. Ну тут фантазии, это понятно. 9. А вот на этом остановимся подробно. Я в первом посту описал что не так. Перечитайте. Для начала два ответа нужно получить. Учитываю что представленная система стохастическая, какова вероятность получения правильного ответа при памяти с вероятностной выборкой при 1 000 000 элементов? Это я спросил что бы пришло понимание того что такая модель памяти неработоспособна. И дальше почему случайный выбор из ограниченной последовательности называется получением новой информации? Не проще ли эту последовательность загнать сразу в барабан? Дальше, каковы гарантии того что в в такой памяти не будет 1000, 2000, 1000 000 повторяющихся элементов? Получается память может быть заполнена кучей одинаковых значений) И где в примере выработка новой информации, которая не приходит из вне.
Есть такой труд, обязательно рекомендую прочитать! И называется он - "Красная симфония" (автор -Ландовский, предположительно псевдоним Сталина), в котором очень хорошо показано, что суть коммунизма в зависимости от мировоззрения понимается по-разному. Для троцкистов - это перманентная революция, т.е. безконечное стравливание и раздробление народов. Для большевиков коммунизм - это объединение в русле Промысла.
Наверное даже этими словами сказано А то как же анонимный коллектив сказал в русле Промысла, значь в русле промысла.
ПК составлена. Посчитайте. Хотя бы для вашей семьи.
Что посчитать? Часть ПК(НП) в производстве?? Так это запросто... Я ж уже показывал, как считается. НУ в чём проблема не вижу.
Давай подскажу: в расчётах. Их нет. Я тоже могу до бесконечности обсуждать что и как сделать. Но это же не одно и то же с самим деланием. Ты сказал, что для тебя это просто, а вот для меня нет, т.к. я не технарь по образованию. Вот поэтому и прошу, чтобы ты показал, как это делается(ввиду твоей работы и слов о том. что ты в принципе можешь это сделать). Хочу увидеть методику, чтоб потом возможно применять её в будущем, и на основе расчётов задать вопросы по не совсем понятным моментам прямо специалисту, расчёты сделавшему. И всего-то. Видишь: никакого криминала и подвоха, всё банально просто.
Я всё же опять не пойму что считать. Есть ПК. По индексу цен ПК преобразуется в денежный эквивалент. Тут всё понятно? Ну допустим будет это число X. Человек работая, производит продукт(в денежном эквиваленте) X+Y(с учётом налогов). Владелец выплачивает работнику зарплату(З), которая не может быть меньше X(иначе противоречит законодательству), но и не больше X+Y(иначе грозит убытками владельцу. Зарплата, как правило, составляет З=X+Y*k, где часть от прибавочного продукта, которая доплачивается работнику сверх прожиточного минимума. Прибыль владельца предприятия с работника M = (X+Y)-(X+Y*k) X - прожиточный минимум(Необходимый продукт) Y - Прибавочный продукт k - <1, часть прибавочного продукта которая отдается работнику. M - Прибыль владельца предприятия с работника M = (X+Y)-(X+Y*k) В масштабах предприятия, подставить соответствующие значения для каждого работника. И суммировать...
Вы правда не понимаете или не хотите? Посмотрите в сети почему и как, я уверен - найдёте. Опять же не хочу завязываться спором про неправильно преподнесённые понятия у ВП СССР. Потребительская корзина — набор товаров и услуг, необходимых для удовлетворения первоочередных потребностей человека за год, в среднем. Где вы в продуктовой корзине(необходимом продукте) нашли 40 машин, 20 квартир? Это уже прибавочно, это то что отнимается у эксплуатируемого класса. Или люди действительно хорошо зарабатывают. Не потребляют так мало, потому что это минимум. Ну это же элементарные понятия. Хотя есть что и живут на минимальные зарплаты и пособия. То что прожиточный минимум занижается, это бывает. Бывает что он и адекватный, например в западных некоторых странах и в СССР тоже был. В основном занижается потому что неправильные индексы цен, возможно в продуктовой корзине(ПК) не все услуги и товары. Но составив самую правильную ПК, её в любом случае можно посчитать. Методика по составлению ПК, это может быть предметом обсуждений, что необходимо и что нет. Но в любом случае составив ПК(демографически обусловленые потр., необходимый продукт) можно будет посчитать. О чём ещё говорить?
А так ты прав. Просто я встречал людей за зомбированных КОБ. Печальное зрелище. Они живут в своей террабитии им там хорошо. Они чувствуют себя праведниками среди грешников(я дАртаньян все пидарасы). С почти полным отсутствием знаний по критикуемым областям. И это доставляет значительный дискомфорт и проблемы в семье(в зависимости от степени зомбирования). И вместо того что бы реально что то узнавать, они занимаются ерундой. Сам таким был. Потом глаза открылись.
соответствуют или нет данные понятия реалиям жизни, Соответствуют, это я показал на примерах. Показал как эти понятия реально работают(потребительская корзина). Показал, где идол ВП СССР - Сталин, говорит, что они соответствуют экономическим отношениям. Эти понятия элементарны. И если коллектив авторов не может даже в элементарном разобраться, то читать работы такого коллектива врядли умно! Завязываться в философских спорах, увольте, тут никто никому ничего не докажет. Я пребываю в состоянии лёгкого шока после общения со сторонниками на основной ветке. Насчёт мышления по авторитету. Кхе, я использую просто признанные источники и исследования, не могу ж я в самом деле всё сам исследовать. И вообще, опять же извините - кто бы говорил.
Qwer: Теперь осталось разобраться, что такое труд для себя изходя из понимания, что такое труд для общества в целом. У кого какие соображения по этому поводу?
Труд для себя(необходимый продукт), это когда человек производит товар или оказывает услуги, для удовлетворения своих потребностей(так сказать заполнить потребительскую корзину), когда заполнил(разумеется я имею ввиду в денежном эквиваленте), тогда начинается труд для общества(прибавочный продукт). В кап. обществе деньги от продажи прибавочного продукта шли эксплуататору в основном(в понимании Маркса), в соц. обществе этими деньгами распоряжалось общество(правительство). Вот и всё. Проблемна методика определения необходимого продукта(продуктовой корзины)? Да там неоднозначно. Но определив, можно посчитать? Конечно можно. Вот и весь разговор на мой взгляд.
Учащийся философ: Да задел заложен. Хочу обратить внимание, что обратил внимание на "метрологическую несостоятельность" Макрксизма в КОБ. Про философию и остальное, говорить не хочется, так никто никому ничего не докажет, это ясно. Тут чисто конкретика...
Мы рамками не ограничены, поэтому считаю целесообразным критиковать марксизм по всем направлениям, в том числе и положения марксизма в области философских вопросjd. Если тебе это неинтересно - игнорируй и делай акцент на экономической состовляющей этой теории - воля твоя.
Ещё разок. Может я не понятно выразился. Я пытаюсь объяснить несостоятельность критики ВПСССР понятий необходимый продукт и прибавочный. И ВСЁ, сам марксизм мне не интересен!
Вот кубок; наливай! Веселье! будь до гроба Сопутник верный наш. Ну и что? Любит парень выпить - вполне нормально для молодых дворян.
"Юноша, скромно пируй, и шумную Вакхову влагу С трезвой струею воды, с мудрой беседой мешай." Ну конечно Вакхова влага - вино... Ну чего тут не дано? Про истину на дне бутылки вина... Тоже не доказано... нееее Каждый в меру свою напивайся... там я тоже ничего не извратил... Или Вы стихах надеялись увидеть что Пушкин пишет, как они сидели с друзьями блядьми вином и чубуками? http://ru.wikisource.org/wiki/27_%D0%BC ... 0%B8%D0%BD) И не надо, я говорил про Пушкина, как про пьяницу. Выпить любил. Но в меру. Но любил... Так что выбраковать его из общества и ему подобных... Так же гласит КОБ? Кто он? - недолюдок, по КОБ! Я не рассматриваю тут творчество Пушкина. Это оффтоп. Просто сказал, что ПУшкин выпивал. Булгаков одно время сидел на морфии, дальше что? Та ничего, я их как читал так и буду читать. А апологеты КОБ их могут выбраковывать сколько угодно.
Жаль, что вы так считаете. А то ведь, вам может предоставиться возможность убедиться на своём личном опыте, что такое "мистическое, внеюредическое воздаяние". Да, уважаемый учащийся "филосов", текст выше - это предупреждение! И от вашей реакции на это предупреждение, (но не на сам текст!) будет зависить ваша дальнейшая судьба.
О нет, как я посмел пренебречь предупреждением анонимного коллектива Дрожу от страха!!!
Цитировать вне контекста, без ссыллок, без названий - товарищ, перечатай кооперайт работ ВП СССР - он не только к работам ВП СССР относится, но и к этим произведениям этих авторов.
Насчёт копирайта я уже посмеялся в первом посту так что, перечитывать ещё раз уже не смешно. Ну вправду, я ж не буду вписывать сюда стихотворения целиком... Кому интересно найдёт их(в два щелчка мышки) и прочтёт. И из контекста ничего не вырвано... всё как есть)
Да задел заложен. Хочу обратить внимание, что обратил внимание на "метрологическую несостоятельность" Макрксизма в КОБ. Про философию и остальное, говорить не хочется, так никто никому ничего не докажет, это ясно. Тут чисто конкретика...
Интересно, как ВП СССР, пишущий такие работы выпустил из внимания следующий отрывок из работ Сталина! При беседе по вопросам политической экономии 15 февраля 1952 года ( http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_254.htm ) Сталин сказал следующее: «Вопрос: Как назвать те части национального дохода СССР, которые носили названия: «необходимый продукт» и «прибавочный продукт»? Ответ: Понятия «необходимый и прибавочный труд» и «необходимый и прибавочный продукт» не годятся для нашей экономики. Применительно к социалистической экономике надо было бы различать, примерно так: труд для себя и труд для общества, продукт для себя и продукт для общества. Тогда тому, что раньше называлось в отношении социалистического хозяйства необходимым трудом, соответствует труд для себя. А то, что раньше называлось в отношении нашей экономики прибавочным трудом, – это труд для общества.» Из ответа видно, что Сталин ставил знак тождества по величине между «необходимым трудом» при капитализме и «трудом для себя» - при социализме. И межу «прибавочным трудом» и «трудом для общества» - соответственно, для капитализма и социализма. Понятно, что считать «трудом для общества» капиталистическую прибыль – это верх цинизма. Следовательно, Сталин предлагал заменить термин «прибавочный труд» ТОЛЬКО для социализма. И ВП нагло лгали своим апологетам. Тоже самое можно прочитать и в учебнике «Политическая экономия»: «Поскольку в социалистическом обществе отсутствуют эксплуататорские классы и эксплуатация человека человеком, постольку здесь нет деления труда на необходимый и прибавочный труд, а также нет деления продукта на необходимый и прибавочный продукт. Социалистические производственные отношения обусловливают объективную необходимость совершенно иного, чем при капитализме, деления труда и его продукта. Так как при социализме средства производства находятся в общественной собственности, а само производство рассчитано на удовлетворение потребностей всего общества и каждого его члена, то труд работников производства делится здесь на следующие две части: труд для себя и труд для общества. Соответственно этому продукт труда (за вычетом той его части, которая идёт на возмещение израсходованных средств производства) также делится на две части: продукт для себя и продукт для общества.» (http://dparchives.narod.ru/marxlenin/politeconomy.html )
Qwer: Учащийся философ, у меня к тебе предложение по предложенному тобой 5 пункту несостоятельности КОБ:
5) ИЗВРАЩЁННАЯ и НЕССОСТОЯТЕЛЬНАЯ критика марксизма.
Давай создам новую ветку с отсылкой сюда, а в данной ветке оставим отсылку к вновьсозданной по данной теме(несостоятельной критики марксизма). Согласен с предложением?
Там тоже просматривайте в цитатах мои ответы. А то они могут быть не видны... Не правильно расставишь символы, а потом уже не поправишь... ПОсты не нумеруются, кошмар просто...
Эх, опять самому. Хорошо, сам так сам. Вот только не надо потом обвинять в ведении монологов.
СИльно длинные монологи не надо. Тут форум технически убого организован, неудобно вести разговор, нету даже множественного цитирования... Гляди какой ответ затеряется. Пока полистаешь по страницам... Да, желательно если там будут мои цитаты не вырывать из контекста. Кроме того ответы появляются в цитатах, пока эти символы расставишь... Надо всё перечитывать. Правка, невозможна... Хотел вот ссылки поправить, а нельзя уже(
Принципиально я в состоянии. Проделывал раньше? Нет. ля этого есть экономисты. Как они это всё считают, расписано. Значь повторить можно. Схематически я показал на примере с булками
Qwer: Так Зазнобин по определению не может быть сторонником КОБ, т.к. он являеться представителем авторского коллектива как мне известно. Ты много видео с Зазнобиным посматрел? Может видел, в каком из них он конкретно говорит, кто таки сторонники КОБ. Мне вот не понятно или мало видео просматрел? Если выложишь ссылки и названия видео(можешь и минуту указать, если знаешь; это чтобы время сэкономить) - буду благодарен.
Ну то что он "представитель" "авторского коллективва", ещё не исключает того что он сторонник КОБ. Как раз он и акцентировал внимание на том что мол КОБ прошла слушания в госдуме... А за ним на форумах повторяют.
Qwer: Однако же хватает время на то, чтобы совершить 2 нехитрые операции тем самым отказываясь быть здесь и сейчас. Так точно товарищи, смышлённые какие. Мне казалось это само сабой разумеющимся
По 10 раз раз переписывать не хочу. Раньше ещё переписывал. Теперь не хочу. Тем более что в потребном виде представлено по указанной ссылке.
ДОТУ. Глава интеллект индивидуальный и соборный. Прочти главу, потом критику. Он там не то что как интеллект, как простая база данных работать не будет.
Ок. Изложи своё понимание этого вопроса без цитат из источника. Иложи так, как понимаешь это ты. Главу ещё раз перечетаю, но отвечу только в том случае, если выполнишь предъидущее условие.
Предвижу затруднения в дальнейшем разговоре, из-за краткости. Всё-таки более менее было в первом посту. Как было сказано в определени интеллекта по ДОТУ: «интеллект» - самоизменяющийся, самонастраивающийся алгоритм выбора, преобразования информации, в результате действия которого возникают информационные модули, ранее данному субъекту не известные и в готовом виде в него извне не поступавшие. Вот в случае в "Системы" и "Среды" в примере ДОТУ (3.10), где там выработка новых информационных модулей? В примере "Среды" и "Системы", явно указан процесс самонастройки и выбора информации. Сам по себе немного (если сделать выбор шарика из барабана не случайным) напоминает базу данных. А так он и до базы данных не дотягивает. Но как сказано в определении интеллект это не только самонастройка(хотя и её там нету) и выборка информации, а так же преобразование информации, чего в данном примере не показано. Так что данный пример не могу считать моделью работы интеллекта. Разве что неработоспособную базу данных, которая пополняется.
Упс, сорри неправильно вставил текст. Да по теме ГП, Телегонию и Прибавочный продукт смотрите на другом форуме(ссылка в конце) там наверняка он был. Если нет тогда отвечу.
Лучше ответь сам, своими словами, желательно коротко и по сути. Не надо тупо перепостивать свои предыдущие сообщения (будет проверено - спасибо за предоставленную ссылку ).
Не, спасибо. У меня не так много времени! Qwer - главврач с форума о Путине?
Важно: Каждый судит по своей нравственности. Видимо ты сторонник частого совокупления как одного из способов приятного проведения времени. Как хочешь - дело твоё. Жизнь не умолима, её Закон есть Объективный Закон вне зависимости от его толкований. Хочешь понять суть сказанного - посмотри на демографию развитых стран мира, на интеллектуальный уровень большинства их школ и т.п. А если выбираешь потребительский образ жизни отказываясь выбирать свою судьбу сам, то не парься, живи как живёшь, за тебя выбор сделан и не надо жаловаться или быть недовольным на то, что тебя окружает - ты это сам выбрал.
Qwer:
Эмс, не буду подымать холивар по поводу нравственности... Дело такое, да я люблю заниматься сексом в удовольствие, и не вижу в этом ничего плохого, если это не переходит границ. Но это лично моё мнение. У каждого может своё. Тут фишка в том что Восток якобы не был поддержан свыше из-за извращённых(по мнению КОБ) сексуальных практик! О как! О глубина анализа.
10) Парламентские слушания КОБ(http://www.kpe.ru/partiya/ustav/912-2009-08-12 ). Сторонники КОБ очень гордятся подобными слушаниями. Мол в самой ГосДуме проходили слушания в 1995 году. В этом же году был принят закон «О соглашениях о разделе продукции». По этому закону Россия фактически теряла прибыль от экспорта нефти и газа. Вопрос в том: думали политики о пользе принимаемых решений в то время? Данный пункт рассмотрения КОБ — субъективный. Автор: Учащийся Философ (Discens) P.S. Сторонники КОБ гордятся тем, что нету нигде нормальной критики. Выслушаю предложения на каком сайте их можно выложить. Предвижу некие возражения. На большинство отвечено здесь http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=18319.
Кто такие сторонники КОБ мне не понятно, им не являюсь. Изходя из преведённых ссылком вполне вероятно, что под сим термином понимаются функционеры партии КПЕ. К их рядам не пренадлежу, так что возражений не будет. За возражениями иди на приведённый тобой сайт.
Кого я имелл ввиду, так это Зазнобина. Он несколько раз в видео акцентировал на этом внимание.
Луна - это лишь палец, указующий на Луну, и горе тому, кто перепутает палец с Луной.
А что тут такого? Мистика - слово не русское, происходит от английского Mist( туман; дымка; мгла; пасмурность) - т.е мистикой можешь назвать всё, что не понимаешь.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%BA%D0%B0 Всегда ваш К.О. Опять. Что такого. А откуда автора знают что постигнет вне юридическое воздаяние? Они что за Бога отвечают или с ним договорились?
И ты полез критиковать КОБ? Твоя самоуверенность просто поражает. Мистика - слово заимствованное, как и компьютер, маркетинг, мерчендайзинг, демократия, тоталиторизм и т.д. Набери в гугле-переводчике Mist. Не дай мне Бог сойти с ума - уж лучше посох и сума. Можешь повторять как мантру. Ну так мне кто-то расскажет как в произведениях ПУшкина искался второй смысловой ряд или нет? Само слово мистика, конечно заимствованное. Но но у него в в русской языке есть значение, которое я выше привёл. И критикую КОБ уже второй год, и цвету и пахну жизни. Слава Богу!
Qwer:
9) Несостоятельный пример интеллекта в ДОТУ. В каком месте? Там(в первом посту) всё написано где и в каком месте.
Такого замечено не было, повторите пжлста попытку снова и как полагается: с сыллками на первоисточник и указанием места\страницы.
ДОТУ. Глава интеллект индивидуальный и соборный. Прочти главу, потом критику. Он там не то что как интеллект, как простая база данных работать не будет.
Qwer: Учащийся философ, Критик 1 аналогичен Qwer. Перепутал с другим форумом. Авторитетные ники мне не нужны, поэтому и пользуюсь разными никами на разных форумах. Читай пост Критик 1 как и Qwer.
«И всё-таки она вертится!» (итал. E pur si muove! [ɛ ˈpur si muˈovɛ]) — крылатая фраза, которую якобы произнёс в 1633 году известный астроном, философ и физик Галилео Галилей, будучи вынужденным отречься перед инквизицией от своего убеждения в том, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Судя по свидетельствам друзей и письмам самого Галилея, его взгляды после показного покаяния не изменились, он по-прежнему был убеждён во вращении Земли. Однако не существует доказательств того, что Галилей говорил данную фразу. Биография Галилея, написанная в 1717 году его учеником и последователем Винченцо Вивиани, не содержит никаких упоминаний этой фразы. Как обнаружили историки, миф о том, что Галилей произнёс «И всё-таки она вертится!» был создан и запущен в обращение в 1757 году (то есть через сто с лишним лет после отречения Галилея) итальянским журналистом Джузеппе Баретти (Giuseppe Baretti)[1][2] и стал широко известен в 1761 году после перевода книги Баретти на французский. Тут про его методы. НАйти тяжело было. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 0.BA.D0.B0
Для меня сие очевидно - не надо быть 7 пядей во лбу, чтобы понять это. Земля круглая? а ты уверен? Ты был в Космосе? Кто её мерял, кто доказал с помощью матметодов то, что она круглая? На глазок или данные всё-таки есть? Приношу свои соболезнования, но это не то место, с помощью которого можно раздуть из мухи слона. Можешь считать это чушью - тебе же хуже. ________________________________________________________ Не давай душе лениться - душа обязана трудиться!
Вообще-то есть методы. В том числе научно обоснованные. Есть такая штука как эмпирический опыт. Но тем не менее что Земля круглая было известно еще за долго до того как это подтвердилось. Поищи на основе чего. Если не найдёшь, так и быть сам поищу и дам ссылку. Аргумент - это всем понятно, не аргумент. Мне не понятно. Так что тезис о смене логики социального поведения остаёться открытым.
Для меня этот вопрос закрыт. Не помнишь, кого и за что спалили на костре и слова которого были: "И всё-таки она вертиться!" На основе каких методов было доказано, что Земля круглая? Поищи и дай ссылку, буду очень благодарен.
Необходимый продукт расчитывается на основе статистики, а не у прилавка или у конвейра. А необходимое время - расчитывается по нормативам времени на производство того или иного товара.
Ну допустим, что ты прав. Как рассчитать необходимый продукт на основе статистики? Поясни, я вот не как не могу понять И мне жаль... Точно так же считается Потребительская корзина. Современный еквивалент Необходимого продукта.
Как? ПыСы Так понятно? Либо расписываешь методику с конкретными примерами, либо ставим точку на этом пустом трёпе. Поясню подробней: только после предъявления тобой конкретных примеров продолжим разговор.
Так вот надо вначале определиться, что входит в Необходимый продукт(Потребительскую корзину), по КОБовски это - демографически обсуловленные потребности. Это определяется по разному в разных странах. Потом оцениваются производимые товары согласно индексу цен. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 0.92.D0.9F Ну там уже дальше не хитрые расчёты.
Qwer: Так чем же тебе, Уч. философ, не нравиться термин троцкизм? Не потой ли причине, по которой иерархи РПЦ хотят сменить в названии произведения Пушкина слово поп на купец? аль прауда вочы коле?
Что бы понимать из чего исходят нормативы нужно там немного по экономики почитать. Что такое основное и прибавочное рабочее время, написано в определении и как их считать тоже.
Ты такой умный А мне вот не хватает мощи интеллекта понять. Поясни на конкретном примере. Не сможешь пояснить своими словами на вполне конкретно определённом примере, то варианта 2: 1)Такой в природе отсутсвует; 2)Плохо книжки читал и стоило бы самому разобраться, а не посылалками увлекаться. Повторюсь: либо предъявишь конкретный пример, либо учение Маркса бессильно и данную тему закроем.
Ну не хватает мощи понять это бывает. Надо повышать меру понимания. КОнкретный пример... Допустим производит сто булок в день. Общая стоимость товаров и услуг необходимых этому человеку равна 60 булкам. То есть в данной ситуации 60 - булок необходимый продукт, 40 прибавочный.
Для меня сие очевидно - не надо быть 7 пядей во лбу, чтобы понять это. Земля круглая? а ты уверен? Ты был в Космосе? Кто её мерял, кто доказал с помощью матметодов то, что она круглая? На глазок или данные всё-таки есть? Приношу свои соболезнования, но это не то место, с помощью которого можно раздуть из мухи слона. Можешь считать это чушью - тебе же хуже. ________________________________________________________ Не давай душе лениться - душа обязана трудиться!
Вообще-то есть методы. В том числе научно обоснованные. Есть такая штука как эмпирический опыт. Но тем не менее что Земля круглая было известно еще за долго до того как это подтвердилось. Поищи на основе чего. Если не найдёшь, так и быть сам поищу и дам ссылку. Аргумент - это всем понятно, не аргумент. Мне не понятно. Так что тезис о смене логики социального поведения остаёться открытым.
Не убедительно. В то, что Земля круглая тоже не верили. А вообще по вопросу о телегония очень удобно проверять реальную, а не декларируемую нравственность индивида независимо от его статуса
Эмс, там в тех статьях были проведены эксперименты в которых явлении телегонии, не получило подтверждения. Кроме того из селекционного материала было показало, что полоски могут появляться даже при скрещивании чистопородных жеребцов. Что полностью объясняет случай с кобылой Мортона. Что ещё нужно что бы опровергнуть "доказательство" телегонии? Да и вообще, если бы телегония была доказать её было бы не трудно. За что Нобеля по биологии получили бы гарантировано, но такого нет как нет.
Qwer:
4) Толкование божественного вектора целей Во многих местах толкуется божественный вектор целей. Что не допустимо для объективных исследователей.
И где же эти места, которые так мозолят глаза объективным исследователям? ПыСы Ссылки на работы и указание страниц/выдержки с указанием источника(ссылка на источник) обязательны, иначе - не допустимо для объективных исследователей.
Лень искать по всем книгам цитаты. Но вот пожалуйста про Восток в самом конце первого поста, и про воздаяние. Там ещё в книгах бывает встречается, что вот мол Сталин был поддержан свыше. Откуда они всё это знают? Также разговоры насчёт промысла и попущения также непонятны. Это всё догадки, как говорится отсебятина. Если угодно вопрос веры. В это можно верить, можно нет. Но так историю не объясняют. Про Восток вообще повеселило.
Начнём с плюсов. 1) Обобщённые средства управления. -Методологический -Фактологический -Идеологический -Экономический -Генетический -Военный Весьма наглядно и показывает что на общество можно влиять на разных уровнях.
Ну, это не совсем плюсы. Например, алкоголь помещён на 5-й приоритет, хотя он может быть использован, как оружие более высокого приоритета, чем 1-ый приоритет. ВП очень туманно упоминает о таком использовании, но в классификации это обстоятельство не учитывает, т.е. поступает нечестно по отношению к читателям. И подобных умолчаний в работах ВП много, но не все люди их замечают, а указывать на них на форумах сторонников КОБ-МВ "не принято". Жаль, что Вы их тоже не замечаете, и потому конструктивной критики не получается. Вы отрицаете КОБ-МВ, но ничего не предлагаете для обеспечения безопасности общества.
Ну не плюсы так не плюсы. Взамен? Там ссылка в конце есть на подобное обсуждение. Мне там тоже задавали вопрос такой. Я там ответил, если не удовлетворяет могу и тута ответить, ток скажите что не нравится.
Qwer: Чисто академический интерес: сам сочинял или тож с какого-нить форума копернул не указав автора? Такое ощущение, что уже копирщик встречался на данном форуме(дажу тему о нейтрализации КОБ создал - а это не хухры-мухры; и так же ссылки на свои "успехи" оставлял). Что-то мало несостоятельных пунктов Может ещё подкинешь? Хотя да, сложно самому ещё сочинить читая тока форум кпе, смотря видео на ютубе, просмотрев пару лекций Петрова да читканув поверхностно пару записок ВП СССР. Скажу честно: это не критика. Критика предполагает освоение на достаточном для критике уровне критикуемых материалов(для начала хотя бы просто прочтения всех работ).
Мда, забыл. Не смотря на провокационный и конфиликтный тон и характер вопросов я всё таки ответил. В дальнейшем если в таком плане будут задаваться впросы, они просто проигнорируются. На провокации отвечать не буду. Извиняйте.
А что тут такого? Мистика - слово не русское, происходит от английского Mist( туман; дымка; мгла; пасмурность) - т.е мистикой можешь назвать всё, что не понимаешь.
Как я отношусь к сексу несущественно, я обсуждаю саму телегонию. И всё. Кстати, пять лет уже не пью алкоголя, если это имеет значение.
1. По ГП - фундаментальный анализ истории где прослеживаются действия ГП в мировой истории. Много, а знаю. Но что бы делать космический заявления, нужно провести работу такую же работу.
2. Закон времени - статистические данные и математическая модель расчёта колебаний и зависимости одной величины от другой и влияние совпадения колебаний смены поколений и развитие технического процесса на ход истории, на нравственность человека и на устройство страны. Только после появления методологии расчёта и статистических данных можно будет говорить о чём либо подобном.
"Объяснения" - это же очевидно не подходят).
3. Телегония - эксперементальные доказательства. Если бы она была, получить было бы не тяжело.
4....
5... разбор закончен. Ефремов всё нормально ответил. Там придирки остались, но это не по существу.
6. Скоро закончим
7. Ну тут фантазии, это понятно.
9. А вот на этом остановимся подробно.
Я в первом посту описал что не так. Перечитайте. Для начала два ответа нужно получить. Учитываю что представленная система стохастическая, какова вероятность получения правильного ответа при памяти с вероятностной выборкой при 1 000 000 элементов? Это я спросил что бы пришло понимание того что такая модель памяти неработоспособна. И дальше почему случайный выбор из ограниченной последовательности называется получением новой информации? Не проще ли эту последовательность загнать сразу в барабан? Дальше, каковы гарантии того что в в такой памяти не будет 1000, 2000, 1000 000 повторяющихся элементов?
Получается память может быть заполнена кучей одинаковых значений)
И где в примере выработка новой информации, которая не приходит из вне.
А то как же анонимный коллектив сказал в русле Промысла, значь в русле промысла.
Пытались наехать, мол я ничего не понимаю... И туда сюда... А возражений нет.
Ты взял те же обозначения что и у меня?
Человек работая, производит продукт(в денежном эквиваленте) X+Y(с учётом налогов). Владелец выплачивает работнику зарплату(З), которая не может быть меньше X(иначе противоречит законодательству), но и не больше X+Y(иначе грозит убытками владельцу.
Зарплата, как правило, составляет З=X+Y*k, где часть от прибавочного продукта, которая доплачивается работнику сверх прожиточного минимума.
Прибыль владельца предприятия с работника M = (X+Y)-(X+Y*k)
X - прожиточный минимум(Необходимый продукт)
Y - Прибавочный продукт
k - <1, часть прибавочного продукта которая отдается работнику.
M - Прибыль владельца предприятия с работника
M = (X+Y)-(X+Y*k)
В масштабах предприятия, подставить соответствующие значения для каждого работника. И суммировать...
Опять же не хочу завязываться спором про неправильно преподнесённые понятия у ВП СССР.
Потребительская корзина — набор товаров и услуг, необходимых для удовлетворения первоочередных потребностей человека за год, в среднем.
Где вы в продуктовой корзине(необходимом продукте) нашли 40 машин, 20 квартир? Это уже прибавочно, это то что отнимается у эксплуатируемого класса. Или люди действительно хорошо зарабатывают. Не потребляют так мало, потому что это минимум. Ну это же элементарные понятия. Хотя есть что и живут на минимальные зарплаты и пособия.
То что прожиточный минимум занижается, это бывает. Бывает что он и адекватный, например в западных некоторых странах и в СССР тоже был. В основном занижается потому что неправильные индексы цен, возможно в продуктовой корзине(ПК) не все услуги и товары.
Но составив самую правильную ПК, её в любом случае можно посчитать.
Методика по составлению ПК, это может быть предметом обсуждений, что необходимо и что нет. Но в любом случае составив ПК(демографически обусловленые потр., необходимый продукт) можно будет посчитать.
О чём ещё говорить?
Соответствуют, это я показал на примерах. Показал как эти понятия реально работают(потребительская корзина). Показал, где идол ВП СССР - Сталин, говорит, что они соответствуют экономическим отношениям.
Эти понятия элементарны. И если коллектив авторов не может даже в элементарном разобраться, то читать работы такого коллектива врядли умно!
Завязываться в философских спорах, увольте, тут никто никому ничего не докажет. Я пребываю в состоянии лёгкого шока после общения со сторонниками на основной ветке.
Насчёт мышления по авторитету. Кхе, я использую просто признанные источники и исследования, не могу ж я в самом деле всё сам исследовать.
И вообще, опять же извините - кто бы говорил.
Описка... я хотел сказать: "И не надо, я не говорил про Пушкина, как про пьяницу. "
Проблемна методика определения необходимого продукта(продуктовой корзины)? Да там неоднозначно. Но определив, можно посчитать? Конечно можно. Вот и весь разговор на мой взгляд.
Веселье! будь до гроба
Сопутник верный наш.
Ну и что? Любит парень выпить - вполне нормально для молодых дворян.
"Юноша, скромно пируй, и шумную Вакхову влагу
С трезвой струею воды, с мудрой беседой мешай."
Ну конечно Вакхова влага - вино... Ну чего тут не дано? Про истину на дне бутылки вина... Тоже не доказано... нееее
Каждый в меру свою напивайся... там я тоже ничего не извратил...
Или Вы стихах надеялись увидеть что Пушкин пишет, как они сидели с друзьями блядьми вином и чубуками?
http://ru.wikisource.org/wiki/27_%D0%BC ... 0%B8%D0%BD)
И не надо, я говорил про Пушкина, как про пьяницу. Выпить любил. Но в меру. Но любил... Так что выбраковать его из общества и ему подобных... Так же гласит КОБ? Кто он? - недолюдок, по КОБ!
Я не рассматриваю тут творчество Пушкина. Это оффтоп. Просто сказал, что ПУшкин выпивал.
Булгаков одно время сидел на морфии, дальше что? Та ничего, я их как читал так и буду читать. А апологеты КОБ их могут выбраковывать сколько угодно.
Ну вправду, я ж не буду вписывать сюда стихотворения целиком... Кому интересно найдёт их(в два щелчка мышки) и прочтёт.
И из контекста ничего не вырвано... всё как есть)
Тут чисто конкретика...
При беседе по вопросам политической экономии 15 февраля 1952 года ( http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_254.htm ) Сталин сказал следующее:
«Вопрос: Как назвать те части национального дохода СССР, которые носили названия: «необходимый продукт» и «прибавочный продукт»?
Ответ: Понятия «необходимый и прибавочный труд» и «необходимый и прибавочный продукт» не годятся для нашей экономики. Применительно к социалистической экономике надо было бы различать, примерно так: труд для себя и труд для общества, продукт для себя и продукт для общества. Тогда тому, что раньше называлось в отношении социалистического хозяйства необходимым трудом, соответствует труд для себя. А то, что раньше называлось в отношении нашей экономики прибавочным трудом, – это труд для общества.»
Из ответа видно, что Сталин ставил знак тождества по величине между «необходимым трудом» при капитализме и «трудом для себя» - при социализме. И межу «прибавочным трудом» и «трудом для общества» - соответственно, для капитализма и социализма. Понятно, что считать «трудом для общества» капиталистическую прибыль – это верх цинизма. Следовательно, Сталин предлагал заменить термин «прибавочный труд» ТОЛЬКО для социализма. И ВП нагло лгали своим апологетам.
Тоже самое можно прочитать и в учебнике «Политическая экономия»:
«Поскольку в социалистическом обществе отсутствуют эксплуататорские классы и эксплуатация человека человеком, постольку здесь нет деления труда на необходимый и прибавочный труд, а также нет деления продукта на необходимый и прибавочный продукт. Социалистические производственные отношения обусловливают объективную необходимость совершенно иного, чем при капитализме, деления труда и его продукта. Так как при социализме средства производства находятся в общественной собственности, а само производство рассчитано на удовлетворение потребностей всего общества и каждого его члена, то труд работников производства делится здесь на следующие две части: труд для себя и труд для общества. Соответственно этому продукт труда (за вычетом той его части, которая идёт на возмещение израсходованных средств производства) также делится на две части: продукт для себя и продукт для общества.» (http://dparchives.narod.ru/marxlenin/politeconomy.html )
Да, желательно если там будут мои цитаты не вырывать из контекста. Кроме того ответы появляются в цитатах, пока эти символы расставишь... Надо всё перечитывать. Правка, невозможна... Хотел вот ссылки поправить, а нельзя уже(
Как было сказано в определени интеллекта по ДОТУ:
«интеллект» - самоизменяющийся,
самонастраивающийся алгоритм выбора, преобразования
информации, в результате действия которого возникают
информационные модули, ранее данному субъекту не известные и
в готовом виде в него извне не поступавшие.
Вот в случае в "Системы" и "Среды" в примере ДОТУ (3.10), где там выработка новых информационных модулей?
В примере "Среды" и "Системы", явно указан процесс самонастройки и выбора информации.
Сам по себе немного (если сделать выбор шарика из барабана не случайным) напоминает базу данных. А так он и до базы данных не дотягивает.
Но как сказано в определении интеллект это не только самонастройка(хотя и её там нету) и выборка информации, а так же преобразование информации, чего в данном примере не показано.
Так что данный пример не могу считать моделью работы интеллекта.
Разве что неработоспособную базу данных, которая пополняется.
Qwer - главврач с форума о Путине?
Прочти главу, потом критику.
Он там не то что как интеллект, как простая база данных работать не будет.
Судя по свидетельствам друзей и письмам самого Галилея, его взгляды после показного покаяния не изменились, он по-прежнему был убеждён во вращении Земли. Однако не существует доказательств того, что Галилей говорил данную фразу. Биография Галилея, написанная в 1717 году его учеником и последователем Винченцо Вивиани, не содержит никаких упоминаний этой фразы.
Как обнаружили историки, миф о том, что Галилей произнёс «И всё-таки она вертится!» был создан и запущен в обращение в 1757 году (то есть через сто с лишним лет после отречения Галилея) итальянским журналистом Джузеппе Баретти (Giuseppe Baretti)[1][2] и стал широко известен в 1761 году после перевода книги Баретти на французский.
Тут про его методы. НАйти тяжело было.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 0.BA.D0.B0
Это определяется по разному в разных странах. Потом оцениваются производимые товары согласно индексу цен. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 0.92.D0.9F
Ну там уже дальше не хитрые расчёты.
КОнкретный пример...
Допустим производит сто булок в день. Общая стоимость товаров и услуг необходимых этому человеку равна 60 булкам. То есть в данной ситуации 60 - булок необходимый продукт, 40 прибавочный.
Аргумент - это всем понятно, не аргумент. Мне не понятно. Так что тезис о смене логики социального поведения остаёться открытым.
Что ещё нужно что бы опровергнуть "доказательство" телегонии? Да и вообще, если бы телегония была доказать её было бы не трудно. За что Нобеля по биологии получили бы гарантировано, но такого нет как нет.
Лень искать по всем книгам цитаты. Но вот пожалуйста про Восток в самом конце первого поста, и про воздаяние. Там ещё в книгах бывает встречается, что вот мол Сталин был поддержан свыше. Откуда они всё это знают? Также разговоры насчёт промысла и попущения также непонятны. Это всё догадки, как говорится отсебятина. Если угодно вопрос веры. В это можно верить, можно нет. Но так историю не объясняют. Про Восток вообще повеселило.
Там ссылка в конце есть на подобное обсуждение. Мне там тоже задавали вопрос такой. Я там ответил, если не удовлетворяет могу и тута ответить, ток скажите что не нравится.
Всегда ваш К.О.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%BA%D0%B0
Всегда ваш К.О. Опять.
Что такого. А откуда автора знают что постигнет вне юридическое воздаяние? Они что за Бога отвечают или с ним договорились?
Там(в первом посту) всё написано где и в каком месте.