Ваши ответы были предсказуемы на несколько комментариев вперёд и я и другие потешались…
Так у вас маниакальная мания величия, саентолог-анастасиевец… Вот почему саентолог свой Оксфордский тест скрывает.
Проблема почти всех саентологов — в неудержимых фантазиях и оторванности от реальности — идёт это всё от основателя саенты — Хаббарда, который был писателем-фантастом — выдумывал разные фантастические истории и книжки писал…
Я занимался тем или иным процессом с Вами всегда, кроме первых двух обсуждений, в последнем из которых, Вы заявили, что Вы эксперт в «саенте», что, как быстро выяснилось, было враньём.
Так достаточно сравнить Оксфордские тесты, анастасиевец… чтобы доказательно посмотреть на лжеца саентолога-анастасиевца.
Так что засуньте свой Оксфордский тест в соответствующее ему место.
Саентолог-анастасиевец публично Осфордский тест саентологии Хаббарда обесценил до уровня помёта… Впервые вижу, чтобы саентолог так обносил саентологию, при этом будучи сам саентологом…
Анастасиевцу сейчас надо оверты-висхолды строчить — потому как по канонам саенты Хаббарда саентолог-нанастасиевец сейчас совершил тяжкое преступление против саентологии.
Так саенту публично ещё не гнобил ни один саентолог, нарушая кодексы саентологии…
Есть одна очень показательная и смешная характеристика сектанта в общении — заявлять обо всех остальных, что они глупцы и идиоты
Так заявляете всегда и исключительно Вы.
В отношении сторонников КОБ, саентологов-анастасиевцев — да, заявляю, и даже доказываю свои оценки содержанием сообщений от сторонников КОБ и саентологов-анастасиевцев — и никуда не линяю с обсуждения табуированных тем.
У меня другое поведение, в отличии от смешного поведения сектантов…
Есть одна очень показательная и смешная характеристика сектанта в общении — заявлять обо всех остальных, что они глупцы и идиоты, потому что не понимают КОБ, саентологию, Анастасию, Библию или ещё чего, и при этом смываться в кусты — стойко и смело избегать общения на табуированные темы своих религий.
В случае с КОБ — получилось совсем смешно — тот же Зазнобин заявлял о силе идей КОБ, о силе первого мировоззренческого приоритета, о мощи мировоззренческого стандарта МИМ — но в результате… сторонники КОБ не выдерживают даже банальных вопросов по табуированным темам КОБ, а не то, чтобы их обсуждать…
Могу, только использовать Вас в тренировочном упражнении «дразнить быка», что я часто делал, но так как Вы не были в курсе того, что я делал, от Вас было мало толка, дразнили Вы слабо.
Дурак саентолог использовал меня в том, что у него не получилось.
А у меня всегда получается использовать саентолога как подопытную крысу в своих исследованиях…
Таким образом, подмена понятий заключается в том, что видоизменение структуры в одном случае, и перенос функции структуры в надсистему в другом, объявляются бесструктурным управлением.
Вот так ВП СССР разбирается в управлении.
Правда, как оказывается — если взять какую другую тему, то вылазит тоже самое — подмены и перевирания от ВП СССР.
Может, анастасиевец покажет мои ошибки в оценке сталинской эпохи?
Обсуждать тему Сталина с Вами, это толочь воду в ступе с добавлением сгенерированного Вами дерьма. Я уже высказал Вам своё мнение о сталинской эпохе в теме про «зелёные» проекты Сталина https://mediamera.ru/post/37590
Да уж… явно у анастасиевца тяжело с пониманием смысла сообщений от других.
Высказать своё мнение — это ещё не обсуждать. Обсуждать — это доказать верность своего высказывания, это оценивать верность чужого высказывания. Высказать своё мнение в случае с высказыванием мнения анастасиевца — это прокукарекать, как гопник, и смыться в кусты, когда просят доказать своё кукареканье…
Может, анастасиевец не будет вести себя как гопник, а покажет и докажет, где я там по теме Сталина что генерирую не так?
Яркий пример бесструктурного управления — автобус без кондуктора с кассами. Цель управления: распространение билетов, взимание платы за проезд, оповещение об остановках. Всё это ложится на плечи пассажиров
Лет 18 так назад… мне стало интересно, а почему в ДОТУ нет ни одного вопроса на проверку знаний теории, чтобы ориентировать изучающего, а также нет ни одного практического вопроса, который следовало бы изучающему выполнять на основе изученных данных в ДОТУ?
Пример в ДОТУ про бесструктурное управление — на самом деле смешон и ничего не разъясняет — ну, выполняет сейчас функции кондуктора не кондуктор, а какой-нибудь пассажир, становясь на какое-то время кондуктором в этой структуре — что принципиального поменялось? — структура системы осталась неизменной, функции системы остались неизменными — но в одном случае их выполняет тётя в форме кондуктора, а во втором случае — просто какой-нибудь пассажир.
ГДЕ ЗДЕСЬ ОТСУТСТВИЕ СТРУКТУРЫ в управлении?
Разница — только в ИСПОЛНИТЕЛЕ.
Но каким образом другой исполнитель функции в системе изменяет саму структуру управления?
Для юмора:
В связи с вводом российских войск в Казахстан, дядя Си взял трубку и позвонил самому важному дяде в России и сказал, чтобы российские войска выметались из Казахстана в ближайшие дни. Российские войска очень быстро выперлись обратно в Россию из Казахстана…
Сторонники КОБ, какой применён дядей СИ способ управления в этом примере?
В Природе много чего не существует, что характерно для людей. С таким же успехом и на тех же основаниях можно отрицать существование правового регулирования.
Хотите втянуть сторонников КОБ в дискуссию, а потом, как всегда, начать генерировать на них дерьмо?
Никто уже с Вами общаться не хочет.
Странные оценки от анастасиевца моим вопросам сталинистам сторонникам КОБ про их обожаемую сталинскую эпоху — про людоедства, про террор, про разжигание Мировой революции, про десятки миллионов загубленных жизней советских людей, про платное образование, про рабство в колхохзах, про загубленную экологию России…
Это табуированные темы в КОБ.
Именно по этой причине смелости и ума не хватает сторонникам КОБ это со мной обсуждать — даже гуру от КОБ эти вопросы не обсуждают и не поднимают — а на дворе уже 2022 год…
Но, может быть, у анастасиевца хватит смелости и ума обсудить эти вопросы про сталинское время?
Может, анастасиевец покажет мои ошибки в оценке сталинской эпохи?
Предпосылок нет. Но даже если так, Вы то тут при чём. Если процесс будет сверху, ни Вас никого другого не спросят. И чего это вдруг Вас озаботило воскрешение КОБ? Всё последнее время Вы только и делали, что плясали на костях КОБ.
Так и этот мой вопрос из тематики моего исследования никак не выбивается.
Обсуждать идиотские тыканья анастасиевца, что сделать надо сторонникам КОБ — а надо просто книги выдумок Мегре об Анастасии, которой нет, на своих сайтах разместить — я даже рассматривать не буду…
Воскрешение КОБ начнётся с властных структур.
Снизу в обществе ничего не делается — что не разрешено властью — уничтожается и ликвидируется. Под корень.
Пока во власти не будет сторонников КОБ — никакого воскрешения КОБ в обществе не будет.
определении «бесструктурного» управления в КОБ нет никаких «структур власти»
Зато есть в определении структурного управления, от которого бесструктурное и отличается отсутствием структур власти.
Я только ещё раз напишу для всех остальных — таким идиотом анастасиевец стал после саентологии Хаббарда, которой восхищён.
Сторонники КОБ до этого момента точно не знали, что структурное управление от бесструктурного отличается наличием структур власти.
Саентолог-анастасиевец, вы — идиот. Власть — это способность управлять, если кратко — и это по КОБ. Власть может управлять, не имея своих властных структур, придурок анастасиевец. Читай ДОТУ и КОБ, анастасиевец, чтобы не быть дебилом в обсуждении ДОТУ и КОБ.
Над вариантами пусть подумают сторонники КОБ, это им надо, не мне.
Идиот анастасиевец для других будет указания давать, а все остальные по его указкам подпрыгивать должны?
Анастасиевец не в теме, что это и есть идиотизм? — так же ВП СССР блеял — мы занимаемся первыми 4-мя этапами ПФУ — а как наш бред из КОБ реализовывать — это ваше дело. За это ВП СССР называют идиотами.
Анастасиевцы прекрасно обходятся и без КОБ, и дальше могут обходиться, а вот КОБ без Анастасии ждёт постепенное угасание, которое уже и происходит в настоящее время.
Секта КОБ также прекрасно обходится без Анастасии — выдумок Мегре — у кобовцев всё есть — даже идея одноэтажной России.
Идея родовых поместий сильно отличается от идеи КОБ. Да и где эта одноэтажная Россия по идее КОБ. А по идее Анастасии создается всё больше поместий. А после принятия закона о родовых поместьях будет лавинообразный их рост. Про КОБ если и вспомнят, то только, как скептиков и противников Анастасии, не сумевших понять суть её управленческого манёвра.
Сильно отличается?
С чего бы?
Что саентолог-анастасиевец читал и смотрел про одноэтажную Россию от сторонников КОБ? — может, ещё и проекты смотрел сторонников КОБ по одноэтажной России?
Анастасиевские поместья — это больше похоже на сборище сектантов, где почти каждый дурак.
Иди читай ДОТУ, чтобы знать предмет обсуждения, неуч.
Читал и не раз, и как оказалось, знаю предмет обсуждения лучше, чем Вы (вспомните свой дебильный вопрос).
Саентолог-анастасиевец так знает ДОТУ, которую не раз читал, что не помнит, что в определении «бесструктурного» управления в КОБ нет никаких «структур власти», о которых саентолог талдычит.
Я уже отвечал тебе про Зазнобина и в этом топике. Не способен помнить? Память куриная? И только у дебила, если не сторонник, то сразу злыдень!))) На то он и дебил!)))
Как КОБ разместит книги Мегре на своих сайтах, если ряд книг КОБ признаны экстремистскими и основные сайты по материалам КОБ забанены?
Разбанят, если разместят.
А как себе это саентолог-анастасиевец представляет?
Сайт по КОБ забанен. На забаненный сайт хозяин ресурса размещает книги Мегре. И — о, чудо! — сайт разбанивают!!! — вместе с экстремистским содержанием по КОБ и книгами Мегре?
Вообще-то, «бесструктурное» управление и «наука образности» с «бесконтактной командой» — это охренеть какая разница в определениях.
В определениях — может быть. Но не в сути явления. Жаль, что Вы этого не понимаете.
Я и ранее писал, что идиотизм саентолога-анастасиевца не понимаю. Чтобы так по-идиотски рассуждать, как саентолог-анастасиевец — надо становится идиотом. Но кому это надо?
Иди читай ДОТУ — с безграмотной особью нечего по КОБ обсуждать, у которого в голове звенят только одни кедры…
То Вы называете КОБ идиотизмом, то превозносите как нечто, требующее повышенной грамотности. Это похоже на мировоззрение девушки с пониженной социальной ответственностью. Вы уж определитесь с приоритетами.
Предмет обсуждения надо знать.
Это основа грамотности.
Но только сектанты — безграмотные особи, которые могут врать о том, чего не знают.
потому что КОБ и Анастасия — одной и той же идиотской породы, порождающие в обществе секты одержимых фанатиков.
Всё время врёте. Вы же не читали Анастасию, и не можете знать какой она породы. Перестаньте врать, не выставляйте себя малодушным пустозвоном.
Хотя уже поздно.
Саентолог-сектант, эта тема про мировоззренческий приоритет КОБ. Что делает в этой теме саентолог-сектант со своей Анастасией, которая книг не писала — мне понятно — саентолог-сектант пропагандонит гнилые идеи Анастасии, при этом врёт напропалую и всё перевирает.
Саентолог-сектант врёт в этой теме о том, что Анастасию надо читать, как будто Анастасия что-то писала…
Писал В.Мегре об идеях Анастасии, но никак не сама Анастасия. А что там наврал и переврал со слов Анастасии В.Мегре — это вообще тема для психиатров, судя по публичным выступлениям Мегре, где его ловили на вранье.
Чтобы саентолога-сектанта идиотом не называли — саентологу надо почитать КОБ, чтобы обсуждать в теме КОБ именно КОБ, а не подсовывать свои гнилые сектантские идеи Анастасии, перевранные Мегре…
Я читал материалы КОБ и знаю определение «бесструктурного» управления в ДОТУ КОБ от ВП СССР.
Ну и напишите его здесь и сейчас, или будете отсылать меня читать толстые книги.
Деточка, это определение я дал выше в одном своём сообщении — просто саентолог-сектант ничего не понял в ДОТУ КОБ от ВП СССР, если вообще читал ДОТУ — не увидеть этого определения в моём сообщении, которое дано явно — на это способны только одержимые сектанты, когда смотрят, но не видят.
Иди читай ДОТУ — с безграмотной особью нечего по КОБ обсуждать, у которого в голове звенят только одни кедры…
Сторонники КОБ даже не защищают на своём ресурсе перевирания какого-то сектанта-саентолога, который загадил своим враньём и ахинеей не только эту тему, но и весь форум.
И не в том проблема, что в темах начинаются разборки — эти разборки закономерны, когда хоть кто-нибудь будет останавливать или высмеивать таких лжецов, как саентолог-анастасиевец.
Те́рмин (от лат. terminus — предел, граница) — слово или словосочетание, являющееся названием некоторого понятия какой-нибудь области науки, техники, искусства и так далее. В словаре В. И. Даля сказано, что: Те́рмин м. лат. выражение, слово, речение, названье вещи или приёма, условное выражение. Термины служат специализирующими, точными обозначениями, характерными для этой сферы предметов, явлений, их свойств и взаимодействий.
Как это где, саентолог-сектант? — в самом определении термина! — Термины служат специализирующими, точными обозначениями, характерными для этой сферы предметов, явлений, их свойств и взаимодействий.
Например, есть математические термины — число, уравнение, дробь, константа, неравенство, равенство…
Вы методологически безграмотны, саентолог-анастасиевец.
А я вот вижу, что Вы, заявляющий, что знаете КОБ лучше сторонников КОБ, на деле являетесь просто бакланом от КОБ, таким же, каким являетесь бакланом от саентологии, а возможно и вообще по жизни.
Саентолог-анастасиевец, проясните слова «термин» и «понятие», а затем проведите сравнительный анализ — покажите свою образованность публично, докажите, что вы не идиот и знаете КОБ и просто грамотный после средней школы...
А нафига обсуждать другое структурное распространение идей, которые распространяются без использования структур власти?
Смысл в чём?
Вот об этом я и говорю, Вы сами не понимаете смысла того, что критикуете.
А где вы об этом говорите?
Похоже, что саентолог поплыл…
Саентолог трубил об обсуждении «бесструктурного» управления, определение которого некорректно, но такое явление есть — распространение идей без структур власти… Саентологический лесоповал…
Де-бил непонятливый, с чего это КОБ моя????))) Ты импотент понимания так и не можешь понять некоторых вещей, потому что псих-ненормальный, одержимый войной со своими ветряными мельницами в голове!)))
Ну, не твоя, а ВП СССР.
А ты так… подстилка под КОБ, который КОБ восхищён.
Как идиотизм ВП СССР вдруг нашёл пересечение с «правдой понятий науки образности изложенной в книгах В. Мегре об Анастасии, здравым смыслом и русским языком» у саентолога? — не по причине ли того, что «правда понятий науки образности изложенной в книгах В. Мегре об Анастасии, здравый смысл и русский язык» от саентолога — той же самой идиотской породы?
Такой вопрос может задать только идиот. Подумайте, всё же. Как?
Так ответ же дан после вопроса — потому что КОБ и Анастасия — одной и той же идиотской породы, порождающие в обществе секты одержимых фанатиков.
Я вижу, вы принялись защищать терминологию и понятия КОБ.
Видите ли… когда в ДОТУ КОБ от ВП СССР написано одно, а саентолог-сектант-анастасиевец начинает всё перевирать, то нет никакого толку что-то обсуждать с таким сектантом, пока этот саентолог не перестанет врать.
Вы всё-таки прирожденный кобовец, что бы Вы тут нам не говорили. Без КОБ, Вы никто, вам бы нечего было сказать пользователям. А так, примазываясь к значительному, Вы надеетесь тоже стать значительным, но получается совершенно противоположный эффект.
Ещё раз напишу — не надо сектанту-саентологу приписывать свои ценности другим — вас идиотом посчитают — допустите мысль, что всё то, что вам ценно, другие могут оценивать как сектантскую одержимость от недалёкого вашего ума.
Но саентолог свой тезис может сейчас донести до всех сторонников КОБ — и раскрыть им глаза, кто есть кобовец…
Так в чём великая разница понятия «бесструктурное» управление от термина «бесструктурное» управление?
Понятие, это объяснение явления, которое объективно существует.
Термин, это попытка описать объективно существующее явление различными словами. Одно и то же явление можно описать словами с разной степенью точности, что часто происходит и вызывает путаницу, как это случилось с КОБ
Вы методологически безграмотны, саентолог-анастасиевец.
Характерная черта «термина», по его определению — это его однозначность.
Саентолог-анастасиевец сочиняет очередную ахинею.
Сторонники КОБ — вот такие идиоты и будут глашатаями вашей КОБ, скрещенной с такой же ахиненей, как саентология или Анастасия.
Это и есть смерть идей КОБ в обществе — и всё равно, кто там с кем и кобовцев объединяется в союзничество…
Так уточни — я оперирую бредом понятия «бесструктурное» управление из ДОТУ КОБ от ВП СССР, а чем оперирует саентолог?
Я оперирую правдой понятий науки образности изложенной в книгах В. Мегре об Анастасии, здравым смыслом и русским языком.
А при чём здесь «бесструктурное» управление из ДОТУ от ВП СССР, с которым саентолог согласился, что это «некорректное определение»?
Как идиотизм ВП СССР вдруг нашёл пересечение с «правдой понятий науки образности изложенной в книгах В. Мегре об Анастасии, здравым смыслом и русским языком» у саентолога? — не по причине ли того, что «правда понятий науки образности изложенной в книгах В. Мегре об Анастасии, здравый смысл и русский язык» от саентолога — той же самой идиотской породы?
Как так, что бред и ахинея КОБ нашла отражение и поддержку у саентолога-анастасиевца в виде «бесструктурного» управления по книгам В. Мегре об Анастасии?
Что же их так объединило в этом бредовом термине «бесструктурное» управление?
Похоже, мы всё это время обсуждали ваш идиотизм. Вы его только что доказали своим дебильным вопросом: «А нафига?»
А нафига обсуждать другое структурное распространение идей, которые распространяются без использования структур власти?
мне по барабану, что там ваша тупая Анастасия своим адептам врёт — речь идёт о понятии «бесструктурное» управление секты КОБ, а не секты Анастасии.
Речь идёт о понятии управления без использования структур официальной власти, независимо от того, как это называется в КОБ, или Анастасией, или в библейской концепции.
В этом и проявляется идиотизм саентолога — сначала саентолог запрыгнул на «бесструктурное» управление, которое дано ТОЛЬКО в ДОТУ КОБ от ВП СССР, затем сразу же переобулся, вкрячив в определение «бесструктурного» управления свою отсебятину «без структур власти» — и сейчас, скрестив верблюда с носорогом, доказывает, что это крокодил.
Вот так влияет саентология Хаббарда на разум её адептов.
Это явление есть и его используют управленцы всех уровней власти, но успеха в управлении достигает тот, чей образ или идея, сильнее, живее, привлекательней.
Идиот саентолог перелазит на идеи своей секты Анастасии — уже образ появился, успех в управлении — скрещивает кобовского верблюда с анастасиевским бегемотом…
Суть вопроса — «бесструктурное» управление, определение которого дано в ДОТУ КОБ от ВП СССР — это ахинея и бред — суть определения идиотов ВП СССР сведена к тому, что бесструктурное управление — это когда распространение инфы идёт не по ранее созданным структурам для её распространения, как это обстоит в армии, учреждении или ещё где, где есть начальники и подчинённые.
Сравнивая то, что дано у ВП СССР, с тем, что сочиняет саентолог — видна вся глубина безграмотности и идиотизма саентолога.
Изначально речь шла только об определении ОДНОГО термина «бесструктурного» управления из ДОТУ КОБ от ВП СССР — доказательства — выше по сообщениям этой темы.
Изначально речь шла о понятии, а не о термине. Опять врёте. Доказательства выше.
А в чём великая разница понятия «бесструктурное» управление от термина «бесструктурное» управление?
У Вас большая инерция, это уже мы давно обсудили. Сейчас обсуждаем само явление такого способа управления, которое я предложил назвать «идеальным управлением», то есть управлением посредством распространения идей, без использования структур власти.
Само явление такого способа управления, как распространение идей без использования структур власти?
А нафига?
Это такое же структурное распространение идей, только без использования структур власти — задействуются другие структуры.
Проясните по КОБ-словарю такое понятие, как «бесструктурное управление»
Я выше предлагал Вам прояснить это понятие, чтобы не сравнивать горячее с зелёным. Само понятие, а не то, что о нём написано в КОБ, это не последняя инстанция истины, но Вы от этого малодушно уклонились, а теперь, с видом обиженного праведника зацепились за слово "бесструктурное".
Деточка, речь идёт об определении «бесструктурного» управления, которое дано в КОБ и которое вы скрестили с идеями Анастасии.
Никакого другого определения «бесструктурного» управления в «научном» обиходе нет — этот бред появился в ДОТУ КОБ от ВП СССР.
Но у саентолога есть своё определение?
Так покажите это определение, а то я знаю бред о «бесструктурном» управлении только из ДОТУ.
Что же такое «само понятие» — «бесструктурное» управление?
Что же такое «беструктурщина», если это определение не из ДОТУ КОБ от ВП СССР? — что это за новый олень?
Тем не менее, явление такого типа управления существует. Если бы мы сразу прояснили термины, не было бы спора и переливания из пустого в порожнее. Мне понятно Ваше желание доказать свою правоту любой ценой, но передёргивать и сваливать с больной головы на здоровую не надо.
Мне нужно пояснять — что это снова ваш идиотизм, или сами догадаетесь?
Изначально речь шла только об определении ОДНОГО термина «бесструктурного» управления из ДОТУ КОБ от ВП СССР — доказательства — выше по сообщениям этой темы.
Саентолог, хватит показывать свой идиотизм — его и так от саентолога в этой теме много…
Анастасия называет науку управления наукой образности, так как «бесструктурное» управление осуществляется посредством распространения образов, или идей, как сейчас принято говорить. Так что можно назвать способ управления в обход структур власти «образным управлением» или «идеальным управлением». Можете использовать эти термины в критике бесструктурного управления КОБ, а не повторять, как попугай, что во всем есть структура. Возможно тогда АК ВП СССР Вас поймут, и изменят свой некорректный термин на более корректный.
Идиот саентолог — мне по барабану, что там ваша тупая Анастасия своим адептам врёт — речь идёт о понятии «бесструктурное» управление секты КОБ, а не секты Анастасии.
Разработайте свою, более совершенную концепцию, приобретите сторонников, покажите сторонникам КОБ, что есть более правильный путь построения справедливого общества, тогда они сами захотят быть Вашими союзниками. Пока они ничего более правильного, чем КОБ не видят, и Вы их болтовнёй не переубедите.
Такие байки всегда травил Зазнобин — и ещё добавлял — с нуля. А Зазнобин уже был маразматиком и шизофреником со стажем.
Для идиотов саентологов, с саентологическим образованием, довожу до сведения, что для того, чтобы разрабатывать на основе чего-либо что-то более совершенное — сначала надо знать все проблемы основы — надо знать все проблемы КОБ, потому как иногда простое устранение проблем и ошибок в основе даёт более совершенную идею в практической её реализации.
Для всех сторонников КОБ ещё раз повторюсь — до тех пор, пока на основе КОБ не будет разработан образовательный стандарт и технология обучения — вся ваша КОБ — пустые кукареканья для стада овец общества. Какая новая концепция без нового, не библейского, в котором погрязла КОБ, стандарта?
А собирают себе сторонников — сектанты да общественные движухи — но кто вам сказал, что мне интересна эта деятельность?
И зачем мне переубеждать сторонников КОБ в чём-то, если я их использую как подопытных крыс в своих экспериментах?
Покажите мне распространение идей без использования каких-нибудь или чьих-либо структур.
Без использования структур именно власти.
Намерение управлять и управление было и при этом не использовались структуры власти.
Но термин «бесструктурное управление» указывает на управление без использования властных структур: президентов, парламентов, губернаторов, мэров, райсоветов, сельсоветов и прочих, вот о чём этот термин, чтоб отличить его от структурного управления.
Это бесконтактный способ управления, когда команда от управленца передаётся телепатически, прямо в сознание нужному человеку, для совершения определённого действия, и тоже в обход структур власти, да и вообще любых структур.
Видите ли… туповатый саентолог… прежде чем пороть чушь — примените саентологию Хаббарда в виде буклета «Учись учиться» и примените метод прояснения слов — а именно:
– какое точное определение «бесструктурного управления» дано в ДОТУ от ВП СССР?
Проясните по КОБ-словарю такое понятие, как «бесструктурное управление», неуч…
К гадалке не ходи — очевидно, что у саентолога совковое образование…
Есть ещё один тип управления, о котором рассказала Анастасия, и о котором не написано в КОБ. Это бесконтактный способ управления, когда команда от управленца передаётся телепатически, прямо в сознание нужному человеку, для совершения определённого действия, и тоже в обход структур власти, да и вообще любых структур. Это уже совершенно бесструктурное управление.
Это такой же структурный способ управления, как приказ «командира» по радиосвязи — телепатия, как волна, имеет свою структуру и так же структурно воздействует на другие структуры, которые эту волну принимают.
Что контактный, что бесконтактный, что прямой, что непрямой, что адресный, что распределённый способы управления — это всё структурные способы своей сути — потому как нет в природе никакого бесструктурья — и только благодаря тому, что в природе всё структуировано — возможно взаимодействие различных структур. Именно знание структуры позволяет осуществлять управление чем-либо или кем-либо.
Может быть авторы КОБ выбрали термин неудачно, не буду его защищать, не все термины КОБ меня устраивают. Но сам метод такого типа управления существует и вычислен верно.
Открывать Америку идиоты могут хоть каждый понедельник — этому никто умиляться не будет, потому как реальная Америка открыта уже несколько столетий назад, а то, что Америку ВП СССР в своём открытии назвали по-иному — пусть это восхищает идиотов.
Идея Анастасии, как пример. Анастасия рассказала о своей идее Мегре, он издал книги, люди прочитали и начали создавать родовые поместья. Факт налицо, от него никуда не спрячешься. Намерение управлять и управление было и при этом не использовались структуры власти. Есть и другие факты такого типа управления.
Предполагаю, что здесь Вы скажете, что были использованы структуры типографий, транспорта, для перевозки книг, маназины для продажи и всё такое.
И даже белее того — сама идея вашей тупой Анастасии — структуирована.
Вы не сможете указать даже в распространении идеи Анастасии никакого беструктурья — потому что его нет в природе вещей и явлений.
Вы же ударились в буквоедство и далеко ушли в сторону от сути явления. И всё для чего? Для возможности покритиковать, мелочно пытаясь подловить в неточностях, манипулируя словами. Об этом Вашем намерении я и писал в начале обсуждения и был прав.
Мания величия у анастасиевца через уши полезла — МЫ, анастасиевец земель гектарных, где на 1 гектаре поместья растут 5 тысяч деревьев и кустов…
То есть, результаты Оксфордского теста, который применяется всегда в саенте — фуфло. Надо же, в саенте Хаббард применял фуфло…
А вот мнение анастасиевца — та самая правда и есть.
Редко прочитаешь такое публичное обесценивание саенты и Хаббарда от саентолога, даже если он — анастасиевец…
Так у вас маниакальная мания величия, саентолог-анастасиевец… Вот почему саентолог свой Оксфордский тест скрывает.
Проблема почти всех саентологов — в неудержимых фантазиях и оторванности от реальности — идёт это всё от основателя саенты — Хаббарда, который был писателем-фантастом — выдумывал разные фантастические истории и книжки писал…
Так достаточно сравнить Оксфордские тесты, анастасиевец… чтобы доказательно посмотреть на лжеца саентолога-анастасиевца.
Саентолог-анастасиевец публично Осфордский тест саентологии Хаббарда обесценил до уровня помёта… Впервые вижу, чтобы саентолог так обносил саентологию, при этом будучи сам саентологом…
Анастасиевцу сейчас надо оверты-висхолды строчить — потому как по канонам саенты Хаббарда саентолог-нанастасиевец сейчас совершил тяжкое преступление против саентологии.
Так саенту публично ещё не гнобил ни один саентолог, нарушая кодексы саентологии…
В отношении сторонников КОБ, саентологов-анастасиевцев — да, заявляю, и даже доказываю свои оценки содержанием сообщений от сторонников КОБ и саентологов-анастасиевцев — и никуда не линяю с обсуждения табуированных тем.
У меня другое поведение, в отличии от смешного поведения сектантов…
Есть одна очень показательная и смешная характеристика сектанта в общении — заявлять обо всех остальных, что они глупцы и идиоты, потому что не понимают КОБ, саентологию, Анастасию, Библию или ещё чего, и при этом смываться в кусты — стойко и смело избегать общения на табуированные темы своих религий.
В случае с КОБ — получилось совсем смешно — тот же Зазнобин заявлял о силе идей КОБ, о силе первого мировоззренческого приоритета, о мощи мировоззренческого стандарта МИМ — но в результате… сторонники КОБ не выдерживают даже банальных вопросов по табуированным темам КОБ, а не то, чтобы их обсуждать…
Вот такие смешные сектанты в своём поведении…
Вы много разных глупостей на этом форуме наговорили.
В таком случае, анастасиевец способен банально показать и доказать мою необъективность — показав свою настоящую, свою самую правдивую объективность.
Дурак саентолог использовал меня в том, что у него не получилось.
А у меня всегда получается использовать саентолога как подопытную крысу в своих исследованиях…
Дураку саентологу сначала надо ознакомиться с моим Оксфордским тестом, чтобы не сочинять такие глупости про мою психологическую устойчивость.
Вот так ВП СССР разбирается в управлении.
Правда, как оказывается — если взять какую другую тему, то вылазит тоже самое — подмены и перевирания от ВП СССР.
Да уж… явно у анастасиевца тяжело с пониманием смысла сообщений от других.
Высказать своё мнение — это ещё не обсуждать. Обсуждать — это доказать верность своего высказывания, это оценивать верность чужого высказывания. Высказать своё мнение в случае с высказыванием мнения анастасиевца — это прокукарекать, как гопник, и смыться в кусты, когда просят доказать своё кукареканье…
Может, анастасиевец не будет вести себя как гопник, а покажет и докажет, где я там по теме Сталина что генерирую не так?
Доказать свой трёп можете, анастасиевец?
При этом саентолог-анастасиевец сам струсил показывать свои достоинства и успехи по Оксфордскому тесту…
Поведение анастасиевца — как у сектанта…
Лет 18 так назад… мне стало интересно, а почему в ДОТУ нет ни одного вопроса на проверку знаний теории, чтобы ориентировать изучающего, а также нет ни одного практического вопроса, который следовало бы изучающему выполнять на основе изученных данных в ДОТУ?
Пример в ДОТУ про бесструктурное управление — на самом деле смешон и ничего не разъясняет — ну, выполняет сейчас функции кондуктора не кондуктор, а какой-нибудь пассажир, становясь на какое-то время кондуктором в этой структуре — что принципиального поменялось? — структура системы осталась неизменной, функции системы остались неизменными — но в одном случае их выполняет тётя в форме кондуктора, а во втором случае — просто какой-нибудь пассажир.
ГДЕ ЗДЕСЬ ОТСУТСТВИЕ СТРУКТУРЫ в управлении?
Разница — только в ИСПОЛНИТЕЛЕ.
Но каким образом другой исполнитель функции в системе изменяет саму структуру управления?
Для юмора:
В связи с вводом российских войск в Казахстан, дядя Си взял трубку и позвонил самому важному дяде в России и сказал, чтобы российские войска выметались из Казахстана в ближайшие дни. Российские войска очень быстро выперлись обратно в Россию из Казахстана…
Сторонники КОБ, какой применён дядей СИ способ управления в этом примере?
Лучше — диплом о своём образовании.
Интересно…
А что, например?
Люди — это не природа и из природы выпадают?
Вот так анастасиевцы сливаются с обсуждения тем.
Идеи Мегре, перевранные, типа, от Анастасии — тоже идиотизм — но есть же поклонники этих идей, которые строят собственные секты.
Странные оценки от анастасиевца моим вопросам сталинистам сторонникам КОБ про их обожаемую сталинскую эпоху — про людоедства, про террор, про разжигание Мировой революции, про десятки миллионов загубленных жизней советских людей, про платное образование, про рабство в колхохзах, про загубленную экологию России…
Это табуированные темы в КОБ.
Именно по этой причине смелости и ума не хватает сторонникам КОБ это со мной обсуждать — даже гуру от КОБ эти вопросы не обсуждают и не поднимают — а на дворе уже 2022 год…
Но, может быть, у анастасиевца хватит смелости и ума обсудить эти вопросы про сталинское время?
Может, анастасиевец покажет мои ошибки в оценке сталинской эпохи?
Коммунизм — тоже идиотизм. Но 70 лет строили.
Потом 30 лет строили демократию.
Получали всегда рабовладельческий строй.
В России.
Как идиотизм самой идеи мешает её воплощению в обществе с властных структур?
Так и этот мой вопрос из тематики моего исследования никак не выбивается.
Ну, и — кто вы?
Попробуй не быть по жизни подстилкой…
Изучите вопрос с сектантскими анастасиевскими поселениями на основе выдумок Мегре…
Как реально воскресить КОБ в обществе?
Обсуждать идиотские тыканья анастасиевца, что сделать надо сторонникам КОБ — а надо просто книги выдумок Мегре об Анастасии, которой нет, на своих сайтах разместить — я даже рассматривать не буду…
Воскрешение КОБ начнётся с властных структур.
Снизу в обществе ничего не делается — что не разрешено властью — уничтожается и ликвидируется. Под корень.
Пока во власти не будет сторонников КОБ — никакого воскрешения КОБ в обществе не будет.
Вот так всё просто…
Как сторонникам КОБ пройти во власть?
Я только ещё раз напишу для всех остальных — таким идиотом анастасиевец стал после саентологии Хаббарда, которой восхищён.
Сторонники КОБ до этого момента точно не знали, что структурное управление от бесструктурного отличается наличием структур власти.
Саентолог-анастасиевец, вы — идиот. Власть — это способность управлять, если кратко — и это по КОБ. Власть может управлять, не имея своих властных структур, придурок анастасиевец. Читай ДОТУ и КОБ, анастасиевец, чтобы не быть дебилом в обсуждении ДОТУ и КОБ.
Конечно.
Мне интересно знать, какие есть варианты от саентолога-анастасиевца на его же идиотские предложения для других.
Идиот анастасиевец для других будет указания давать, а все остальные по его указкам подпрыгивать должны?
Анастасиевец не в теме, что это и есть идиотизм? — так же ВП СССР блеял — мы занимаемся первыми 4-мя этапами ПФУ — а как наш бред из КОБ реализовывать — это ваше дело. За это ВП СССР называют идиотами.
Секта КОБ также прекрасно обходится без Анастасии — выдумок Мегре — у кобовцев всё есть — даже идея одноэтажной России.
Сильно отличается?
С чего бы?
Что саентолог-анастасиевец читал и смотрел про одноэтажную Россию от сторонников КОБ? — может, ещё и проекты смотрел сторонников КОБ по одноэтажной России?
Анастасиевские поместья — это больше похоже на сборище сектантов, где почти каждый дурак.
У погоняла по жизни ничего нет.
Быть подстилкой по жизни — это для кого-то достоинство…
А саентолог-анастасиевец только что утверждал, что по сути эти способы управления одинаковые, только по-разному в КОБ и у Мегре называются…
Похоже, у вас там вся деревня дураков…
Саентолог-анастасиевец так знает ДОТУ, которую не раз читал, что не помнит, что в определении «бесструктурного» управления в КОБ нет никаких «структур власти», о которых саентолог талдычит.
Так напишите свои варианты — для сравнения, как это может быть — или саентолог-анастасиевец просто так опять ляпнул?
В КОБ озвучена идея одноэтажной России.
Достаточно посмотреть видео Ефимова по этой теме, если кто толстые книги по КОБ не умеет читать.
А народ признал родовые поместья?
Народ признал секту Анастасии?
Если всё это скрестить с КОБ, то и КОБ будет признана?
КОБ в обществе известна как экстремистская — и скрестив КОБ с родовыми поместьями — это тоже станет экстремистским, а потом и запрещённым.
Красивое будущее у родовых поместий — стать резервациями экстремистов…
Ну, и — кто вы?
А как себе это саентолог-анастасиевец представляет?
Сайт по КОБ забанен. На забаненный сайт хозяин ресурса размещает книги Мегре. И — о, чудо! — сайт разбанивают!!! — вместе с экстремистским содержанием по КОБ и книгами Мегре?
Это так будет происходить?
И то хорошо — саентолог-сектант признал свой идиотизм ещё раз.
Саентолог-сектант — в определении «бесструктурного» управления в ДОТУ КОБ от ВП СССР нет про структуры власти.
Даже по сути способы управления — РАЗНЫЕ.
То, что саентолог-анастасиевец — идиот — доказано неоднократно. При чём саентолог с этим сам согласен.
Во всём остальном продолжает тупить только саентолог- анастасиевец.
Иди читай ДОТУ, чтобы знать предмет обсуждения, неуч.
О, как!!!
Так вы тоже злыдень КОБ?
Тоже сторонников КОБ сектантами считаете?
А как относитесь к Зазнобину?
Как КОБ разместит книги Мегре на своих сайтах, если ряд книг КОБ признаны экстремистскими и основные сайты по материалам КОБ забанены?
Я и ранее писал, что идиотизм саентолога-анастасиевца не понимаю. Чтобы так по-идиотски рассуждать, как саентолог-анастасиевец — надо становится идиотом. Но кому это надо?
Мегре не давал определения «бесструктурного» управления — нет там такого термина.
А то, что саентолог-сектант натягивает своё анастасиевское чучело на глобус — это проблемы самого саентолога-сектанта.
Предмет обсуждения надо знать.
Это основа грамотности.
Но только сектанты — безграмотные особи, которые могут врать о том, чего не знают.
По этой причине саентологов идиотами и считают…
Центральный вопрос темы про мировоззренческий приоритет КОБ:
– Будет ли воскрешение КОБ в обществе?
Потому как интересна форма этого воскрешения именно в российском обществе — в чём проявится и как это узнать?
Саентолог-сектант, эта тема про мировоззренческий приоритет КОБ. Что делает в этой теме саентолог-сектант со своей Анастасией, которая книг не писала — мне понятно — саентолог-сектант пропагандонит гнилые идеи Анастасии, при этом врёт напропалую и всё перевирает.
Саентолог-сектант врёт в этой теме о том, что Анастасию надо читать, как будто Анастасия что-то писала…
Писал В.Мегре об идеях Анастасии, но никак не сама Анастасия. А что там наврал и переврал со слов Анастасии В.Мегре — это вообще тема для психиатров, судя по публичным выступлениям Мегре, где его ловили на вранье.
Чтобы саентолога-сектанта идиотом не называли — саентологу надо почитать КОБ, чтобы обсуждать в теме КОБ именно КОБ, а не подсовывать свои гнилые сектантские идеи Анастасии, перевранные Мегре…
Вообще-то, «бесструктурное» управление и «наука образности» с «бесконтактной командой» — это охренеть какая разница в определениях.
Саентолог-сектант — вы идиот.
Деточка, это определение я дал выше в одном своём сообщении — просто саентолог-сектант ничего не понял в ДОТУ КОБ от ВП СССР, если вообще читал ДОТУ — не увидеть этого определения в моём сообщении, которое дано явно — на это способны только одержимые сектанты, когда смотрят, но не видят.
Иди читай ДОТУ — с безграмотной особью нечего по КОБ обсуждать, у которого в голове звенят только одни кедры…
В чём проблема этой темы?
Что сторонники КОБ не умеют обсуждать КОБ.
Сторонники КОБ даже не защищают на своём ресурсе перевирания какого-то сектанта-саентолога, который загадил своим враньём и ахинеей не только эту тему, но и весь форум.
И не в том проблема, что в темах начинаются разборки — эти разборки закономерны, когда хоть кто-нибудь будет останавливать или высмеивать таких лжецов, как саентолог-анастасиевец.
Как это где, саентолог-сектант? — в самом определении термина! — Термины служат специализирующими, точными обозначениями, характерными для этой сферы предметов, явлений, их свойств и взаимодействий.
Например, есть математические термины — число, уравнение, дробь, константа, неравенство, равенство…
Саентолог-сектант — вы идиот.
А где от саентолога определение «понятие»?
Каким надо пользоваться определением? — как ВП СССР его определил, или как в интернете, или как у Даля?
Саентолог-анастасиевец, проясните слова «термин» и «понятие», а затем проведите сравнительный анализ — покажите свою образованность публично, докажите, что вы не идиот и знаете КОБ и просто грамотный после средней школы...
А где вы об этом говорите?
Похоже, что саентолог поплыл…
Саентолог трубил об обсуждении «бесструктурного» управления, определение которого некорректно, но такое явление есть — распространение идей без структур власти… Саентологический лесоповал…
Ну, не твоя, а ВП СССР.
А ты так… подстилка под КОБ, который КОБ восхищён.
Просто кобовский сектант.
Что поделать….
Так ответ же дан после вопроса — потому что КОБ и Анастасия — одной и той же идиотской породы, порождающие в обществе секты одержимых фанатиков.
Анастасию я не читал. Анастасия разве что-то писала?
Я читал «Звенящие кедры России» В.Мегре — вольные пересказы разных банальностей.
Я читал материалы КОБ и знаю определение «бесструктурного» управления в ДОТУ КОБ от ВП СССР.
Осталось найти определение «бесструктурного» управления от Анастасии — и сравнить с определением в КОБ.
Давайте, пишите определение от Анастасии — где бы об определении «бесструктурного» управления от Анастасии почитать? — или саентолог врёт об этом?
Видите ли… когда в ДОТУ КОБ от ВП СССР написано одно, а саентолог-сектант-анастасиевец начинает всё перевирать, то нет никакого толку что-то обсуждать с таким сектантом, пока этот саентолог не перестанет врать.
Ещё раз напишу — не надо сектанту-саентологу приписывать свои ценности другим — вас идиотом посчитают — допустите мысль, что всё то, что вам ценно, другие могут оценивать как сектантскую одержимость от недалёкого вашего ума.
Но саентолог свой тезис может сейчас донести до всех сторонников КОБ — и раскрыть им глаза, кто есть кобовец…
Вы методологически безграмотны, саентолог-анастасиевец.
Характерная черта «термина», по его определению — это его однозначность.
Саентолог-анастасиевец сочиняет очередную ахинею.
Сторонники КОБ — вот такие идиоты и будут глашатаями вашей КОБ, скрещенной с такой же ахиненей, как саентология или Анастасия.
Это и есть смерть идей КОБ в обществе — и всё равно, кто там с кем и кобовцев объединяется в союзничество…
Пример того, как саентологи-анастасиевцы осёдлывают вашу КОБ, сторонники КОБ.
И насколько вы импотентны, в противостоянии разрушения вашей КОБ.
Вы в упор смотрите, и не видите…
А при чём здесь «бесструктурное» управление из ДОТУ от ВП СССР, с которым саентолог согласился, что это «некорректное определение»?
Как идиотизм ВП СССР вдруг нашёл пересечение с «правдой понятий науки образности изложенной в книгах В. Мегре об Анастасии, здравым смыслом и русским языком» у саентолога? — не по причине ли того, что «правда понятий науки образности изложенной в книгах В. Мегре об Анастасии, здравый смысл и русский язык» от саентолога — той же самой идиотской породы?
Как так, что бред и ахинея КОБ нашла отражение и поддержку у саентолога-анастасиевца в виде «бесструктурного» управления по книгам В. Мегре об Анастасии?
Что же их так объединило в этом бредовом термине «бесструктурное» управление?
А нафига обсуждать другое структурное распространение идей, которые распространяются без использования структур власти?
Смысл в чём?
В этом и проявляется идиотизм саентолога — сначала саентолог запрыгнул на «бесструктурное» управление, которое дано ТОЛЬКО в ДОТУ КОБ от ВП СССР, затем сразу же переобулся, вкрячив в определение «бесструктурного» управления свою отсебятину «без структур власти» — и сейчас, скрестив верблюда с носорогом, доказывает, что это крокодил.
Вот так влияет саентология Хаббарда на разум её адептов.
Идиот саентолог перелазит на идеи своей секты Анастасии — уже образ появился, успех в управлении — скрещивает кобовского верблюда с анастасиевским бегемотом…
Суть вопроса — «бесструктурное» управление, определение которого дано в ДОТУ КОБ от ВП СССР — это ахинея и бред — суть определения идиотов ВП СССР сведена к тому, что бесструктурное управление — это когда распространение инфы идёт не по ранее созданным структурам для её распространения, как это обстоит в армии, учреждении или ещё где, где есть начальники и подчинённые.
Сравнивая то, что дано у ВП СССР, с тем, что сочиняет саентолог — видна вся глубина безграмотности и идиотизма саентолога.
А в чём великая разница понятия «бесструктурное» управление от термина «бесструктурное» управление?
Вы признали мои доказательства по теме саентолог — идиот.
Примеры, с которыми саентолог соглашается, служат доказательствами темы, что саентолог — идиот.
Так в чём великая разница понятия «бесструктурное» управление от термина «бесструктурное» управление?
Саентолог снова подтвердил мои доводы по теме доказательств, что саентолог идиот.
Так уточни — я оперирую бредом понятия «бесструктурное» управление из ДОТУ КОБ от ВП СССР, а чем оперирует саентолог?
Само явление такого способа управления, как распространение идей без использования структур власти?
А нафига?
Это такое же структурное распространение идей, только без использования структур власти — задействуются другие структуры.
Зачем обсуждать ваш идиотизм, саентолог?
А почему некорректен?
Потому что нет ничего бесструктурного, верно?
Тогда только идиот назовёт «бесструктурным» то, что всегда имеет структуру.
Разве не так?
Та зачем саентолог топит за бесструктурщину?
Странно… Саентолог соглашается с моими доказательствами его идиотизма по примерам, которые я привожу, но… я ничего не доказал.
Тогда не надо убогому саентологу соглашаться с моими доказательствами его идиотизма по примерам в моих сообщениях.
Деточка, речь идёт об определении «бесструктурного» управления, которое дано в КОБ и которое вы скрестили с идеями Анастасии.
Никакого другого определения «бесструктурного» управления в «научном» обиходе нет — этот бред появился в ДОТУ КОБ от ВП СССР.
Но у саентолога есть своё определение?
Так покажите это определение, а то я знаю бред о «бесструктурном» управлении только из ДОТУ.
Что же такое «само понятие» — «бесструктурное» управление?
Что же такое «беструктурщина», если это определение не из ДОТУ КОБ от ВП СССР? — что это за новый олень?
Это хорошо, что саентолог хоть иногда себя признаёт идиотом.
Мне нужно пояснять — что это снова ваш идиотизм, или сами догадаетесь?
Изначально речь шла только об определении ОДНОГО термина «бесструктурного» управления из ДОТУ КОБ от ВП СССР — доказательства — выше по сообщениям этой темы.
Саентолог, хватит показывать свой идиотизм — его и так от саентолога в этой теме много…
Идиот саентолог — мне по барабану, что там ваша тупая Анастасия своим адептам врёт — речь идёт о понятии «бесструктурное» управление секты КОБ, а не секты Анастасии.
Такие байки всегда травил Зазнобин — и ещё добавлял — с нуля. А Зазнобин уже был маразматиком и шизофреником со стажем.
Для идиотов саентологов, с саентологическим образованием, довожу до сведения, что для того, чтобы разрабатывать на основе чего-либо что-то более совершенное — сначала надо знать все проблемы основы — надо знать все проблемы КОБ, потому как иногда простое устранение проблем и ошибок в основе даёт более совершенную идею в практической её реализации.
Для всех сторонников КОБ ещё раз повторюсь — до тех пор, пока на основе КОБ не будет разработан образовательный стандарт и технология обучения — вся ваша КОБ — пустые кукареканья для стада овец общества. Какая новая концепция без нового, не библейского, в котором погрязла КОБ, стандарта?
А собирают себе сторонников — сектанты да общественные движухи — но кто вам сказал, что мне интересна эта деятельность?
И зачем мне переубеждать сторонников КОБ в чём-то, если я их использую как подопытных крыс в своих экспериментах?
Вы мне свои фобии и ценности не приписывайте…
Видите ли… туповатый саентолог… прежде чем пороть чушь — примените саентологию Хаббарда в виде буклета «Учись учиться» и примените метод прояснения слов — а именно:
– какое точное определение «бесструктурного управления» дано в ДОТУ от ВП СССР?
Проясните по КОБ-словарю такое понятие, как «бесструктурное управление», неуч…
К гадалке не ходи — очевидно, что у саентолога совковое образование…
Это такой же структурный способ управления, как приказ «командира» по радиосвязи — телепатия, как волна, имеет свою структуру и так же структурно воздействует на другие структуры, которые эту волну принимают.
Что контактный, что бесконтактный, что прямой, что непрямой, что адресный, что распределённый способы управления — это всё структурные способы своей сути — потому как нет в природе никакого бесструктурья — и только благодаря тому, что в природе всё структуировано — возможно взаимодействие различных структур. Именно знание структуры позволяет осуществлять управление чем-либо или кем-либо.
Открывать Америку идиоты могут хоть каждый понедельник — этому никто умиляться не будет, потому как реальная Америка открыта уже несколько столетий назад, а то, что Америку ВП СССР в своём открытии назвали по-иному — пусть это восхищает идиотов.
И даже белее того — сама идея вашей тупой Анастасии — структуирована.
Вы не сможете указать даже в распространении идеи Анастасии никакого беструктурья — потому что его нет в природе вещей и явлений.
Мне ещё раз доказать ваш идиотизм?
Вам не надоело себя признавать идиотом?
Покажите мне бесструктурье в социуме.
Покажите мне распространение идей без использования каких-нибудь или чьих-либо структур.
Ну, да. Идиотов не существует, но саентолог-анастасиевец — идиот. Не придирайтесь к словам — слова, это всего лишь способ говорить…
Речь именно о сути.
А выражено это в «управлении» или ещё в чём — это будет только следствием этой сути и её проявлением.
Это и так понятно.
Не понятно, существует ли это в реальности, как это названо.
У вас образ какой на «бесструктурное» управление? — тоже не структуированный?
Я не нашёл в жизни подтверждений бесструктурья.
Вообще нигде.
В жизни все явления и все вещи имеют структуру.
Что такое «бесструктурное» управление — ??? — это как «не жёлтое жёлтое» — это абсурд.
Если вы эти банальные вещи не способны понять — вы зря со мной по этому вопросу взялись дискутировать.
ВП СССР, страдающие детскими фобиями, взялись спасать весь мир…
Вот это мне и смешно.
А вам?
Зазнобин — авторитет и величина гуру для сторонников КОБ.
Для меня Зазнобин — шизофреник, впавший в маразм на старость лет.
А кто для вас Зазнобин?
Страницы