Да дело не в самой модели, а в методических установках ее построения. Тот, кто лингвинистически формулировал установки, тот хорошо понимал, как работает мозг и мотивации. В словах заложен бесконечный процесс без ориентиров фиксации результата. И на практике получается, что если задача становиться, а не быть, то одной человеческой жизни для этого процесса мало. То есть никто при жизни и никогда не станет человеком. Становиться как установка это отложенное задание для мозга. Мозг легко всегда может отмазываться, что он становится, становится, становится… Вот если бы была установка быть здесь и сейчас, то мозгу сразу же пришлось бы включаться и перестраиваться на временные ограничения. А мозг лентяй, он с дремотой все становится, становится…)))))
Нет, но стремлюсь поступать как Человек. Часто не получается.
А знаешь почему? Потому что по учению ты должен становиться человеком, а не быть им прямо сейчас в реальности. Учение своими установками закрыло тебе путь быть человеком здесь и сейчас. Потому что по учению Человек это некий недостижимый результат, практическая утопия, не существующая в данной реальности и поэтому неосуществимая. Вот такими учениями и формируют идеалистов, оторванных от реальности. Тебе привили чувство вины, за то, что ты не человек, получается недочеловек, а ты с этим согласился и теперь обречен на вечное страдание по этому поводу.
Хватит уже становиться человеком, будь им прямо сейчас, честно признавая свои достоинства в стремлении и недостатки в непонимании. Сомнения это свойства человека, а вот абсолютная уверенность это свойство зомби.
А большевики существовали всегда как явление во времена истории Руси. Но только кто конкретно был настоящим большевиком до 1917 года почему-то не уточняется.))) Иван Грозный, Петр Первый, Александр Меньшиков, Степан Разин, Емельян Пугачев???????? Или некие секретные староверы были большевиками???? Ну уж Александр Невский, получавший ярлык на княжество в Орде, уж точно был настоящим большевиком?)))
Величко уперся в слово мафия и твердо стоит на своем. И слово поменять нельзя. Пякин уперся в слово большевизм и твердо стоит на своем. И слово поменять нельзя. Так есть ли между ними разница??? Вот такая упертость и определяет принцип — разделяй и властвуй!
Какого понятия ты придерживаешься? Чтобы так заявить надо уметь формулировать понятия для других своими собственными словами. ты похоже этого не умеешь, раз аргументируешь чужими ссылками?
А я вот говорю, что понятия исторический большевизм до второго съезда РСДРП не существовало, и все мало мальски знакомые с реальной историей это подтвердят. Эта статья показывает убогость сознания ее написавшего, который не способен определить понятие своим собственным словом, а способен только переиначивать уже устоявшиеся понятия, внося этим больше разлада в цельное сознание людей, чем ясности. Даже в этом действии написавшие не осознают, что они поступают сами против заявленной ими цели — прояснения сознания.
Если вы взялись отвечать за всю Русскую цивилизацию, то вам и не надо переиначивать понятия из истории марксистских партий России. Говорите прямо категориями этой цивилизации. Вам просто нравится это слово? Ну так это ваша зависимость и ваши проблемы, которые вы только множите, не создавая нового, а цепляясь за прошлое. Вместо того, чтобы перейти напрямую к цивилизационным понятиям и утверждать, что все достижения СССР это достижения Русской цивилизации, на позициях которой вы якобы стоите, вы тупо упорствуете, заявляя что это достижения только вами правильно понятых большевиков. Даже лидер, которого вы себе избрали, не согласен с подобной трактовкой исторического термина, но ваше баранье упорство, идущее от меньших ваших уважаемых спикеров, показывает, что вы не люди будущего, а люди прошлого.
И где были ваши большевики в 90-х годах прошлого века? По утверждениям этой статьи большевики представляют большинство народа. Так где было большинство в 90-х????
А теперь вы вообще прививаете людям откровенную шизофрению, что Путин, публично критикуя исторических большевиков, в тайне самый настоящий большевик. Пякин просто выжил из ума и не способен быть лидером, ведущим в будущее. Вместо того, чтобы использовать знания собственно из теории ДОТУ и применять разлекламированное динамическое управления для изменение среды, он занял жесткую позицию критики этой самой среды, изменить которую у него нет ни ресурсов, ни похоже идей как это сделать.
Ну если Горбачев не был коммунистом, то почему он возглавил Коммунистическую партию Советского Союза? Почему система это допустила? Может изначально все было не той системы?)))
Никому не приходит в голову простая мысль, что предателем может стать только соратник и друг? Это по определению. Классовый враг, да и любой другой не может быть предателем. Он по определению враг. Так что же это была за система, в которой среди соратников предателями оказались большинство???? Значит именно в самой системе присутствовала системная ошибка, где внешние признаки по рождению были выше внутренних моральных принципов. Иллюзия была в понятии классовое чутье, которое на практике было обычной психологической завистью. Но зависть, одетая в разрешенные и продвигаемые идеологией формы классовой борьбы, и погубила остатки человеческого в борцах за дело пролетариата.
Это все как бы по умолчанию, то есть по понятиям, но в период становления большевизма вовсю официально процветал вождизм, который и вылился в культы отдельных личностей как социокультурное явление. И в каком обществе существуют непререкаемые вожди? Революция в Китае смотрится пародией на процессы, которые были запущены в России, но гораздо более массовой и уродливой. И ее помогали делать большевики в интересах своего государства.
Что у нас революционных вождей не было? Это все выдумки Хрущева? И из какого социального строя вожди? Отцы народов, великие кормчие это не касты?
А вывод уже сделан. Некоторым хоть кол на голове теши, хоть ссы в глаза — божья роса! Про лишенцев слышал? Если это не искусственная система расслоения народа на касты, то что это? И это по большевистской Конституции. При этом когда государство ну очень зануждалось во внутреннем обороте денег и наличии хоть каких-то производств, то оно разрешило частное предпринимательство в виде НЭПа, но частники были людьми второго сорта и голосовать права не имели.
Так что вывод про тебя не утешителен — не умеешь работать с информацией, не способен обобщать понятия и видеть проявления их в реальности. А по вере твоей тебе конечно и воздастся.
Для особо тупых Каста-это форма социальной стратификации, характеризующаяся эндогамией, наследственной передачей стиля жизни, который часто включает в себя род занятий, ритуальный статус в иерархии, а также обычное социальное взаимодействие и отчуждение, основанные на культурных представлениях о чистоте и загрязнении.
Чтобы сильно не мучиться — Социальная стратификация — это деление общества на специальные слои (страты), социальные группы и классы путём объединения разнообразных социальных позиций с примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся в нём представление о социальном неравенстве, выстроенное по вертикали (социальная иерархия), вдоль своей оси по одному или нескольким стратификационным критериям (показателям социального статуса).
Эндога́мия — заключение брака в пределах определённой социальной группы или категории (например, сословия, касты, конфессиональной общности).
Принадлежность к партии и стремление партноменклатуры передать свою деятельность детям по наследству вполне подходит под это определение. Так старые большевики и заявляли — мы не для того делали революцию, чтобы отдать власть кому-то другому, и теперь по гроб нашей жизни все нам обязаны!
Вот и вылазит твоя большевистская твердая косность сознания?))) Каста изначально это из Индии — происхождение, чистая порода. И что партия большевиков не избранная чистая порода?) Еще какая избранная и самоизбранная!
Говори по существу, а не разводи тут сопли. Они только вроде из народа, но они же большевики, которые знают больше и поэтому право имеют, а народ туп и должен идти в хвост.
Ну так то эсеров было больше и они тоже были за интересы крестьянства, ну и хрен ли толку?) Большевики имели право объединяться со всеми в интересах укрепления своей правильной власти, а потом просто расправлялись со всеми попутчиками. И это было по-божески?) Ну да! Целью оправдывают средства.
Речь совершенно не о том, что западное общество лучше. А о том, что мера несовершенства присутствует в любом обществе. Вот большая мера несовершенства в основополагающей задаче выживания оказалась у системы, выстроенной большевиками. Запад при всей своей сволочности не ожидал такой позорной сдачи своих принципов. Не забывай этого факта! Никакой народ, ради которого как бы выстраивали эту систему не защитил ее. Стоит ли удивляться такому отношению на Западе к России? Фактология ужасная. Никому не нравится, что его считают вошью, ну так не надо было даже в какой-то исторический период вести себя как вошь.
Именно поэтому сейчас России так сложно найти союзников, а как после такой сдачи можно на нее долгосрочно рассчитывать? И это реальное состояние среды, как и кому бы это не нравилось.
прописали законодательно непогрешимость для исчезающе малого меньшинства управляющего быдлом, нарушив главный Закон Божий — перед Богом мы все равны
Ты как типа юрист очень плохо разбираешься в сути происхождения законов. Депутата и сейчас можно засудить, имея неоспоримые доказательства. А вот перед Богом все равны — перед Партией все равны — этот принцип и привел к тому, что все позитивное в большевиках из-за этого принципа и уничтожили на практике. Это исторический факт, а они тебя похоже ничему не учат. Это брешь идеологии, через которую можно завалить любого по формальному принципу. Ну и куда делись настоящие большевики в истории? Их просто не хватило физически? Да потому что идеология ради идеи людей не жалела. Вот и получили закономерный эволюционный результат.
«Идиот» знает о идеологии большевиков и реальном ее воплощении в обществе похоже больше «разумных». О руководящей роли партии ты забыл? Именно партия и была высшей кастой! И ничего Сталин с этой высшей кастой сделать не смог. Все разумное для народа просто утопили в классовой идеологии. Без оправдания этой идеологией своих действий, они все были бы не легитимными. Большевики исторические это приоритет идеологии над разумом. Все пытались решать революционным путем. А этот путь требует огромных расходов человеческого материала.
Может Стали и хотел чего-то иного, но это все современные домыслы. Что он реально хотел, и кстати, что реально хочет Путин, никто не знает. Желания одного человека систему не переломают. Большевики и были кастой среди простого народа, который как всегда и сейчас у Андрея здесь недопонимает, чего ему действительно надо. А недопонимающих чего жалеть?)))
Понятия у нас с вами разные к одному и тому-же слову.
Большевизм это вполне КОНКРЕТНОЕ историческое явление в реальности. Это порождение определенной идеологии, основанной на классовой теории Карла Маркса. То, что каждый может напридумывать о слове, не является общепринятым понятием. Если тебе понадобилось новое понятие, то будь добр придумай ему новое название. Вот поэтому у всех и каша в головах, что говорят одни слова, а подразумевают каждый свое. И в этом ничего нового — похоже в этом смысл вавилонского столпотворения?)
В определенном смысле знание это разновидность веры. Именно поэтому оно часто устаревает. Подумай об этом — вчерашнее знание уже не знание, а не оправдавшееся предположение.
Скорее МАК интересуют спорные случаи, связанные с безопасностью авиаперелетов. А когда ясно как божий день, что это бомба на борту частного самолета, то им делать нечего.
Поэтому так и живём, принимаем всё на веру, бездумно и каждый раз наступаем на короткие грабли бьющие ниже пояса, затем всё по кругу.
Все верно! Главное помнить, что это так же напрямую касается сказок про белых и пушистых большевиков, которые делали одно добро, а все плохое делали предатели. Пора самим головой думать, что так не бывает. Именно система, созданная большевиками со всеми приоритетами происхождения над разумом, и привела страну к очередному краху. Вот это точно скрывать не надо. Надо расширять круги своих понятий. Большевистское общество это кастовое общество, где каста пролетариев по рождению имела законную власть, опираясь на армию.
На какое-то время переворот каст дает прирост производительности, но кастовое общество есть кастовое общество и перспектива у него одна!
Поговорки не возникают на пустом месте, чаще они возникают из реальных наблюдений. Вот поговорка о баране и новых воротах об этом напрямую указывает на реальное поведение баранов. Они не способны к расширению круга своих понятий. Войдя в один круг понятий они очень долго находятся в нем и любое изменение внешней среды ставит их в долгий ступор. А мир развивается, несмотря ни на какие круги понятий баранов.
Символы и знаки это лишь сигнальная система о реальном состоянии среды. И только вечные бараны верят, что именно они правят миром, а не воля людей.
Зачем? Почаще повторять это и есть методика самовнушения, в которой ты погряз. Мне это не требуется. Это вообще написано для тех, кто возможно впервые с тобой столкнулся.
Вадим, как работает твое сознание вполне многим понятно!))) Если ты не запостишь в течении недели что-нибудь из Мегре, Хаббарда, или прочих инсайдеров от инопланетян, то у тебя начнется вполне физическая ломка. Так что бесхозный ММ для тебя спасительный клапан для продолжнения какой-то стабильности психики.
КОБ похоже в задумке замахнулась на новый мировоззренческий формат, и поэтому включает в себя очень много всего. Часть этого естественно усиленно пытается создать религию. Чтобы освоить действительно полноценный мировоззренческий стандарт, нужны люди особого склада ума. А лидеры, проводящие в жизнь КОБ, не дотягивают до этого состояния.
Основание для лидерства это как раз постоянное расширение своих кругов понятий, способность к этому. При этом имеются ввиду круги понятий, связанные с реальностью, а не домысловые фантазии на перенесении понятий по аналогии. Современные же лидеры КОБ замкнулись в догматическом круге понятий как уже достигнутой высшей истине. Утрачивая способность расширять круги понятий, они не становятся медленными лидерами, как считают некоторые, а просто утрачивают лидерство, то есть способность вести за собой людей в будущее.
И проблемы не в том, сколько реальных знаний и предположений изложено в текстах, а проблемы в том, как это понимают и трактуют реальные люди. А реальные люди ищут успокоения своей психики через сублимацию!)))
Да технология понятна и основана на способности психики к сублимации(замещению). Цель психики избавиться от беспокойства, и не все способны добраться до его причин. Поэтому сублимативная роль является выходом для достижения мнимой стабильности. И пока некая среда реальности позволяет в диапазоне сохранять безконфликтность с реальностью, заблуждения не улетучиваются.
Эти субличности человек формирует сам, выделяя на них часть своего сознания, принимая на себя роль того, кто оказал на него сильное влияние.
Занин сам объясняет свое состояние, упираясь на свою добровольность и полное согласие, которое как бы сохраняет его самостоятельность в решениях. Это оправдание его поддерживает.
Слова «сильное влияние» проходят мимо его сознания.
Не совсем четкая формулировка вопроса — как относится к чему? К тому что нам везде внедряют принцип «Разделяй и властвуй» или к тому, что этот принцип внедряется и в «Дотупрактик» под эгидой КОБ?
Хотя все исходит уже от создателя — все люди разные! То есть они изначально могут быть разделены, исходя из этой разности. Так что задача всех объединителей как раз найти общее в людях и вознести это общее в сознании людей до именно в этом истинности их личности. Так что не только в разделении, но и в объединении без элементов шизофрении никак!)))
Причем в этих автогонках вообще тема лидерства в обществе? Кто-нибудь воспринимает загородившего дорогу другим как лидера? Для них он просто затычка в трубе в достижении каждым своей цели. Разве это он их всех куда-то ведет? Он просто мешает проехать.
Но в обществе знающих и понимающих лидером будет самый рассудительный и ответственный. При этом подчинение вовсе не будет признанием лидерства, а пониманием ограничений всеми остальными! Где каждый способен быть лидером!
Детский лепет без понимания сути функционала. Появление лидера это продукт узкой специализации. Как можно измерить самость рассудительности и ответственности?
«Лидер — представитель группы людей, которого остальные члены наделяют правом принимать решения и действовать от лица коллектива. Он пользуется авторитетом окружающих и способен вести за собой людей в прямом и переносном смысле.»
Ключевые слова определения это ПРЕДСТАВИТЕЛЬ!
ЛИДЕР ЭТО ПРЕДСТАВИТЕЛЬ КОЛЛЕКТИВА!
Это не самый сильный, не самый умный, не самый рассудительный, не самый ответственный и так далее. Это представитель коллектива и сила лидера определяется напрямую силой коллектива, который он представляет. Выносить понимание лидера из образа автомобильных гонок — детские игрушки.
Революция это быстрое и резкое изменение мироощущения и понимания, на это не все способны. Даже если кто-то добровольно и неожиданно для многих сам отказывается от власти, то быстро принять это и жить с этим далеко не все могут. Вот для этого и нужны революции, как тригер для быстрого изменения мироощущения. Так что сам факт революции отнюдь не доказательство не добровольности отречения от власти.
Тут похоже очень сложная игра и логика ее простым смертным не совсем понятна? Можно только предполагать, любые упрощения приведут к искажению реальности. А оценку конечно дадут — через два года одну, через десять лет другую, а через пятьдесят вообще третью.)
Простой факт предательства легко выявляем и наказуем, но в сложных системах нет особо простых процессов. Бог терпел и вам велел!)
Если рассуждать логически, то прямого лобового столкновения цивилизаций не хочет ни одна из сторон. Поэтому все медленно спускается на тормозах путем эволюционного развития. Поживем — увидим, ну если доживем?)))
Все зависит от мироощущения и мировосприятия. И эти вещи с легкостью навязываются людям. А выглядит это как бы вполне разумно — ну например — движение есть жизнь или жизнь это движение. Вроде все истинно и никто не поспорит. Но когда это переносится на мироощущение, то смысл жизни и сводится к глобальному процессу движения. Вот и в вашем примере все образы сконцентрировались на движении без учета куда.
Помню во время выборов Ельцина использовали рекламный слоган — коней на переправе не меняют! Типа мы все в состоянии перехода и дайте возможность управленцам довести дело до конца. И вроде все разумно! Разумно???? Все общество поставили в состояние перехода или переправы именно из-за мироощущения, что надо постоянно двигаться, постоянно развиваться. И люди купились на внешнюю логику. Все до сих пор на переправе и конца ей не видно. А не пора ли давно выбрать постоянный берег проживания?
А жизнь это не только движение — это понятие значительно шире. Жизнь это жизнь! И если уж вспоминать поговорки, то жизнь прожить, не поле перейти! Кстати у теории КОБ та же проблема — все сконцентрировано на движении в светлое будущее, практически в несбыточное никуда. Вот и нет никакого результата, так как фиксация результата только маленькая часть динамического перераспределения направления движения.
Полноценная жизнь состоит из сменяемых частот процессов, а не постоянном увеличении условной частоты. Чем больше уходят в абстракцию, тем дальше от реальности. А природа не дура, она всех расставит по местам.
Просто вспомните сколько народу по-умирало на этой переправе. И что для них это ваше лидерство? Или их жизнь была бессмысленной? И кто так решил?
Ну если понял, то зачем серьезные вопросы задаешь убогому? Что хочешь потешить?
Какую науку могут представлять такие авторы? Ну если только способность манипулировать сознанием убогих и держать их в напряжении ума в форме белки в колесе.
Да дело не в самой модели, а в методических установках ее построения. Тот, кто лингвинистически формулировал установки, тот хорошо понимал, как работает мозг и мотивации. В словах заложен бесконечный процесс без ориентиров фиксации результата. И на практике получается, что если задача становиться, а не быть, то одной человеческой жизни для этого процесса мало. То есть никто при жизни и никогда не станет человеком. Становиться как установка это отложенное задание для мозга. Мозг легко всегда может отмазываться, что он становится, становится, становится… Вот если бы была установка быть здесь и сейчас, то мозгу сразу же пришлось бы включаться и перестраиваться на временные ограничения. А мозг лентяй, он с дремотой все становится, становится…)))))
А знаешь почему? Потому что по учению ты должен становиться человеком, а не быть им прямо сейчас в реальности. Учение своими установками закрыло тебе путь быть человеком здесь и сейчас. Потому что по учению Человек это некий недостижимый результат, практическая утопия, не существующая в данной реальности и поэтому неосуществимая. Вот такими учениями и формируют идеалистов, оторванных от реальности. Тебе привили чувство вины, за то, что ты не человек, получается недочеловек, а ты с этим согласился и теперь обречен на вечное страдание по этому поводу.
Хватит уже становиться человеком, будь им прямо сейчас, честно признавая свои достоинства в стремлении и недостатки в непонимании. Сомнения это свойства человека, а вот абсолютная уверенность это свойство зомби.
А большевики существовали всегда как явление во времена истории Руси. Но только кто конкретно был настоящим большевиком до 1917 года почему-то не уточняется.))) Иван Грозный, Петр Первый, Александр Меньшиков, Степан Разин, Емельян Пугачев???????? Или некие секретные староверы были большевиками???? Ну уж Александр Невский, получавший ярлык на княжество в Орде, уж точно был настоящим большевиком?)))
В дополнение.
Величко уперся в слово мафия и твердо стоит на своем. И слово поменять нельзя. Пякин уперся в слово большевизм и твердо стоит на своем. И слово поменять нельзя. Так есть ли между ними разница??? Вот такая упертость и определяет принцип — разделяй и властвуй!
Андрей, ты уже стал человеком?
Какого понятия ты придерживаешься? Чтобы так заявить надо уметь формулировать понятия для других своими собственными словами. ты похоже этого не умеешь, раз аргументируешь чужими ссылками?
А я вот говорю, что понятия исторический большевизм до второго съезда РСДРП не существовало, и все мало мальски знакомые с реальной историей это подтвердят. Эта статья показывает убогость сознания ее написавшего, который не способен определить понятие своим собственным словом, а способен только переиначивать уже устоявшиеся понятия, внося этим больше разлада в цельное сознание людей, чем ясности. Даже в этом действии написавшие не осознают, что они поступают сами против заявленной ими цели — прояснения сознания.
Если вы взялись отвечать за всю Русскую цивилизацию, то вам и не надо переиначивать понятия из истории марксистских партий России. Говорите прямо категориями этой цивилизации. Вам просто нравится это слово? Ну так это ваша зависимость и ваши проблемы, которые вы только множите, не создавая нового, а цепляясь за прошлое. Вместо того, чтобы перейти напрямую к цивилизационным понятиям и утверждать, что все достижения СССР это достижения Русской цивилизации, на позициях которой вы якобы стоите, вы тупо упорствуете, заявляя что это достижения только вами правильно понятых большевиков. Даже лидер, которого вы себе избрали, не согласен с подобной трактовкой исторического термина, но ваше баранье упорство, идущее от меньших ваших уважаемых спикеров, показывает, что вы не люди будущего, а люди прошлого.
И где были ваши большевики в 90-х годах прошлого века? По утверждениям этой статьи большевики представляют большинство народа. Так где было большинство в 90-х????
А теперь вы вообще прививаете людям откровенную шизофрению, что Путин, публично критикуя исторических большевиков, в тайне самый настоящий большевик. Пякин просто выжил из ума и не способен быть лидером, ведущим в будущее. Вместо того, чтобы использовать знания собственно из теории ДОТУ и применять разлекламированное динамическое управления для изменение среды, он занял жесткую позицию критики этой самой среды, изменить которую у него нет ни ресурсов, ни похоже идей как это сделать.
Сам-то сможешь связать свои вопросы в общий ответ?) Ну видимо система не сильно поменялась и имеет те же самые огрехи!)))
Сам и ответь. Каждый дурак может задавать вопросы. Это легче, чем отвечать. Учись отвечать самостоятельно. Пора!
Ну если Горбачев не был коммунистом, то почему он возглавил Коммунистическую партию Советского Союза? Почему система это допустила? Может изначально все было не той системы?)))
Никому не приходит в голову простая мысль, что предателем может стать только соратник и друг? Это по определению. Классовый враг, да и любой другой не может быть предателем. Он по определению враг. Так что же это была за система, в которой среди соратников предателями оказались большинство???? Значит именно в самой системе присутствовала системная ошибка, где внешние признаки по рождению были выше внутренних моральных принципов. Иллюзия была в понятии классовое чутье, которое на практике было обычной психологической завистью. Но зависть, одетая в разрешенные и продвигаемые идеологией формы классовой борьбы, и погубила остатки человеческого в борцах за дело пролетариата.
Это все как бы по умолчанию, то есть по понятиям, но в период становления большевизма вовсю официально процветал вождизм, который и вылился в культы отдельных личностей как социокультурное явление. И в каком обществе существуют непререкаемые вожди? Революция в Китае смотрится пародией на процессы, которые были запущены в России, но гораздо более массовой и уродливой. И ее помогали делать большевики в интересах своего государства.
Что у нас революционных вождей не было? Это все выдумки Хрущева? И из какого социального строя вожди? Отцы народов, великие кормчие это не касты?
А вывод уже сделан. Некоторым хоть кол на голове теши, хоть ссы в глаза — божья роса! Про лишенцев слышал? Если это не искусственная система расслоения народа на касты, то что это? И это по большевистской Конституции. При этом когда государство ну очень зануждалось во внутреннем обороте денег и наличии хоть каких-то производств, то оно разрешило частное предпринимательство в виде НЭПа, но частники были людьми второго сорта и голосовать права не имели.
Так что вывод про тебя не утешителен — не умеешь работать с информацией, не способен обобщать понятия и видеть проявления их в реальности. А по вере твоей тебе конечно и воздастся.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%86
Для особо тупых Каста-это форма социальной стратификации, характеризующаяся эндогамией, наследственной передачей стиля жизни, который часто включает в себя род занятий, ритуальный статус в иерархии, а также обычное социальное взаимодействие и отчуждение, основанные на культурных представлениях о чистоте и загрязнении.
Чтобы сильно не мучиться — Социальная стратификация — это деление общества на специальные слои (страты), социальные группы и классы путём объединения разнообразных социальных позиций с примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся в нём представление о социальном неравенстве, выстроенное по вертикали (социальная иерархия), вдоль своей оси по одному или нескольким стратификационным критериям (показателям социального статуса).
Эндога́мия — заключение брака в пределах определённой социальной группы или категории (например, сословия, касты, конфессиональной общности).
Принадлежность к партии и стремление партноменклатуры передать свою деятельность детям по наследству вполне подходит под это определение. Так старые большевики и заявляли — мы не для того делали революцию, чтобы отдать власть кому-то другому, и теперь по гроб нашей жизни все нам обязаны!
Вот и вылазит твоя большевистская твердая косность сознания?))) Каста изначально это из Индии — происхождение, чистая порода. И что партия большевиков не избранная чистая порода?) Еще какая избранная и самоизбранная!
Говори по существу, а не разводи тут сопли. Они только вроде из народа, но они же большевики, которые знают больше и поэтому право имеют, а народ туп и должен идти в хвост.
Ну так то эсеров было больше и они тоже были за интересы крестьянства, ну и хрен ли толку?) Большевики имели право объединяться со всеми в интересах укрепления своей правильной власти, а потом просто расправлялись со всеми попутчиками. И это было по-божески?) Ну да! Целью оправдывают средства.
Речь совершенно не о том, что западное общество лучше. А о том, что мера несовершенства присутствует в любом обществе. Вот большая мера несовершенства в основополагающей задаче выживания оказалась у системы, выстроенной большевиками. Запад при всей своей сволочности не ожидал такой позорной сдачи своих принципов. Не забывай этого факта! Никакой народ, ради которого как бы выстраивали эту систему не защитил ее. Стоит ли удивляться такому отношению на Западе к России? Фактология ужасная. Никому не нравится, что его считают вошью, ну так не надо было даже в какой-то исторический период вести себя как вошь.
Именно поэтому сейчас России так сложно найти союзников, а как после такой сдачи можно на нее долгосрочно рассчитывать? И это реальное состояние среды, как и кому бы это не нравилось.
Ты как типа юрист очень плохо разбираешься в сути происхождения законов. Депутата и сейчас можно засудить, имея неоспоримые доказательства. А вот перед Богом все равны — перед Партией все равны — этот принцип и привел к тому, что все позитивное в большевиках из-за этого принципа и уничтожили на практике. Это исторический факт, а они тебя похоже ничему не учат. Это брешь идеологии, через которую можно завалить любого по формальному принципу. Ну и куда делись настоящие большевики в истории? Их просто не хватило физически? Да потому что идеология ради идеи людей не жалела. Вот и получили закономерный эволюционный результат.
«Идиот» знает о идеологии большевиков и реальном ее воплощении в обществе похоже больше «разумных». О руководящей роли партии ты забыл? Именно партия и была высшей кастой! И ничего Сталин с этой высшей кастой сделать не смог. Все разумное для народа просто утопили в классовой идеологии. Без оправдания этой идеологией своих действий, они все были бы не легитимными. Большевики исторические это приоритет идеологии над разумом. Все пытались решать революционным путем. А этот путь требует огромных расходов человеческого материала.
Может Стали и хотел чего-то иного, но это все современные домыслы. Что он реально хотел, и кстати, что реально хочет Путин, никто не знает. Желания одного человека систему не переломают. Большевики и были кастой среди простого народа, который как всегда и сейчас у Андрея здесь недопонимает, чего ему действительно надо. А недопонимающих чего жалеть?)))
Большевизм это вполне КОНКРЕТНОЕ историческое явление в реальности. Это порождение определенной идеологии, основанной на классовой теории Карла Маркса. То, что каждый может напридумывать о слове, не является общепринятым понятием. Если тебе понадобилось новое понятие, то будь добр придумай ему новое название. Вот поэтому у всех и каша в головах, что говорят одни слова, а подразумевают каждый свое. И в этом ничего нового — похоже в этом смысл вавилонского столпотворения?)
Ну это только в отдельно взятых головах, которых в простонародье называют тормознутыми.))))
В определенном смысле знание это разновидность веры. Именно поэтому оно часто устаревает. Подумай об этом — вчерашнее знание уже не знание, а не оправдавшееся предположение.
Скорее МАК интересуют спорные случаи, связанные с безопасностью авиаперелетов. А когда ясно как божий день, что это бомба на борту частного самолета, то им делать нечего.
Если ты в курсе, то в стадо овец всегда вводят несколько коз, чтобы были лидеры в критических ситуациях.)))
Все верно! Главное помнить, что это так же напрямую касается сказок про белых и пушистых большевиков, которые делали одно добро, а все плохое делали предатели. Пора самим головой думать, что так не бывает. Именно система, созданная большевиками со всеми приоритетами происхождения над разумом, и привела страну к очередному краху. Вот это точно скрывать не надо. Надо расширять круги своих понятий. Большевистское общество это кастовое общество, где каста пролетариев по рождению имела законную власть, опираясь на армию.
На какое-то время переворот каст дает прирост производительности, но кастовое общество есть кастовое общество и перспектива у него одна!
Банальнее как раз другое — добровольные психи гораздо эффективнее и гораздо дешевле!)))
Поговорки не возникают на пустом месте, чаще они возникают из реальных наблюдений. Вот поговорка о баране и новых воротах об этом напрямую указывает на реальное поведение баранов. Они не способны к расширению круга своих понятий. Войдя в один круг понятий они очень долго находятся в нем и любое изменение внешней среды ставит их в долгий ступор. А мир развивается, несмотря ни на какие круги понятий баранов.
Символы и знаки это лишь сигнальная система о реальном состоянии среды. И только вечные бараны верят, что именно они правят миром, а не воля людей.
Чья свастика????
Блажен кто верует!)
Видишь как мало внушения тебе надо для мотивации?)))
Обратная связь ничто — главное верить, что смотрят!)))))))))
Зачем? Почаще повторять это и есть методика самовнушения, в которой ты погряз. Мне это не требуется. Это вообще написано для тех, кто возможно впервые с тобой столкнулся.
Вадим, как работает твое сознание вполне многим понятно!))) Если ты не запостишь в течении недели что-нибудь из Мегре, Хаббарда, или прочих инсайдеров от инопланетян, то у тебя начнется вполне физическая ломка. Так что бесхозный ММ для тебя спасительный клапан для продолжнения какой-то стабильности психики.
Лечись холодной водой по утрам!)))
Весь смысл дианетики в одной фразе — сфера как бы излечения психозов в самовнушении, коих способов предлагается множество!)))
https://yandex.ru/turbo/lifehacker.ru/s/dianetika/
КОБ похоже в задумке замахнулась на новый мировоззренческий формат, и поэтому включает в себя очень много всего. Часть этого естественно усиленно пытается создать религию. Чтобы освоить действительно полноценный мировоззренческий стандарт, нужны люди особого склада ума. А лидеры, проводящие в жизнь КОБ, не дотягивают до этого состояния.
Основание для лидерства это как раз постоянное расширение своих кругов понятий, способность к этому. При этом имеются ввиду круги понятий, связанные с реальностью, а не домысловые фантазии на перенесении понятий по аналогии. Современные же лидеры КОБ замкнулись в догматическом круге понятий как уже достигнутой высшей истине. Утрачивая способность расширять круги понятий, они не становятся медленными лидерами, как считают некоторые, а просто утрачивают лидерство, то есть способность вести за собой людей в будущее.
И проблемы не в том, сколько реальных знаний и предположений изложено в текстах, а проблемы в том, как это понимают и трактуют реальные люди. А реальные люди ищут успокоения своей психики через сублимацию!)))
Да технология понятна и основана на способности психики к сублимации(замещению). Цель психики избавиться от беспокойства, и не все способны добраться до его причин. Поэтому сублимативная роль является выходом для достижения мнимой стабильности. И пока некая среда реальности позволяет в диапазоне сохранять безконфликтность с реальностью, заблуждения не улетучиваются.
Занин сам объясняет свое состояние, упираясь на свою добровольность и полное согласие, которое как бы сохраняет его самостоятельность в решениях. Это оправдание его поддерживает.
Слова «сильное влияние» проходят мимо его сознания.
Не совсем четкая формулировка вопроса — как относится к чему? К тому что нам везде внедряют принцип «Разделяй и властвуй» или к тому, что этот принцип внедряется и в «Дотупрактик» под эгидой КОБ?
Хотя все исходит уже от создателя — все люди разные! То есть они изначально могут быть разделены, исходя из этой разности. Так что задача всех объединителей как раз найти общее в людях и вознести это общее в сознании людей до именно в этом истинности их личности. Так что не только в разделении, но и в объединении без элементов шизофрении никак!)))
Причем в этих автогонках вообще тема лидерства в обществе? Кто-нибудь воспринимает загородившего дорогу другим как лидера? Для них он просто затычка в трубе в достижении каждым своей цели. Разве это он их всех куда-то ведет? Он просто мешает проехать.
В общем — болтовня не о чем!)
Ну кому как! Кому по существу, а кому одно дерьмо.) Если у тебя лидерство это перегонки на сто метров, то пора бы тебе самому вырастать из песочницы.
Или определение лидера в сообществе у тебя равно первому в забеге на сто метров? Лечи свою голову.
Детский лепет без понимания сути функционала. Появление лидера это продукт узкой специализации. Как можно измерить самость рассудительности и ответственности?
«Лидер — представитель группы людей, которого остальные члены наделяют правом принимать решения и действовать от лица коллектива. Он пользуется авторитетом окружающих и способен вести за собой людей в прямом и переносном смысле.»
Ключевые слова определения это ПРЕДСТАВИТЕЛЬ!
ЛИДЕР ЭТО ПРЕДСТАВИТЕЛЬ КОЛЛЕКТИВА!
Это не самый сильный, не самый умный, не самый рассудительный, не самый ответственный и так далее. Это представитель коллектива и сила лидера определяется напрямую силой коллектива, который он представляет. Выносить понимание лидера из образа автомобильных гонок — детские игрушки.
Революция это быстрое и резкое изменение мироощущения и понимания, на это не все способны. Даже если кто-то добровольно и неожиданно для многих сам отказывается от власти, то быстро принять это и жить с этим далеко не все могут. Вот для этого и нужны революции, как тригер для быстрого изменения мироощущения. Так что сам факт революции отнюдь не доказательство не добровольности отречения от власти.
Тут похоже очень сложная игра и логика ее простым смертным не совсем понятна? Можно только предполагать, любые упрощения приведут к искажению реальности. А оценку конечно дадут — через два года одну, через десять лет другую, а через пятьдесят вообще третью.)
Простой факт предательства легко выявляем и наказуем, но в сложных системах нет особо простых процессов. Бог терпел и вам велел!)
Если рассуждать логически, то прямого лобового столкновения цивилизаций не хочет ни одна из сторон. Поэтому все медленно спускается на тормозах путем эволюционного развития. Поживем — увидим, ну если доживем?)))
Только подтверждаешь истину — можно вывести человека из ГУЛАГа, но ГУЛАГ из человека вывести невозможно!)
Ой ли!) А ладошек хватит — прихлопнуть Россию?)))) Пупок не надорвут?)
А как насчет нагло-саксов с теми же претензиями? Или их претензии более обоснованы?)))
Назойливо жужжащую муху прихлопывают не потому, что она сильно вредная и может серьезно навредить, а именно потому, что она назойливая!)))
Все зависит от мироощущения и мировосприятия. И эти вещи с легкостью навязываются людям. А выглядит это как бы вполне разумно — ну например — движение есть жизнь или жизнь это движение. Вроде все истинно и никто не поспорит. Но когда это переносится на мироощущение, то смысл жизни и сводится к глобальному процессу движения. Вот и в вашем примере все образы сконцентрировались на движении без учета куда.
Помню во время выборов Ельцина использовали рекламный слоган — коней на переправе не меняют! Типа мы все в состоянии перехода и дайте возможность управленцам довести дело до конца. И вроде все разумно! Разумно???? Все общество поставили в состояние перехода или переправы именно из-за мироощущения, что надо постоянно двигаться, постоянно развиваться. И люди купились на внешнюю логику. Все до сих пор на переправе и конца ей не видно. А не пора ли давно выбрать постоянный берег проживания?
А жизнь это не только движение — это понятие значительно шире. Жизнь это жизнь! И если уж вспоминать поговорки, то жизнь прожить, не поле перейти! Кстати у теории КОБ та же проблема — все сконцентрировано на движении в светлое будущее, практически в несбыточное никуда. Вот и нет никакого результата, так как фиксация результата только маленькая часть динамического перераспределения направления движения.
Полноценная жизнь состоит из сменяемых частот процессов, а не постоянном увеличении условной частоты. Чем больше уходят в абстракцию, тем дальше от реальности. А природа не дура, она всех расставит по местам.
Просто вспомните сколько народу по-умирало на этой переправе. И что для них это ваше лидерство? Или их жизнь была бессмысленной? И кто так решил?
ЖИЗНЬ ПРОЖИТЬ, НЕ ПОЛЕ ПЕРЕЙТИ!
Ну если понял, то зачем серьезные вопросы задаешь убогому? Что хочешь потешить?
Какую науку могут представлять такие авторы? Ну если только способность манипулировать сознанием убогих и держать их в напряжении ума в форме белки в колесе.
Еще не понял?) Читай книги Мегре и будет тебе наука!)))))))
А Россия только тех, кто ее для себя отстоит. А на то и щука в озере, чтоб карась не дремал!)
Вот с этого все и начинается!) А потом незаметно и сам начинаешь мыслить как псих и считать это нормальным. Плюрализм, блин, всех и губит.)))
А всерьез ему такие вопросы задавать не диагноз?)))
Инопланетяне придэ, порядок наведэ!)))))))))))))))))))))))))))))
Видишь как заразны психи?))) Ты уже рассуждаешь о мифической Анастасии как о реально существующем субъекте.
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ленин жил, Ленин жив, Ленин вечно будет жить?))))))
Вот интересно — у Занина внутри дома есть подобие иконостаса Анастасии в красном углу? Или эти идеи только в отдельно взятой голове????)
Сколько раз в день Занин произносит имя Анастасия?)))
А по поводу царской информации — плох тот холоп, который не хочет стать царем????
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Страницы