Занин! Нормальный человек обсуждает информацию по теме, а не собеседника. Но это не для тебя на данном этапе. Тебя поглотили страх и обида от того, что кто-то признает этот ресурс скопом сборищем психов, и ты автоматически в чьих-то глазах станешь психом. Можешь не париться, ты уже псих в понятии многих. Но ресурс по факту еще не признан таковым, а вот мандраж от тебя уже идет волнами.
Все твои выводы о моих мотивациях исключительно на основании твоих домыслов, в виде психической защиты от того, что и тебя так же могут обвинить в этом же. Вот ты и ринулся в наступление от страха. А страх очень плохой советчик, тем более подсознательный. Полечись немного, успокойся. Известно, что информация быстрее всего усваивается в стрессовых ситуациях. Но не надо насильно вводить себя в таковые.
Ваша самость и ЧСВ доказательств не требуют. Это очевидно
Занин, ты размещаешь интересную тебе информацию, но не успокаиваешься на этом, ты лезешь во все обсуждения и даешь ссылки на твою информацию, стремишься всем показать, что твои объяснения от Мегре самое истинные. И все это не твое стремление показаться самым умным здесь?))) Да ладно!) Это типа просто информационная работа?) А я по-твоему, высказывая свои мнения о мироздании, стремлюсь показаться самым умным?
Нет никаких психов на ММ, тем более одержимых, есть индивиды, точку зрения которых Вы, Коля не в состоянии принять,
Вот щипцами из тебя вытащил хоть какую-то конкретику в ответе на поставленный вопрос.))) Вот если бы твоя психика была нормальной, то это был бы твой первый и единственный ответ, и твое мнение было бы засчитано в такой форме. Но ведь это понять тебе сложно?)
Меня интересует мнение участников. За этим и создал вопрос. Ты вот не хочешь отвечать конкретно на вопрос ни под каким соусом.) А этим ты соответствуешь состоянию психа. Так что большинство из высказавшихся косвенно дали ответ да. А мое дело потом суммировать ответы. Пока время не настало.
Занин, большая часть людей восприняла такую постановку вопроса спокойно, потому что не приняла это на свой счет. А вот ты не унимаешься и распинаешься от обиды. Знаешь, что это означает в психологии? На вору и шапка горит!)))
Проблема не в КОБ, а в реакции на нее людей. Достаточно поговорить о МИМ и ты автоматически оказываешь в рядах сторонниках ВП СССР или психически ненормальный, так как посмел найти в МИМ какую-то логику.
Ты обратил внимание, что ни один, реально позиционировавший себя как сторонник КОБ, не влез в обсуждение МИМ. А вот противники КОБ четко связали ее со сторонниками КОБ. Это уже само по себе говорит о несоответствии представлений у людей о сути обсуждения.
Как такой великий мыслитель, как Вы, так переживающий за перспективы развития нашего общества, мог опуститься до разговора с одержимыми психами и придурками? Ведь это тоже занимает порядочное время.
Мы делаем только то, что можем себе позволить. И как ты любишь отвечать — завидуй молча!))))))))))))
Не маловато ли, чтобы делать выводы о перспективах нашего общества вообще? Да и выборка нерепрезентативная.
Это было проявлении заботы обо мне?))) Понятно, что тебе маловато трех характеристик, чтобы описать мироздание, но не суди по себе.)
Это мой интерес личный, и нет тех высоких требований, что от терминологии рухнет мироздание. Так что мне хватит. Алгоритмика взаимоотношений между людьми достаточно разнообразная, а самое главное, что люди участвуют здесь добровольно и свободно, так как их здесь ни к чему не обязывают. Вот эта свобода выражений и важна.
А за каждым человеком здесь стоит группа психологических интересов и пристрастий. Так что можно все равно эту группу считать определенным срезом части общества. Вот куда идет столь разнообразная по составу группа, туда по аналогии может и пойти большая часть общества.
Ты хоть понял, что мы обсуждаем? Твое личное соответствие состоянию психа. Будешь соответствовать, будешь психом. Так тебя и следует называть в этой ситуации. Не будешь — не будешь!)
Отвечал же уже! Сколько можно? Наблюдение за людьми и их психологией и возможностями ее изменения занимает порядочное время, чтобы сделать хотя бы промежуточные выводы о перспективах нашего общества вообще.
Без взаимодействия никакого наблюдения нет. Можно усилить взаимодействие для того, чтобы объекты открыли больше информации о их истинной мере.
«Уникальному сборищу одержимых психов и придуркам-оппонентам»? На что Вы надеетесь?
А на что я должен надеяться по-твоему? Ты же оцениваешь лишь заключительный акт взаимодействия, а всю предисторию тихо опускаешь. Это по твоему объективно? До формирования представления о них, как о придурках, сколько букв исписано?
Занин, это в тебе уязвленное самолюбие говорит. Просто держишь обиду на меня. Я вот не обижаюсь на тебя из-за попыток засорения моих мозгов твоим бредом.
Давно ловлю себя на мысли, что это очень странно для взрослых мужиков так страдать по понятиям, которые по их же заявлениям они не могут использовать.)))
Отлично понятно!) Желательно, чтобы и все поняли, что у меня нет цели доказать кому-то из этих трех, что триединство можно применять на практике. Мне вообще пофиг, что они по этому поводу думают. Не нравится — могут не пользоваться, их право!
А люди, не желающие просто принять к сведению рабочую для кого-то модель, разве не заслуживают названия придурков? Я совершенно по доброй воле разъясняю им принципы, а их стремление непременно доказать не работоспособность этих принципов, разве не дурость?
Для меня она работает — и все! Хотите узнать как — я объясняю. Не хотите понимать — идите боком.)))
Я уже говорил и говорю, что все мы здесь мило беседуем, в силу наличия свободного времени. Никто и никому тут ничего не докажет. Вот сколько ты не пыжься, пока не предоставишь в реальности работающего инопланетянина с его чудесами, то все будут считать тебя психом.
Ты так же не понял до конца принцип единства триединства, его образную сторону.
Суть МИМ в объяснении самой формы существования всего сущего. Как существует материя, как она живет? Вот обладая этими характеристиками материя и все ее формы несут в себе источник излучения информации о себе самой для восприятия другими. Это и есть основа жизни материи. Все изменения в материи происходят от постоянного обмена информации и ее накопления, которое приводит к изменению форм материи в различных метаморфозах. То есть все мотивации и изменения провоцируются постоянным обменом информации и ее накопления. Это касается всех форм материи.
Вот это и есть объяснение через МИМ основ мироздания. Попробуй в своей системе терминологии ответить на эти глобальные вопросы?
И кто создал атом в твоей системе? Или атом это не существующая абстракция?) Как рождается идея? Просто сама по себе?) Мотивации творца откуда берутся?
Ты просто поразительно невежественен для разговоров о всяких высоких материй. Ты понятия не имеешь о сути и задачах наук и их роли в истории человечества. Ты утверждаешь, что здесь кто-то ищет триединство, но если только ты, а триединство давно найдено, его никто не ищет. Просто сложно объяснить ограниченным людям, как им пользоваться.
Тебе было непонятно как категории в МИМ можно было назвать предельными. А они и не предельные на самом деле. Я здесь их объяснил с более предельных понятий, вот они и не дадут понимая в лингвистике, как действовать при взаимодействии, а в МИМ есть названия характеристик, которые рождают аналогии, которые можно применять при изменении характера взаимодействия.
Внутреннее, внешнее, сравнительное — это гораздо более предельные категории характеристик, чем материя, информация, мера.
это очередная находка. И таких находок будет ещё много
Конечно будет много, но не у тебя!) Ты уперся в определенный предел своего развития и своей волей противишься его изменению. Ты нахватался психологических терминов и выдаешь тут этим, что ты умный. Но практика показывает дальше, что твоя мера понимания весьма ограничена.
Вот как работает МИМ. «По одежке встречают, а по уму провожают.» Это пример взаимодействия минимум двух объектов, когда считывается первичная информация, а потом в результате взаимодействия считывается больше информации и определяется более истинная мера пришедшего. От получения этой информации мера понимания у всех меняется, и они в будущем передают больше информации и о том объекте, с которым взаимодействовали.
В твоем случае, ты пришел в одеждах психологических терминов, а когда начали выяснять суть твоего понимания, то выяснилось, что ты не знал элементарного, что числа не существуют в природе. Вот и приходится тебя провожать по уму, который не столь велик, как тебе кажется.
Нужно ли людям переоткрывать давно открытое? Конечно нужно, потому что им только кажется, что они знают и умеют пользоваться, а на самом деле мера познания их ограничена. Но для тебя сложность мышления это непременно крайность — амбивалентность. Потому что у тебя в сознании только крайности. Ты не способен к сложному мышлению. Вот пока выясненная мера твоего сознания.
Нет Занин, это о тебе!) Ты не создаешь нового, а лишь перелопачиваешь своим умением читать и смотреть уже существующую информацию. Ты даже не понимаешь, что такое новое. Твоим «откровениям» от инсайдеров уже не один десяток лет. Ты уже выгреб свою меру только чтением и перепощиванием.
Огромная сердечная благодарность всем придуркам-оппонентам, которые своими тупыми вопросами помогли мне сформулировать суть триединства характеристик. Отдельная благодарность Старцеву за возможность БУКВАЛЬНО потренироваться на кошечках!))))
Теперь суммируя все доводы, определяем общим языком суть триединства характеристик объектов в мироздании. Каждый объект имеет три базовые характеристики, которые отличают его от остальных объектов материи — это внутреннее, внешнее и сравнительное.
Соответственно:
внутреннее это то, из чего состоит объект (в МИМ — материя);
внешнее это то, что можно распознать о объекте снаружи (в МИМ — информация);
сравнительное это то, чем он в измерительном порядке отличается от других объектов (в МИМ — мера)
На выходе для всех, кто осознал и принял эту описательную модель к применению, можно называть ее по-русски ВВС!))))))))))))))))))))))
Все эти характеристики связаны в объектах материи неразрывно и до определенного предела, преодоление которого приводит к изменению сути самого объекта и превращает его в другой объект мироздания.
Модель рабочая. Можете пользоваться, кто хочет!)))
Попробую объяснить как работает описательная модель в терминологии МИМ с таким объектом как человек. Запись это не для моих оппонентов-тупиц, а пусть будет, может кому-то и сгодится.
Можно определить предельную меру абстрактного человека, который представляет как бы все человечество в совокупности. Но существует еще частная личная мера каждого человека как индивидуума. Вот он может иметь предельную меру значительно ниже абстрактного человека. Эта мера и определяет его состояние и поведение. Неизменность этой меры при достижения предела не дает этому конкретному человеку создавать новую информацию. Единственно, что может этот человек, это только постоянно передавать уже вложенную в него информацию.
Что это означает на практике и простыми словами? Человек лишенный способности к творчеству. Его удел бесконечная интерпретация уже вложенной в него информации, ничего принципиально нового этот человек создать не способен.
Когда человечество заходит в тупик своего развития, то ему требуются люди способные сотворить новые системы взаимоотношений для продолжении жизни человечества. И способ появиться таким людям в изменении частных мер отдельных индивидуумов, сотворении новой информации о будущем развитии человечества. Это и есть искомый многими образ будущего. Но если за это дело берутся люди уже достигшие своей частной предельной меры, то ничего нового и не возникнет, так как они не способны изменять свою меру ни под каким внешнем воздействии.
История вечна в повторении — бараны всегда встают в ступор перед новыми воротами!)
Раз специалист, то приведи другую модель описания мироздания.)
Заранее предупреждаю, зная твою тупость, СИ и СГС это системы измерений и к моделям описания мироздания не имеют отношения.
Система пространство и масса, время и энергия создана для удобства частных измерений материального вещества, но она не может объяснить истоки причин взаимодействий, так сказать мотиваций материи к взаимодействию. Поэтому это частная модель описания мироздания. Ибо по факту никакого пустого пространства в материи нет.
Но это слишком сложный текст для твоего понимания.)
Я же тебе уже отвечал — с психами поведешься….)))) Вашей упоротости мне не догнать никогда!) Вам непременно нужно завалить и опустить все, что вы не способны понять.
Занин! Нормальный человек обсуждает информацию по теме, а не собеседника. Но это не для тебя на данном этапе. Тебя поглотили страх и обида от того, что кто-то признает этот ресурс скопом сборищем психов, и ты автоматически в чьих-то глазах станешь психом. Можешь не париться, ты уже псих в понятии многих. Но ресурс по факту еще не признан таковым, а вот мандраж от тебя уже идет волнами.
Все твои выводы о моих мотивациях исключительно на основании твоих домыслов, в виде психической защиты от того, что и тебя так же могут обвинить в этом же. Вот ты и ринулся в наступление от страха. А страх очень плохой советчик, тем более подсознательный. Полечись немного, успокойся. Известно, что информация быстрее всего усваивается в стрессовых ситуациях. Но не надо насильно вводить себя в таковые.
Удачи, псих!)))))
Занин, ты размещаешь интересную тебе информацию, но не успокаиваешься на этом, ты лезешь во все обсуждения и даешь ссылки на твою информацию, стремишься всем показать, что твои объяснения от Мегре самое истинные. И все это не твое стремление показаться самым умным здесь?))) Да ладно!) Это типа просто информационная работа?) А я по-твоему, высказывая свои мнения о мироздании, стремлюсь показаться самым умным?
Занин, ты придурок?))) Ты зачем размешаешь здесь свою ахинею? Для пользы всего человечества, а не удовлетворения своего ЧВС?)
Это все про тебя, Занин! Не лезь к другим людям с советами, если тебя не спрашивают. Но ты же не можешь себя контролировать.
Вот щипцами из тебя вытащил хоть какую-то конкретику в ответе на поставленный вопрос.))) Вот если бы твоя психика была нормальной, то это был бы твой первый и единственный ответ, и твое мнение было бы засчитано в такой форме. Но ведь это понять тебе сложно?)
А он имеет ввиду всегда только одно — что нет здесь умнее его с его Анастасией!) И никакой конкуренции он не потерпит!)))
Я могу ответить, но только позже. Сейчас меня интересует мнение сообщества.
А вот это очень познавательно для понимания состояния сообщества при ответе на конкретный вопрос.)))
Можно ли современное состояние МедиаМера оценить как уникальное сборище одержимых психов?
Так в чем некорректность данного вопроса? Так можно или нельзя?
А вопросов конечно существует много и разных.)))
Ну есть и что? На мной заданный конкретный вопрос — твой конкретный ответ?)
Докажи на деле фактом — ответь конкретно — да или нет?)))
Спасибо за советы и заботу обо мне.) Пока только единственный факт замеченный тобой. Но он не означает, что ответа не было.
То есть конкретно отвечать на конкретно поставленный вопрос в этом сообществе никто не способен?)
Вопрос поставлен конкретно и требует ответа — да или нет? А все остальное это домыслы, исходящие из меры понимания каждого.
Меня интересует мнение участников. За этим и создал вопрос. Ты вот не хочешь отвечать конкретно на вопрос ни под каким соусом.) А этим ты соответствуешь состоянию психа. Так что большинство из высказавшихся косвенно дали ответ да. А мое дело потом суммировать ответы. Пока время не настало.
И пока ты отвечаешь обсуждением меня, а не ответом на поставленный вопрос — твой ответ да!)
Тебя предупреждали, что не надо соответствовать!)))
Так и ответь на конкретно поставленный вопрос — можно или нельзя?) Чего ты юлишь как пойманная вошь на гребешке?)))
Отвечать надо на вопрос, поставленный в заголовке темы, а не на вопрос насколько нравится или не нравится тебе лично Коля.
Ты то понял, что здесь нужно обсуждать? Или у тебя понималка не выросла?)))
Твой ответ да или нет?
Занин, большая часть людей восприняла такую постановку вопроса спокойно, потому что не приняла это на свой счет. А вот ты не унимаешься и распинаешься от обиды. Знаешь, что это означает в психологии? На вору и шапка горит!)))
А что мне терпеть?) Ты может считаешь, что типа справедливо укорил меня?))) Ты попал пальцем в небо в инопланетян как всегда!)
И ответ твой абсолютно предсказуем.
Ничего ты, Занин, не понял!)))
Ты даже не понял, что психами именно ты всех назвал. Я лишь спросил об этом!)))) Тебе совсем не обязательно было это подтверждать.)
Завидуй молча!)))))
Проблема не в КОБ, а в реакции на нее людей. Достаточно поговорить о МИМ и ты автоматически оказываешь в рядах сторонниках ВП СССР или психически ненормальный, так как посмел найти в МИМ какую-то логику.
Ты обратил внимание, что ни один, реально позиционировавший себя как сторонник КОБ, не влез в обсуждение МИМ. А вот противники КОБ четко связали ее со сторонниками КОБ. Это уже само по себе говорит о несоответствии представлений у людей о сути обсуждения.
В этом и псих состояние!)
И?
Мы делаем только то, что можем себе позволить. И как ты любишь отвечать — завидуй молча!))))))))))))
Это было проявлении заботы обо мне?))) Понятно, что тебе маловато трех характеристик, чтобы описать мироздание, но не суди по себе.)
Это мой интерес личный, и нет тех высоких требований, что от терминологии рухнет мироздание. Так что мне хватит. Алгоритмика взаимоотношений между людьми достаточно разнообразная, а самое главное, что люди участвуют здесь добровольно и свободно, так как их здесь ни к чему не обязывают. Вот эта свобода выражений и важна.
А за каждым человеком здесь стоит группа психологических интересов и пристрастий. Так что можно все равно эту группу считать определенным срезом части общества. Вот куда идет столь разнообразная по составу группа, туда по аналогии может и пойти большая часть общества.
Ты хоть понял, что мы обсуждаем? Твое личное соответствие состоянию психа. Будешь соответствовать, будешь психом. Так тебя и следует называть в этой ситуации. Не будешь — не будешь!)
Отвечал же уже! Сколько можно? Наблюдение за людьми и их психологией и возможностями ее изменения занимает порядочное время, чтобы сделать хотя бы промежуточные выводы о перспективах нашего общества вообще.
Без взаимодействия никакого наблюдения нет. Можно усилить взаимодействие для того, чтобы объекты открыли больше информации о их истинной мере.
Не нравится? Не соответствуй!))) Это тебе не дипломатический прием с целью получить выгодный договор.)
Именно так!))) С психами поведешься, от них и наберешься!)
И где ты увидел противоречие? Разницу между доказательством и принятием к сведению не понимаешь? Тоже придурок?))))
А на что я должен надеяться по-твоему? Ты же оцениваешь лишь заключительный акт взаимодействия, а всю предисторию тихо опускаешь. Это по твоему объективно? До формирования представления о них, как о придурках, сколько букв исписано?
Занин, это в тебе уязвленное самолюбие говорит. Просто держишь обиду на меня. Я вот не обижаюсь на тебя из-за попыток засорения моих мозгов твоим бредом.
Давно ловлю себя на мысли, что это очень странно для взрослых мужиков так страдать по понятиям, которые по их же заявлениям они не могут использовать.)))
Отсюда и появился вопрос о психах!)))))
Это ты написал!))))
А я просто мило веду беседу!)
Отлично понятно!) Желательно, чтобы и все поняли, что у меня нет цели доказать кому-то из этих трех, что триединство можно применять на практике. Мне вообще пофиг, что они по этому поводу думают. Не нравится — могут не пользоваться, их право!
А люди, не желающие просто принять к сведению рабочую для кого-то модель, разве не заслуживают названия придурков? Я совершенно по доброй воле разъясняю им принципы, а их стремление непременно доказать не работоспособность этих принципов, разве не дурость?
Для меня она работает — и все! Хотите узнать как — я объясняю. Не хотите понимать — идите боком.)))
Я уже говорил и говорю, что все мы здесь мило беседуем, в силу наличия свободного времени. Никто и никому тут ничего не докажет. Вот сколько ты не пыжься, пока не предоставишь в реальности работающего инопланетянина с его чудесами, то все будут считать тебя психом.
А в чем этот метод по-твоему? Так то именно переход от абстрактных понятий к конкретным, только Маркс назвал это восхождением. И вся разница.
Например, когда меры понимания людей совпадают, то они быстро находят общий язык. Восходим к конкретному — дурак дурака видит из далека!))))
Я же приводил примеры разбора частных ситуаций на абстрактных понятиях. Тем тебе не метод Маркса?
Мало знать название метода, надо уметь им пользоваться.
Все верно!) Не способные понять ее логику …..!))))
Уже показал и применение то же. Читай все, что здесь я написал.
Допускаю. Это отличается от слепой веры.
Существование Бога так же выводится логикой.
Каким действием?))) Информацию ищи и будет тебе счастье!)
В веру подался?) куда делась логика?)))
И как изменить образ? Каким образом?))) Увеличением образа? Что говорит сознанию такая лингвистическая конструкция?
А ничего!) А вот выражение — увеличить информацию на уже существующей мере понимания — вполне руководство к действию и сценарий.
Это же элементарно, Ватсон!)))
Ага! Может творить, а может и не творить?)))
Ты так же не понял до конца принцип единства триединства, его образную сторону.
Суть МИМ в объяснении самой формы существования всего сущего. Как существует материя, как она живет? Вот обладая этими характеристиками материя и все ее формы несут в себе источник излучения информации о себе самой для восприятия другими. Это и есть основа жизни материи. Все изменения в материи происходят от постоянного обмена информации и ее накопления, которое приводит к изменению форм материи в различных метаморфозах. То есть все мотивации и изменения провоцируются постоянным обменом информации и ее накопления. Это касается всех форм материи.
Вот это и есть объяснение через МИМ основ мироздания. Попробуй в своей системе терминологии ответить на эти глобальные вопросы?
И кто создал атом в твоей системе? Или атом это не существующая абстракция?) Как рождается идея? Просто сама по себе?) Мотивации творца откуда берутся?
Занин, ну зачем в очередной раз демонстрировать свою глупость? Разве ты не помнишь, что я тебе отвечал на вопрос — зачем я здесь?
Ты просто поразительно невежественен для разговоров о всяких высоких материй. Ты понятия не имеешь о сути и задачах наук и их роли в истории человечества. Ты утверждаешь, что здесь кто-то ищет триединство, но если только ты, а триединство давно найдено, его никто не ищет. Просто сложно объяснить ограниченным людям, как им пользоваться.
Тебе было непонятно как категории в МИМ можно было назвать предельными. А они и не предельные на самом деле. Я здесь их объяснил с более предельных понятий, вот они и не дадут понимая в лингвистике, как действовать при взаимодействии, а в МИМ есть названия характеристик, которые рождают аналогии, которые можно применять при изменении характера взаимодействия.
Внутреннее, внешнее, сравнительное — это гораздо более предельные категории характеристик, чем материя, информация, мера.
Конечно будет много, но не у тебя!) Ты уперся в определенный предел своего развития и своей волей противишься его изменению. Ты нахватался психологических терминов и выдаешь тут этим, что ты умный. Но практика показывает дальше, что твоя мера понимания весьма ограничена.
Вот как работает МИМ. «По одежке встречают, а по уму провожают.» Это пример взаимодействия минимум двух объектов, когда считывается первичная информация, а потом в результате взаимодействия считывается больше информации и определяется более истинная мера пришедшего. От получения этой информации мера понимания у всех меняется, и они в будущем передают больше информации и о том объекте, с которым взаимодействовали.
В твоем случае, ты пришел в одеждах психологических терминов, а когда начали выяснять суть твоего понимания, то выяснилось, что ты не знал элементарного, что числа не существуют в природе. Вот и приходится тебя провожать по уму, который не столь велик, как тебе кажется.
Нужно ли людям переоткрывать давно открытое? Конечно нужно, потому что им только кажется, что они знают и умеют пользоваться, а на самом деле мера познания их ограничена. Но для тебя сложность мышления это непременно крайность — амбивалентность. Потому что у тебя в сознании только крайности. Ты не способен к сложному мышлению. Вот пока выясненная мера твоего сознания.
То есть сам задаешь и сам отвечаешь? Ну хорошо если только за себя, а когда сам за всех других отвечаешь, то какие это ответы?)))
А что снаружи?)))
Нет Занин, это о тебе!) Ты не создаешь нового, а лишь перелопачиваешь своим умением читать и смотреть уже существующую информацию. Ты даже не понимаешь, что такое новое. Твоим «откровениям» от инсайдеров уже не один десяток лет. Ты уже выгреб свою меру только чтением и перепощиванием.
Огромная сердечная благодарность всем придуркам-оппонентам, которые своими тупыми вопросами помогли мне сформулировать суть триединства характеристик. Отдельная благодарность Старцеву за возможность БУКВАЛЬНО потренироваться на кошечках!))))
Теперь суммируя все доводы, определяем общим языком суть триединства характеристик объектов в мироздании. Каждый объект имеет три базовые характеристики, которые отличают его от остальных объектов материи — это внутреннее, внешнее и сравнительное.
Соответственно:
На выходе для всех, кто осознал и принял эту описательную модель к применению, можно называть ее по-русски ВВС!))))))))))))))))))))))
Все эти характеристики связаны в объектах материи неразрывно и до определенного предела, преодоление которого приводит к изменению сути самого объекта и превращает его в другой объект мироздания.
Модель рабочая. Можете пользоваться, кто хочет!)))
Раз с ними чуда не произошло, то все пропало!)))
Попробую объяснить как работает описательная модель в терминологии МИМ с таким объектом как человек. Запись это не для моих оппонентов-тупиц, а пусть будет, может кому-то и сгодится.
Можно определить предельную меру абстрактного человека, который представляет как бы все человечество в совокупности. Но существует еще частная личная мера каждого человека как индивидуума. Вот он может иметь предельную меру значительно ниже абстрактного человека. Эта мера и определяет его состояние и поведение. Неизменность этой меры при достижения предела не дает этому конкретному человеку создавать новую информацию. Единственно, что может этот человек, это только постоянно передавать уже вложенную в него информацию.
Что это означает на практике и простыми словами? Человек лишенный способности к творчеству. Его удел бесконечная интерпретация уже вложенной в него информации, ничего принципиально нового этот человек создать не способен.
Когда человечество заходит в тупик своего развития, то ему требуются люди способные сотворить новые системы взаимоотношений для продолжении жизни человечества. И способ появиться таким людям в изменении частных мер отдельных индивидуумов, сотворении новой информации о будущем развитии человечества. Это и есть искомый многими образ будущего. Но если за это дело берутся люди уже достигшие своей частной предельной меры, то ничего нового и не возникнет, так как они не способны изменять свою меру ни под каким внешнем воздействии.
История вечна в повторении — бараны всегда встают в ступор перед новыми воротами!)
Ответ на вопрос темы так же утвердительный — да!)))))
Ничего подобного!))) Спроси у любого математика.)
Математика относится к точным наукам в силу подтвержденности расчетов в результате экспериментов. Это характеристика классификации наук.
Но оперирует математика абстрактными понятиями, которых нет в реальной природе, — числами. Так что можно быть по классификации и абстрактным и точным.
Ну не входят в тебя понятия!)
Раз специалист, то приведи другую модель описания мироздания.)
Заранее предупреждаю, зная твою тупость, СИ и СГС это системы измерений и к моделям описания мироздания не имеют отношения.
Система пространство и масса, время и энергия создана для удобства частных измерений материального вещества, но она не может объяснить истоки причин взаимодействий, так сказать мотиваций материи к взаимодействию. Поэтому это частная модель описания мироздания. Ибо по факту никакого пустого пространства в материи нет.
Но это слишком сложный текст для твоего понимания.)
Я же тебе уже отвечал — с психами поведешься….)))) Вашей упоротости мне не догнать никогда!) Вам непременно нужно завалить и опустить все, что вы не способны понять.
Ну так предъяви мне в реальности существующее число. Ты и этого не знаешь? Математика это самая абстрактная из всех наук!)))
Это шизофреничный ответ от тебя, шизофреника!)
Страницы