И это конструктив?
Один пишет про тренировки на несогласных, и это для него и всех остальных не является чем то зазорным или позорным.
Другой сам для себя уполномочен, навешивать какие угодно ярлыки, но сам ярлык врятли захочет примерить.
Третий начел раскручивать тему определив кому то, в чём то победу, с бурными аплодисментами, переходящими в овации, что означает, одобрение и приветствие.
Троллинг, это преследование обвинение и оскорбление, я просил меня преследовать и уж точно я не просил меня оскорблять и обвинять в том чего не было, вы же не можете без упоминания меня и по поводу и без повода
Благодарю!
SAGP пишет: «..напротив имеют необходимость обсуждать имеющиеся вопросы с единомышленниками, таким «тролли» как правило не страшны, а некоторые даже используют «троллей» в качестве «тренажёра», что уж греха таить» — из троллей выходит очень плохой тренажёр, на них можно только время потратить. Несогласные — да, на этих можно ‘’потренироваться‘’ с пользой (сам так ‘’тренировался’’).
Получается так, тот на ком вы не можете тренироваться Это тролль, а тот на ком можно тренироваться это не согласный, уржаться можно.
Вот они и мытарят тех, кто ОБЪЯВИЛ себя умными и знающими, но получается пшик! Еще про иждивенчество вспоминают, вот уж фарисеи!
Книжки отсылают читать, а сами из книжек ничего не помнят! Как там говорил «тот который язык показывал» если не можешь объяснить свою теорию (в данном случае взгляды) ребенку, то сам ничего не знаешь, иждивенчество понимаешь, суть им не нужна как кванты, смех!!!!
А вы называете это «тролинг», так только на кладбище всё спокойненько, да и на некоторых концептуальных ресурсах, где такие же книжники и фарисеи засели.
Толстые книги нужны не для того, чтобы сложить их на полочке и умно рассуждать о концепции или необходимости «статьи про соборность», а для того, чтобы «сказку сделать былью».
Не можете ничего предложить объединяющего, не можете сами объединиться на сайте (соборность) для того, чтобы предложить объединяющее для всех людей –«зачем нужна ваша теория»- они говорят своим поведением, сами хоть раз прочитайте те толстые книги, к которым отсылаете!
P.S. Если кто считает что мое мнение слишком радикально, то послушайте Зазнобина, где он говорит как мы будем строить справедливое будущее (ТОЛЬКО ВСЕ ВМЕСТЕ!)
Я дам исчерпывающие ответы, на все ваши комментарии, так как вы дали базу, те кто дискутировал с мной в не давнем прошлом, интуитивно поняли, что тут что то не то.
Tassadar of the Templar, 6 июня 2016г., 12:25: Благодарю!
Я вам даю обратные связи, чтобы вы хоть чуть-чуть взглянули на себя со стороны. Да, резковато, не без того.
А то я смотрю вы уже давно привыкли слышать только самого себя (свои внутренние голоса).
Проводит «эксперименты» он тут...
Вы уж определитесь или у меня (Ребята, тушите свет, это диагноз..) а значит вы отрицаете строи психики напрочь, а если нет, тогда к чему было (Ребята, тушите свет, это диагноз..) к тому чтобы, мы так подумали, тактический манёвр.
Вы солгали/набухались/были не в своём уме/вас взломали, когда утверждали, что типы строя психики по КОБ — это полнейшая глупость, или когда заявили, что вы вдруг начали пребывать в человечном строе психики?
И кого вы представляете, «мы»? Или у вас раздвоение/растроение личности? Это как у Голлума из Властелина Колец?
К стате вы опять отрицаете, то что я мог находиться в не человеческом строе психики и мог перейти в человеческий строй психики, спрашивая…
Вам и объясняют, что строи психики по коб это глупость, на конец то до вас дошло. Мы вместе с вами это делаем, спасибо!
Дубль № 2.
...и только по этому прибывая в человеческом строе психики, я понял, что я стал возможно жертвой эксперимента, по управлению, и так как я пребывал и пребываю в человеческом строе психики, я был вынужден признать и написать, что я тот второй после первого.
То есть вы отрицаете, говоря что это диагноз, «при этом обращаетесь к ребятам и тем самым игнорируете, что среди нас могут находиться девчата», что я мог находиться в не человеческом строе психики и мог перейти в человеческий строй психики.
Вы уж определитесь или у меня (Ребята, тушите свет, это диагноз..) а значит вы отрицаете строи психики напрочь, а если нет, тогда к чему было (Ребята, тушите свет, это диагноз..) к тому чтобы, мы так подумали, тактический манёвр.
Вы солгали/набухались/были не в своём уме/вас взломали, когда утверждали, что типы строя психики по КОБ — это полнейшая глупость, или когда заявили, что вы вдруг начали пребывать в человечном строе психики?
И кого вы представляете, «мы»? Или у вас раздвоение/растроение личности? Это как у Голлума из Властелина Колец?
Это же откровенная белиберда.
Вы уже определитесь, так как употребили в отношение меня (Ребята, тушите свет, это диагноз..) а значит вы полностью отрицаете строи психики, напрочь иначе я к вам могу применить...
Я вам всё правильно описал, Мы с вами сколько угодно можем включать фантазию и воображать образами в их процессах, а дальше наступает управленческая иллюзия.
Взаимодействие политических элитарныхгруппировок, государствс разными интересами; различныхрелигиозных систем, экономических моделей и пр.
БАЛАНС между ЕДИНСТВОМ и БОРЬБОЙ противоположностей.
На сколько я понимаю, вы предлагая мне включить мою фантазию, сделали тоже самое с собой, то есть вы представили ситуацию не соответствующую реальности, также называемое фантазией.
Я вам предлагаю больше, по этому поводу не включать фантазию.
Пример с семечкой и растением не корректен, растение даст кучу семечек и они будут разнокачественные, также как и ваше семечко будит разнокачественное, по отношению к другому семечку этого растения, борьба противоположностей заключается в том, что растение это единство, а разнокачественные семечки его, это борьба противоположностей этого единства, надеюсь вам не надо объяснять, что не все семена прорастают, а прорастают только те кто более пригоден для данных условий, а остальные или погибают или становятся мало эффективными в данных условиях.
По этому и есть селекция с помощью которой мы держим БАЛАНС между ЕДИНСТВОМ и БОРЬБОЙ противоположностей.
Благодарю!
Взаимодействуют всегда процессы-объекты.
Вы же привели лишь меру.
За сим, в пример могу поставить любые 2 объекта, обладающие указанным Вами мерами.
Так, тяжёлая гиря может спокойно тонуть в тёплой воде. Дналов, 4 июня 2016г., 17:33:
Благодарю!
с точки зрения калейдоскопа 4-единства - всё что угодно.
Но я веду речь с позиций 3-единства Материя-информация-мера. И все качества объекта - это его мера. Дналов, 4 июня 2016г., 19:39:
Благодарю!
с точки зрения калейдоскопа 4-единства - всё что угодно.
Но я веду речь с позиций 3-единства Материя-информация-мера. И все качества объекта - это его мера.
Давайте по другому, что такое 3-единства Материя-информация-мера, что это, или качество чего это?
Имейте совесть, давайте найдём истину.
Гость (анонимно), 4 июня 2016г., 19:49:
Благодарю!
Представляете, а тяжелый корабль может не тонуть в теплой воде.
Вы не мой пример обсуждайте, а свои слова аргументируйте. Практический пример взаимодействия разнокачественностей где? Поясните суть явления «взаимодействия разнокачественностей», а то сомнения одолевают, что вы смысл сказанных вами слов понимаете.
Гость (анонимно), 4 июня 2016г., 19:48:
Благодарю!
Семечко (один набор качеств) упало на землю (другой набор качества) - и проросло. Стал росток (третий набор качеств).
Из ростка со временем выросло взрослое растение (четвертый набор качеств).
Разве что Вы не скажете, что в этом процессе не было взаимодействий... Дналов, 4 июня 2016г., 20:23:
Вы и в правду не понимаете о чём идёт разговор.
Вы вырастите из металлического болта в земле взрослое растение?
Гость (анонимно), 4 июня 2016г., 20:37:
Благодарю!
> меньше бы опозорились.
Как гость (анонимно) гостю (анонимно): как аноним может опозорится?
Кроме того: как можно опозориться на истине?
ляля вобщем Дналов, 5 июня 2016г., 05:39:
Благодарю!
> меньше бы опозорились.
Как гость (анонимно) гостю (анонимно): как аноним может опозорится?
Кроме того: как можно опозориться на истине?
ляля вобщем
Как гость (анонимно) гостю (анонимно): как аноним может опозорится?
У вас (да и у других участников форума) только имя анонимно, а взгляды, суждения по тем или иным вопросам, манеры поведения и т.д., открыты для изучения/наблюдения и присущи ТОЛЬКО ВАМ. Это своего рода ваша «фотография» без подписи.
Кроме того: как можно опозориться на истине?
Истина — это пазл в мозаике, он имеет в ней свое единственное место. Вы пытаетесь всунуть пазл не по смыслу, а наугад (куда подойдет, значит там его место). Из «калейдоскопа» (куча пазлов) конечно нужно составлять «мозаику» (картину мира), но делать это надо в соответствии с законами логики.
ляля вобщем
Ну раз смысла разговора вы не поняли, то естественно будет «ляля».
Гость (анонимно), 5 июня 2016г., 18:59: Благодарю!
> Вы пытаетесь всунуть пазл не по смыслу, а наугад < То, что по сути "взаимодействия разнокачественностей" всё-таки ничего не было сказано - Вы даже не попытались показать в чём я неправ.
Гость (анонимно), 5 июня 2016г., 19:02: Благодарю!
> не надо портить свой портрет. < Вот если свой "портрет" дороже истины - это и есть основой для всяческих дутых авторитетов, и катастрофам для мыслящих ими.
Это вам предложили не только сказать но и показать, вы это сделали сами и очень убедительно! Дайте определение истине.
Благодарю!
И чем вы не нравится мое описание истины? А, наличием Бога, наверное..
Вы сейчас в рамках этой управленческой задачи и действуете.
Ну вы имеете право утверждать и думать всё что вам угодно, это ваше право. Но мне кажется, что на самом деле ваше «управление» иллюзорно. А иллюзия управления, согласно ДОТУ, может обернуться для горе-управленца большим разочарованием.
А если уж говорить начистоту, то у меня нет желания ввязываться в споры (не дискуссии, не беседы, а именно споры) с человеком, который сначала утверждает одно, а затем другое, что противоречит первому, лишь бы потешить своё демоническое ЧСВ.
Бога я люблю и он меня тоже.
Если дать определение то каждый сможет применив его быть объективным. Вам кажется, что наше «управление» иллюзорно, когда кажется, это и есть иллюзия, по тому и кажется, что это иллюзия.
Вы уж определитесь или у меня (Ребята, тушите свет, это диагноз..) а значит вы отрицаете строи психики напрочь, а если нет, тогда к чему было (Ребята, тушите свет, это диагноз..) к тому чтобы, мы так подумали, тактический манёвр.
Управленческая задача одна — удержать БАЛАНС между ЕДИНСТВОМ и БОРЬБОЙ противоположностей.
Поэтому «предложить каждой из вложенных суперсистем ВСЕГО одну идею, объединяющую всех,» — смерти подобно.
Она показывает, что вы привержены плоскому дуальному мышлению, ущербность и ограниченность которого подтверждает катастрофичность всей истории человечества (постоянные войны, революции, эпидемии, аварии, преступность, жестокость и т.д.)
А истина — это никакой не «пазл в мозаике», истина означает соответствие обьективной реальности и Божьему предопределению суждений, теорий и мнений тех или иных субьектов. Истина всегда конкретна, в тех или иных обстоятельствах и исторических реалиях.
Вы сейчас в рамках этой управленческой задачи и действуете.
Дайте определение истине, чтобы мы все смогли найти, по этому определению, соответствие объективной реальности, примеры объективной реальности мы тут с товарищем приводили, Вы человек умный, я, это уже давно заметил, по этому вам не составит труда, сформулировать определение по примеру объективной реальности.
Благодарю!
> меньше бы опозорились.
Как гость (анонимно) гостю (анонимно): как аноним может опозорится?
Кроме того: как можно опозориться на истине?
ляля вобщем
Благодарю!
с точки зрения калейдоскопа 4-единства - всё что угодно.
Но я веду речь с позиций 3-единства Материя-информация-мера. И все качества объекта - это его мера.
Давайте по другому, что такое 3-единства Материя-информация-мера, что это, или качество чего это?
Имейте совесть, давайте найдём истину.
Благодарю!
> Я объективен в том, что каждый родившийся индивид умрёт и это знание, а не особое мнение. <
Ну что ж, негусто. Признаю, что сие знание таки соответствует объективной реальности.
Но проблема в том, что его маловато для построения нормальной жизни. За сим, приходится людям лезть и в другие области знания. Но они всё так же будут субъективны...
В этом - ограниченность человека, заданная Свыше.
Кто же не желает пребывать в таких ограничениях - уже давно предложен личный диалог с Неограниченностью, с Богом.
И Бог завсегда предупредит и подскажет тому, кто Ему верит. Тем самым, Человек, пребывающий в диалоге со Всевышним - обладает заведомо большей устойчивостью по предсказуемости, чем все атеистические институты Земли (и не только) вместе взятые.
Очень даже густо и не маловато, раз в большем есть объективность, то и в меньшем мы усмотрим её, я объективен, вы не субъективны, а объективны в отношение меня, в отношение вас даже я объективен, что вы объективны в отношение меня.
Вы хороший человек, истина в том и заключается, чтобы быть объективным хотя бы в той жизненной деятельности которую доверило вам общество, случай, случайность, по воли БОГА.
Есть вторая сторона инстинкта доминирования, те, кто удовлетворил свой инстинкт доминирования в настоящем, не хочет это удовлетворение потерять или по-другому продлевает его действие за счёт прошлого успеха его доминирования путём избегания примой конкуренции, убеждая себя в доминантности в будущем, далее его настоящем, то есть создание своих иллюзий настоящего в будущем.
Благодарю!
> ...у кого есть особое мнение но не знания
Те, у кого нет особого мнения вообще такое несут, что мембрана сворачивается. Типа как восставшие рабочие пришли к царю и на вопрос "чего хотите?" ответили - "Констанцию". У них было 0.0 понимания что такое Конституция и вообще как оно называется. Это особое мнение? Или это отсутствие знаний?
.
> субъективизм вносят только те у кого...
Да, не только лишь все вносят субъективизм...
Как по мне - то объективен лишь Бог. Только Он знает всё и обо всём (все параметры всех объектов - объективно).
Но если Вы считаете себя тоже объективным - то прошу расскажите мне ВСЕ параметры хотя бы вот того компьютера, за которым Вы это пишите (можно даже без содержимого памяти и винта). Было бы крайне любопытно узнать во _всех_ подробностях (т.е. до молекул, атомов, кварков и т.д. - Вам там виднее куда там глубже) как устроен современный забугорный процессор. Ну если нет - ну скажите тогда в какой другой области Вы объективны. Будет интересно послушать рассказ в таких подробностях о чём угодно вобщем-то.
Я объективен и объективны ли вы, в том что я объективен и будут ли объективны, те кто будит оценивать вашу объективность к моей объективности, что я объективен в том, что каждый родившийся индивид умрёт и это знание, а не особое мнение.
Благодарю!
> ...у кого есть особое мнение но не знания
Те, у кого нет особого мнения вообще такое несут, что мембрана сворачивается. Типа как восставшие рабочие пришли к царю и на вопрос "чего хотите?" ответили - "Констанцию". У них было 0.0 понимания что такое Конституция и вообще как оно называется. Это особое мнение? Или это отсутствие знаний?
.
> субъективизм вносят только те у кого...
Да, не только лишь все вносят субъективизм...
Как по мне - то объективен лишь Бог. Только Он знает всё и обо всём (все параметры всех объектов - объективно).
Но если Вы считаете себя тоже объективным - то прошу расскажите мне ВСЕ параметры хотя бы вот того компьютера, за которым Вы это пишите (можно даже без содержимого памяти и винта). Было бы крайне любопытно узнать во _всех_ подробностях (т.е. до молекул, атомов, кварков и т.д. - Вам там виднее куда там глубже) как устроен современный забугорный процессор. Ну если нет - ну скажите тогда в какой другой области Вы объективны.Будет интересно послушать рассказ в таких подробностях о чём угодно вобщем-то.
Я объективен в том, что каждый родившийся индивид умрёт и это знание, а не особое мнение.
Лично я ничего им не скажу. Стена должна стоять, потому что «любовь к ближнему и все качества человека» это субъективные понятия. Реальные действия (упереться руками и толкать), ведут к реальным последствиям (разрушение стены). «Любовь к ближнему и все качества человека» — эта цель достигается другим путем. Управленец (тот кто решает задачу) имеет в голове ложную причинно-следственную связь, поэтому управленческое решение (слова которые надо придумать) будут ложью (к примеру «спасутся те кто упрется в стену»), и результатом станет — разочарование. Управленец более высокого уровня (Human) имеет цель «разрушить стену», создавая ложную причинно-следственную связь, у управленца уровнем ниже (участник форума,решающий задачу), получит — достижение цели.
Из этого следует:
Создание в голове субъекта ложных (вымышленных) предметов или явлений, а также ложных (не существующих) взаимосвязей, ведет к УПРАВЛЕНИЮ этим субъектом (манипулирование).
Когда мы рассуждаем про (управление), как высокого уровня так и уровнем ниже, надо учитывать, что управленец уровнем ниже за счёт людей и управленца уровнем выше может решать только свою задачу с ясной для него целью в рамках кооператива под управлением управленца более высокого уровня.
Управленец ниже уровнем поддержал бы такую задачу, как (к примеру «спасутся те кто упрется в стену»),так как эту задачу ставил не он, а он был такой же манипулированный (обманутый) как и все остальные, а поддержит именно по тому, что результатом станет разочарование всего кооператива, а значит дискредитация в глазах людей как управленца более высокого уровня, так и той цели — идеи ради которой он осуществил манипуляцию, ну а дальше, люди разбиваются по интересам и управленцы уровнем ниже ставят одну управленческую задачу — удержать БАЛАНС между ЕДИНСТВОМ и БОРЬБОЙ противоположностей.
1. Аргументы не принимаются сторонами, потому что стороны преследуют другую цель в дискуссии, т.е. дискуссия — это способ достижения цели (удовлетворить инстинкт доминирования), а не способ подтвердить/усомниться в своей точке зрения (мнении)
Аргумент сто процентный, и по другому тут не было и не будит, только так.
Туговато пошло, не правда ли, а это всё по тому что в душе вы знаете, что вы не правы, но извиниться публично не можете, что то внутри не даёт, а не даёт как раз то, что мешает нам быть ЧЕЛОВЕКАМИ !!!
А как же стать Человеком, При чём тут « Дналов → Воланд?» я попросил от вас письменные дословные доказательства, того чего вы мне вменили, при этом оскорбляя, прошу вас точно также извиниться, как и оскорбляли обвиняя меня, буте Человеком в конце - концов, тогда я и отвечу, какое у меня к вам отношение.
А Human, это писал по тем же самым причинам что и вы пишите, Human на русский по мой му человек,
Вот, например можно взять себе «ником» слово человек только по английски, можно конечно ассоциировать такой «ник» со способностями и нашим и вашим людям, самому называя это «управлением»...
О причинах не буду говорить, может духу не хватило стать....
При чём тут « вы так не считаете?» я попросил от вас письменные дословные доказательства, того чего вы мне вменили, при этом оскорбляя, прошу вас
точно также извиниться, как и оскорбляли обвиняя меня, буте Человеком в конце - концов, тогда я и отвечу, какое у меня отношение.
То есть вы отрицаете, говоря что это диагноз, «при этом обращаетесь к ребятам и тем самым игнорируете, что среди нас могут находиться девчата», что я мог находиться в не человеческом строе психики и мог перейти в человеческий строй психики.
Вот вы меня обвинили, и когда вы меня спросите, где я вас обвинил, покажите мне в моём тексте слово обвинил, иначе, вы больной человек, тролль, у вас крыша поехала, я вам бац и дословно предоставляю и цитирую ваш текст, сделайте тоже самое.
Благодарю! Дналов пишет: “Согласен есть сторонники и критики КОБ, нету тут троллей, ведь обвинение в тролленге это тоже троллинг” – нет, Дналов, тролли есть. Вот, например, показатель вашего троллинга: https://mediamera.ru/comment/65974#comment-65974 . Я вам написал ответ на ваши претензии к моей статье, а вам, вижу, это совершенно не интересно, т.к. в предметном разговоре нужно предметно отвечать (а для этого нужно думать головой), зато вам гораздо интересней бессмысленно препираться с Tassadarom, попутно обвиняя и меня, и его в том, что мы согласились, что КОБ- фуфло. Т.е. вы ещё и банально врёте в процессе троллинга.
Вы начали с этого, вот этим и закончите, ответьте, где эти слова выделенные ядовитым цветом.
SAGP Канкан Кирилл_Москва Tassadar of the Templarь и другим гостям.
Один пишет про тренировки на несогласных, и это для него и всех остальных не является чем то зазорным или позорным.
Другой сам для себя уполномочен, навешивать какие угодно ярлыки, но сам ярлык врятли захочет примерить.
Третий начел раскручивать тему определив кому то, в чём то победу, с бурными аплодисментами, переходящими в овации, что означает, одобрение и приветствие.
Троллинг, это преследование обвинение и оскорбление, я просил меня преследовать и уж точно я не просил меня оскорблять и обвинять в том чего не было, вы же не можете без упоминания меня и по поводу и без повода
Рождение и смерть!
Они и не поняли, что они комментируют и как, это делают, по этому и уточнения, вроде этого, что это с позиции человека.
Вы уже определитесь, так как употребили в отношение меня (Ребята, тушите свет, это диагноз..) а значит вы полностью отрицаете строи психики, напрочь иначе я к вам могу применить...
Я вам предлагаю больше, по этому поводу не включать фантазию.
По этому и есть селекция с помощью которой мы держим БАЛАНС между ЕДИНСТВОМ и БОРЬБОЙ противоположностей.
Дайте определение истине.
Если дать определение то каждый сможет применив его быть объективным.
Вам кажется, что наше «управление» иллюзорно, когда кажется, это и есть иллюзия, по тому и кажется, что это иллюзия.
Вы уж определитесь или у меня (Ребята, тушите свет, это диагноз..) а значит вы отрицаете строи психики напрочь, а если нет, тогда к чему было (Ребята, тушите свет, это диагноз..) к тому чтобы, мы так подумали, тактический манёвр.
Дайте определение истине, чтобы мы все смогли найти, по этому определению, соответствие объективной реальности, примеры объективной реальности мы тут с товарищем приводили, Вы человек умный, я, это уже давно заметил, по этому вам не составит труда, сформулировать определение по примеру объективной реальности.
Вы вырастите из металлического болта в земле взрослое растение?
Имейте совесть, давайте найдём истину.
За сим ваш пример не корректен.
Вы хороший человек, истина в том и заключается, чтобы быть объективным хотя бы в той жизненной деятельности которую доверило вам общество, случай, случайность, по воли БОГА.
Управленец ниже уровнем поддержал бы такую задачу, как (к примеру «спасутся те кто упрется в стену»),так как эту задачу ставил не он, а он был такой же манипулированный (обманутый) как и все остальные, а поддержит именно по тому, что результатом станет разочарование всего кооператива, а значит дискредитация в глазах людей как управленца более высокого уровня, так и той цели — идеи ради которой он осуществил манипуляцию, ну а дальше, люди разбиваются по интересам и управленцы уровнем ниже ставят одну управленческую задачу — удержать БАЛАНС между ЕДИНСТВОМ и БОРЬБОЙ противоположностей.
А Human, это писал по тем же самым причинам что и вы пишите, Human на русский по мой му человек,
Вот, например можно взять себе «ником» слово человек только по английски, можно конечно ассоциировать такой «ник» со способностями и нашим и вашим людям, самому называя это «управлением»...
О причинах не буду говорить, может духу не хватило стать....
точно также извиниться, как и оскорбляли обвиняя меня, буте Человеком в конце - концов, тогда я и отвечу, какое у меня отношение.
Страницы