Да, после того как я прочитал такие слова, которые вы не однократно процитировали, на миг я стал ещё больше сомневаться в КОБ, и только по этому прибывая в человеческом строе психики, я понял, что я стал возможно жертвой эксперимента, по управлению, и так как я пребывал и пребываю в человеческом строе психики, я был вынужден признать и написать, что я тот второй после первого.
Благодарю! Дналов пишет: “Согласен есть сторонники и критики КОБ, нету тут троллей, ведь обвинение в тролленге это тоже троллинг” – нет, Дналов, тролли есть. Вот, например, показатель вашего троллинга: https://mediamera.ru/comment/65974#comment-65974 . Я вам написал ответ на ваши претензии к моей статье, а вам, вижу, это совершенно не интересно, т.к. в предметном разговоре нужно предметно отвечать (а для этого нужно думать головой), зато вам гораздо интересней бессмысленно препираться с Tassadarom, попутно обвиняя и меня, и его в том, что мы согласились, что КОБ- фуфло. Т.е. вы ещё и банально врёте в процессе троллинга.
А теперь покажите мне где было, употреблено слово обвиняю вас и его, да ещё, что вы с ним согласились, плюс к этому вы говорите что я вру, то есть я врун, по другому обвинив меня в том чего не было сказано мной, в вашей дословной формулировке выше, но при этом вы меня оскорбили назвав вруном, плюс к этому вы меня преследуете и провоцируете на ответные действия, используя мной не употребляемые и даже не предполагаемые допущения синоним предположение что «КОБ...» то есть, допустил не я, а кто то другой, а мы все вмести дружно повторили.
Благодарю! Дналов пишет: “Согласен есть сторонники и критики КОБ, нету тут троллей, ведь обвинение в тролленге это тоже троллинг” – нет, Дналов, тролли есть. Вот, например, показатель вашего троллинга: https://mediamera.ru/comment/65974#comment-65974 . Я вам написал ответ на ваши претензии к моей статье, а вам, вижу, это совершенно не интересно, т.к. в предметном разговоре нужно предметно отвечать (а для этого нужно думать головой), зато вам гораздо интересней бессмысленно препираться с Tassadarom, попутно обвиняя и меня, и его в том, что мы согласились, что КОБ- фуфло. Т.е. вы ещё и банально врёте в процессе троллинга.
А теперь покажите мне где было, употреблено слово обвиняю вас и его, да ещё, что вы с ним согласились, плюс к этому вы говорите что я вру, то есть я врун, по другому обвинив меня в том чего не было сказано мной, в вашей дословной формулировке выше, но при этом вы меня оскорбили назвав вруном, плюс к этому вы меня преследуете и провоцируете на ответные действия, используя мной не употребляемые и даже не предполагаемые допущения синоним предположение что «КОБ...» то есть, допустил не я, а кто то другой, а мы все вмести дружно повторили.
Да и вы не являлись и не являетесь защитником КОБ, мало ли что вы себе там надумали, вы уже столько раз процитировали что «КОБ...»,
Благодарю!
Что конкретней вы имеете в виду, ибо туфты всякой действительно было сказано здесь много.
Ну хорошо, допустим КОБ — фуфло, тогда что вы предлагаете? Какую мировоззренческую систему? «Научный» атеизм?
Только не надо отвечать в стиле, как один товарищ предложил: «Живите в том мире, в котором родились, и по тем законам, которые существуют в этом мире».
Во всём должен быть конструктив, вы же несете тут пока один негатив и деструктив. Изображаете тут из себя такого себе еще одного проФФесора психиатрии. Бывали тут уже такие.
Благодарю!
- Ну хорошо, допустим КОБ — фуфло, тогда что вы предлагаете?
5. Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте.
(Св. Евангелие от Матфея 17:5)
ЕГО СЛУШАЙТЕ!
Благодарю!
Ed, ты написал: «ЕГО СЛУШАЙТЕ!», ну так послушай и нам потом передай услышанное. Ты же предлагаешь вместо «КОБ — фуфло» кого-то там послушать.
Но вы не забывайте, что есть ещё и я, тоже с своим предположением синоним, допущение, второй кого я имел в виду, был сам я, да я критикую, это мой способ разобраться в том чего у меня пол книжного шкафа забита и вас я не когда сторонником КОБ не считал, вы больше похожи на того кого сегодня видели в зеркале.
А теперь покажите мне где было, употреблено слово обвиняю вас и его, да ещё, что вы с ним согласились, плюс к этому вы говорите что я вру, то есть я врун, по другому обвинив меня в том чего не было сказано мной, в вашей дословной формулировке выше, но при этом вы меня оскорбили назвав вруном, плюс к этому вы меня преследуете и провоцируете на ответные действия, используя мной не употребляемые и даже не предполагаемые допущения синоним предположение что «КОБ...» то есть, допустил не я, а кто то другой, а мы все вмести дружно повторили.
Не слова там о вас нету, а отвечал я тому кто допустил это, и утверждений не было, было некое соображение на его допущение, по этому поводу.
Дналов, извиняюсь, вы не тролль, вы - больной человек.
И опять вы меня оскорбляете, умаляю вас только не говорите с утверждением чем болен, а то это уже будит клевета.
попутно обвиняя и меня, и его в том, что мы согласились, что КОБ- фуфло. Т.е. вы ещё и банально врёте в процессе троллинга.
А теперь покажите мне где было, употреблено слово обвиняю вас и его, да ещё, что вы с ним согласились, плюс к этому вы говорите что я вру, то есть я врун, по другому обвинив меня в том чего не было сказано мной, в вашей дословной формулировке выше, но при этом вы меня оскорбили назвав вруном, плюс к этому вы меня преследуете и провоцируете на ответные действия, используя мной не употребляемые и даже не предполагаемые допущения синоним предположение что «КОБ...» то есть, допустил не я, а кто то другой, а мы все вмести дружно повторили.
То что, тролль есть, я уже это понял, подойдите к зеркалу и посмотрите в него.
Если посмотреть отстраненно, то можно условно разделить участвующих в обсуждении, а следовательно во временно-образовавшемся сообществе (в терминах ДОТУ- суперсистеме, назову её «А») на две вложенные суперсистемы:
- сторонники КОБ
- критики КОБ
Согласен есть сторонники и критики КОБ, нету тут троллей, ведь обвинение в тролленге это тоже троллинг.
В суперсистему (прошу простить, но буду в дальнейшем пользоваться терминологией ДОТУ) «критики КОБ» входят принимающие библию как Священное писание и не принимающие, т.е. атеисты, марксисты и др.
Согласны?
Есть разные, но есть и те кто, не относиться к выше перечисленному.
Предлагаю оперировать своими органами чувств и абстрагироваться от теорий с позиции, которых говорят сторонники двух вложенных суперсистем, ведь это всего лишь «пальцы указывающие на луну» т.е. попытка описать необъятное которое наверняка шире чем это отображено в текстах а их цитирование это интерпретация слов тех людей, которые писали эти тексты, т.е. палец указывающий не на луну, а на палец!
Согласны?
Тут не соглашусь, палец это палец, а луна это луна, на мой взгляд не очень корректное выражение.
Данным информационным модулем предполагаю выполнить две основные задачи:
1. проверить себя и показать другим сможет ли каждый участвующий в обсуждении под опубликованной статьёй проявить качества человека (выйти из под управляющего на него воздействия других разобщающих модулей), предположу, что одним из (человека, упоминавшегося в КОБ) качеств, есть способность взять себя в руки, и попытаться понять собеседника и в разговоре с ним обойтись без «цитатно-догматического» модуля в обсуждениях. То же качество можно найти и в призыве «возлюби ближнего своего», вспомните где Иисус вел себя так как его сторонники на форуме?.
Согласен надо искать объективно обобщающие нас стороны, а не кидаться друг на друга в разоблачениях.
- никто из двух вложенных в суперсистему «А» не обращает внимание на аргументы другой суперсистемы, основанные на цитатах и отсылке к текстам своих священных писаний;
- тексты в обоих священных писаниях объемлющие и потому содержат множество толкований;
- кроме взаимного разобщения этот способ разговора не дает никаких результатов, т.е. если вы ищете результат, то вот вам сигнал, что вы идёте не тем путем, если ваша цель поболтать и потролить, то теперь это будет понятно всем;
- дополните меня;
Абсолютно точно так и есть, не ужели не возможно, как одной так и другой стороне беседы сказать и признаться себе, что он не разобрался но разберётся в этом вопросе обязательно и постарается найти точки соприкосновения, а далее дать исчерпывающий ответ, по данному противоречию.
. Предложить каждой из вложенных суперсистем ВСЕГО одну идею, объединяющую всех, только не в стиле «будь человеком = возлюби ближнего своего» а конкретно, что может быть первым шагом к объединению этих двух суперсистем, неужели в мире нет общих проблем?
Любовь к нашей земле к нашей родине, они нас поят кормят и растят и в ней мы упокоимся, какая память будит о нас, как о склочниках или как о созидателях.
Для любителей образов приведу такой: люди всей земли стоят перед стеной, за которой появляется любовь к ближнему и все качества человека.
Свалить стену можно только если ВСЕ одновременно захотят это сделать, если даже один из людей не приложит руки, то стена не упадет.
Что скажете вы тем людям, чтобы они свалили стену?
Вопрос интересный, подумаю отвечу.
Для тех, кто не любит многословие и обладает способностью без отсылки к «толстым книгам» говорить коротко и по сути, есть еще одна суперзадача, сказать, то, что написано выше одним словом или «типа-того». Слово «вселенная» использовать нельзя! :)
1. Выходит, для Вас индивид, который якобы записал слова Бога - просто прозрачный переизлучатель без собственного своеобразия. Такое себе зеркало: что на него пришло - ровно то и ушло.
Но вынужден Вас огорчить: люди всегда вносят субъективизм в пересказ чего-либо услышанного-прочитанного. И последние 1000 лет истории Руси показали, что субъективизм этот был далёк от праведности...
Хотите воспринимать чьи-то сказки-пересказки за слова Бога - дело Ваше. Нет принуждения в религии.
2. По поводу совести - снова у нас разное понимание этого термина.
Так что, мы не сходимся пока что.
В толпе идущих людей, падает человек без сознания, толпа во круг него сгущается и начинают по очереди высказывать своё особое мнение, надо ему помочь, не трогайте его ото сделаете только хуже, он жив, по мой му он мёртв, да — нет, по мой му он дышит, нужен врач, вызывайте врача, приезжает врач, и с знанием своего дела, определяет мёртв или жив, если жив то какую первую помощь нужно оказать, чтобы пациент доехал до места с более квалифицированной помощью.
И эти знающие люди, тем лучше могут помочь, чем лучше изучали книги с буковками которые уж точно в абсолютном большинстве писали не они.
А я вас хочу обрадовать, субъективизм вносят только те у кого есть особое мнение но не знания, вот вы, у вас особое мнение у вас люди все субъективны. Или морфинист Булгаков, у него тоже было особые мнение, на которых основывают уже своё особое мнение кобовцы, по поводу чего же он там хотел сказать.
Объективность, это то что не зависит не от вас слава Богу, не от меня. Мир объективно существует или у вас есть и на это особое мнение, кобовская литература существует или у вас есть особое мнение, что не совсем существует, вы же объективно знаете, что воду и коб написал ВП СССР а не какой то там Зазнобин, Величко и Ефимов или у вас и на это есть особое мнение.
Кирилл_Москва, 1 июня 2016г., 20:14:
Слушай, Ed, я вижу, ты хорошо в библии разбираешься. Объясни-ка мне вот это: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога». А то не понятно: что это за Слово, то ли оно у Бога было, то ли оно являлось богом. Кто это Слово произнёс?
Вы же на прямую разговариваете без посредников, а Ed для вас является посредником, вы спросите на прямую и он вам ответит вашими жизненными обстоятельствами, ваши случайности в пути.
А как вы отличите, человек живет, используя свой разум и интелект (а человек ведь часто искренне так и полагает), или он является инструментом осуществления чужой воли, т.е. чужого разума и интеллекта?
Вот вы же предположили, что «коб — фуфло», а после вас ещё один защитник коб предположил, что «коб — фуфло», вот и подумайте являлись ли вы и не только, инструментом осуществления чужой воли, ведь из уст ярых защитников коб, предположение что «коб — фуфло», звучит куда убедительней и весомей чем из уст противников. Дальше после таких ваших предположений, что «коб — фуфло», как можно с вами вести диалог о информации метрологического характера как коб.
Кратко приведу свое понимание понятия «соборность», как я его понял из работ ВП СССР (так и быть, не буду отправлять к толстым книгам). Соборность — это эгрегор Человечности, который возникает на основе тандемного принципа совместной деятельности и принципа внутренне ненапряженных систем. Т.е. в соборность нельзя кого-то загнать насильно, ее нельзя с-имитировать; она возникает только тогда, когда какая-то группа людей созревает в своем развитии до такой степени, когда становится способной ее породить. А это предполагает личностную работу над своей психикой каждого конкретного человека в направлении человечного строя психики. Другого пути нет, если судить с позиции КОБ.
То есть туннельный сценарий.
Недаром тов. Сталин говорил об особой важности создания теории для будущего страны: «без теории нам смерть».. Разработчики КОБ, по моему скромному мнению, разработали вполне добротную такую теорию. А вы предлагаете, вместо того, чтобы сперва освоить как следует теорию, переходить к неким практическим действиям. С точки зрения той же ДОТУ, которую, как вы признались сами в статье, «вы не изучили до конца», это выглядит крайне неразумно, поскольку «не обеспечивает устойчивость по предсказуемости последствий своей деятельности».
Если вы находите время на то, чтобы писать здесь статьи и многословные комментарии, то я думаю, вам удастся выделить время на то, чтобы как следует освоить теорию. И не нужно пытаться доказать, что отсылание к «толстым книгам» неразумно.
По другому, но короче, иди учи доту и не появляйся тут, пока не выучишь.
Какая личность, я вам по личности уже объяснял, вы приводите поговорку «люди подобны колбасам, чем их начинят, то и носят в себе» для чего? вы же тоже из людей, это и вас касается, вот сидите и думайте чем вас начинили.
Взгляните на масштабы дебилизации населения во всем мире посредством СМИ, шоу-бизнеса и различных манипулятивных технологий. Система образования деградирует, примитивизируется.
А какой такой «мировоззренчески — методологической системе» в головах людей, которые являются и будут являться продуктом этой системы, может идти речь вообще? За примерами далеко ходить не нужно.
Тему можно продолжать до бесконечности..
Теперь вы видите, что ваша рекомендация (если взять масштаб расмотрения проблемы в рамках всего общества) безответсвенна и вообще не имеет смысла в текущих условиях. Ну а в масштабе рассмотрения на уровне вашей семьи, например, она будет вполне себе работоспособна, для того, чтобы просто выживать в системе.
КОБ же действует в масштабе расмотрения проблемы на уровне человечества в целом.
В моей рекомендации есть вера в людей, в том что описываете вы, нету веры в людей, по вашему их надо просто начинять, как их уже начиняют, но по вашему усмотрению их начиняют не правильно надо их начинять правильно единственно верной вашей информацией, а где свобода выбора, как тогда обрести волю, если даже мне вы перечислили на выбор конкретное количество вариантов с одним из вариантов свой вариант ответа, а если бы я не захотел отвечать. Воля каждого человека, есть в том, что он должен жить реализуя свой разум используя свой интеллект, там где он больше всего нужен для общества.
В первых не правильно с вашей стороны абстрагироваться от коб в момент предложения других вариантов, вы таким образом ставите коб вне выбора, тем самым защищаете, предлагаю по другому, абстрагироваться от всего вами написанного, то есть не чего не предлагать как альтернативу, но знать, что это есть или было, думайте своей головой только в ней ваша мировоззренчески — методологическая система познания бытия, используйте разум интеллект и милосердие.
Ed пишет: «Когда он еще говорил... Его слушайте.» — Ed, если ты его слушал, то передай нам сказанное. Ты слушал его???
Пишет цитируя и спрашивает тоже пишет, а мы читаем его графические знаки и переводим в звуки и тем самым слышим его, я передаю вами сказанное по тому что я вас слушал и услышал «Ed пишет: «Когда он еще говорил... Его слушайте.» — Ed, если ты его слушал, то передай нам сказанное. Ты слушал его???» передача завершена, если ты меня услышал переведя в звуки мои графические знаки, то передай мне мною сказанное. Ты слушал и услышал меня???
По делу тут было сказано много и не только мной, всё это бес толку, оно и понятно, вы и должны защищать своё учение, это понятно и для меня нормально.
А на вашу реакцию на мою реплику, мне, уж простите, по барабану.
Было бы по барабану, если я правильно понял, то это означает всё ровно, вы бы проигнорировали это, а так нет.
Когда по делу сказать нечего, тогда и начинаются придирки к личности, а не к идеям, которые ею озвучиваются.
И тут вы заблуждаетесь, чтобы мне определить вас как личность мне надо понять набор ваших свойств принадлежащих только вам и не кому другому.
У шизофреников тоже есть идеи, да мы их выслушиваем, но для других целей.
Пожалуйста, или озвучьте внятно и доходчиво основные ваши претензии к КОБ, или дайте ссылку, где возможно, эти претензии уже озвучены в читабельной форме, и с которыми вы согласны. Голословием вы ничего не добьётесь.
И еще, не нужно больше вот этих тупорылых вопросов про тип строя психики, в котором я пребываю.
Весь этот форум одно сплошное голословие, которым не чего не добиться к реальной жизни.
Прошу прощения но вы меня спровоцировали, я должен теперь спросить у вас какой строй психики был в момент написания этого интеллектуального шедевра?
И еще, не нужно больше вот этих тупорылых вопросов про тип строя психики, в котором я пребываю.
А эти Вики цитаты - это для медвежья услуга для нежелающих разбираться самостоятельно.
Разобрался в коб самостоятельно, почти все книги скуплены и прочитаны не по два раза даже, потому и знаю о чём говорю.
В данный момент, по вашему вики цитаты это медвежья услуга то есть неумелая, неловкая услуга, приносящая вместо помощи вред, неприятность, вопрос кому? . Точно не мне.
Вы можете себе представить человека без рефлексов и инстинктов?
Долго проживёт человек, который будет вынужден осмысленно управлять сердцем, лёгкими и всеми прочими органами? Ведь всё это безсознательно делают инстинкты.
Как это возможно или вы фантазируете. Вы человек образованный, что же вы тогда чепуху пишите.
Я о себе писал, а вы подумали о ком, о вас что ли, если так, то вы заблуждаетесь и утверждение «По себе не судите, это бесполезно.» не в тему тут, не камне, позволю себе предположить, что это вы писали о себе.
Ах как хочется доминировать прокомментировав ведь правда, так ручки к клавиатуре и тянутся, беспокойство в голове, всплеск эмоций, а сдуваемся как шарик надувной.
Еще раз говорю, что это не желание Вас задеть, это сформулированное непонимание от многих людей, которые сначала интересовались КОБ, а потом получив такие ответы стали тролить его сторонников на сайтах!
В своё время мы пытались донести это до авторского коллектива, говорили что будит обратная сторона и если кто и будит задавать не удобные вопросы это будут те кто уже изучает или изучал коб, от нас отмахнулись, дальше все разбегаться по углам будут, молиться богу, консолидироваться будут маленькими коллективами и то каждый из них будит управленцем но сделать не чего не смогут.
Если смотреть с практической точки зрения, то коб была создана совершенно для других целей.
Ну всё правильно, а что, они должны были обьявить себя божьими пророками, глаголящими истину в последней инстанции? Было бы очень забавно
Есть такое понятие как «практика критерий истины», то есть как у них так и у вас нет практики в этом вопросе а значит нет и истины, строи психики, это фантазии.
Что такое истина, вот когда дадите определение истине тогда всё вам станет понятно.
Дальше бессмысленно отвечать на ваш комментарий, видно по тексту, что вы не понимаете о чём пишите.
для человечного строя психики — нормально, если врожденные рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение
Вы только вдумайтесь что написано, рефлексы и инстинкты это основа на котором строится разумное поведение, весь толпо-элиторизм построен на этой основе и сточки зрения рефлексов и инстинктов это очень разумное решение.
Не поймёт, написано так чтобы некто не чего не понял, цитирую из вики коб, «На наш взгляд — для человечного строя психики — нормально, если врожденные рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение; нормально, когда интуиция предоставляет информацию, которую возможно понять посредством интеллектуальной деятельности. То есть для человечного строя психики нормально, когда в его иерархии интуиция всегда выше разума, разум выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.»
Прежде всего на их взгляд, то есть у них своё особое мнение, они не претендуют на истину.
Разум? Высшая ступень познавательной деятельности человека, способность логически и творчески мыслить, обобщать результаты познания. Продукт деятельности мозга, выражающийся в речи.
Интуиция? Интуиция - (от лат. intuitio — пристальное, внимательное всматривание, созерцание) — способность к прямому усмотрению истины, постижению ее без всякого рассуждения и доказательства.
Интеллект? Мыслительная способность, умственное начало у человека по существу употребление знаний на основе полученной фактологии.
Интуиция предоставляет информацию? На основании чего.
Интуиция всегда выше разума? по другому интуиция выше познавательной деятельности человека, это как может быть, на основе чего вы будите интуичить.
Разум и интеллект это разные понятия. Интуиция вторична от разума и интеллекта, это понятно по детям, которые попадают в неприятности, так как у них нет ещё фактологических знаний о мире и способности логически обобщать эти фактологические знания.
Истина?
Я только за, чтобы все жили, а не выживали, а государство это организация общества, этой организации общества уже помогают и контролируют и тоже через соборность, Маркс написал 3883 страниц и у него не было интернета, вп ссср уже сколько написал и пишет страниц и у него есть интернет, где ваша соборность, где ваша идея где тот драйвер и мотиватор, наблюдаю постоянное и обильное увлажнение почвы водой, что уже приводит к образованию болота.
Ну так попробуйте аргументированно показать, что ТСП — это просто плод фантазии разработчиков КОБ, да и делу конец.
Уже давно при желании можно было бы это сделать. Но что то никак не видно на полях интернета никаких толковых мыслей в данном направлении.
Просветите заблуждающихся, а мы послушаем.
А что вы на личность переходите?
Мы идеи обсуждаем, или персоналии?
Если идея лжива, то просто покажите это, да и все.
Вот, вы эти сообщения написали ка один человек? как одна личность?
Ну так попробуйте аргументированно показать, что ТСП — это просто плод фантазии разработчиков КОБ, да и делу конец.
Уже давно при желании можно было бы это сделать. Но что то никак не видно на полях интернета никаких толковых мыслей в данном направлении.
Нет не свидетельствует, я же нахожусь на сайте коб, вот и всё объяснение, находился бы на сайте психиатрической больницы употреблял бы другие термины. Когда я спрашивал про строи психики, мне хотелось пообщаться с человеком, но, по коб.
Не кто из вас на это не ответит прямо, этому есть причина.
Как только вы оказываетесь в строе психики в любом кроме человеческого, все ваши потуги на интеллектуальную беседу или защиту будут дискредитированы строем психики, в котором вы находитесь, а если кто то осмелиться взять на себя смелость и стать человеком, то все остальные подвергнут это глубокому сомнению.
Конкретно этими словами?
Да и вы не являлись и не являетесь защитником КОБ, мало ли что вы себе там надумали, вы уже столько раз процитировали что «КОБ...»,
То что, тролль есть, я уже это понял, подойдите к зеркалу и посмотрите в него.
И эти знающие люди, тем лучше могут помочь, чем лучше изучали книги с буковками которые уж точно в абсолютном большинстве писали не они.
Объективность, это то что не зависит не от вас слава Богу, не от меня. Мир объективно существует или у вас есть и на это особое мнение, кобовская литература существует или у вас есть особое мнение, что не совсем существует, вы же объективно знаете, что воду и коб написал ВП СССР а не какой то там Зазнобин, Величко и Ефимов или у вас и на это есть особое мнение.
что «КОБ — фуфло».
У шизофреников тоже есть идеи, да мы их выслушиваем, но для других целей.
Прошу прощения но вы меня спровоцировали, я должен теперь спросить у вас какой строй психики был в момент написания этого интеллектуального шедевра? Вот это настоящий тролинг, учитесь, молодец.
В данный момент, по вашему вики цитаты это медвежья услуга то есть неумелая, неловкая услуга, приносящая вместо помощи вред, неприятность, вопрос кому? . Точно не мне.
Мы вместе с вами это делаем, спасибо!
«материя-информация-мера» чего?
Если смотреть с практической точки зрения, то коб была создана совершенно для других целей.
Что такое истина, вот когда дадите определение истине тогда всё вам станет понятно.
Дальше бессмысленно отвечать на ваш комментарий, видно по тексту, что вы не понимаете о чём пишите.
Разделяю ваше представление.
Прежде всего на их взгляд, то есть у них своё особое мнение, они не претендуют на истину.
Разум? Высшая ступень познавательной деятельности человека, способность логически и творчески мыслить, обобщать результаты познания. Продукт деятельности мозга, выражающийся в речи.
Интуиция? Интуиция - (от лат. intuitio — пристальное, внимательное всматривание, созерцание) — способность к прямому усмотрению истины, постижению ее без всякого рассуждения и доказательства.
Интеллект? Мыслительная способность, умственное начало у человека по существу употребление знаний на основе полученной фактологии.
Интуиция предоставляет информацию? На основании чего.
Интуиция всегда выше разума? по другому интуиция выше познавательной деятельности человека, это как может быть, на основе чего вы будите интуичить.
Разум и интеллект это разные понятия. Интуиция вторична от разума и интеллекта, это понятно по детям, которые попадают в неприятности, так как у них нет ещё фактологических знаний о мире и способности логически обобщать эти фактологические знания.
Истина?
Как только вы оказываетесь в строе психики в любом кроме человеческого, все ваши потуги на интеллектуальную беседу или защиту будут дискредитированы строем психики, в котором вы находитесь, а если кто то осмелиться взять на себя смелость и стать человеком, то все остальные подвергнут это глубокому сомнению.
Страницы