Антон Панфёров

но вы то сами как думаете для чего вы здесь?
и как вас сюда занесло?
и кстати где выбыли когда вас не было здесь?…
как чувствуете ?
Что вы Ответите?

если ты воспитал в себе высокую нравственность, то всё что ты знаешь — истина.

если ты воспитал в себе высокую нравственность, то тебе от Бога дается различение  и тогда ты безошибочен в своих выводах ,то всё что ты знаешь — истина.

И что вместо того чтобы барану вправлять мозги, барана надо начинать стричь. Кто себя сейчас «кровельщиком» называет?

Проблема состоит в том, что те, кто заявлял о необходимости обретения самостоятельности превратились в лидеров. И всё выходит как у «них»:

Задумайтесь, материалы концепции, будучи построенные на основе текстов авраамистических религий, взяли из этих текстов негласный запрет на самостоятельное обретение человеком смысла. Бездумное (?) цитирование дало свои результаты. И сейчас мы имеем то, что имеем: «Учителя» и ещё несколько «лидеров», желающих создать сетевую структуру где им предложена будет ведущая роль.

Дело в том, что идея расписать концепцию в отношении «глобального исторического процесса» в соответствии с творчеством Ефремова, то есть описать будущее (целевое состояние ГИП) и способ его достижения, один в один повторяет предложенный «ими» сценарий.

И это проблема, потому что она приведёт к моральному выбору, к которому никто нас не готовит.

Подсознание это то что находится в нутри сознания, самое интересное что это в биологически.

А именно отсутствие связи между термином «объект» из теории систем и мировоззренческой основой «триединства», которая должна лежать в основе всего.  Наиболее опасен этот изъян при попытке пройти второй этап ПФУ. И этого тоже очень много следствий. Например, потребность в термине «устойчивость по предсказуемости...», а также невозможность адекватного управления в случае наличия второго осознанного источника управления.

что есть из себя образ материалов концепции?

Самая большая из них — отсутствие прозрачной логики. В заявленной методике расчёта оказались белые пятна, несовместимые с объективностью в вычислениях.
Кто сегодня ставит под сомнение выводы ВП СССР? Не форму их преподнесения, не авторов, а сами выводы и логические цепочки их получения?
 

1.
Сейчас есть все основания полагать (материалы ЛАИ), что человечество было создано высокоразвитой расой из собственного генного материала с примесью местного вида
2.
Конкретные боги создали по вполне конкретному образу и подобию более слабую, но приспособленную к местным условиям особь, чтобы она жила, плодилась и размножалась на земле, где самим богам находиться тяжело. Ну и не забывала приносить дары своим создателям. И это вкладывает совсем иной смысл в определение «наместник бога на земле».

 Уместна ли такая трактовка ,происхождения человека?

Почему ВП СССР не пользуется (либо игнорирует ) наработками материалов ЛАИ? 

Какова метрологическая составляющая процесса «прислушиваться к голосу совести»? 
Пока у нас в активе (Медиа мера) «надо быть честными перед собой до конца»

что понимать под высокоразвитостью? Этику и мораль этой расы? Тогда для нее создание разумных рабов должно быть неприемлемо. Технологию этой расы? Тогда с рабами всё ясно. Но тогда непонятно как имея столько серьезные технологии они просто не сделали терраформирование? Бог не позволил?

Сейчас написано уже огромное число книг, и если надо ответить на какой-то вопрос, можно уже не задумываться а ссылаться на книги 
Но что если среди этих вопрошающих попадётся действительно ценный вопрос? Сможет ли автор пересмотреть свои взгляды?

Почему вы считаете просьбу «покажите ваши вычисления» нападками? Как можно проверить результат, если не известны формулы, по которым он получен?

«ВСЁ» вообще они поставить под сомнение не могли. Во-первых, часть «всего» на тот момент ещё не появилась. А во-вторых, даже самые могучие умы весь объём культуры охватить сегодня не смогут. На это косвенно  указывает факт выпуска книг (материалов концепции) не одномоментно, а на протяжении длительного времени.

Сегодня истинность окончательных мнений подвергается сомнениям?

если ваши «святые отцы»