краткое содержание, как я понял )))) курсивом мои примечания
«молочные реки и кисельные берега» — цивилизационная миссия России
нужно придерживаться 6 видов закономерностей ( но в чем они конкретно состоят нераскрыто)
ноосфера — не выдумка, она есть потому, что это известно изревле, значит истина
культурные закономерности есть — есть правильная и не правильная.
правильная по совести, но это отдельный вопрос и это надолго
нарушение закономерностей приводит к бедам (каких именно не раскрыто)
если соблюдать все закономерности, то будет счастье (каких именно не раскрыто)
закономерности управления едины для управления трехколесным великом и государствами (аксиома в которую надо верить, доказательств нет)
Все проблемы из за дебилов
самообразовывайтесь, все есть в интернете и спасете мир , только отделяйте правильное от неправильного )
самообразование — план и график, содержание плана не раскрыто
русская система управления — она супер, потому, что все управленцы — человеки и все уважают друг друга и все соглашаются, что будет главный это тот, кто самый умный и компетентный (как определить, кто самый самый не раскрыто)
русская система — это когда все сыты и довольно хрюкают, а богатых нет и никто никому не завидует ))))
христианство — ушел разговор в сторону
церковь обладала монополией на воспитание и облажалась
у большевиков все получилось (как получилось, это мы сейчас видим))))
церковь не выработала науку , ну то есть у нас должно было быть теократическое государство
церковь уклонилась от истинного христианства
типа , все религии отстой, они ничего не могут (ухаха)
истинная религиозность — жить по совести (т.е по своему субъективному пониманию)
настоящая наука — это следствие религиозности и веры Богу (поэтому коб это наука)
атеистическая наука — ущербна, только Дух святой наставник на истину (так понимаю, эксперименальные доказательства от дьявола )))
короновирус — это план злодеев по уничтожению людей, утечка биооружия ( потом говорит, что не утечка, а запланированное действие)
люди сами виноваты, не хотят думать и обучаться, поэтому РАДИ ЗАЩИТЫ ПРИРОДЫ, подлежат уничтожению !!!!
земля — это школа, всем надо стать человеками (т.е жить по субъективному пониманию вести от Бога)
телегония существует, биополя существуют, ученые — дураки, до сих пор этого не поняли
многоженство — благо
женщины закладывает фундамент личности
семья — это благо
в США все определяет психодинамика (что это такое?)
Ковид — запланированное сокращение численности за 15 лет до 1 миллиарда (вакцина не поможет?)
большая часть население ни к чему не способна, поэтому кризис, поэтому только уничтожение людей и никак иначе. (люди сцуко не те)
Пугает страшилками, только вместо ада, техногенными катастрофами (подтекст — если не уверуете в КОБ, то подыхайте)
Техносфера — это воля Бога, для обучения, потом, кто выживет, будут жить в биосферной цивилизации (дак племена в амазонке и сейчас так живут ))))
Товарищ @AMX , администрация сайта жаждет обязательными для заполнения пояснения своими словами полезности материала при публикации ссылок? Ну, ну… Кушайте полной ложкой. Напоминает игру из детства «глухой телефон», это когда шёпотом передают друг другу кто-что понял и последний говорит что до него дошло в его понимании после чего все весело смеются от абсурда.
@АМХ, может всё-таки лучше без обязательных понималок, а перевести их в разряд рекомендательных и придерживаться цитирования из источника, чтоб не было «глухого телефона» по инженеру?
@АМХ, может всё-таки лучше без обязательных понималок, а перевести их в разряд рекомендательных и придерживаться цитирования из источника, чтоб не было «глухого телефона» по инженеру?
Заметил, что речи Величко вызывают смешанные чувства и в половине случаев — эмоционально негативную реакцию отторжения. Думаю, и то и другое — закономерная реакция. Эти правильные спичи М. Величко как медь звенящая. Я не хочу разбирать весь его доклад, они у него одинаковые и давно не развиваются. Да, есть довольно много разумного и полезного, но на мой взгляд проблема в том, что М. Величко уверовал в последнюю истинность, полноту, объективность и сакральную праведность всего, что он говорит.
Пример простой, цитата: «жильё должно быть достаточно по площади и по комфорту, чтобы семья нескольких поколений жила в нём гармонично». Насчёт условий жилья согласен; насчёт правильности проживания нескольких поколений под одной крышей — т.к. Величко преподносит это как объективную норму жизни — по моему это бред. Т.е. да, для одних семей, для одних душ это годится, но для других это совсем не годится такая «норма». И не будет годиться никогда. И этих других возможно даже больше, чем первых. Пример посложнее, цитата: «если говорить о том, что передаётся на основе генетики, то это условные и безусловные рефлексы и инстинкты». И всё? А что такое так называемая «мусорная ДНК»?, там что передаётся? Или это «ошибка природы», как считает научный официоз? (отсюда и название такое дали). Пример третий: в одном из выступлений М. Величко высказал утверждение, что техносфера в развитии глобальной цивилизации это врЕменные игрушки, это этап, ведущий к конечной цели — биогенной цивилизации, живущей в чём мать родила в полной гармонии с природой без средств производства (наподобие цивилизации на Пандоре в фильме «Аватар»). * Категорически не согласен. Хотя для стадно-стайной обезьяны наверное самое то...[* — если кто даст цитату или ссылку на это выступление Величко, было бы хорошо.]
Кроме того, я согласен с такой интерпретацией речей и текстов Величко:
Пугает страшилками, только вместо ада, техногенными катастрофами (подтекст — если не уверуете в КОБ, то подыхайте)
М. Величко неизменно стращает тем и подводит к тому, что неправедники (таковые в его понимании) получат возмездие, кару, огненные муки стыда и пр. пр. Пассаж Величко с мафией это как раз того же поля ягодки его личных психологических проблем. Мне в таких случаях думается, что такому индивиду (да и любому собственно, включая пишущего это) нужно прежде всего смотреть вглубь себя и искать там некие проблемы или то, что на востоке называют неразрешённой кармой. И работать над исцелением этого.
Негативная реакция на Величко у многих связана также с тем, что сам он как управленец недееспособен совсем. Даже в простой организации семинара (он был первый после ухода Зазнобина) напортачил в процессе. Но если «сидеть на попе ровно» и, вместо того чтоб помогать, напротив — орошать таким негативом действия любого управленца или бизнеса (пускай мол расхлёбывают свою дурь, давай-давай, а мы посмотрим), это не значит что автоматически попадёшь в категорию праведников. Может быть как раз наоборот.
А вы не бойтесь, не завидуйте и не блюйте! Вы меняйтесь! Не одним Величко наполнено мироздание. Может это психологическая проблема? И Величко прав, когда говорит о нравственных аспектах! Не надо Бандерложить.
Вот что произошло… Очаровани КОБой сторонников достиг своего предела — случилось эмоциональное насыщение, и как следствие, вступает в силу правило "хлеба и зрелищ" — требуют новых эмоций от АК ВП СССР.
Такое происходит, когда игнорируется принцип необходимости и достаточности, смыслы из Трудов АК не извлечены и не переложены в практическую деятельность, а также не выработан навык Различения Добра и Зла.
Я бы высказался так! Не очарование, потому как они не извлекли смысла, либо извлекли только то что смогли по возможности психики и интеллекта. То что происходит, это разрушение надежд в предвкушении себя великим авторитетом! Поэтому предвкушение таких псевдо осваивателей, это расширение своих возможностей потреблять, но когда им раскрывают смысл, они понимают, что забрели не туда! И тут конечно жаба начинает давить, за упущенные возможности!
проблема в том, что М. Величко уверовал в последнюю истинность, полноту, объективность и сакральную праведность всего, что он говорит
Да я тоже заметил, что на вопрос он часто отвечает один-в-один цитатой из материала, который и вызвал вопрос. Ещё популярно у него и многих сторонников КОБ отвечать на критику типа «перечитывай, пока не примешь мою точку зрения». Т.е. на словах тандемный режим, а на деле сначала напиши свои 250 работ, а потом критикуй.
На мой взгляд это потому, что автор КОБ во многом сам не следует своим же рекомендациям о познании мира, расширении круга понятий и не открыт новому. Т.е. как бы оказавшись в плену собственных слов, полагая, что эта их «бронебойная» лексика есть вершина понимания и «всё поборет». Безусловно КОБ сыграла положительную, позитивную роль в недалёком прошлом; кто хотел/хочет — того она научила обобщать, она подняла культуру мышления, она дала толчок в развитие русского языка в конце-концов.
Но сейчас, по-моему мнению, КОБ это стагнация, своего рода застой, застрявший в этом «обобщении» или в своих абстракциях. И реакция зомбаков от КОБ по ветке выше — тому подтверждение. Я заметил, что «сторонники КОБ» не могут говорить своими словами, а сыплют готовыми формулировками, предложенными адептами по тому или иному случаю. Когда их спрашиваешь: а вы сторонники чего вообще и в конкретике?, как это реализовать? — внятного ответа как правило нет. Нет потому, что есть пропасть-разница между тем, что от КОБ осело в голове и тем, что имеет место в жизни здесь и сейчас на улице/на работе/на службе и т.д. И видимо это никак не состыковывается.
Но повторюсь, что для системы образования было бы полезно гармоничное включение многих материалов КОБ (до 2018 г.) в программу (в более нейтральном ключе, без окраски строительства всяких новых -измов и личных переживаний М. Величко).
…для системы образования было бы полезно гармоничное включение многих материалов КОБ (до 2018 г.) в программу (в более нейтральном ключе, без окраски строительства всяких новых -измов и личных переживаний М. Величко).
Многих материалов КОБ до 2018? Тагда и эти туда: ВП СССР. Общество: государственность и семья. – СПб, 2004. – 78 с. Об этом вещает М.В. Величко в интересах семьи и ради семьи будущего. И все это — на пользу воспитанию малых сих. Да здравствует большая семья нескольких поколений под одной крышей! Права и свободы большака (доминантного главсамца) — незыблемы! Он всегда и во всем прав, даже если не прав. Главное, что он правильный из правильных.
Когда их спрашиваешь: а вы сторонники чего вообще и в конкретике?, как это реализовать?
Опрометчивый чел себя неожиданно идентифицировал.. Зомбаки из псевдосторонников не в состоянии самостоятельно организовать какое бы то ни было управление. Это же такой труд — выявлять процессы, формировать собственные процессы и пр.. Категории МИМ для таких — непостижимые вещи…
Ты сторонник случайно возникшей моды… и никакими убеждениями и идеалами не руководствуешься. Такой вот незатейливый тов.инж….
речь о сторонниках КОБ завел ты, однако ранее впиндюривал здесь гностические идеи, поэтому ты сам то кто? гностик оценивающий коб и кобовцев? смог затейливо соединить в своей голове гностический дуализм с триединстаом МИМ?))))
тем, что от КОБ осело в голове и тем, что имеет место в жизни здесь и сейчас на улице/на работе/на службе и т.д. И видимо это никак не состыковывается.
И еще такая вещь… — великовозрастным инфантам дайте немедленно результат своих усилий в освоении КОБ… Если результат сразу не «валится» благом, как вознаграждение за труды — понятно кто виноват…
Ты сторонник случайно возникшей моды… и никакими убеждениями и идеалами не руководствуешься. Такой вот незатейливый тов.инж….
речь о сторонниках КОБ завел ты, однако ранее впиндюривал здесь гностические идеи, поэтому ты сам то кто? гностик оценивающий коб и кобовцев? смог затейливо соединить в своей голове гностический дуализм с триединстаом МИМ?))))
Так и есть. Картина Мира более полная, и прочее и прочее… И есть критерии Истины, которые полостью выдерживаются…
что касается, субьективных критериев и управления в отношении здороаья , то БЫЛ у меня один знакомый, думал, что меру чувствует, управляет, потом всем миром деньги на опрерацию собирали, но увы, не помогло…
БЫЛ у меня один знакомый, думал, что меру чувствует, управляет, потом всем миром деньги на опрерацию собирали, но увы, не помогло…
В обывательской субкультуре неосознанно практикуется подмена показателей массовых статистик единичными случаями, а также выдача желаемого за действительное… Мой сосед, имея 2 ВО, торгует на рынке… А, стало быть, ВО не даёт преимуществ… )))
По-видимому, М.В. Величко очень нравится «высокоморальное» явление снохачества, распространенное в Олонецкой, Орловской, Тамбовской, особенно в южных или в неурожайных губерниях во 2-й пол. XIX в. – нач. XX в., и поразившее Центральные районы после отмены крепостного права в 1861. Ведь в доме, где проживает семья нескольких поколений, доминирует единственный полноправный распорядитель и самец – большак (главпахан), которому невозможно отказать в сексуальных домогательствах. За послушание большаки одаривали своих невесток частыми подарками или освобождали от тяжелой и изнурительной работы по дому и хозяйству. А за отказ главпаханы гнобили невесток изощренными способами. Да, в случае огласки, снохач лишался права голоса на сходе общины. Но это не помогло остановить само явление. Снохачи продолжали покрывать своих невесток и заражать запретным плодом своих односельчан. Это явление распространилось настолько широко, что Поместный Собор ПРЦ (РПЦ) (15.08.1917-07.09.1918) в своем «Определении о поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью» вынужден был признать снохачество законным поводом к расторжению брака. Таков был результат тирании власти «отца семейства». Но история ничему не научила ВП СССР (ВП СССР. Общество: государственность и семья. – СПб, 2004. – 78 с.) и М.В. Величко. Они предлагают всем наступить на старые грабли. Это предложение хорошо коррелирует с другим – многоженством. Разница между ними лишь в том, что снохачество предлагается для малообеспеченных и бедных доминантных самцов семейства, а многоженство – для обеспеченных и состоятельных главпаханов. Суть от этого не меняется – максимальное обеспечение экономических интересов семьи нескольких поколений, живущих под одной крышей, через удовлетворение сексуальных потребностей «отца семейства», или доминантного главсамца. Иными словами, истина – на конце иглы смерти Кощеевой. В любом случае деньги и материальные ценности остаются в семье, а не уходят на сторону к любовницам или проституткам. А материальные ценности всегда являются стратегическим запасом любой семьи, неприкосновенной заначкой на «черный» день. Да и дети, рожденные в таких семьях от доминантных главсамцов, всегда будут признаваться своими, родными. Предложение ВП СССР и М.В. Величко, несомненно, очень выгодное, в экономическом и генетическом смыслах. Они предлагают концептуалам чисто биологический путь эволюции человечества, как обоснованно утверждает проф. С.С. Савельев, т.е. путь развития животных инстинктов и потребностей. Разумом здесь и не пахнет.
Насчет переспорить- это к вы с Котом разбирайтесь. Насчет пруфов. С каких это пор на фишки.нет или на русской7 публикуется достоверная исторически проверенная информация, на основе которой можно делать определенные выводы?
Я же не знаю, что вы имеете в виду под словом явление. Это может быть единичный случай, описанный кем-то, изредка проявляемое явление или повсеместное. Что вы имеете в виду?
Я предположил, что Скиф предполагает под этим повсеместное и широко распространенное явление, на что и просил предоставить ДОСТОВЕРНЫЕ источники информации. Если же это было отдельным или единичным случаем, то, наверное, не стоило бы заострять на этом внимание. Я понятно выразился?
Именно то, что я и предположил. Вы отрицаете снохачество как распространенное явление в России. И вам нужно это непременно доказать через те источники, которым вы доверяете. Вот если скажем Величко бы сказал, что это было распространено, то у вас все вопросы сразу же отпали бы.
Вот вам ссылка на статью исследование, на которую выдает поисковик. Вам ведь в лом самому искать? ДаКажите мене?????
В лом значит, что информацию нашел я по вашей просьбе, а вам типа интересующемуся было недосуг.
Конечно нет слов, так как это исследование не конкретной причины, а общих причин развала общины. Но если это были бы единичные случаи, то выносить их в общий обобщающий перечень не было бы смысла. А он выделен в отдельную причину, а не прочия, прочия, прочия…
«К другим причинам семейных разделов следует отнести снохачество, появление мачехи или отчима, эгоизм старшего брата [10, с. 339].»
2. Безгин В.Б. Традиции сельской повседневности конца XIX – начала XX веков (на материалах губерний Центрального Черноземья) // Автореферат дисс. д.и.н. – М.-Тамбов: ТГТУ, 2006. – 44 с.
3. Безгин В.Б. Русская деревня конца XIX – начала XX века: грани крестьянской девиантности (Часть 1). // Genesis: исторические исследования. – 2012. – № 1. – С. 120 - 167. DOI: 10.7256/2306-420X.2012.1.266 URL:
4. Безгин В.Б. Русская деревня конца XIX – начала XX века: грани крестьянской девиантности (Часть 2) // Genesis: исторические исследования. – 2012. – № 2. – С. 149 - 190. DOI: 10.7256/2306-420X.2012.2.302 URL:
7. Безгин В.Б. Преступления на сексуальной почве в российской провинции второй половины XIX – начала XX века // Юридические исследования. – 2013. – № 5. – С. 201 - 246. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.5.788 URL:
8. Безгин В.Б., Ерин П.В. Крестьянская семья и сельская община конца XIX – начала XX века (на материалах Тамбовской губернии) // Вестник ТГТУ. – 2012. – Том.18. №2. – С.498-507.
10. Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы: материалы Этнографического бюро князя В. Н. Тенишева. В 10 т. – СПб.: Деловая полиграфия, 2004-2008. (прим., в электронном виде не нашел, но есть в РГБ).
11. Энгельгардт А.Н. Из деревни: 12 писем, 1872-1887. – М., 1937. – 491 с.
В какой из книг описана степень распространенности снохачества, в каждой что ли? В основном перепечатывание одной и той же выдержки из книги. Но если на основе этих данных говорить о том, что снохачество было широко распространено, то надо признать и широкое распространение и других сексуальных отклонений, пьянства и пр.
В приведенной вами 9 ссылке снохачеству, как распространенному явлению уделены следующие строки
"…Специфической чертой старого семейного деревенского быта, вызванной длительным отсутствием мужей – отходничеством и солдатчиной, – было снохачество: принудительное сожительство свекров со снохами. Ведь большак был полноправным распорядителем в избе и сопротивление ему было невозможно. Обычно стыдливо обходимая исследователями, а, особенно, популяризаторами крестьянского быта, эта проблематика довольно подробно освещается в недавно изданных первичных материалах Этнографического бюро князя В.Н. Тенищева (11, с. 236-263, 274-278). Неоднократно касался их также А.Н. Энгельгардт..."
Если вы считаете это убедительным доказательством, то «на этом наши полномочия всё».
Если вы считаете это убедительным доказательством, то «на этом наши полномочия всё».
Во-первых, «О сексуальных инверсиях в крестьянской среде писать труднее всего в силу скрытости этого явления, а соответственно, и отсутствия источников». (С.50. См.: Безгин В. Б. Правовая культура русского села (вторая половина XIX – начало XX веков). – Тамбов: ТГТУ, 2012. – 80 с.)
Во-вторых, степень распространенности снохачества и пр. кровосмешений и извращений описана в источниках исследований по губерниям РИ, а не в цифрах статистических данных в связи с наличием п.1 (см. предыдущий п.).
В-третьих, в исследованиях источники указаны в библиографии и сносках. Но Вы, по-видимому, не владеете методом сбора мозаичной информации или ленитесь. Хорошо. Еще раз подкину Вам информацию к размышлению.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 (первый УК в истории России!): Разд.VIII «О преступлениях и проступках против общественнаго благоустройства и благочиния», ст.1007-1851: Гл.IV «О преступлениях против общественной нравственности и нарушении ограждающих оную постановлений», ст.1281-1305 (с.521-528): Отд.I «О соблазнительном и развратном поведении, о противоестественных пороках и сводничестве», ст.1281-1300 (с.521-527): I. «О соблазнительном и развратном поведении и противоестественных пороках», ст.1281-1295 (с.521-525); Разд.XI «О преступлениях против прав семейственных», ст.2040-2093 (с.799-821): Гл.3 «О преступлениях против союза родственнаго», ст.2087-2090 (с.818-821). Уголовное наказание за снохачество конкретно см. ст.2088. Ссылка:http://libbabr.com/?book=12925
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885: Разд.XI «О преступлениях против прав семейственных», ст.1549-1600 (с.561-578): Гл.3 «О преступлениях против союза родственнаго», ст.1593-1597 (с.575-577). Уголовное наказание за снохачество конкретно см. ст.1595. Ссылка: https://www.prlib.ru/item/459770
Уголовное уложение 1903: Гл.19 «О преступных деяниях против прав семейственных», ст.408-426 (с.134-138); см. ст.411, 414, 418 (с.134, 135, 136). Норма ст.414 направлена на защиту прав несовершеннолетних конкретно, права которых с удовольствием нарушали большаки (главпаханы) в тамбовских семействах, женя своих 12-15-летних сыновей на 18-20-летних девицах. Хотя такими действиями большаки подставляли под уголовную ответственность своих невесток, однако животная похоть побеждала элементарный здравый рассудок. Священники никакой ответственности за освящение таких браков не несли (мзду хорошую получали, молчали и спокойно взирали на этот семейный разврат). Для них всегда находилось каноническое оправдание в таких ситуациях со ссылкой на Стоглавый собор, которым впервые на Руси была узаконена педофилия (см. гл.18 Стоглава). Надеюсь, Вы не забыли, что возраст совершеннолетия в РИ был установлен для женщин – 18 лет, для мужчин – 21 год. В рекруты забирали мужчин при достижении ими возраста 21 года. Снохач подлежал уголовной ответственности конкретно по ст.418. Заметьте, вид наказания сладкой парочке по ст.414 и 418 одинаковый – арест. Ссылка: https://library6.com/8569/item/553030
Свод законов Российской империи: Т. 15. [Ч]. 1: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Издание 1885 года, со включением статей по Продолжениям 1912, 1913 и 1914 годов; [Ч]. 2: Уголовное уложение... - 1916. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных: Разд.VIII «О преступлениях против общественнаго благоустройства»: Гл.IV «О преступлениях против общественной нравственности, и нарушении ограждающих оную постановлений»: Отд. первое «О соблазнительном и развратном поведении, о противоестественных пороках и сводничестве»: 1. «О соблазнительном и развратном поведении и противоестественных пороках», ст.993-997 (с.212-213); Разд. Одиннадцатый ««О преступлениях против прав семейственных», ст.1549-1600 (с.352-365): Гл. Третия «О преступлениях против союза родственнаго», ст.1593-1600 (с.363-365). Уголовное наказание за снохачество конкретно см. ст.1594 (с.364).
Поскольку в декабре 1917, почти сразу после Октябрьской революции, нормы уголовного законодательства об инцесте между родственниками и свойственниками, педерастии и пр. иных способах удовлетворения сексуальных инстинктов и извращений были декриминализированы, постольку РПЦ была вынуждена возложить функции охраны нравственности народной на себя.
Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. – М.: Изд. Собор. Совета, 1918: Репринт. изд.: В 11 т. – М.: Новоспасский монастырь, 1994-2000. – Т. 9. Постановление Священного Собора Православной Российской Церкви «О поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью» от 02 (15).04.1918. См. с. 67, 79-82.
Это – документы государственной значимости, с подписями и печатями. И никакие догадки, домыслы и предположения кого бы то ни было, даже самого величайшего авторитета мировой величины, не в состоянии опровергнуть содержащиеся в них сведения о состоянии нравственности народов Российской империи, РСФСР, СССР, РФ с 1845 по настоящее время, т.е. за период жизни, во всяком случае формально, 7 поколений (175 лет). Нормы этих законов основаны на реальной жизни народа, а не на фантазиях кабинетных теоретиков и доктринеров.
Между тем, почти во всех странах до сих пор сохраняются уголовные нормы, в том или ином виде, об инцесте, как гомо-, так и гетеросексуальных половых актах с полнородными и неполнородными близкими родственниками. Разумеется, браки между двоюродными и троюродными братьями и сестрами, освященные РКЦ и протестантскими Церквами, под действие УК не подпадают. Впрочем, как и в странах ислама, где по нормам шариата кровосмесительные браки между двоюродными, троюродными и т.д. родственниками, освященные муллами, ишанами и имамами, не являются преступлениями против нравственности. В этих странах преступлениями признаются не узаконенные кровосмесительные половые отношения.
Еще материал по снохачеству и пр. прелестям патриархальной семьи.
Максимов С.В. Сибирь и каторга. В 3-х ч. – СПб.: Тип. А.Траншеля, 1871 / Ч.2. Виноватые и обвиненные. – 1871. – 353 с. См. Гл.X. «Преступники против семейных прав», с.278-298. Ссылка: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/3215
Федоров С.Г. Снохачество и самосуд в обычном праве российской и сибирской деревень во второй половине XIX – начале XX в. / С.Г. Федоров // Журнал «Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики». – КГУ, 2015. №11-1 (61), с.185-188. Ссылка: https://elibrary.ru/item.asp?id=24319345
Федоров С.Г. Прелюбодеяние и самосуд как социоправовые феномены русской деревни второй половины XIX – начале XX в. / С.Г. Федоров // Вестникг КГУ, 2017. №1, с.28-34. Ссылка:
P.S. Между прочим, государственный патернализм во всем мире основан на принципах патриархальной семьи. Только в роли большаков и большух выступают короли и королевы, президенты и председатели, факих и халии (султанши), премьеры и премьерши. По-видимому, и в коллегии ГП 11 мужчин и 11 женщин, равенство полов.
Я внимательно прочел почти все материалы, но не увидел там убедительных свидетельств того, что, во-первых, снохачество, как явление, было очень распространено, один и тот же замусоленный текст, во-вторых, не показана степень распространенности, чтобы была хоть какая-то видимость явления. Да, оно было, этого нельзя отрицать, но насколько оно было распространено? Где хоть какая-нибудь завалящая статистика? И в-третьих, не указано, что причиной снохачества были именно те большие семейные поселения, а не что-то еще. Это ваше субъективное мнение, ничем не подкрепленное, а скорее даже желание выдать желаемое за действительное. На этом «наши полномочия всё», надоело читать ваши однотипные «исследования».
1. Официальные документы государства и РПЦ – открытые и доступные всем (!) источники самых убедительных свидетельств о распространенности снохачества и пр. безнравственной мерзости – вся РИ – европейская часть и Сибирь – до 1917 и после Октябрьской революции 1917. Государство и РПЦ боролись с этим явлением в открытую, несмотря на наличие коррупции (мздоимства) и предательства в их структурах власти: власти материальной и нематериальной, власти тела и духа, власти видимой и невидимой. Что написано пером, не вырубить топором. Это факт, – и Вам его не опровергнуть. На него можно только закрыть глаза и уподобиться слепцу или страусу.
2. Еще раз о степени распространенности этого безнравственного явления. «О сексуальных инверсиях в крестьянской средеписать труднее всегов силу скрытости этого явления, а соответственно, и отсутствия источников». (С.50. См.: Безгин В. Б. Правовая культура русского села (вторая половина XIX – начало XX веков). – Тамбов: ТГТУ, 2012. – 80 с.) Вы же требуете от исследователей латентные явления безнравственности (сокрытые от посторонних глаз) оцифровать в статистические данные, т.е. предать широкой огласке. Кое-какую криминологическую статистику по снохачеству приводит в своих исследованиях этнограф С.В. Максимов (Сибирь и каторга. В 3-х ч. – СПб., 1871 / Ч.2. Виноватые и обвиненные: Гл.X. «Преступники против семейных прав», с.278-298). Но на этих цифрах невозможно основать бухгалтерски выверенную сумму общей статистики по снохачеству в РИ «в силу скрытости этого явления». На каторгу снохачи попадали случайно, по стечению обстоятельств или из-за своей дури. Однако степень распространенности снохачества можно установить с приблизительной достоверностью по наличию этого явления в генерал-губернаторствах, губерниях, областях, округах, градоначальствах, уездах, селах, деревнях РИ, используя данные этнографов и правительственной агентуры из опубликованных источников. Во всяком случае, государство не предаст огласке действительную статистику этого явления, как и прочих, касающихся тайны правления. А РПЦ строго хранит тайну исповеди. Вообще-то в КОБ о тайнах правления сказано.
3. В исследованиях как раз-таки одной из главных причин снохачества указывается патриархальная семья, состоящая из нескольких поколений и проживающая в одном большом доме. Называются и соответствующие термины «большак», «большуха», «молодуха» и т.д. У этнографов почитайте, как дедушки в таких семьях удовлетворяли свою животную половую страсть. Безусловно, не во всех семьях. Но явление существовало. И даже сейчас существует. Но Вам это неведомо. Вы закрылись КОБ и предпочитаете доктринерство объективной реальности. Каждому свое.
По вашей логике, основной причиной такого явления, как дедовщина, является наличие армии как таковой. Не будет армии, не будет и дедовщины.
Зачем же утрировать? Причиной дедовщины в армии является система внеуставных взаимоотношений между военнослужащими, пренесенная из общества в армейские условия. Воинский устав — хорошая почва для этих внеуставных взаимоотношений. Командный состав эти отношения поддерживает. Ведь командиры сами вышли из этого общества. Структура власти в армии та же, что и в патриархальной семье: строгая иерархия и субординация (соподчинение нижестоящего вышестоящему). Большак (командир) всегда прав, даже если не прав. Нижестоящие в иерархии берут во всем пример с вышестоящего. В Уставе внутренней службы принцип единоначалия закреплен ст.33, принципы иерархии и субординации — ст.34, принципы взаимоотношений — ст.35-38. Почитайте обязанности командира ст.75-92. Чистейшей воды патриархат. Что стало твориться внутри этой закрытой системы с появлением в ней женщин военнослужащих? Раньше была педерастия, теперь естественные отношения. Необходимо отметить, что проживание нескольких поколений в одном доме (по данных археологии, истории, культурологии и ДНК) является характерным признаком не русской и не славянской культуры.
Причиной дедовщины в армии является система внеуставных взаимоотношений между военнослужащими, пренесенная из общества в армейские условия
Извините, что вставляю свои 5 копеек, но причиной дедовщины является не желание командиров выполнять свои должностные обязанности и перекладывание этих обязанностей на подчинённых которым даётся полная свобода действий, а те, в свою очередь, удовлетворяют свои инстинкты доминирования чтобы не работать. Короче, всем от верха до низа выгодно, чтобы кто-то делал работу и конечно её должен делать самый низкоранговый самец/самка. Командирам плевать кто эту работу сделает, главное чтобы была сделана, поэтому они самоустраняются и перекладывают руководство на мнимых «лидеров», как правило из «старослужащих». Эту дурь, с «лидерами», продвигают везде от школы до государства. На деле, когда действительно припекает, лидерами становятся другие люди с Человечным ТСП.
Это нужно было в первую очередь не мне, а вам для подтверждения ваших же утверждений о каком-либо явлении, если не хотите прослыть пустословом.То, что снохачеству, как повсеместному явлению уделено целую строчку, наверняка подтверждает ваше мнение.
Да я понял принцип — пока со свечкой не постою, ни в жисть не поверю!)))
@Скиф 31 декабря 2020г. в 00:13:Причиной дедовщины в армии является система внеуставных взаимоотношений между военнослужащими, пренесенная из общества в армейские условияИзвините, что вставляю свои 5 копеек, но причиной дедовщины является не желание …
Согласен на все 100. Сразу видно, кто служил в армии и знает ситуацию изнутри, а кто диванный у̶м̶н̶и̶к̶ теоретик.
@Скиф 31 декабря 2020г. в 00:13:Причиной дедовщины в армии является система внеуставных взаимоотношений между военнослужащими, пренесенная из общества в армейские условияИзвините, что вставляю свои 5 копеек, но причиной дедовщины является не желание …
Совершенно верно. Вышестоящий командир (начальник) отдает приказ (распоряжение) нижестоящему в иерархии армейской власти, и так до самого нижестоящего младшего командира (начальника). Приемы и способы исполнения приказа (распоряжения) — в руках нижестоящего. Для всех командиров главное — результат. Цена вопроса их не интересует.
65 комментариев
краткое содержание, как я понял )))) курсивом мои примечания
«молочные реки и кисельные берега» — цивилизационная миссия России
нужно придерживаться 6 видов закономерностей ( но в чем они конкретно состоят нераскрыто)
ноосфера — не выдумка, она есть потому, что это известно изревле, значит истина
культурные закономерности есть — есть правильная и не правильная.
правильная по совести, но это отдельный вопрос и это надолго
нарушение закономерностей приводит к бедам (каких именно не раскрыто)
если соблюдать все закономерности, то будет счастье (каких именно не раскрыто)
закономерности управления едины для управления трехколесным великом и государствами (аксиома в которую надо верить, доказательств нет)
Все проблемы из за дебилов
самообразовывайтесь, все есть в интернете и спасете мир , только отделяйте правильное от неправильного )
самообразование — план и график, содержание плана не раскрыто
русская система управления — она супер, потому, что все управленцы — человеки и все уважают друг друга и все соглашаются, что будет главный это тот, кто самый умный и компетентный (как определить, кто самый самый не раскрыто)
русская система — это когда все сыты и довольно хрюкают, а богатых нет и никто никому не завидует ))))
христианство — ушел разговор в сторону
церковь обладала монополией на воспитание и облажалась
у большевиков все получилось (как получилось, это мы сейчас видим))))
церковь не выработала науку , ну то есть у нас должно было быть теократическое государство
церковь уклонилась от истинного христианства
типа , все религии отстой, они ничего не могут (ухаха)
истинная религиозность — жить по совести (т.е по своему субъективному пониманию)
настоящая наука — это следствие религиозности и веры Богу (поэтому коб это наука)
атеистическая наука — ущербна, только Дух святой наставник на истину (так понимаю, эксперименальные доказательства от дьявола )))
короновирус — это план злодеев по уничтожению людей, утечка биооружия ( потом говорит, что не утечка, а запланированное действие)
люди сами виноваты, не хотят думать и обучаться, поэтому РАДИ ЗАЩИТЫ ПРИРОДЫ, подлежат уничтожению !!!!
земля — это школа, всем надо стать человеками (т.е жить по субъективному пониманию вести от Бога)
телегония существует, биополя существуют, ученые — дураки, до сих пор этого не поняли
многоженство — благо
женщины закладывает фундамент личности
семья — это благо
в США все определяет психодинамика (что это такое?)
Ковид — запланированное сокращение численности за 15 лет до 1 миллиарда (вакцина не поможет?)
большая часть население ни к чему не способна, поэтому кризис, поэтому только уничтожение людей и никак иначе. (люди сцуко не те)
Пугает страшилками, только вместо ада, техногенными катастрофами (подтекст — если не уверуете в КОБ, то подыхайте)
Техносфера — это воля Бога, для обучения, потом, кто выживет, будут жить в биосферной цивилизации (дак племена в амазонке и сейчас так живут ))))
Товарищ @AMX , администрация сайта жаждет обязательными для заполнения пояснения своими словами полезности материала при публикации ссылок? Ну, ну… Кушайте полной ложкой. Напоминает игру из детства «глухой телефон», это когда шёпотом передают друг другу кто-что понял и последний говорит что до него дошло в его понимании после чего все весело смеются от абсурда.
@АМХ, может всё-таки лучше без обязательных понималок, а перевести их в разряд рекомендательных и придерживаться цитирования из источника, чтоб не было «глухого телефона» по инженеру?
кто мешает тебе послушать оригинал ?
Да только тут передают друг другу кто-что понял и прикладывают заодно первоисточник, это несколько другая игра получается)
Понималка это же даже технически другое поле, цитирование оно не отменяет.
можно еще короче передать содержание :
не поспоришь)))))))
Заметил, что речи Величко вызывают смешанные чувства и в половине случаев — эмоционально негативную реакцию отторжения. Думаю, и то и другое — закономерная реакция.
Эти правильные спичи М. Величко как медь звенящая. Я не хочу разбирать весь его доклад, они у него одинаковые и давно не развиваются. Да, есть довольно много разумного и полезного, но на мой взгляд проблема в том, что М. Величко уверовал в последнюю истинность, полноту, объективность и сакральную праведность всего, что он говорит.
Пример простой, цитата: «жильё должно быть достаточно по площади и по комфорту, чтобы семья нескольких поколений жила в нём гармонично». Насчёт условий жилья согласен; насчёт правильности проживания нескольких поколений под одной крышей — т.к. Величко преподносит это как объективную норму жизни — по моему это бред. Т.е. да, для одних семей, для одних душ это годится, но для других это совсем не годится такая «норма». И не будет годиться никогда. И этих других возможно даже больше, чем первых.
Пример посложнее, цитата: «если говорить о том, что передаётся на основе генетики, то это условные и безусловные рефлексы и инстинкты». И всё? А что такое так называемая «мусорная ДНК»?, там что передаётся? Или это «ошибка природы», как считает научный официоз? (отсюда и название такое дали).
Пример третий: в одном из выступлений М. Величко высказал утверждение, что техносфера в развитии глобальной цивилизации это врЕменные игрушки, это этап, ведущий к конечной цели — биогенной цивилизации, живущей в чём мать родила в полной гармонии с природой без средств производства (наподобие цивилизации на Пандоре в фильме «Аватар»). *
Категорически не согласен. Хотя для стадно-стайной обезьяны наверное самое то... [* — если кто даст цитату или ссылку на это выступление Величко, было бы хорошо.]
Кроме того, я согласен с такой интерпретацией речей и текстов Величко:
М. Величко неизменно стращает тем и подводит к тому, что неправедники (таковые в его понимании) получат возмездие, кару, огненные муки стыда и пр. пр. Пассаж Величко с мафией это как раз того же поля ягодки его личных психологических проблем. Мне в таких случаях думается, что такому индивиду (да и любому собственно, включая пишущего это) нужно прежде всего смотреть вглубь себя и искать там некие проблемы или то, что на востоке называют неразрешённой кармой. И работать над исцелением этого.
Негативная реакция на Величко у многих связана также с тем, что сам он как управленец недееспособен совсем. Даже в простой организации семинара (он был первый после ухода Зазнобина) напортачил в процессе. Но если «сидеть на попе ровно» и, вместо того чтоб помогать, напротив — орошать таким негативом действия любого управленца или бизнеса (пускай мол расхлёбывают свою дурь, давай-давай, а мы посмотрим), это не значит что автоматически попадёшь в категорию праведников. Может быть как раз наоборот.
А вы не бойтесь, не завидуйте и не блюйте! Вы меняйтесь! Не одним Величко наполнено мироздание. Может это психологическая проблема? И Величко прав, когда говорит о нравственных аспектах! Не надо Бандерложить.
Вот что произошло… Очаровани КОБой сторонников достиг своего предела — случилось эмоциональное насыщение, и как следствие, вступает в силу правило "хлеба и зрелищ" — требуют новых эмоций от АК ВП СССР.
Такое происходит, когда игнорируется принцип необходимости и достаточности, смыслы из Трудов АК не извлечены и не переложены в практическую деятельность, а также не выработан навык Различения Добра и Зла.
Этакие псевдосторонники…
Я бы высказался так! Не очарование, потому как они не извлекли смысла, либо извлекли только то что смогли по возможности психики и интеллекта. То что происходит, это разрушение надежд в предвкушении себя великим авторитетом! Поэтому предвкушение таких псевдо осваивателей, это расширение своих возможностей потреблять, но когда им раскрывают смысл, они понимают, что забрели не туда! И тут конечно жаба начинает давить, за упущенные возможности!
ты то сам кто? сторонник демиурга?)))
Да я тоже заметил, что на вопрос он часто отвечает один-в-один цитатой из материала, который и вызвал вопрос. Ещё популярно у него и многих сторонников КОБ отвечать на критику типа «перечитывай, пока не примешь мою точку зрения». Т.е. на словах тандемный режим, а на деле сначала напиши свои 250 работ, а потом критикуй.
На мой взгляд это потому, что автор КОБ во многом сам не следует своим же рекомендациям о познании мира, расширении круга понятий и не открыт новому. Т.е. как бы оказавшись в плену собственных слов, полагая, что эта их «бронебойная» лексика есть вершина понимания и «всё поборет». Безусловно КОБ сыграла положительную, позитивную роль в недалёком прошлом; кто хотел/хочет — того она научила обобщать, она подняла культуру мышления, она дала толчок в развитие русского языка в конце-концов.
Но сейчас, по-моему мнению, КОБ это стагнация, своего рода застой, застрявший в этом «обобщении» или в своих абстракциях. И реакция зомбаков от КОБ по ветке выше — тому подтверждение. Я заметил, что «сторонники КОБ» не могут говорить своими словами, а сыплют готовыми формулировками, предложенными адептами по тому или иному случаю. Когда их спрашиваешь: а вы сторонники чего вообще и в конкретике?, как это реализовать? — внятного ответа как правило нет. Нет потому, что есть пропасть-разница между тем, что от КОБ осело в голове и тем, что имеет место в жизни здесь и сейчас на улице/на работе/на службе и т.д. И видимо это никак не состыковывается.
Но повторюсь, что для системы образования было бы полезно гармоничное включение многих материалов КОБ (до 2018 г.) в программу (в более нейтральном ключе, без окраски строительства всяких новых -измов и личных переживаний М. Величко).
все что есть полезного в КОБ есть в других, более адекватных источниках
Многих материалов КОБ до 2018? Тагда и эти туда: ВП СССР. Общество: государственность и семья. – СПб, 2004. – 78 с. Об этом вещает М.В. Величко в интересах семьи и ради семьи будущего. И все это — на пользу воспитанию малых сих. Да здравствует большая семья нескольких поколений под одной крышей! Права и свободы большака (доминантного главсамца) — незыблемы! Он всегда и во всем прав, даже если не прав. Главное, что он правильный из правильных.
Опрометчивый чел себя неожиданно идентифицировал.. Зомбаки из псевдосторонников не в состоянии самостоятельно организовать какое бы то ни было управление. Это же такой труд — выявлять процессы, формировать собственные процессы и пр.. Категории МИМ для таких — непостижимые вещи…
Уж и не знаю, что лучше для человека — псевдосторонник учения КОБ или сторонник псевдоучения КОБ? наверное лучше вообщем без КОБ обойтись)))
Ты то никак обойтись не сможешь. Без КОБ ты никто.
смотря для, кого))) для тебя — кто, раз ты мимо пройти не можешь без тяфка)))
Ты сторонник случайно возникшей моды… и никакими убеждениями и идеалами не руководствуешься. Такой вот незатейливый тов.инж….
речь о сторонниках КОБ завел ты, однако ранее впиндюривал здесь гностические идеи, поэтому ты сам то кто? гностик оценивающий коб и кобовцев? смог затейливо соединить в своей голове гностический дуализм с триединстаом МИМ?))))
И еще такая вещь… — великовозрастным инфантам дайте немедленно результат своих усилий в освоении КОБ… Если результат сразу не «валится» благом, как вознаграждение за труды — понятно кто виноват…
гарантированный результат полного освоения КОБ — психическое расстройство )))
на практике результатов нет даже у ее авторов, если не считать результатом графоманство…
Как освоил, такое и расстройство!))))
это верно, степень шизоидизации разная
Если нет результатов,то чего ж ты днями и ночами борешься с КОБ?
многократно писал, но повторю еще раз, чтобы люди этой ложью не очаровывались
Так и есть. Картина Мира более полная, и прочее и прочее… И есть критерии Истины, которые полостью выдерживаются…
какой?
Результат. А он такой что если ты не будешь поливать КОБ грязью, то тебя с чем либо идентифицировать невозможно!
ты ошибаешься, я грязь из КОБ вымываю чистой водой )))
в остальном, идентификатор мне не нужен
Тебе нет. Но тебя надо.
дактыж написал,, что невозможно)))
Какие… Ощущение своей, частной Меры. Благосостояние в соответствии с частной Мерой. Здоровье, и возможность управления здоровьем.
понятно, субьективные…
А должны быть общепризнанные? Тогда в отношении Здоровья — слукавил тов.инж…
в моей картине мира есть и те и эти (модель комплексного числа)
что касается, субьективных критериев и управления в отношении здороаья , то БЫЛ у меня один знакомый, думал, что меру чувствует, управляет, потом всем миром деньги на опрерацию собирали, но увы, не помогло…
В обывательской субкультуре неосознанно практикуется подмена показателей массовых статистик единичными случаями, а также выдача желаемого за действительное… Мой сосед, имея 2 ВО, торгует на рынке… А, стало быть, ВО не даёт преимуществ… )))
это верно, «еще не вечер» ))
если успешно торгует, то на рынке дает преимущества)))
И почему бы не посмотреть в корень проблемы?
Зачем ходить кругами, да вокруг да около?
Давайте возьмём козла за его бороду…
— Величко… а кто это?
Что из себя представляет этот чел?
Вот, банально — кто желает иметь над собой такого начальника или руководителя?
Есть такие?
А почему? — обоснование своего решения у вас какое по этому вопросу?
По-видимому, М.В. Величко очень нравится «высокоморальное» явление снохачества, распространенное в Олонецкой, Орловской, Тамбовской, особенно в южных или в неурожайных губерниях во 2-й пол. XIX в. – нач. XX в., и поразившее Центральные районы после отмены крепостного права в 1861. Ведь в доме, где проживает семья нескольких поколений, доминирует единственный полноправный распорядитель и самец – большак (главпахан), которому невозможно отказать в сексуальных домогательствах. За послушание большаки одаривали своих невесток частыми подарками или освобождали от тяжелой и изнурительной работы по дому и хозяйству. А за отказ главпаханы гнобили невесток изощренными способами. Да, в случае огласки, снохач лишался права голоса на сходе общины. Но это не помогло остановить само явление. Снохачи продолжали покрывать своих невесток и заражать запретным плодом своих односельчан. Это явление распространилось настолько широко, что Поместный Собор ПРЦ (РПЦ) (15.08.1917-07.09.1918) в своем «Определении о поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью» вынужден был признать снохачество законным поводом к расторжению брака. Таков был результат тирании власти «отца семейства». Но история ничему не научила ВП СССР (ВП СССР. Общество: государственность и семья. – СПб, 2004. – 78 с.) и М.В. Величко. Они предлагают всем наступить на старые грабли. Это предложение хорошо коррелирует с другим – многоженством. Разница между ними лишь в том, что снохачество предлагается для малообеспеченных и бедных доминантных самцов семейства, а многоженство – для обеспеченных и состоятельных главпаханов. Суть от этого не меняется – максимальное обеспечение экономических интересов семьи нескольких поколений, живущих под одной крышей, через удовлетворение сексуальных потребностей «отца семейства», или доминантного главсамца. Иными словами, истина – на конце иглы смерти Кощеевой. В любом случае деньги и материальные ценности остаются в семье, а не уходят на сторону к любовницам или проституткам. А материальные ценности всегда являются стратегическим запасом любой семьи, неприкосновенной заначкой на «черный» день. Да и дети, рожденные в таких семьях от доминантных главсамцов, всегда будут признаваться своими, родными. Предложение ВП СССР и М.В. Величко, несомненно, очень выгодное, в экономическом и генетическом смыслах. Они предлагают концептуалам чисто биологический путь эволюции человечества, как обоснованно утверждает проф. С.С. Савельев, т.е. путь развития животных инстинктов и потребностей. Разумом здесь и не пахнет.
А есть ссылки на исследования, документы на эту тему? Где ̶к̶а̶р̶т̶а̶ пруфы, Билли? Нам нужны пруфы.
У вас вообще способность самому добывать информацию атрофировалась? Или вам здесь и сейчас надо переспорить?
https://russian7.ru/post/snokhachestvo-na-rusi-kak-yeto-bylo/
Просто забиваете в поисковик и знакомитесь с результатами.
https://fishki.net/2458573-snohachestvo-na-rusi-kak-jeto-bylo.html?sign=83632534782731%2C727720987239175
Насчет переспорить- это к вы с Котом разбирайтесь. Насчет пруфов. С каких это пор на фишки.нет или на русской7 публикуется достоверная исторически проверенная информация, на основе которой можно делать определенные выводы?
Я так понимаю по сути, что ваш вопрос заключается в утверждении, что явления снохачества в российской истории не было?
Я же не знаю, что вы имеете в виду под словом явление. Это может быть единичный случай, описанный кем-то, изредка проявляемое явление или повсеместное. Что вы имеете в виду?
Я предположил, что Скиф предполагает под этим повсеместное и широко распространенное явление, на что и просил предоставить ДОСТОВЕРНЫЕ источники информации. Если же это было отдельным или единичным случаем, то, наверное, не стоило бы заострять на этом внимание. Я понятно выразился?
Именно то, что я и предположил. Вы отрицаете снохачество как распространенное явление в России. И вам нужно это непременно доказать через те источники, которым вы доверяете. Вот если скажем Величко бы сказал, что это было распространено, то у вас все вопросы сразу же отпали бы.
Вот вам ссылка на статью исследование, на которую выдает поисковик. Вам ведь в лом самому искать? ДаКажите мене?????
https://cyberleninka.ru/article/n/krestyanskaya-semya-i-selskaya-obschina-kontsa-xix-nachala-xx-veka-na-materialah-tambovskoy-gubernii/viewer
Нет там слов о повсеместном явлении. А что значит «в лом"?
В лом значит, что информацию нашел я по вашей просьбе, а вам типа интересующемуся было недосуг.
Конечно нет слов, так как это исследование не конкретной причины, а общих причин развала общины. Но если это были бы единичные случаи, то выносить их в общий обобщающий перечень не было бы смысла. А он выделен в отдельную причину, а не прочия, прочия, прочия…
«К другим причинам семейных разделов следует отнести снохачество, появление мачехи или отчима, эгоизм старшего брата [10, с. 339].»
Это нужно было в первую очередь не мне, а вам для подтверждения ваших же утверждений о каком-либо явлении, если не хотите прослыть пустословом.
То, что снохачеству, как повсеместному явлению уделено целую строчку, наверняка подтверждает ваше мнение.
Материалы по теме снохачества в русской деревне:
1. Безгин В. Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX – начала XX века). – М.-Тамбов: ТГТУ, 2004. – 187 с.
http://window.edu.ru/resource/820/21820/files/bezgin.pdf
2. Безгин В.Б. Традиции сельской повседневности конца XIX – начала XX веков (на материалах губерний Центрального Черноземья) // Автореферат дисс. д.и.н. – М.-Тамбов: ТГТУ, 2006. – 44 с.
https://www.dissercat.com/content/traditsii-selskoi-povsednevnosti-kontsa-xix-nachala-xx-vekov-na-materialakh-gubernii-tsentra
3. Безгин В.Б. Русская деревня конца XIX – начала XX века: грани крестьянской девиантности (Часть 1). // Genesis: исторические исследования. – 2012. – № 1. – С. 120 - 167. DOI: 10.7256/2306-420X.2012.1.266 URL:
https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=266
4. Безгин В.Б. Русская деревня конца XIX – начала XX века: грани крестьянской девиантности (Часть 2) // Genesis: исторические исследования. – 2012. – № 2. – С. 149 - 190. DOI: 10.7256/2306-420X.2012.2.302 URL:
https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=302
5. Безгин В. Б. Правовая культура русского села (вторая половина XIX – начало XX веков). – Тамбов: ТГТУ, 2012. – 80 с.
https://www.tstu.ru/book/elib/pdf/2012/bezgin.pdf
6. Безгин В.Б. Правовые обычаи и правосудие русских крестьян второй половины XIX – начала XX века. – Тамбов, 2012. – 124 с.
http://www.8-926-145-87-01.ru/wp-content/uploads/2014/09/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D0%B3%D0%B8%D0%BD-%D0%92.%D0%91.%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%87%D0%B0%D0%B8-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD.pdf
7. Безгин В.Б. Преступления на сексуальной почве в российской провинции второй половины XIX – начала XX века // Юридические исследования. – 2013. – № 5. – С. 201 - 246. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.5.788 URL:
https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=788
8. Безгин В.Б., Ерин П.В. Крестьянская семья и сельская община конца XIX – начала XX века (на материалах Тамбовской губернии) // Вестник ТГТУ. – 2012. – Том.18. №2. – С.498-507.
https://cyberleninka.ru/article/n/krestyanskaya-semya-i-selskaya-obschina-kontsa-xix-nachala-xx-veka-na-materialah-tambovskoy-gubernii
9. Беловинский Л. В. «Изба и хоромы». Из истории русской повседневности.
https://www.booksite.ru/fulltext/izb/aih/oro/my/6.htm
10. Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы: материалы Этнографического бюро князя В. Н. Тенишева. В 10 т. – СПб.: Деловая полиграфия, 2004-2008. (прим., в электронном виде не нашел, но есть в РГБ).
11. Энгельгардт А.Н. Из деревни: 12 писем, 1872-1887. – М., 1937. – 491 с.
http://elib.shpl.ru/ru/nodes/24458-engelgardt-a-n-iz-derevni-12-pisem-1872-1887-m-1937-istoriya-russkoy-ekonomicheskoy-mysli#mode/grid/page/1/zoom/1
В какой из книг описана степень распространенности снохачества, в каждой что ли? В основном перепечатывание одной и той же выдержки из книги. Но если на основе этих данных говорить о том, что снохачество было широко распространено, то надо признать и широкое распространение и других сексуальных отклонений, пьянства и пр.
В приведенной вами 9 ссылке снохачеству, как распространенному явлению уделены следующие строки
"…Специфической чертой старого семейного деревенского быта, вызванной длительным отсутствием мужей – отходничеством и солдатчиной, – было снохачество: принудительное сожительство свекров со снохами. Ведь большак был полноправным распорядителем в избе и сопротивление ему было невозможно.
Обычно стыдливо обходимая исследователями, а, особенно, популяризаторами крестьянского быта, эта проблематика довольно подробно освещается в недавно изданных первичных материалах Этнографического бюро князя В.Н. Тенищева (11, с. 236-263, 274-278). Неоднократно касался их также А.Н. Энгельгардт..."
Если вы считаете это убедительным доказательством, то «на этом наши полномочия всё».
Во-первых, «О сексуальных инверсиях в крестьянской среде писать труднее всего в силу скрытости этого явления, а соответственно, и отсутствия источников». (С.50. См.: Безгин В. Б. Правовая культура русского села (вторая половина XIX – начало XX веков). – Тамбов: ТГТУ, 2012. – 80 с.)
Во-вторых, степень распространенности снохачества и пр. кровосмешений и извращений описана в источниках исследований по губерниям РИ, а не в цифрах статистических данных в связи с наличием п.1 (см. предыдущий п.).
В-третьих, в исследованиях источники указаны в библиографии и сносках. Но Вы, по-видимому, не владеете методом сбора мозаичной информации или ленитесь. Хорошо. Еще раз подкину Вам информацию к размышлению.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 (первый УК в истории России!): Разд.VIII «О преступлениях и проступках против общественнаго благоустройства и благочиния», ст.1007-1851: Гл.IV «О преступлениях против общественной нравственности и нарушении ограждающих оную постановлений», ст.1281-1305 (с.521-528): Отд.I «О соблазнительном и развратном поведении, о противоестественных пороках и сводничестве», ст.1281-1300 (с.521-527): I. «О соблазнительном и развратном поведении и противоестественных пороках», ст.1281-1295 (с.521-525); Разд.XI «О преступлениях против прав семейственных», ст.2040-2093 (с.799-821): Гл.3 «О преступлениях против союза родственнаго», ст.2087-2090 (с.818-821). Уголовное наказание за снохачество конкретно см. ст.2088. Ссылка: http://libbabr.com/?book=12925
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885: Разд.XI «О преступлениях против прав семейственных», ст.1549-1600 (с.561-578): Гл.3 «О преступлениях против союза родственнаго», ст.1593-1597 (с.575-577). Уголовное наказание за снохачество конкретно см. ст.1595. Ссылка: https://www.prlib.ru/item/459770
Уголовное уложение 1903: Гл.19 «О преступных деяниях против прав семейственных», ст.408-426 (с.134-138); см. ст.411, 414, 418 (с.134, 135, 136). Норма ст.414 направлена на защиту прав несовершеннолетних конкретно, права которых с удовольствием нарушали большаки (главпаханы) в тамбовских семействах, женя своих 12-15-летних сыновей на 18-20-летних девицах. Хотя такими действиями большаки подставляли под уголовную ответственность своих невесток, однако животная похоть побеждала элементарный здравый рассудок. Священники никакой ответственности за освящение таких браков не несли (мзду хорошую получали, молчали и спокойно взирали на этот семейный разврат). Для них всегда находилось каноническое оправдание в таких ситуациях со ссылкой на Стоглавый собор, которым впервые на Руси была узаконена педофилия (см. гл.18 Стоглава). Надеюсь, Вы не забыли, что возраст совершеннолетия в РИ был установлен для женщин – 18 лет, для мужчин – 21 год. В рекруты забирали мужчин при достижении ими возраста 21 года. Снохач подлежал уголовной ответственности конкретно по ст.418. Заметьте, вид наказания сладкой парочке по ст.414 и 418 одинаковый – арест. Ссылка: https://library6.com/8569/item/553030
Свод законов Российской империи: Т. 15. [Ч]. 1: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Издание 1885 года, со включением статей по Продолжениям 1912, 1913 и 1914 годов; [Ч]. 2: Уголовное уложение... - 1916. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных: Разд.VIII «О преступлениях против общественнаго благоустройства»: Гл.IV «О преступлениях против общественной нравственности, и нарушении ограждающих оную постановлений»: Отд. первое «О соблазнительном и развратном поведении, о противоестественных пороках и сводничестве»: 1. «О соблазнительном и развратном поведении и противоестественных пороках», ст.993-997 (с.212-213); Разд. Одиннадцатый ««О преступлениях против прав семейственных», ст.1549-1600 (с.352-365): Гл. Третия «О преступлениях против союза родственнаго», ст.1593-1600 (с.363-365). Уголовное наказание за снохачество конкретно см. ст.1594 (с.364).
http://elib.shpl.ru/ru/nodes/search?query=%D0%A3%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BE+%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%85+%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%B8+%D0%B8%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85+1916&commit=%D0%98%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%8C&node_id=&search_in_metadata=off&search_in_metadata=on&search_in_texts=off&search_in_texts=on
Поскольку в декабре 1917, почти сразу после Октябрьской революции, нормы уголовного законодательства об инцесте между родственниками и свойственниками, педерастии и пр. иных способах удовлетворения сексуальных инстинктов и извращений были декриминализированы, постольку РПЦ была вынуждена возложить функции охраны нравственности народной на себя.
Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. – М.: Изд. Собор. Совета, 1918: Репринт. изд.: В 11 т. – М.: Новоспасский монастырь, 1994-2000. – Т. 9. Постановление Священного Собора Православной Российской Церкви «О поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью» от 02 (15).04.1918. См. с. 67, 79-82.
https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/sobranie-opredelenij-i-dejanija-svjashhennogo-sobora-pravoslavnoj-rossijskoj-tserkvi-1917-1918-gg/
Это – документы государственной значимости, с подписями и печатями. И никакие догадки, домыслы и предположения кого бы то ни было, даже самого величайшего авторитета мировой величины, не в состоянии опровергнуть содержащиеся в них сведения о состоянии нравственности народов Российской империи, РСФСР, СССР, РФ с 1845 по настоящее время, т.е. за период жизни, во всяком случае формально, 7 поколений (175 лет). Нормы этих законов основаны на реальной жизни народа, а не на фантазиях кабинетных теоретиков и доктринеров.
Между тем, почти во всех странах до сих пор сохраняются уголовные нормы, в том или ином виде, об инцесте, как гомо-, так и гетеросексуальных половых актах с полнородными и неполнородными близкими родственниками. Разумеется, браки между двоюродными и троюродными братьями и сестрами, освященные РКЦ и протестантскими Церквами, под действие УК не подпадают. Впрочем, как и в странах ислама, где по нормам шариата кровосмесительные браки между двоюродными, троюродными и т.д. родственниками, освященные муллами, ишанами и имамами, не являются преступлениями против нравственности. В этих странах преступлениями признаются не узаконенные кровосмесительные половые отношения.
Еще материал по снохачеству и пр. прелестям патриархальной семьи.
Максимов С.В. Сибирь и каторга. В 3-х ч. – СПб.: Тип. А.Траншеля, 1871 / Ч.2. Виноватые и обвиненные. – 1871. – 353 с. См. Гл.X. «Преступники против семейных прав», с.278-298. Ссылка: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/3215
Федоров С.Г. Снохачество и самосуд в обычном праве российской и сибирской деревень во второй половине XIX – начале XX в. / С.Г. Федоров // Журнал «Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики». – КГУ, 2015. №11-1 (61), с.185-188. Ссылка: https://elibrary.ru/item.asp?id=24319345
Федоров С.Г. Прелюбодеяние и самосуд как социоправовые феномены русской деревни второй половины XIX – начале XX в. / С.Г. Федоров // Вестникг КГУ, 2017. №1, с.28-34. Ссылка:
https://cyberleninka.ru/article/n/prelyubodeyanie-i-samosud-kak-sotsiopravovye-fenomeny-russkoy-derevni-vtoroy-poloviny-xix-nachale-hh-v
P.S. Между прочим, государственный патернализм во всем мире основан на принципах патриархальной семьи. Только в роли большаков и большух выступают короли и королевы, президенты и председатели, факих и халии (султанши), премьеры и премьерши. По-видимому, и в коллегии ГП 11 мужчин и 11 женщин, равенство полов.
Я внимательно прочел почти все материалы, но не увидел там убедительных свидетельств того, что, во-первых, снохачество, как явление, было очень распространено, один и тот же замусоленный текст, во-вторых, не показана степень распространенности, чтобы была хоть какая-то видимость явления. Да, оно было, этого нельзя отрицать, но насколько оно было распространено? Где хоть какая-нибудь завалящая статистика? И в-третьих, не указано, что причиной снохачества были именно те большие семейные поселения, а не что-то еще. Это ваше субъективное мнение, ничем не подкрепленное, а скорее даже желание выдать желаемое за действительное. На этом «наши полномочия всё», надоело читать ваши однотипные «исследования».
1. Официальные документы государства и РПЦ – открытые и доступные всем (!) источники самых убедительных свидетельств о распространенности снохачества и пр. безнравственной мерзости – вся РИ – европейская часть и Сибирь – до 1917 и после Октябрьской революции 1917. Государство и РПЦ боролись с этим явлением в открытую, несмотря на наличие коррупции (мздоимства) и предательства в их структурах власти: власти материальной и нематериальной, власти тела и духа, власти видимой и невидимой. Что написано пером, не вырубить топором. Это факт, – и Вам его не опровергнуть. На него можно только закрыть глаза и уподобиться слепцу или страусу.
2. Еще раз о степени распространенности этого безнравственного явления. «О сексуальных инверсиях в крестьянской среде писать труднее всего в силу скрытости этого явления, а соответственно, и отсутствия источников». (С.50. См.: Безгин В. Б. Правовая культура русского села (вторая половина XIX – начало XX веков). – Тамбов: ТГТУ, 2012. – 80 с.) Вы же требуете от исследователей латентные явления безнравственности (сокрытые от посторонних глаз) оцифровать в статистические данные, т.е. предать широкой огласке. Кое-какую криминологическую статистику по снохачеству приводит в своих исследованиях этнограф С.В. Максимов (Сибирь и каторга. В 3-х ч. – СПб., 1871 / Ч.2. Виноватые и обвиненные: Гл.X. «Преступники против семейных прав», с.278-298). Но на этих цифрах невозможно основать бухгалтерски выверенную сумму общей статистики по снохачеству в РИ «в силу скрытости этого явления». На каторгу снохачи попадали случайно, по стечению обстоятельств или из-за своей дури. Однако степень распространенности снохачества можно установить с приблизительной достоверностью по наличию этого явления в генерал-губернаторствах, губерниях, областях, округах, градоначальствах, уездах, селах, деревнях РИ, используя данные этнографов и правительственной агентуры из опубликованных источников. Во всяком случае, государство не предаст огласке действительную статистику этого явления, как и прочих, касающихся тайны правления. А РПЦ строго хранит тайну исповеди. Вообще-то в КОБ о тайнах правления сказано.
3. В исследованиях как раз-таки одной из главных причин снохачества указывается патриархальная семья, состоящая из нескольких поколений и проживающая в одном большом доме. Называются и соответствующие термины «большак», «большуха», «молодуха» и т.д. У этнографов почитайте, как дедушки в таких семьях удовлетворяли свою животную половую страсть. Безусловно, не во всех семьях. Но явление существовало. И даже сейчас существует. Но Вам это неведомо. Вы закрылись КОБ и предпочитаете доктринерство объективной реальности. Каждому свое.
По вашей логике, основной причиной такого явления, как дедовщина, является наличие армии как таковой. Не будет армии, не будет и дедовщины.
Зачем же утрировать? Причиной дедовщины в армии является система внеуставных взаимоотношений между военнослужащими, пренесенная из общества в армейские условия. Воинский устав — хорошая почва для этих внеуставных взаимоотношений. Командный состав эти отношения поддерживает. Ведь командиры сами вышли из этого общества. Структура власти в армии та же, что и в патриархальной семье: строгая иерархия и субординация (соподчинение нижестоящего вышестоящему). Большак (командир) всегда прав, даже если не прав. Нижестоящие в иерархии берут во всем пример с вышестоящего. В Уставе внутренней службы принцип единоначалия закреплен ст.33, принципы иерархии и субординации — ст.34, принципы взаимоотношений — ст.35-38. Почитайте обязанности командира ст.75-92. Чистейшей воды патриархат. Что стало твориться внутри этой закрытой системы с появлением в ней женщин военнослужащих? Раньше была педерастия, теперь естественные отношения. Необходимо отметить, что проживание нескольких поколений в одном доме (по данных археологии, истории, культурологии и ДНК) является характерным признаком не русской и не славянской культуры.
Извините, что вставляю свои 5 копеек, но причиной дедовщины является не желание командиров выполнять свои должностные обязанности и перекладывание этих обязанностей на подчинённых которым даётся полная свобода действий, а те, в свою очередь, удовлетворяют свои инстинкты доминирования чтобы не работать. Короче, всем от верха до низа выгодно, чтобы кто-то делал работу и конечно её должен делать самый низкоранговый самец/самка. Командирам плевать кто эту работу сделает, главное чтобы была сделана, поэтому они самоустраняются и перекладывают руководство на мнимых «лидеров», как правило из «старослужащих». Эту дурь, с «лидерами», продвигают везде от школы до государства. На деле, когда действительно припекает, лидерами становятся другие люди с Человечным ТСП.
«К другим причинам семейных разделов следует отнести снохачество, появление мачехи или отчима, эгоизм старшего брата [10, с. 339].»
10. Златовратский, Н.Н. Деревенские будни (очерки крестьянской общины) /
Н.Н. Златовратский // Письма из деревни. Очерки о крестьянстве в России второй
половины XIX века / Сост., авт. вступ. ст. и коммент. Ю.В.Лебедев. – М., 1987. –
С. 236–380.
Да я понял принцип — пока со свечкой не постою, ни в жисть не поверю!)))
https://wiki-kob.ru/Алгоритм-сторож
А мера сторожа? Или жесткая догма — этого не может быть, потому что не может быть никогда?
Согласен на все 100. Сразу видно, кто служил в армии и знает ситуацию изнутри, а кто диванный у̶м̶н̶и̶к̶ теоретик.
Совершенно верно. Вышестоящий командир (начальник) отдает приказ (распоряжение) нижестоящему в иерархии армейской власти, и так до самого нижестоящего младшего командира (начальника). Приемы и способы исполнения приказа (распоряжения) — в руках нижестоящего. Для всех командиров главное — результат. Цена вопроса их не интересует.
ВУ предмет войны), как и любых других отношений))). Другое предмет пустого).