«Lvl» (лвл) – происходит от английского слова «level» и переводится как уровень. Часто можно встретить похожие сокращения – левел, lvl и другие варианты, которые означают то же самое. Что такое «лвл»? Это уровень персонажа, данжа, квеста и чего-либо, что может повышаться или улучшаться.
Совершенство: «лвл» в игре чаще всего используется как указание уровня персонажа. В сражениях с монстрами и боях с другими игроками герои получают опыт, и как только наберут необходимое количество, становятся сильнее.
Форумы, чаты, и другие взаимодействия реальных людей в виртуальной среде известны давно, и давно известны в этой же среде такие понятия как «бот», «хейтер» и др. которыми называют некоторых индивидов, которые ведут себя неадекватно, без опаски получить по сопатке, в противовес тому, как если бы они разговаривали с реальными людьми на улице.
Понятие "хейтер" появилось в нашей жизни недавно и означает людей, которые тратят своё время, силы и нервы на обсуждение чужих жизненных достижений, достоинств и недостатков. Понятие "хейтер" происходит от английского слова "hater", что в переводе означает "ненависть", что уже само по себе объясняет многое. Хейтеры — люди, для которых главным жизненным ощущением является, как минимум, неприязнь, а как максимум, ненависть.
Не обошло это явление и концептуальную среду, напомню, что я предложил следующую трактовку понятия «концептуальная среда КОБ» (предложите свою): Концептуальная среда КОБ (концепции общественной безопасности) — это собрание людей, живущих осознано и рассуждающих, по совести. Это основной признак отношения людей к сторонникам КОБ, можно говорить что угодно о «пользе обществу» но если индивид оскорбляет другого «во имя совести и человечества", есть ли у него совесть?!
Для идентификации друг друга в жизни люди используют много наработок (условные рефлексы) и механизмов, что вызвано необходимостью облегчения определения сущности встречаемых индивидов и адекватной реакции на них (слова, действия, наличие в одном пространстве).
Доказательство сказанного вы можете увидеть на работе, в делении работников на должности, армии, это звания и должности, в тюремном заключении, это градация «по масти», и даже в компьютерных играх с «уровнями», т.е «lvl».
Однако в виртуальном общении, кроме игр, нет такой классификации и поэтому, когда виртуальные компаньоны переносят взаимодействие в реальную жизнь, зачастую следуют ошибки, ведь за слова, сказанные в виртуальном мире, на практике нелегко спросить, поэтому балаболы, которых общество давно бы поставило на место в реальной жизни, в виртуальной жизни остаются «на плаву», тем более, что политика крупных социальных сетей специально поощряет такое поведение (хайп)… а «мелкие» администраторы так же «закрывают глаза» на недостойное поведение, так как такие участники «приносят просмотры»….
Однако в связи анализом вопросов, связанных с организацией виртуальных структур для общей пользы, возникла необходимость в идентификации всех персонажей, которые оказываются в общей виртуальной среде.
Да на некоторых форумах есть «звания», но они присваиваются по количественному признаку – т.е. сколько комментариев написал участник, но подобная идентификация никак не влияет на степень уважения, так как на неё не обращают внимания и как вы понимаете «хейтеры», люди, которыми движет ненависть сразу становятся «генералами» вследствие своего безудержного комментирования…
Вашему вниманию предлагается шутливый вариант идентификации, в котором есть доля шутки, так как взаимодействие без «идентификации по сущности» индивида в виртуальных структурах и вызывает опрометчивые решения о совместной деятельности.
Итак, я предлагаю и надеюсь вы поддержите и дополните иерархию виртуальных участников, основанную на знаниях и умениях каждого участника в анализе, обобщении и наличии совести при взаимодействии в виртуальной концептуальной среде, не эти ли принципы декларируются как основные признаки понимания индивидом КОБ?
Уровни идентификации участников по навыкам в анализе, обобщении и по наличию совести:
| Уровень (lvl) | Идентификация участника | Пояснения (причины по которым дано такое название) | Метрологические характеристики |
| 100 | режим бога (Человек) | Человек, создан по образу и подобию Бога, и наличие совести делает людей человеками, совести не может быть 50% или 10% | Наличие совести (не оскорбляет других, помогает природе и людям), творчество во всех «видах», умение анализировать, систематизировать и синтезировать, инициативность |
| 90-99 | человек | Всего лишь человек, хотя и создан по образу и подобию Бога, и есть совесть, но в жизни предпочитает «отказ от управления», т.е. соглашательство с управлением мира другими людьми | Наличие совести (не оскорбляет других, помогает природе и людям), творчество во всех «видах», умение анализировать, систематизировать и синтезировать, нет инициативности |
| 80-90 | Демон | самоуправление «предиктор – корректор» | Отсутствие совести (только при необходимости оскорбляет других, помогает природе и людям - по желанию, умение составлять множественные комбинации из полученных знаний, при необходимости может активно накапливать знания во всех «видах», умение анализировать, систематизировать и синтезировать |
| 70-80 | демон – пинчер (маленький демон) | самоуправление «предиктор – корректор» | Принимает решение «жить для себя», поэтому отсутствие совести (оскорбляет других, не помогает природе и людям вследствие своей сущности, умение составлять множественные комбинации из полученных знаний, не может активно накапливать знания во всех «видах», при необходимости оперирует только с уровня полученных знаний, умение анализировать, систематизировать и синтезировать в пределах объёма полученных знаний |
| 60-70 | концептуал | Переходная, пограничная стадия при которой индивиду необходимо выбрать из трёх путей: двигаться дальше, т.е. внедрять полученные знания в жизнь с пользой только для себя или второй путь внедрять полученные знания для всего человечества, или остаться на достигнутом (в «подвешенном» состоянии) не развиваться далее. Самоуправление «предиктор – корректор» | Нет понимания, что невозможно быть одному счастливым в несчастливом мире, нет понимания необходимости в изменениях «для всех», так как «для всех» - это значит и для себя, а изменения «для себя» - это иллюзия возможностей одного человека. Умение анализировать, систематизировать и синтезировать в пределах объёма полученных знаний |
| 50-60 | адепт | Индивид, который пришёл к пониманию того, что «в мире, что-то не так», но не знает, что именно и в какую сторону «копать». Программно-адаптивное самоуправление с ограниченным «буфером обмена и HDD) | Готовность для изучения любых учений, религий и практик, отсутствие критичности в оценке учений и отсутствие навыков анализа полученных знаний. Умение анализировать, систематизировать и синтезировать в пределах объёма полученных знаний |
| 40-50 | диванный философ | Ищет закономерности окружающего мира, но ограничен объёмом и качеством накопленного знания. Программно-адаптивное самоуправление с ограниченным «буфером обмена и HDD) | Из полученного багажа знаний делает выводы и рекомендации, помогает другим. Умение анализировать, систематизировать и синтезировать в пределах объёма полученных знаний |
| 30-40 | мужичок | Программно-адаптивное самоуправление с ограниченным «буфером обмена и HDD) | «Гром не грянет мужичок не перекрестится» - всё хорошо если всё хорошо. Практическая сметка, хитрость и изворотливость, до тех пор, пока давление среды не выходит из определённых параметров. Умение анализировать, систематизировать и синтезировать в пределах объёма полученных знаний |
| 20-30 | дрыщ концептуальный | Программно-адаптивное самоуправление с ограниченным «буфером обмена и HDD) | Умение анализировать, систематизировать в пределах объёма полученных знаний. Ради «будущей жизни всего человечества» готов уничтожить настоящее человечество: каждого, кто думает не так как он и сколько угодном количестве. Не терпит другого мнения, кроме своего -т.е. не разрешает свободу воли и вероисповедания. |
| 10-20 | пипл | Элемент из чего «сделана» - собрана толпа. Программно-адаптивное самоуправление с ограниченным «буфером обмена и HDD) | «Пипл всё хавает» |
| 0-10 | бот | Программное управление, тип строя «зомби» | Побудитель активности - рефлекторная реакция на знакомые слова и понятия, в ответ приводит слова других людей, без возможности анализа, того, что повторяет. |
Предложите свои варианты или дополните, измените, опровергните )))
57 комментариев
На левел реальной жизни выходить не пробовали, бог-мужичок?)))
Собрание людей, живущих осознано и рассуждающих, по совести вне КОБ на Земле не осуществимо?
Печально, что я вас на такое «творчество» вдохновил. Жаль вас, детство у вас было печальное.
Однако, вы меня опять убеждаете, что в отношении вас я не ошибался.
Боритесь со своим троцкизмом.
Кому?), мне нет, а вас))).
А как же поддержать самомнение? Ну ни хвалит никто! Как будто и не нужен совсем! Бяда!
Понимаю, оценки авторитета, все дела. Хьюман вот свой вариантус приводит. Может ещё с кем пересечётся. Мужичёк напр:).
Наличие совести у многих вызывает неприязнь, обиду и зависть, смачно пересыпанную злобой.
Концептуал, стало уже нарицательным, для эмоциональных пситроцкистов, которые натягивают и приклеивают себе это звание, способных управлять.
Добрый день, а каким образом вы определяете наличие совести у себя или у других людей? Поделитесь опытом.
Вот это просто — у него есть совесть, а у вас нет!))) А что было не понятно?
-.-
а ты думаешь я для кого это написал и для чего, вот тебе и карты в руки, предлагая, а не только делай «едкие замечания", вот и посмотрим как ты сам можешь работать )))
Написал ты это для собственного удовлетворения самомнения. И тут мне с тобой не по пути. Ты не имеешь понятия, что такое самодостаточность.
А это как с любовью, это я цитирую чьи-то слова, кто любил обязательно знает, так и с совестью, вопрос вас выдает — вам кем утвержденные правила нужны?
Банно-прачечным комбинатом или как говорил Высоцкий спортлотом? )))
Не нужны. Понятие совести, оно субъективно..
Или не понятие.
- Например, мне понятно это чувство и не требуется чьих либо объяснений, для того что бы я не дай бог не вышел за описательные рамки правил!?
Можно задать вопрос, как вы определяете чувство не свободы и свободы. И начинайте разбираться и считать, сколько людей от вашего чувства и ощущения свободы, в той или иной степени понесут моральный или материальный ущерб, будут оскорблены, унижены и так далее по списку. Способны ли вы определиться? Стоит ли ваша такая свобода за счет других, право на существование. А дальше можете поработать сами, находить и отвечать на вопросы, которые могут определить метрологическую состоятельность ваших поступков. Определив таким образом состояние я центризма в вашей психике, я думаю вы больше не будете задавать каверзные вопросы, и перекладывать на других то, что прекрасно можете определить сами.
Спасибо за ответ.
Однако, мой вопрос показался вам «каверзным».. Выходит, что он всё-таки задевает "за живое" (за «я-центризм психики», как вы выразились). Но как, и почему?
Да ладно! Таким способом как у вас можно любой ответ подвести к чему угодно! Тем более, что первый ответили вы, а значит вы тоже со своим я центризмом не можете относиться спокойно и можно утверждать, вас задело за живое.
Способ определения вы всё-таки опустили, потому как вам так просто удобней.
)))
Да уж, занятно "я-центризм психики" обходит «минные поля» (болевые точки).
Удачного дня вам!)
Вам тоже удачного дня. Я центризм для того и существует, дабы не подвергать тушку болевым порокам. Всё дело в том, как и кто этим управляет!? Вот тут и понимание Совести, играет огромную роль.
И вот тут возникает еще один, очень серьёзный вопрос.
Совесть, она кому служит, интересам я-центризма своего, интересам я-центризмов других людей или…?
Совесть это мера! Такой звоночек от русла Бога. Бог справедлив и милостив, не делает для человека того, что человек не делает сам. А совесть это подсказка.
Нет здесь я не думал ругать или пренебрегать названием, все просто, если подумаете, то перед «концептуалом» всегда три пути, дальше развиваться, или стать демон-пинчер (маленьким демоном), а потом «Демоном» или "поджать лапки и плыть куда вынесет…
Но ребята, очень стараются! Я об этом. Приклеить ярлык и смеяться над тем, чего не понимают.
Нет это академический труд, я же обобщенный и полу-комический предлагаю )))
Вы не правы. А как же наш народ, его общинность? Это было всегда, и если КОБ, что-то формализовало в лексике, это не значит, что нужно себе ставить «потолок» в развитии.. подумайте ещё раз…
Зачем мне думать еще раз!))) Я и не прекращал думать. Думаю, что мистическое воздаяние уже вами получено — Бог лишил вас разума, если вы уперлись в классификацию.
Не решайте за Бога, вы кто?
Желаю вам вдвойне, того, что вы желаете мне…
Значит вас может съесть любой, ведь закон не запрещает и вы поощряете отсутствие совести?
Хмм, интересна ваша реакция на мои слова…
Утверждение о том, что совесть — понятие субьективное, вас как-то задело? Иначе как обьснить ваш вывод о том, что я «поощряю отсутствие совести»…?
(х)_(+)
Знаток, ты вижу, тогда скажи: сколько конфет у меня в руке?
Ты и попутчик… ))) вещи несовместимые, ты с дивана наверное не встаешь, иди дерево хоть посади, принеси пользу обществу, «попутчик» (((
У тебя нет ни одной конфетки в руке. Все, что ты выдаешь за конфетки, есть бывшие шоколадки, пропущенные по физиологическому тракту по несколько раз.
Удачи, невидимый боец невидимого виртуального фронта!)))
Можете подсказать, где в этой системе измерения Сталин, Путин, Леонардо да Винчи?
К какому типу по вашей классификации вы относите себя лично?
Вам удивляет, что люди внимательно вас читают и реагируют? Вы что до этого со своим отражением только разговаривали? На улицу не выходили?
Я так понял ваш комментарий был адресован мне, культура общения обязывает отвечать на обращения, поэтому или предупреждайте, что ваши слова не адресованы никому и просьба на них не реагировать или не пишите вообще…
Скажу тебе так, по секрету, что на самом деле все люди разговаривают, и, соответсвеноо, реагируют лишь на собственное отражение, согласно закону подобия свойств..
Это вы сказали собственному отражению..
«Каждый вопрос, рождающийся в человеке, получает свой ответ в то мгновение, когда он поставлен его духом.»
Нечего иждивенчествоваить на других, сделайте анализ в виде статьи и «в пух и прах разнесите мое мнение», или вы запрещаете мне иметь мнение?
Тогда кто разрешил мнение иметь вам?
что то вы как то нервно среагировали. Я просто задал вопрос ) ничего не запрещал.
по вашей шкале Сталин выходит в «режиме Бога» тк все кто ниже отказываются от режима управления. Или он не был в режиме управления? Правильно вас понял?
Отвечу если пойму, что вы поняли классификацию, ведь иначе смысла нет, правильно? Вот сначала классифицируйте себя — это будет признак того, что вы понимаете!
Ответ ожидаемый.
Но мне более интересна типология от КОБ в которой я себя могу отнести к :
Но «проблемные» — не однородны.
Среди них есть группа, которую можно назвать «юродивые».
«Юродивые» вне зависимости от своей информированности и освоенного профессионализма (а подчас даже вопреки им) обладают «мистической» способностью безошибочно «тыкать пальцем в небо», указывая на реальные ошибки руководителей и подчинённых (в том числе и в кадровой политике) и на «дырки» в проектах, и на многое другое, что способно обрушить проекты; кроме того, «юродивые» обладают способностью совершать казалось бы абсурдные действия, которые при последующем расследовании развития ситуации и связанных с нею событий, как выясняется, оказали решающее воздействие на получение желаемого результата либо профилактировали наступление тяжелых или катастрофических неприятностей1.
«Юродивые» объективно необходимы и полезны для любого благого дела (объективно неправедное дело они развалят, поскольку относятся к категории проблемных), но не все руководители способны и умеют пользоваться их способностями и найти им такое место, на котором они не создавали бы проблем остальным участникам коллективной деятельности.
Среди «юродивых» есть ещё одна группа — «юродивые единоначальники»2 (в основе этого психотипа — строй психики, наиболее близкий к человечному по КОБ и нормальному по П.Ф. Лесгафту), которые сочетают в себе качества юродивых (способны безошибочно выявлять ошибки и предпринимать казалось бы абсурдные действия, однако ведущие к успеху в критических и катастрофических ситуациях) и качества единоначальников (способны профилактировать ошибки вышестоящего руководства и по своей инициативе организовывать действия подчинённых так, чтобы обеспечить успех общего дела в котором они участвуют, подчас вопреки приказам вышестоящего руководства вплоть до устранения неадекватного вышестоящего руководства).
https://yandex.ru/turbo/s/ss69100.livejournal.com/4400784.html?pcgi=mode%3Dreply
Отдаю себе отчет, что человек может пребывать в течении дня в различных ТСП.
Кроме того я учитываю типологию от Э. Фромма согласно которой люди несут в себе некрофильный и биофильный строй психики. Биофилов по отношению к некрофилам подавляющее меньшинство. Этим , на мой взгляд, обьясняется стремительное движение цивилизации к самоуничтожению. Оба типа имеют разную алгоритмику. Некрофилы деструктивны . Характеристики деструкторов достаточно хорошо описаны на сетевых ресурсах.
С этой точки зрения можно обьяснить конфликт между Ленардо да Винчи- биофила и Микеланджело, который незаконно тайно препарировал трупы с целью изучения анатомии , чтобы передать в совершенстве строение тела ( согласно биографическому роману И.Стоуна «Муки и радости»).
А.С.Пушкин очень точно отразил разницу психотипов Моцарта и Сальери.
Когда я пойму , что вы понимаете разницу между аналоговым Человеком и цифровым биороботом, големом по сути, тогда я постараюсь понять вашу классификцию
Ничего вы не понимаете, вернее понимаете в пределах…. до ….
Вот скажите: почему я «такой авторитет» не даю характеристики вам, другим таким же «человекам»?
Почему я разрешаю вам иметь свое мнение? Вы не задумывались, почему вы вместо общественной пользы, просто обсуждаете здесь поведение и мнение других дюжей? И это у таких как вы Андрей, Коля, власти нет, а дай вам винтовку (власть) так вы быстро всех к стенке под предлогом пользы для человечества… только хрен вам, вы здесь борзые, а на улице тихо под стеночкой ходите, чтобы вас кто не обидел невзначай… )))
Изъясняетесь более яснее, а то обрывки из мыслей, может вы и хорошее что-то сказать хотели, но выглядит как насмешка…
Вы что требуете самого точного в Мироздании описания для многогранного явления? Ну тогда явите скажите шедевр «на все времена»! Максималист вы наш, начните осуществлять идеализм с себя, а то, языком … не мешки ворочать ))))
Достали уже эти школьники: коли, андреи и какуси, пора взрослеть дети, идите и сажайте деревья — это вы точно сможете! Так хоть польза будет от вашей жизнедеятельности… мне кажется вы все из одной секты… сознавайтесь!
"что вы за семейка такая, мерзопакостная, Абвгдёжи" — УП, Рожков))). Нет, серьёзно, эта тема про идентификацию стара как мир. "Такой же но не тот же самый". На компах с ней вплотную с 1982-го и наверно уже навсегда), а вас то что торкнуло?))).
Вы посадили дерево лишь для того чтобы тыкать этим «добрым делом» остальных и ставить их на место? Ты смотри, женилка отросла, взрослый стал, по улице ходит, задирается ко всем и женилкой меряется. Ну как же, он дерево посадил, похвалите его. Да ещё левелы расставил. Посадил дерево вочко заработал. Не посалил, заработал минус карме. И кому там вы писали про винтовки которые раздать и что будет? С зеркала пишете?, «человек» сотого левела, посадивший дерево от чего не может удержать в себе распирающее чувство собственного достоинства, превознесшийся в собственном величии над толпой смердов не сажающих деревья, однако спустивший в унитаз туалетной бумагой не одну сотню деревьев. Над вами тихо посмеиваются, ибо у вас поведение подростка крутость которого взрослые не признают, а так хочется левелов заработать. Жизнь — не компьютерная игра где медальки и левелы зарабатывают. Жизнь немножко сложнее и у Бога левелы не катируются, ибо Он не вырабатывает у людей слюноотделение на раздражители, как то делают создатели игр (Кстати, давно игроманить-то закончили или продолжаете в перерывах между посадками деревьев? Из обеспеченной семьи, где отказа ни в чём не было? Спецшкола?, без этих, как их там, не важно. Лилеяли? Комп, небось, у одного из первых?), а признается только осознанное отношение к самой жизни, а вы оторваны от реальности хоть и хорохоритесь демонстрируя свои причиндалы, но ваш отрыв от реальности чувствуется во всём.
Вас опять не поняли? Кстати, что вы понимаете под словом секта, чтоб всех несогласных с вами скопом записать туда?
Кстати, если на английский лад human — человек уже по факту рождения, то на русский — человеком ещё стать надо. Доминируй-те дальше, Хьюмен, ведь движуха — главное, не так ли?. Ай лайк ту мувет, мувет.
Он просто настолько высокого мнения о себе, что ему очень трудно представить, что именно люди и сажают деревья. Он не может понять, что в реальности деревья везде растут именно потому, что их уже кто-то посадил. Но из виртуального мира только он может это делать.
Вот смотрите, ребята, такой парадокс наблюдаю у вас (это не осуждение, просто наблюдение) — вы вместо того, чтобы внимательно прочитать статью и провести свой анализ, ждёте от меня готовых решений! вы не просите пояснить то или иное выражение, вы именно ждёте решений!
Когда то, что я сказал вам не подходит по вашим стандартам (шаблонам восприятия) вы категорически возражаете!
Вы или шаблоны расширьте или живите своим умом, ну честно… это не значит, что я считаю себя выше, это значит, что — читайте про парадокс выше…
Итак к сути.
Задаю вам вопросы и сам за вас отвечаю, если кто хочет может ответить сам за себя:
1. о чём статья?
В статье поставлен вопрос к сообществу а нужно ли вводить идентификацию в в виртуальных структурах? Не утверждение, не насмешка, ничего, только желание узнать ваше мнение!!!
2. А что это значит, идентификация в виртуальных структура?
Это значит, что задается вопрос только о тех людях, которые под разными именами ведут с вами дела или разговоры в интернете! Понимаете? Ни Сталин, ни Ленин ни …. ещё кто-то не состоят в виртуальных структурах!!!! Это вы сложить можете сами? или рефлексия такая, что нахрен сносит разум?!
3.Для чего предлагается обдумать этот вопрос?
Для возможности простыми действиями проверить «кто есть ху» так как в интернете, любой индивид начинает разговор с любым человеком и несмотря на то, что сам из себя ничего не представляет, так как даже не посадил дерево любому академику (человеку доказавшему свою полезность обществу) может так «мозги протрахать», что «мама не горюй». и сообществу, так как мы все говорим одинаковыми словами будет казаться, что академик не прав…
4.Как определить кто из участвующих в разговоре относится к тому или иному виду?
В четвертой колонке есть набор признаков. Он не конечен и не статичен, вам же предлагается здесь же, участвуя в совместном труде — что называется виртуальная сообщество, структура самим или создать метрологически- реальные механизмы или отвергнуть этот метод!!!
5. Как пользоваться четвертой колонкой?
Берем высказывание любого в интеренете и анализируем (если вам известно это слово- извините не сдержался) его на предмет наличия признаков, например
И смотрим, индивид «Не терпит другого мнения, кроме своего -т.е. не разрешает свободу воли и вероисповедания.», — ведь это правда? Я ведь не задеваю других, даже если они мне не нравятся, только в ответ, а он на высказаное мною мнение по вопросу сразу не согласен и пытается задеть, что это вам разве не видно?
Значит данный индивид относится в виртуальной структуре к уровню 20-30, а именно «дрыщ концептуальный»! почему концептуальный? Потому, что здесь сообщество «вокруг концепции» и он спекулируя своим рвением, не обращает внимания на других и саму КОБ, где призывают не оскорблять других людей…
Вот еще пример
Сами теперь определите признаки уровня.
Таким образом вы можете узнать к какому уровню отношусь я , понимаете не отношу себя сам, а своими поступками (высказывания — тоже поступок) отношусь….
Но признаки должны совпадать из четвертой колонки, а не просто так…
Вот смотрите: я помогаю другим? да, значит я не «демон»!
я посадил дерево? да и не одно и делаю это постоянно, значит я забочусь о природе и человечестве!
я оскорбляю других, даже если не согласен? нет, значит я не «дрыщь концептуальный»,
я могу изменить мир? нет, пока не могу, но стараюсь, значит до «режима бога» мне далеко!
Какой уровень? Вам интересно со мной общаться?
6. Какая практическая польза от этого?
Я могу теперь не общаться с этими индивидами, так как они явно не настроены конструктивно, чем сберегу себе нервы и время, я могу (при анализе) не включать их или наоборот включая их в релевантную группу лучше понимать статистику и т.п.
7. Зачем статья, не являться ли она признаком сегрегации людей по уроню их интеллекта?
Причин много, одна из них это ваши запросы! Да именно вы в ответе на мои вопросы сказали, что вам не интересны авторы, вам интересен анализ, критика, логика, история, философия, посмотрите сами
Скажите, какие темы из общественной жизни вам интересны и вы могли бы участвовать (писать или комментировать) в них здесь на «МедиаМера»?
Скажите, кому бы из известных людей, вы задали ли бы вопрос здесь на «МедиаМера»?
А вот факт, как вам интересна история, когда самим нужно помочь кому-то
Кому интересно исследование древнего магического артефакта «Еврейская магическая книга»?
А на счет сегрегации по уровню, решать вам, но разве в мире библейской концепции или просто природе, нет разделения по интеллекту?
Правильно я понял, что вы хотите создать нечто типа «социального рейтинга» на сайте по определенным критериям?
можете предложить формулу ссвесовыми коэффициентами?
например, рейтинг= 0,5(дает новые идеи) + 0,3(пишет статьи) +0,2(постит чужие интересные материалы) — 0,5(оскорбляет собеседников) — 0,5(спамит)
у каждого в профиле будут эти критерии, по каждому можно проставить да=1 или нет =0, суммируется среднее и округляется до 1 или 0, вычичляется суммарный рейтинг в процентах и автоматом с ником стоит рейтинг от 0 до 100%, чтобы не было иллюзий о собеседнике.
Примерно так?
Можно индекс человечности с точки зрения участников сайта так же посчитать
человеченость = 0,25(творческий потенциал) +0,25 (волевые качества) +0,25(осознанность)+0,25(совестливость) Можно вять формулу, которую предлагает Стивен Кови.
Почему нет?
можно рассматривать индекс по четырем осям в баллах от 0 до 10 и наблюдаемых качествах, таких,, как
1. Дружелюбие (конкретизирует совестливость)
2. Рассудительность
3. Воображение
4. Воля
для каждого можно составить список наблюдаемых признаков.
Это «действительная» часть оценки, а в «мнимую» каждый может добавить свои абстрактные характеристики. У каждого свой «многомерный мир» , но взаимодействуем мы в области пересечения «действительных измерений» .
проблема только в том, что люди умеют имитировать эти качества, но в реальных ситуациях все напускное слетает, как шелуха — на войне, в тюрьме, в беде итп.
в виртуалтном мире пуд соли вместем не сьешь…
но какая то корреляция с реальностью все таки есть, если это не чат-бот )))
Конечно да, и по оконцовке раздать дипломы — 100 левел режим бога-Человек (с большой буквы), 98 левел режим бога-человек (с маленькой буквы, ибо не дотянул, как в ЕГЭ).
Вот уж истинно, рыбак — рыбака, видит издалека. ;-)
«инженер» за любую фигню, лишь бы кучу под дверью КОБ наложить. Вы теряете разум.
это твои инсинуации
и где в этом комменте о КОБ написано?
https://youtu.be/XtpM3gNw5FA
Ты пишешь такие же пространные портянки как и Старцев. Подобное притягивает подобное.
завидую я вам, Human иметь столько свободного времени чтобы писать такие простыни )
У Ф.К.Дика есть схожий сюжет. Там проблемы ID решал радиотехник (самоучка в ремонте телевизоров). После обмена ядерными ударами уцелевшие самоорганизовались в общины. На орбите болтался астронавт с запасами на пару лет и вёл трансляции музыки. Задача была принимать эти сигналы и собирать заявки слушателей.
Очевидно, интернет только инструмент, а задачи ему ставят виртуалы).
Ну вообще то эта «простынь» — это моделирование тех простых вопросов, которые задал бы ребенок, так как они очевидны для человека, но не для специфического общества как здесь. Они очевидны и естественные, если просто допускать (просто допускать!!!) существование другого мнения и они вызваны желанием проверить — «а что говорит этот дядя»?! Но если есть "догмат »веры"", то есть отрицание…
А по поводу «свободного времени», то «кто хочет ищет способы, кто не хочет ищет причины»… и не завидуйте, вы ведь не знаете всех обстоятельств «этой свободы»… кроме того — это смена деятельности, т.е. отдых…
Если по-существу, то самого тяготит писанина (я себе всё доказал), но приходится отвечать, ведь статью написал- значит пригласил, а не ответил — значит «пригласил а сам ушёл», пишу из уважения к людям, которые комментируют…
Слушай, ну напиши коротко и ясно или длинно и пространно, напиши хотя бы что-нибудь «что-то полезное для людей» а не выражение в брюзжании своих комплексов и шаблонов.
Ты можешь только критиковать? Хорошо! Все люди важны!
Вот тебе задача: Напиши анализ свежего выступления Старикова… или еще кого… болтун ты Ник…
Нет просто всем будет ясно, что если индивид только и может, что оскорблять других — то это «дрыщь концептуальный», и разговаривать с ним — как из притчи «разговаривают да мудреца и ты с ними, значит разговаривают три мудреца, разговаривают два »дрыща" и ты с ними, значит разговаривают три дрыща, а если решился помогать другим — ты молодец и это легко проверить так как «практика критерий истины», а не активное участие в критике других… критикуешь — предлагай, предлагаешь — делай… вот так а не «дипломы», вот уже неужели статью не читал, и пояснения?
Это маркеры того, кто с тобой разговаривает… вот так! А до Человека, т.е творца далековато, стань просто человеком и люди к тебе потянуться )))