Этот материал публикуется, чтобы показать и предупредить: если вы идёте туда, куда идёте, то у вас есть шанс всё же дойти.
При этом Бог не меняет того, что с людьми, пока они сами не переменят того, что с ними.
См. [22:10] Божий промысел и попущение.Материал:
Стенограмма из выпуска Вопрос ответ от 22.04.2019 (отрывок):
Там он много что наговорил. Но главное он сказал что? Он сказал — про Порошенко: «Я сам голосовал за господина Порошенко. Но я ошибся! Мы все ошиблись!». Как можно ставить на человека, который ошибается? Нужно ставить на человека, который адекватно понимает процессы управления и на основе своего адекватного управления способен организовывать процессы управления во всём государстве и снижать кризисность происходящих процессов, двигать страну. Но если человек ошибся, конкретно ошибся в выборе и он об этом заявляет, (но не важно что вы все ошиблись, вам что, от этого легче станет?) выбирают лузера, выбирают человека, который прямо сказал, — он ничего не понимает в государственном управлении. От слова «совсем»! Он ничего не понимает!
Комментарии*:
- Только Бог не ошибается и ведёт безошибочную деятельность. Человек ошибается. Ему дана Свыше свобода выбора и возможность обрести свободу воли.
- Валерий Пякин, при предъявлении к нему различных несостыковок, старается объяснить что к чему. Но вместе с тем, хорошо чувствуется как он желает быть или казаться безошибочным. Ещё ни разу Валерий Викторович не сказал, что ошибся в своих прогнозах. Из всего этого у людей складывается впечатление, что Пякин изворачивается лишь бы быть безошибочным.
- Также в отношении деятельности Путина. Складывается впечатление, что Пякин продвигает образ безошибочного Путина, деятельность которого критиковать нельзя.
Рассмотрим выдержку из материала ФКТ-Алтай «Что есть аналитика. Пара слов по существу»:
В аналитике нет места домыслам и фантазиям. Аналитика — это выявление взаимосвязей между фактами, явлениями и процессами. В некоторой степени это аналогично собиранию пазлов: надо определить какой элемент и как связан с другими элементами, а какой элемент вообще из другого пазла. По сути каждый пазл — это информационный модуль, который находится во взаимодействии с другими информационными модулями. Если продолжать аналогию с пазлами, то форма отдельного элемента пазла это процесс управления/явление, а находящийся на этом элементе рисунок — алгоритм процесса.
Комментарии:
- Да, по идее в аналитике нет места домыслам и фантазиям. Но вместе с тем, любая аналитика субъективна и содержит ошибку в той или иной мере. Почему? Сбор пазлов и определение связей между ними производится субъективно на основе:
- уровня различения, данного Свыше (различение человека всегда ограничено, оно безгранично только у Бога) и понимания,
- уровня доступности пазлов,
- состояния психики аналитика.
- Поэтому и обращаются к профессиональным аналитикам, т.к. ошибочность в их аналитике по-сути должна быть меньше, чем у тех людей, кто профессионально этим не занимается.
- Тогда выходит, что аналитика Валерия Пякина так или иначе содержит ошибку. Вопрос насколько она существенна и фатальна. Это ему и потребителям его аналитики покажет язык жизненных обстоятельств.
Пример аналитики Валерия Викторовича в отношении Зеленского и Порошенко:
- Деятельность Анатолия Шария и Ко бесструктурно ведётся в интересах глобальщиков.
- Деятельность Вована и Лексуса также бесструктурно ведётся в интересах глобальщиков.
- Порошенко и Ко ставленники глобальщиков.
- Зеленский и Ко вылезли несогласованно с глобальщиками.
- 28 марта 2016 г. [0:52:12] На кого работают Шарий и пранкеры Лексус и Вован?
- 27 апреля 2015 г. [0:25:45] На что работает украинский журналист А.Шарий. Ложь свидомых, убийство Бузины.
Тогда возникает вопрос:
— Если Шария направляют в интересах глобальщиков, особенно на длительных интервалах времени, тогда почему Шарий длительно поддерживал дискредитацию Порошенко и «топил» за Зеленского?
- Государство правды и подписота Дякулы
- Я помогу тебе остаться президентом!
- Навальный, я помогу тебе стать президентом!
- Шутка юмора (08.08.2017)
При этом:
- Зеленский и Ко, как предположение, использовали средства из кошелька Коломойского (который возможно уже с 2015 года мёртв).
- В то же самое время Коломойскому показали через Лексуса и Вована где его место и как его возможно подсадить на крючок, за что держать и манипулировать.
- А с приходом Зеленского возможности для манёвра у Путина в отношении Украины существенно расширились.
Вован и Лексус
- Злой Коломойский (пранк) (запись от февраля 2014)
- Недобрый Коломойский (пранк) (запись от февраля 2014)
- Пьяный Коломойский: Гиркин – еврей, но красавец, а правители – пид...сы! (запись от 6 сентября 2014)
- Интервью Страна.ua (статья)
- Шарий анонсировал свой поход в политику, где он за неделимую и единую Украину.
- Участие армии в АТО признали незаконным.
- Зеленский не справляется с управлением как личность и как профессионал, но приемлем его образ Голобородько народу Украины.
— Если да, то не в одной ли связке находятся Зеленский и Ко, Коломойский и Шарий?
— Тогда не единый ли это проект глобальщиков из числа возможных вариантов развития процессов? И главный вопрос: — Не подыгрывают ли глобальщики Путину в этом вопросе в отношении Украины просто потому, что Путин поставил глобальщиков в такие условия, то им приходится идти на поводу у Путина, чтобы он разрешал другие — более важные — проблемы для ГП?
Ведь Валерий Пякин неоднократно утверждал, что Путин вынуждает глобальщиков работать в русле его политики там, где это возможно. Т.е. Путин руками глобальщиков выстраивает не только «элиту» России и США, но и конкретно «элиту» Украины.
Возможно Валерий Пякин ошибся с оценкой проекта «Зе», но он всего лишь человек и может ошибаться. Возможно, ошибочно наше суждение. Не ошибается только Бог.
При этом мнение, что Валерий Пякин — аналитик от Бога, остаётся без сомнений. Пякина мы любим не смотря на его ошибки реальные и мнимые.
Пякин как аналитик даёт более адекватную, связную и достоверную картину в сравнении с другими медийными аналитиками.
Исходя из ДОТУ, для управленца важно после самоопределения с намерениями на будущее и вектором целей определить вектор текущего состояния, выявив вектор ошибки. Ибо без понимания вектора текущего состояния и вектора ошибки достигнуть реализации вектора целей — проблематично (если вообще возможно). Поэтому так важно для человека уметь признавать свою неправоту или ошибочность, чтобы двигаться дальше и не увеличивать ошибочность в своей деятельности.
Пример из ДОТУ с воображаемым конём в детстве и при реальной деятельности — актуален.
* Пякинг - использование КОБ/ДОТУ в практике жизни без веры и доверия непосредственно Богу.
5 комментариев
Быть правым, не допустить никаких нарушений правил и норм совершенно не означает реализации высокого качества управления, и наоборот.
Человек может быть не верно понят, может выразиться двусмысленно, может просто подобрать неподходящие слова, может даже нарочно совершить вводящий в заблуждение маневр чтобы вписать тех, кто мешают его управлению. В военном деле всё вообще построено на введении противника в заблуждение. Да, это может выглядеть как не правота или ошибочность управленца, в этом и смысл маневра. Можно, конечно, показывать пальцем на неверное слово и радостно смеяться над этим, прыгая до потолка на своем диване. Только хорошо смеётся тот кто смеется последним. Потому что качество управления определяется не мнением окружающих о правоте и безошибочности управленца, а тем допущен ли срыв управления, который не позволяющий достичь цель в имеющихся условиях, или же цель вероятностно предопределено будет достигнута при имеющихся ресурсах и ограничениях.
Цель выступления Пякина — распространение информации о КОБ и реклама своего фонда. Эта цель достигается в полном объеме очень много лет с неизменно высочайшим качеством управления!
Если же кто-то не способен самостоятельно управлять по полной функции управления и строит свое управление на чужой аналитике (четвертый этап ПФУ), то очень сочувствую.
Социальные системы — это понятно, Суперсистема — тоже понятно (в ДОТУ даётся определение, т.е. социальная система=суперсистема), а что такое «сложная социальная суперсистема» (масло масляное?) — чем она отличается от социальной системы, чем отличается от суперсистемы, где об этом можно почитать?
Есть такой список, авторы которого утверждают что их система знаний намного лучше и классифицировали по трёхбальной шкале КОБ как -1, т.е. эпитет «только» весьма спорный.
Вопрос, какие такие знания? Где в КОБ говорится что нужно защищать интересы отдельной личности, семьи или отдельно взятой Родины, вроде бы наоборот, утверждается что Общественная Безопасность — это безопасность всех людей Земли, и защищать нужно именно интересы общества большинства=большевизм, а не индивида-семьи-клана-страны за забором, прежде думай об обществе, а потом о себе?
Суть ошибки — апелляция к метрологически несостоятельному термину «безструктурное управление» — в одной из передач Пякин заявлял (по памяти) «Не было структурного договорняка между РФ и США по поводу бомбардировки сирийского аэродрома, было безструктурное управление», перед выходом передачи (буквально за 1 день) в интервью Лавров заявил «Они были поставлены в известность о том, где у нас «красные линии», в том числе «красные линии» «на земле», географически. И, во всяком случае, результаты показывают, что они эти «красные линии» не перешли» — т.е. договорняк был вполне себе структурным. В общем мир — это структура — суперсистема — взаимо-связанных элементов, всякое управление (за исключением прямого надмирного водительства Свыше) имеет структурный характер, т.е. есть субъект, объект, цепи (не только прямые контакты и связь по телефону, но в том числе телепатическая связь) обмена сигналами между ними, термин без-структурное управление дебилизирует восприятие бытия (тот образ который подразумевается за термином отрицается самим термином, т.е. подразумевается структурная передача управленческого сигнала в сетях с динамической маршрутизацией, когда отправителю заведомо известно что из точки А в точку Б существует как минимум 1 маршрут, который вероятностным образом сработает), маскирует закулисные каналы обмена информацией, и непубличных акторов, которые могут использовать и публичные каналы в случае если нет подходящих собственных структур.