Председатель (1964, СССР): история создания колхоза-миллионера и послевоенные проблемы

Удивительно что у нас до сих пор не было обзора этого фильма, поскольку (по моему мнению) это бриллиант советского кинематографа и инструкция для повторения. Хотя сюжет фильма построен вокруг становления колхоза, он крайне широко и предельно откровенно охватывает проблемы быта послевоенного времени, проблемы построения коммунизма. Сама картина снята очень качественно - отличный актерский состав (Ульянов, Невинный, Этуш, Мордюкова, Соломин, Парфёнов), нет затянутых сцен, все динамично, интересно. Судя по всему, это то, что объединяет всех рецензентов и зрителей, а вот по сюжету, у зрителей разные точки зрения на правильность показанного быта тех времен и вообще все имеют свои трактовки происходящего. 

Итак, в ленте жёстко показаны проблемы послевоенного времени — бюрократизм, халатность и интриги чиновников, доносы в НКВД от завистников, не веселый послевоенный быт сёл. Однако главный герой умело находит решения и достигает поставленной цели.

Далее идёт раскрытие сюжета
Дело происходит в деревне, куда с фронта возвращается однорукий Егор Трубников, назначенный председателем местного колхоза. С чем он сталкивается: от колхоза практически ничего не осталось - несколько коров и те даже не могут двигаться. Среди жителей мало мужчин, в основном женщины (мужчины уехали работать в другие села и города), общая апатия  — никто не верит что колхоз можно поднять и ленятся работать, и вообще смотрят на советскую власть волчонком - всех приходится уговаривать, заставлять, подкупать, ругать и т.п. (здесь многие комментаторы отмечают мол едва ли такое могло быть после войны, когда все сплотились вокруг власти, но с другой стороны люди натерпелись, а перемены сами собой не появятся). 

Очень много схожего между персонажами и их задачами с фильмом «Коммунист» - я бы даже назвал Председателя вернувшимся Василием Губановым. Также много пересечений с проблемами героя книги «Джек Восьмёркин — «американец»» - тот тоже строил колхоз и бился с вредителями. И некоторое сходство с «Вечным зовом». Но яркой особенностью Егора Трубникова является его стальной дух - за ним интересно наблюдать (в отличие от вялых персонажей Вечного зова), в любой не понятной ситуации он принимает своё решение и готов за него ответить. Также он убежденный трезвенник (называет это храбростью взаймы) - что просто удивительно для фильмов того времени, тем более касаемо военных с их 100 граммами.
Кроме общебытовых проблем перед героем встала ещё одна крайне любопытная: изначально жители восприняли в штыки его мечту и план — сделать из их деревни город с больницами, библиотеками, со всеми удобствами. Казалось бы, людям предлагается изменить их жизнь к лучшему, но на деле мечту надо ещё отстоять, надо её внедрить в головы. Ибо люди инертны, ленивы, безразличны.
Лишь получив первые результаты своего труда люди по-маленьку проникаются уважением к председателю и зажигаются его идеями. В данном аспекте мечтателям хорошо показано, что трудно увлечь людей даже самой прекрасной идеей, если она не даёт результатов уже сейчас.

Для этого Егор старался построить дело так, чтобы, прежде всего, добиться достатка самих колхозников, а из этого выйти к рентабельности колхоза и уже приносить прибыль государству. Но представителей местной власти прежде всего интересовало кол-во сданного продукта государству. На этом месте возникли интриги внутри бюрократов - кто то защищал его, кто то хотел забрать всё, ибо нужды государства должны быть прежде всего. Но при этом получалось что колхоз “Труд” компенсировал из своих накоплений недосдачу других колхозов. Что с одной стороны не справедливо по отношению к работникам колхоза, но и у государства свои нужды. Дилемма.

Далее еще одна неожиданная проблема - государство старалось обучать молодежь не только в школах но и агитировало езжать в вузы. Однако колхоз лишался молодых работников... кто же будет работать? Егор прекрасно понимал, что даже те кто не устроятся в вуз скорее всего задержаться в городе, а те кто вернуться будут морально покалечены неудачами, поэтому он дал добро лишь тем, кто имел явные давние таланты и увлечения.

Доносы и Сталин
Ближе к концу происходит накал отношений с властью из-за доноса брата и недоброжелателя из гос аппарата. По доносу за его другом приезжает НКВД (в лучших традициях антисоветской пропаганды) и забирает (поскольку друг, Кочетков, во время войны был в лагерях и к нему особое отношение) там Кочеткова допрашивают и склоняют к доносительству на Егора. Каким способом эту делается остается тайной - сцена сделана так что трактовать её можно как угодно. Однако он не раскалывается, а Егор собирается ехать в Москву с одной стороны по делам колхоза, с другой за защитой Кочеткова в ЦК и к старым товарищам. Следующим кадром мы узнаём о смерти Сталина, а потом идут уже красивые пейзажи мирной жизни колхоза “Труд”. Судя по всему (у молодой пары 4 ребенок родился) прошло 6-8 лет, те уже начало 1960х. Кочетков уже тут, все в порядке. Рядовые работники колхоза получают по 1500р (а это, судя по всему, бешеные деньги по тем временам). Строится будущее. Конец.

Это очень сложный момент, поскольку визуально выходит, что со смертью вождя закончились бюрократические проблемы колхоза. И судя по рецензиям у людей разные трактовки — кто то хвалит за советскую пропаганду, кто то за антисоветскую. Однако в фильме нет прямой критики Сталина, даже когда НВКД увезли Кочеткова, а Егор собирался ехать в Москву, на предложение жены пойти к Сталину, он лишь посетовал “Кто же меня к нему пустит”, т.е. люди верят вождю, но понимают сложность бюрократического аппарата. Смена всего негативного на позитивное можно трактовать непонятной цензурой (судя по всему в те годы как раз была смена Хрущева на Брежнева), новой надеждой, и попыткой ювелирно пройти мимо всех запретов (и все же, судя по википедии, первоначально его сильно порезали и запретили, показав лишь год спустя). Сюда логично вписывается тайна о том как Кочетков вернулся в колхоз - вытащил ли его Егор или это следствие оттепели. Также тайна о том как обращались с Кочетковым в НКВД - все сделано так чтобы каждый мог видеть желаемое. Всё что мы можем сказать это то что в фильме есть два явных негодяя — это брат Егора Семён и НКВДшник Калоев. Есть еще один сюжетный ход — спустя 5-6 минут как мы узнаём о смерти Сталина и уже посмотрели на будущее, умирает старушка Прасковья, которую с почестями идёт хоронить весь колхоз. С одной стороны нам показывают классическую смену поколений (одновременно сообщается что у Лизы родилась дочка) и круг жизни, но такие почётные похороны через несколько минут после упоминания смерти Сталина все таки смешиваются с этим событием. Хотя это уже слишком тонко чтобы утверждать наверняка.

Резюмируем
Полагаю, что практически все проблемы будут актуальны для тех, кто и сейчас хочет поднять что то подобное, поэтому к просмотру крайне рекомендую.
Трубников решал их индивидуальным подходом к каждому человеку — кого то он зажигал идей, кому то давил на совесть, кого то ругал, кого то подкупал продуктами, кого то просто заставлял, рисковал, не сдавался и твердо двигался к цели.

Источник
Считается что прообразом Председателя является Кирилл Прокофьевич Орловский, один из руководителей партизанского движения в Белоруссии и между прочим сам сотрудник НКВД. Вот что говорится о нём в википедии:

Утратив способность проходить военную службу в органах госбезопасности в связи с инвалидностью, Орловский К. П. обратился с личным письмом к Сталину И. В., в котором просил разрешить ему возглавить один из наиболее разрушенных колхозов в Могилёвской области Белорусской ССР и давал обещание возродить его и сделать колхозом-миллионером.
Просьба Орловского К. П. была удовлетворена Правительством СССР. С января 1945 Орловский К. П. избран председателем колхоза «Рассвет» Кировского района Могилёвской области. Под руководством Орловского колхоз «Рассвет» стал первым в послевоенном СССР колхозом-миллионером.

т.е. в реальности всё началось с письма к Сталину.