На чём построены пякинские прозрения.
Как безбилетный проезд в изнасилование переквалифицировали...
Хорошо пережёвывая ДОТУ, ты помогаешь обществу!
Смертный грех политической активности!
Преувеличение в 3000 раз?.. маленькая ложь рождает большую задумчивость.
Эту КОБ читайте, ту не читайте! А тут мы рыбу заворачивали!
Мэтод Схематизаторов - коллектив не может ошибаться!
Пякин и КОБ - что общего?
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
109 комментариев
Евгений Серов, адвокат, участник судебного процесса по книге «Мёртвая вода» в свободной манере рассказывает о наболевшем. Говорящий исходит из того, что аудитория в курсе дела, поэтому пояснений к юридической терминологии и практике минимум. Так же нет выходных данных разбираемой видеозаписи, по сюжету это в основном «Вопрос-ответ» от 26.11.2018. Есть важные факты и аргументы по двум направлениям: уголовное преследование профессора В.А.Ефимова и ошибки, ложь, вредительство youtube-аналитика В.В.Пякина. Свободная манера означает местами слишком пространные рассуждения и ироничный тон. Заинтересованному зрителю придётся набраться терпения. Помогает Е.И.Серову общественник Вячеслав Кравчук.
Некоторые разобранные вопросы
04:07. О критике идеи митинга в поддержку Ефимова Пякиным при отсутствии его общения с организаторами.
09:52. Ведётся ли дискредитация КОБ.
12:45. Доказательства в бытовом и юридическом значении:
16:56. Что есть доказательства согласно УПК;
18:09. Ложь и возбуждение эмоций зрителей Пякиным.
21:44. В деле Ефимова отсутствовало постановление следователя о принятия дела к своему производству.
32:20. Разбор утверждения Пякина «каждый год 3000 человек выходят из мест заключения свободы»:
35:56. Суть и размер фальсификации Пякина;
48:56. Распространение Пякиным абсолютной лжи среди 150 тыс. зрителей. (Известно так же разоблачение комментирующих это видео на youtube).
54:05. О переквалификации уголовного дела с экономической статьи в экстремизм и съедании дипломов.
1:02:45. Что плохого в проявлении политической активности?
1:07:39. Условия съедания диплома юриста Серовым.
1:09:44. Что означает вопрос судьи о «Мёртвой воде».
1:13:32. Что могут значить намёки Пякина о Путине.
1:24:18. Пякин и КОБ - что общего?
Упоминаемый в видео документ: «ОБЗОР статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел в 2017 году» (http://www.vsrf.ru/documents/statistics/26563/).
Открытием после этого ролика для меня стал полёт фантазии Пякина о будущем «суде над судьями» – видел и раньше, но значения не придавал. Ну и «3000 вышедших» – он это число называл и раньше, не менее одного раза, несколько месяцев назад в другом контексте.
После того, как Пякин продемонстрировал не восстановленный до сих пор разлад эмоционально-смыслового строя, падение его аналитики до уровня несостоятельности было вопросом времени. Из того, что замечено по ходу дела: порицаемой обществом чиновнице он приписал 7 классов образования, а у неё 2 высших, все её пинают ногами, кто станет проверять? Не буду уподобляться ему и бить ногами самого оступившегося Пякина – надо полагать до сентября 2018 г. он реально занимался анализом с качеством, приемлемым для того чтобы делиться им с широкой аудиторией. Что у него было всегда: болезненная реакция на критику с практически полной неспособностью признавать ошибки.
Второе, что у него присутствовало всегда, но большинство на это закрывало глаза, пока он не увяз в амбициях и не залгался – блокировка сознания слушателей эмоциональной перегрузкой (а значит и закачка своего мнения в подсознание). Может в этом одна из причин такого количества поклонников (слово из ролика Серова), как и у Жириновского, с которым он начинал? Но вот оснований называть этих людей бандерлогами я не нахожу, заглянул на форум автора ролика – те кто с ним регулярно общаются, ещё категоричнее в данном вопросе. Поддаваться эмоциям значит принимать правила игры Пякина.
Важно: в ролике зафиксировано применение Пякиным В.В. метода манипуляции общественным мнением (информационной войны) «эксплуатация незнания». Он больше известен как злоупотребление тем, что отдельно взятый человек не может знать всё обо всём.
https://mediamera.ru/comment/93544#comment-93544
Какое образование у этой гражданки? Исходя из уровней образования, предусмотренных законодательством, и упомянутых в интервью документов, у неё имеется среднее общее образование. Так же имеется профессиональное высшее образование по двум профилям (два высших), бакалавриат или что иное – не сообщается. Получает уровень образования «высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации», предположительно, заочная аспирантура, подробности не сообщаются.
Красноречие, как она призналась в финальном интервью блогеру, не её сильная сторона, в 2015 сказала «в голове 7 классов», в 2018 – все знают что.
А зачем «у нас есть» аналитик Пякин? При его подходе можно усомниться в качестве знаний абсолютно любого, кто сдал экзамены, имеет аттестат или диплом: она чемпионка и экзаменаторы закрывали глаза, а ты списывал на экзаменах и не попался.
p.s. Как достали концептуалы.... Сектанты, маргиналы, фанатики чёртовы. Вот кто вы. Ваш мозг способен только видосы жрать, своей пустоголовкой не думаете.
p.s.s Ещё добавлю. Лысая говорящая башка которую Дима зовут из миролюбивой программы — из той же оперы, что эти два супчика. Всё зовёт на митинги, пропагандирует аленизм (про аленизм — на каналах мужского движения подробнее) и баборабство, потреблядство. Когда заканчиваются аргументы, переходит на личности, кроет матом, оскорбляет людей в комментариях на своём канале. Все его выпуски — из пустого в порожнее, несёт откровенную чушь. Единственное, что хорошо, так то, что такие как Пякин в эфир выходят.
Ткаченко Шоу. Прекрасный срез общества, без политиканства. Вот хороший ролик https://www.youtube.com/watch?v=aLUVpeUsTnM
И ещё много интересного. Вывод на поверхность двойных стандартов.
Циничный Теоретик.
Кто такие алени, и что такое собачья свадьба: https://www.youtube.com/watch?v=vR9XEIW_IkE
Треш Лабс
https://www.youtube.com/watch?v=nKpJEWlPeJk — воспитание ребёнка без отца.
dislive
https://www.youtube.com/watch?v=cFBPyncaTFA — почему Папа главное слово.
Остальные… Михаил Н. — озабоченная «тётя миша», ник б (никитос), первый циничный (шапка ушанка), и многие, подобные им — шлак.
Все с КОБ не знакомы. Есть системные ошибки. НО — матриархат уже реально достал. Я лично, очень сильно пострадал, от того, что этой информации у меня не было в мои 12 лет.
Плюсом добавлю. Есть каналы про половое воздержание… это реальная тема.
Такие алени, как Дима Таран мало того что сами дальше носа не видят, так ещё и пропагандируют вагинопоклонство.
Такая ситуация в обсуждении этого видео уже была:
https://www.youtube.com/watch?v=uTPQON25U8o&lc=UgwGWEDajlMHgpGtfu14AaABAg.8pAysiY4ope8pByFEpHXRz. Ссылка не работает, возможно потому, что ответ автора ролика ошибающемуся зрителю был с оскорблением. Напоминание всем не вестись на эмоциональные выпады Прожектора П.Справедливости ради, нужно отметить, что Пякин о «вышедших» говорил в контексте необъективности судебной системы, в ролике разговор шёл больше в сторону предположений (о целях, а не цифрах) говорящих. Но факт остаётся: Пякин лгал, причём давно, ещё когда его проблема с психикой не была явлена зрителям как постоянная.
Вот где брали.
А почему вы цитируете страницу 1 и не цитируете информацию по обсуждаемому здесь вопросу (на стр. 2)? «Удовлетворены жалобы» не равно «вышли на свободу», о чём свидетельствуют числа со стр. 2 и подробный разбор в ролике (по этому пункту юридические тонкости зрителям разъясняется).
Всё это познавательно, но к мегалжи (кило- если точно) Пякина «ежегодно 3000» отношения не имеет. Но имеет отношение к эгрегору, который несёт читать только определённые страницы (я сейчас не про июнь, хотя механизм тот же).
Вот данные: https://mediamera.ru/comment/93427#comment-93427
А вот Андрей решился, и не просто по делу что-то сказал, но даже вашей же логике последовал: А почему вы этого не увидели?
Если я правильно понимаю, то Серов (kob.su) ещё недавно конфликтовал с Войтенковым по поводу авторских прав, предъявленных Артёмом, и подвергался риску блокировки канала на ютубе. С тех пор ещё Артём вызвал недопонимание разных людей (так что мир тесен — разные группы что-то да не поделили).
Для справки: Серов и Пякин раньше были тесно связаны работой в КПЕ в Москве.
Пякин — один из легиона формирователей вместореальности, просто вещает на определенную целевую группу и не отдаёт себе отчета, что его используют втемную, в силу того, что он одержим и, уже похоже давно, по сути, он агент матрицы в КОБ
https://catmotya.blogspot.com/search?q=%D0%B2%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
не видно что-бы он пытался взял себя в руки, похоже он на краю, пред срывом…. вопрос куда?
Я всё же предлагаю «бандерлоги» в названии заменить на «поклонники», тем более, что в стенограмме это слово не менее трёх раз встречается.
Читал все комментарии на коб.су за первые часов 7 после публикации видео. При такой выборке и по субъективным критериям оценки обратил внимание на следующие их категории:
1. «Люмпенские» («скотские»): почему вы кобовцы не сделали то-то и то-то (что именно – по фантазии пишущего)?
2. «Заказные»: вот такие авторы у КОБ (об осуждаемом авторе ролика).
Комментариев от поклонников Пякина на тот момент было мало.
За сутки тон комментариев перенёсся сюда, с более традиционным раскладом – высокой долей и фанатичностью отдельных поклонников Пякина.
Нельзя не сказать и про автора ролика: Пякин в эмоциональном плане его вписал – об этом свидетельствует не только ирония в видео, но и стандартная неуважительная к зрителям фраза-отписка в ответ на комментарии.
Ссылка на длившееся год обсуждение на коб.су: http://forum.kob.su/showthread.php?t=12344.
Антикобовкий цикл Войтенкова: https://mediamera.ru/comment/93218#comment-93218.
Росстат РФ ЕМИСС в данные Генеральной Прокуратуры РФ (ГП), где собираются сведения о работе следствия и дознания России по всем ведомствам.
https://fedstat.ru/indicator/41877
Число оправданных и лиц, дела следователей о которых прекращены судом за отсутствием события, состава преступления, а также уголовное преследование прекращено за непричастностью.
Берем, например, 2017 год и плюсуем по всем ведомствам, получается: 1302 человека (оправданы и прекращены в суде).
https://fedstat.ru/indicator/41868
Число обвиняемых, а также подозреваемых, в отношении которых избиралась мера пресечения и впоследствии производство прекращено дознавателями за отсутствием события, состава преступления либо в связи с непричастностью.
2017 год плюсуем по всем ведомствам, получаем: 600 человек (прекращено на стадии дознания, т.е. не дошли до суда)
https://fedstat.ru/indicator/41878
Число обвиняемых, а также подозреваемых, в отношении которых избиралась мера пресечения и впоследствии производство прекращено следователями за отсутствием события, состава преступления либо в связи с непричастностью
2017 года плюсуем по всем ведомствам, получаем: 1559 человек (прекращено на стадии следствия, т.е. не дошли до суда)
https://fedstat.ru/indicator/43848
Число лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности (в относительном выражении на 1000 обвиняемых); усл. ед. — если суммируете, то получится за 2017 год 60,5 усл.ед. на 1000 обвиняемых.
Итого по России в 2017 году число лиц в отношении которых осуществлялось уголовное преследование и избиралась мера пресечения, а в последствии дела были прекращены на разных стадиях досудебного и судебного производства по реабилитирующим основаниям: 1302+600+1559=3461 человек
Подведу итог для Семёна Кузнецова — Пякин НЕ ЛГАЛ о 3000 человек потому, что их 3461 человек.
«суд ... отправлял в места [лишения] свободы», а во втором: «избиралась мера пресечения, а в последствии дела были
прекращены на разных стадиях судебного производства». То есть не способны различить 1 и 0.
Андрей, если вы из их числа (я не отождествляю посмотревших выпуск с одержимыми эгрегором Прожектора-Пякина), то моё сообщение на данный момент ещё не для вас.
Статистика и логика им не помогают. Помочь (при их желании) могут примочки:
Средство 1 – анекдот
Жена, стоя перед зеркалом, спрашивает: «У меня нет ничего лишнего?». Муж отвечает «Есть» и уходит. Через пять минут она звонит и с рёвом упрекает: «Ты только что назвал меня жирной коровой!».
Средство 2 – эпизод из фильма «Робокоп», отключение Директивы 4, запрещающей сопротивляться хозяину
«Финальный отрывок, как тебя зовут? ... Мёрфи (Робокоп/RoboCop)1987».
Его бы выложить отдельным материалом на Медиамере, но «партнёры»-копирасты типа Войтенкова быстро напишут куда надо, и видео потрут.
Обсуждаемое видео о Прожекторе можно рассматривать как средство увольнения из эгрегора Пякина.
Те, кому избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, в приведенную мной прокурорскую отчётность не попадают, поверьте мне наслово. Это меры пресечения избранные судом в виде заключения под стражу или домашний арест, то есть то, что прошло по другим ведомствам (суд, СИЗО) и скрыть не возможно, так как отчёты биться должны по всем ведомствам.
Семён, учитесь признавать свои ошибки и не изворачивайтесь. Статистику я привёл не для того, чтобы над вами посмеяться или торжествовать, и не для того, чтобы Пякина обелить, а для правдивости и объективности. Без этого, какая Соборность? Опять же, для себя я подчеркнул, что несмотря на то, что вы много знаете, с вами строить тандемную деятельность на данном этапе вашего нравственного развития невозможно по причине того, что вы пользуетесь дьявольской логикой чтобы убедить других в своей правоте и не можете признать свою ошибку.
Разберитесь в себе. Определитесь, с какой целью вы на данном сайте, тешить самолюбие или участвовать в тандемной\политандемной деятельности? Принципы соборного взаимодействия — вам в помощь. https://vk.com/doc-30174157_475454631
Ошибка в чём?
Аккуратнее с терминами и обвинениями. Знаю критерии так называемой «дьявольской логики» – а местоименное выражение и кавычки обязательны. Та «логика», о которой вы пишите, есть только лично у врага рода человеческого, полной власти над людьми не имеющего.
Своим постом, на который вы отвечаете, я пытался показать вам на ваши ошибки, которые вы, в силу своей психики, не в состоянии принять и упорствуете в своей «правоте». Дьявольская логика — это не плохая логика, но не везде уместна. Вы же не учитель доказывающий аксиому? Я не ваш ученик.
Давал ссылку, теперь приведу развёрнуто:
Но вот товарищ брата, студент, весельчак, так называемый добрый малый, то есть самый большой негодяй, выучивший нас и пить и в карты играть, уговорил после попойки ехать туда. (Л. Толстой, Крейцерова соната).
Как быть со словами, оставленными вами не выделенными? Пякин подменил объект рассмотрения – осуждённых на не осуждённых (если вообще обращался к точным цифрам). А вы грамотно детализируете описание подменённого объекта, никакого отношения не имеющего к «трём тысячам Пякина».
ч.2.1. «В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей…»
ч.3. «Домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда...»
Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу
ч.9. «В срок содержания под стражей в период досудебного производства включаются срок содержания под стражей в период предварительного расследования и срок содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела прокурором…», «Срок содержания под стражей в период предварительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу...».
ч.10. «В срок содержания под стражей также засчитывается время:
п.1) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;
п.1.1) запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса (Домашний арест — моё пояснение), из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей;
п.2) домашнего ареста;
п.3) принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда;
4) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 настоящего Кодекса.»
Кому интересно — гуглите Консультант Плюс, Уголовно-процессуальный кодекс. Номера статей выше.
Лишение свободы применяется только по приговору, смотрите в юридических учебниках (непосредственно в УК не нахожу) отправляйте вопросы Серову. Пякин путает доказательство и признание виновным, избрание меры пресечения на период следствия и предъявление обвинения, не знает смысл обвинительного заключения. Последнее в ролике выведено крупными титрами с 29:32. Вникание в суть профессиональной терминологии в ходе анализа он заменяет эмоциями, которыми накачивает зрителей. Похоже что одна безграмотность и безответственность у него тянет за собой другую.
Я считал его более ответственным за свои слова, обсуждение становится скучным.
https://fedstat.ru/indicator/41877
Число оправданных и лиц, дела следователей о которых прекращены судом за отсутствием события, состава преступления, а также уголовное преследование прекращено за непричастностью.
Берем, например, 2017 год и плюсуем по всем ведомствам, получается: 1302 человека (оправданы и прекращены в суде).
Вы правы Семён! Пякин не прав! Вас это устраивает?
На мой взгляд толковать это можно исключительно как нарушение речевой функции Пякина. Такого термина нет, если обратили внимание, в стенограмме в поток Прожектора вставлено проглоченное им слово: «отправлял в места [лишения] свободы». СИЗО, ИВС в этом перечне нет, что логично.
То есть ответ на ваш вопрос отрицательный, и сама идея толковать широко с юридической тематикой согласуется плохо.
Не учёл автор ролика энергию 150-тысячного эгрегора Пякина, который есть основания рассматривать как деструктивный, а значит вбирающий энергию и восторгающихся и сквернословящих в его адрес.
В таких условиях элементарное нужно по буквам разъяснять, хотя тем, у кого мышление заблокировано, и разбор по звукам не поможет. Но выкладывать информацию нужно – из марева выйдут и прочитают.
или просто наезды..?
..междуусобица?
http://dotu.ru/1998/11/23/19981123-dianetika/
https://www.planet-kob.ru/articles/5270
http://zakonvremeni.ru/analytics/7-3-/28937-shhedrovityane-kto-formiroval-mirovozzrenie-sergeya-kirienko.html
Что касается Ефимова, то вот: https://youtu.be/HusVFvaE4Ag
здесь на сайте публиковал АМХ под заголовком «Ефимов В.А. (2016.10.29) - Проблемы продвижения КОБ на текущем этапе (часть 2)»
https://youtu.be/itwW-DVw5W0
Кому интересно — гуглите, много наговорили уже про щедровитян.
1.Давайте не забывать просьбу самого Виктора Алексеевича — ни в коем случае не политизировать это дело.Бить нужно именно по отсутствию доказательной базы.Это очень правильно.
2.Эффект присутствия на суде или митинг,он создаст понты.Но к правовому полю он не будет иметь отношение.А к тем,кто даже место судилища выбрал с особым цинизмом,Пушкинский суд- можно говорить о том,что митинги только и ждут.Для чего?Предположительно,среди митингующих появляется группа ряженых товарищей,начинающих выполнять действия(под видео скорей всего),которых остальные митингующие не ждут.Просчитать последствия такой акции,а она реальна,вряд ли кто то сможет.
3.Прошу учесть ОДНО.Это уже по Валерию Викторовичу.Впредь давайте всё таки называть именно так — уважение к соратникам должно стоять выше собственных писюнковых заумствующих амбиций.А именно — группа Валерия Викторовича это,пожалуй,единственная или одна из крайне немногих,которая даёт аналитику такого уровня.С другой стороны,выступая публично,человек может допустить ошибку,оговориться.Не подымайте вой,оставайтесь человеками(дурак не заметит,умный промолчит).Сами до такого вряд ли дорастёте.
Это самый минимум,что хотел сказать,ибо эмоции переполняют.Оставьте Валерия Викторовича в покое.
Большинство аналитики просто рядом не стояло...Ну,разве что Хазин.
У Вас ко мне всё?
Амбициозные заумствующие писюнки, давайте называть Валерием Викторовичем и никак иначе, того, кто назвал себя «я – прожектор» и уличён в крупной лжи.
Я ничего не исказил, изложив ваш призыв отдельным предложением? Поправьте, если что.
прошу не вешать на меня какой то ярлык симпатий.Валерий Викторович иногда орать начинает,мне это не нравится,но я его понимаю.Бывает,чё...Но то,что он делает — достойно уважения,внимания.
Что просочилось (возможно, было известным с начала его деятельности, но стало признаваемым только сейчас) из приёмов манипуляции общественным мнением:
1. Блокирование сознания эмоциональной перегрузкой.
2. Эксплуатация незнания.
3. Подмена объекта рассмотрения.
Классификации методов манипуляции, в основном восходящие к каноническому 800-страничному труду Кара-Мурзы, называют 10—15 методов, а полный перечень приёмов – около 100. Всё это больше, чем 5—9 объектов, которыми способно оперировать сознание.
Большую часть приёмов и методов можно свести к 5 принципам так называемой «дьявольской логики». Один из них: Его применение мы можем наблюдать здесь в исполнении тех поклонников, которые настаивают на том, что слово «бандерлоги» в заголовке ролика имеет основания.
Могу только повторить: бандерлоги которые есть – это ещё не вся 150-тысячная аудитория, в то же время, насколько пякинский эгрегор силён, наглядно проявляется здесь, где десятки, а не тысячи комментариев.
У Вас перегиб с конспирологией.Не ищите чёрную кошку в тёмной комнате.
«Что просочилось (возможно, было известным с начала его деятельности, но стало признаваемым только сейчас) из приёмов манипуляции общественным мнением»
Если Вы это предъявите Валерию Викторовичу,можете попасть в смешное положение.
« 1. Блокирование сознания эмоциональной перегрузкой»
Попробуйте хорошо проспаться — это тоже заблокирует сознание,ненадолго...)))
« 2. Эксплуатация незнания.»
Голословное инкриминирование Валерию Викторовичу безнравственного поведения.Конкретно — паразитирования на незнании.Это уже полная чушь,уважаемый
«3. Подмена объекта рассмотрения.»
Если Вы о формате видеовыступлений,то он неизменен.Сначала задатёся вопрос,затем ответ.Подмена же подразумевает переход с одной обсуждаемой темы на другую.Этого у Валерия Викторовича нет.
Вы почему то посчитали возможным взяться за описание понятий,правомочность толкования которых сомнительная.Но зато громко,это точно.
И большой привет Кара-Мурзе.))) К чему он здесь вообще был упомянут?От предмета общения ушли и впариваете свой подтекст,известный только Вам одному,наимудрейшему.
Потому что считать 100500 идиотов, посмотревших вводную лекцию Петрова и пару выпуском из Пякина — сторонниками концепции, значит сильно им польстить.
Кроме того, Пякин, не вникая в юридическую терминологию, самоуверенно, эмоционально транслирует на аудиторию дилетантские представления о реальном ходе следствия в отношении Ефимова, стоящем за этой терминологией. То есть, он так же уличён в некомпетентности, выдаваемой за анализ, под эмоциональную накачку, не дающую критически оценить несомое им зло.
Чайка говорит что более 14 тысяч сидели незаконно.
ФедСтат говорит что 1302 человек оправданы судом.
Объясните юридически безграмотному, как соотнести эти три числа?
Что такое «привлечение к уголовной ответственности»? Генпрокурор знает это однозначно и лучше всех. Я могу только предположить, открыв УПК. Напрашивается серия вопросов к Серову на небольшой ролик-ликбез (я такой же безграмотный как и вы). Читаем: На мой взгляд, ст. 171 и есть привлечение.
Тем более, Чайка произнёс «следствием». Как известно из бурно обсуждаемой здесь статистики, до суда доходят не все дела, хотя и большинство.
Вывод: 14 тыс за 3 года это не число вышедших из МЛС, то есть разные объекты рассмотрения. РИА в заголовке приписало Ю.Я.Чайке то, чего он не говорил. Других источников этого выступления поисковики не приносят. Такая она «четвёртая власть».
«Статья 46 УПК РФ. Подозреваемый
ч.1. Подозреваемым является лицо:
п.1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;
п.2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;
п.3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса;
п.4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса...»
«Статья 47 УПК РФ. Обвиняемый
ч1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:
п.1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;
п.2) вынесен обвинительный акт;
п.3) составлено обвинительное постановление.
ч.2. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным...»
Сразу поясню, в статотчетности Судебного департамента ВС РФ я не нашел сведений о количестве оправданных.
Всё написанное выше – мои домыслы, от слова «домысливать» (см. Величко об аналитике).
https://fedstat.ru/indicator/41880
Количество прекращенных следователями дел с повторными
2015 год — 87008 дел; 2016 год — 53669 дел; 2017 год — 46955 дел. Итого за 3 года — 187 632 дела.
https://fedstat.ru/indicator/41870
Количество прекращенных дознавателями дел
2015 год — 99063 дел; 2016 год — 140446 дел; 2017 год — 88071 дел. Итого за 3 года — 327 580 дела.
https://fedstat.ru/indicator/41877
Число оправданных и лиц, дела следователей о которых прекращены судом за отсутствием события, состава преступления, а также уголовное преследование прекращено за непричастностью:
2015 год — 1038 человек; 2016 год — 1029 человек; 2017 год — 1302 человека. Итого за 3 года — 3 369 человек (прекращены судом).
https://fedstat.ru/indicator/41878
Число обвиняемых, а также подозреваемых, в отношении которых избиралась мера пресечения и впоследствии производство прекращено следователями за отсутствием события, состава преступления либо в связи с непричастностью:
2014 год — 2237 человек; данные за 2015 год отсутствуют совсем. Почему — не знаю, я взял за 2014 год для полноты эксперимента. 2016 год — 1862 человека; 2017 год — 1559 человек. Итого за 3 года — 5 658 человек (прекращено уголовное преследование СЛЕДОВАТЕЛЯМИ за отсутствием состава преступления либо непричастностью).
https://fedstat.ru/indicator/41868
Число обвиняемых, а также подозреваемых, в отношении которых избиралась мера пресечения и впоследствии производство прекращено дознавателями за отсутствием события, состава преступления либо в связи с непричастностью:
2015 год — 549 человек; 2016 год — 629 человек; 2017 год — 600 человек. Итого за 3 года — 1 778 человек (прекращено уголовное преследование ДОЗНАВАТЕЛЯМИ за отсутствием состава преступления либо непричастностью).
https://fedstat.ru/indicator/41892
Число лиц, которым было назначено уголовное наказание в виде лишения свободы (ВСЕМИ СУДАМИ РФ, а именно Верховный Суд РФ; Областные и равные им суды; Окружные флотские военные суды; Районные суды; Гарнизонные военные суды; Мировые судьи):
2015 год — 314975 человек; 2016 год — 307978 человек; 2017 год — 297465 человек. Итого за 3 года — 920 418 человек.
https://fedstat.ru/indicator/41891
Общее количество осужденных лиц по всем составам Уголовного кодекса Российской Федерации (по вступившим в законную силу приговорам) (ПО ВСЕМ СУДАМ, а именно Верховный Суд РФ; Областные и равные им суды; Окружные флотские военные суды; Районные суды; Гарнизонные военные суды; Мировые судьи):
2015 год — 1082220 человек; 2016 год — 1119414 человек; 2017 год — 1030111 человек. Итого за 3 года — 3 231 745 человек.
Статистики оправданных в Судебном департаменте при ВС РФ — не нашёл, то есть в ЕМИСС эти данные не предоставляются, возможно считаются не важными или их исчезающе малая величина, статистическая погрешность. До суда такие дела не должны доходить, т.е. должны отсеиваться на стадии прокурорской проверки и утверждения обвинительного заключения — прокуратура должна восстанавливать справедливость от имени государства или ГП)), хотя везде провозглашается, что суд — высшая справедливость в правовом государстве.
Число лиц по которым было принято решение СУДОМ, СЛЕДОВАТЕЛЯМИ, ДОЗНАВАТЕЛЯМИ о прекращении уголовного преследования за отсутствием состава преступления либо непричастностью по данным прокурорской отчётности по всем ведомствам за 3 года — 10 805 человек.
Журналисты что-то напутали или у Чайки имеются какие-то иные, не официальные цифры, может секретные данные)) Хотя, из более 3 миллионов осужденных за 3 года, 14 тысяч, можно сказать, капля в море.
Поскольку мою шутку здесь https://mediamera.ru/comment/93524#comment-93524 не поняли, вполне серьезно предлагаю правильным считать лиц, по которым было принято решение СУДОМ + СЛЕДОВАТЕЛЯМИ + ДОЗНАВАТЕЛЯМИ о прекращении уголовного преследования за отсутствием состава преступления либо непричастностью по данным прокурорской отчётности по всем ведомствам и за 2017 год цифра составила 3 461 человек, что соответствует цифре оглашенной Пякиным.
Почему необходимо считать суд + следственные органы? Если сложить в 2017 году дела прекращенные следователями и дознавателями, то сумма получится 135 026 уголовных дел. Сумма прекращенных очень большая. По своему опыту скажу, что в отчёт прокурора попадают только лица, по которым прекращалось уголовное преследование, в отношении которых в ходе следствия избиралась мера пресечения судом, в виде заключения под стражу или домашнем аресте, может еще залог. Подписка о невыезде или обязательство о явке в прокурорский отчет не включается.
Теперь по порядку.
Серов обвиняет Пякина в нагнетании эмоций, хотя, по сути, сам делает тоже самое с постановлением следователя. Об этом постановлении следователя можно было бы разговаривать в таком ключе, как вещает Серов, после поступления уголовного дела в суд с утвержденным прокурором обвинительным заключением для рассмотрения по существу обвинения Ефимова, когда он приобрёл бы статус подсудимого, а пока... - Серов нагнетается эмоции. Не очень убедительно (мягко сказано) смотрятся рассуждения Серова построенные на умозаключениях после постановления об ангажированности судьи.
Мне интересно, по чьей инициативе - следователя или адвокатов, суд отложил принятие решения о продлении задержания до 72 часов? Если адвокатов, то они время потратили впустую, а если следователя, то он постановление предоставил суду о принятии дела к производству))
Вячеслав очень адекватен, в отличии от Серова. Сразу видно реальное образование, не гуманитарное юридически-талмудическое. Серов, по известной ему логике, постоянно задвигает Вячеслава, чтоб лишнего не сболтнул?
В ту статистику, прокурорскую, которую я привёл, дела частного обвинения, о которых рассуждает Серов - не входят. Тем более, Серов говорит о делах большей частью прекращаемых за примирением сторон частного обвинения, где, как правильно заметил Серов, прокурор как обвинитель не участвует потому, что обвинитель - частное лицо и естественно, в прокурорскую отчётность эти дела не входят.
Субъективные впечатления - Серов передергивает, вопрос - умышленно или по незнанию?
Ещё хочу заметить, что сейчас дела в связи со смертью обвиняемого прекращает суд, если родственники не согласны. Проходит полноценное судебное заседание, включая допрос свидетелей. Возможно по этому дело было прекращено с реабилитацией по смерти обвиняемого через 80 лет, о котором рассуждал Серов.
Серов правильно заметил, что уголовные дела до ВС РФ полностью оправдывающие подсудимых не доходят и прекращаются в судах первой инстанции, т.е. районных, мировыми судьями и т.д.. Если до ВС РФ дойдёт такое уголовное дело, то полетят головы не только нижестоящих судов, но и следователя, начальника следствия утвердившего обвинительное заключение, прокурора, прокурора поддержавшего обвинение в суде, короче, как говорят - братская могила будет.
Однако, настораживают слова Серова о том, что доказательства в деле Ефимова есть, но смотря как их трактовать…
Серов дошёл до самоотрицания необходимости проведения мероприятий Ефимовфри, а именно доказал, что всё бесполезно в сложившейся "системе", прям, как Хомяков про Гегеля.
Но абстрактное требование законности не отрицает более конкретных требований.
Когда они уместны? — Когда есть основания.
А были ли таковые нарушение уже замечены? — Да.
Тов. Серов рассказывал, что во время заседания вскрылось, что следователь ещё не принял дело в работу, а прокурор уже затребовал действий от суда (ограничить свободу Виктора Ефимова). В неполитизированном деле нормальный суд вежливо бы (всё ж хозяин у них один) отклонил просьбу прокурора, но тут они сыграли одну партию.
Это было записано на видео и стало достоянием общества.
И именно данное нарушение закона судьёй даёт основание более конкретно требовать от системы законности: указывать где именно было нарушение (не было законных оснований по делу, даже не принятому к производству) и как именно его устранить. В частности, освободить Виктора Ефимова.
Возможно, я чего недопонял (и видео заседания не смотрел). Если что — поправьте.
Я уже комментировал здесь: https://mediamera.ru/comment/92801#comment-92801
-Чёрт знает что творится!- пробормотала Урания.- С ума все посходили, что ли?
В обезьяннике было тесно и неуютно, музам здесь не нравилось. А главное, они никак не могли понять, за что их арестовали.
-Я всего лишь исполнила гимн,- недоумевала Полигимния.- Гимн вот этой самой страны! Ничего не переврала, никого не обидела. С каких пор исполнение государственного гимна расценивается как нарушение общественного порядка, разжигание национализма и несанкционированный митинг?
-А я просто прочитала стишок про серенького козлика,- вздохнула Эвтерпа.- Никого конкретно не имела в виду. Всё-равно усмотрели оскорбление президента. А тебя, Клио, за что?
-Я была неправа,- пожала белыми плечами Клио.- Они знают историю лучше меня. Кто на кого, когда, за что, с какой целью и на чьи деньги - я-то думала, что всё это помню преотлично, а оказывается, не так всё было. Совсем не так.
-А я даже исполнить ничего не успела,- пожаловалась Мельпомена.- Только вышла, сказала: "Трагедия!.." - и мне тут же заткнули рот,- она покачала пальцем треснувший зуб.- А тебя, Эрато... хотя можешь не отвечать, с тобой всё ясно. Урания?..
-Я смотрела на звёзды. Я всего лишь смотрела на звёзды.
-Ну и?
-Оказалось, смотрю с подтекстом. Ума не приложу, что бы это могло значить.
-А ты, Терпсихора, что такого крамольного станцевала?
-"Казачок".
-Блин, ну ты что, совсем дура? Ничего умнее не могла придумать? Калиопа, скажи ей! Кстати... а ты-то как сюда попала?
-Да так как-то... Меня просто спросили на улице: "Ты за синих или за красных?" Ну я и не угадала.
Пушка опять громыхнула, музы вздрогнули.
-А ведь говорили нам молчать! Сиди, молчи в тряпочку, пока пушки своё не отговорят.
Там целая куча разных бумажек с подписями и печатями. :)
Но на них надо внимательно смотреть.
Поскольку следствие полагает, что они доказывают вину Ефимова, а защита говорит прямо противоположное.
Вряд ли библейский суд способен решить кто более прав в заказном деле.
Кто более прав — решит Бог и верующие Ему люди.
Страшный грех политической активности граждан...