Игорь Станиславович выступает на Заседании Комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России, новостная сводка по этому поводу:
Иностранные государства пытались повлиять на прошедшие 9 сентября региональные выборы в России. Об этом говорится в решении, принятом по итогам заседания комиссии Совета Федерации по защите суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ. В частности, на платформе YouTube, принадлежащей компании Google, была размещена политическая реклама, призывающая граждан России к незаконным действиям в единый день голосования. При этом сенаторы отметили, что IT-компания заняла конструктивную позицию, удалив контент, поэтому «политической реакции» не последовало. Между тем эксперты призвали Совфед принять системные меры, чтобы не допустить повторения таких инцидентов в будущем.
Специалист в сфере информационной безопасности, предприниматель Игорь Ашманов заявил на заседании, что Google, как и другие транснациональные компании, — это «идеологическое оружие Соединённых Штатов». По его словам, американская IT-компания сотрудничает с разведкой США и, в частности, передаёт в «потоковом режиме» данные в АНБ.
Также Ашманов отметил, что Google занимает непримиримую позицию в отношении требований государственных властей к необходимости фильтрации контента. Бизнесмен привёл в пример конфликты, которые возникли у американской корпорации с Китаем и арабскими государствами. Эксперт призвал выработать «системный подход, механизмы, при которых они начнут слушаться».
Либерасты реагировали на это истерическим смехом, вот, например, Wylsacom:
Неделя без бредовых заявлений российских политиков — плохая неделя. В этот раз на Совете Федерации отличился IT-эксперт Игорь Ашманов, который был доверенным лицом Путина на выборах в 2018 году. Он сказал, что Google, Twitter и другие транснациональные IT-компании — «идеологическое оружие Соединённых Штатов».
Просмеялись? Теперь давайте разберёмся, почему слова Ашманова — чушь.
Во-первых, Ашманов говорит, что на конференциях они с экспертами заводят пустые аккаунты в Twitter. Поняли, да? Экспертам больше заняться нечем, кроме как регистрировать почту и Twitter, чтобы проверить, чего он там рекомендует. Фантастика. Во-вторых, Twitter рекомендует пользователям «без интересов» только самые популярные аккаунты. Да, Навальный среди них тоже есть, но у него, извините, 2 миллиона подписчиков, и поэтому Twitter справедливо считает, что он популярен в России.
В-третьих, Twitter держится за каждый цент. Вспомните ситуацию с API, когда популярные клиенты соцсети стали бесполезными. Многие из них не показывали рекламу, и Twitter на этом не зарабатывал. Официально это нигде, конечно, не оглашалось, но, скорее всего, основная причина блокировки старого API — деньги.
И самый сладкий тезис: Google и другие социальные сети — это «разведка». Ну да. Сидит там Брин и смотрит на нас всех через интернет, ага. Я понимаю, что у Google были проблемы с приватностью, но не нужно превращать это в такую идиотскую паранойю.
Помимо этого, Ашманов вспомнил проблемы Google с Китаем и арабскими государствами из-за цензуры: чиновники хотели, чтобы американская корпорация фильтровала поисковые запросы. IT-эксперт призвал придумать какие-то механизмы, чтобы компании начали выполнять требования местных властей.
Также поступило много комментариев от разного рода граждан, одинаково сильно раздавленных либерально-прозападной пропагандой:
То есть по Вашему, если где-то пишут что некоторые гос. служащие воруют из бюджета, это таким образом война против России. Интересная точка зрения.
Но я отмечу что в новый аккаунт скорее рекомендуют топовых юзеров платформы, и то что это не аккаунт Путина, а аккаунт Навального говорит лишь о степени полезности для платформы юзеров с разной степенью ажитации.
Напомню, компания Ашманова профессионально занимается разного рода веб-аналитикой, изучение реальных рейтингов в интернете — это их хлеб. Развёрнутый ответ самого Ашманова:
Но я отмечу что в новый аккаунт скорее рекомендуют топовых юзеров платформы
Навальный не является главным «топовым юзером платформы» почти нигде.
Ни в ВК, ни в ФБ, ни в Инстаграмме, ни в Трубе. Наверху там агрегаторы,автоматы и редакции. Среди всех его не видно. Это возражение против аргумента, что это вообще главный медийный актив Рунета. Это просто неверно.
Но никого другого Твиттер не предлагает. Почему Время покажет,Соловьёва, СталинГулаг, Лепру ни разу не видно в таких рекомендациях?
А уж Медуза вообще нигде не топовая. Но её суют.
Аргумент, что суют по предпочтениям чего-нибудь (телефона, браузера,IP-адреса и т. п.) — тоже лажовый. Типа, да ты сам ходил, сам читал — вот тебе по куке программатик и засунул. Совершенно чистый телефон/браузер без клиентов соцсетей, никуда не ходящий — получает потом ровно такие рекомендации.
А вообще доказывать, что Фейсбук и Твиттер — идеологические машинки,целенаправленно формирующие информационную реальность — бессмысленно. Если человек этого не понимает или говорит, что не понимает — значит он либо дурак, либо ангажирован.
Собственно, сами американцы это отлично понимают — стоит посмотреть допрос Марк в Сенате. Они отлично понимают, что информационные пузыри вокруг пользователей подкручиваются, смещаются и фильтруются — просто они хотят, чтобы Марк их подкручивал и смещал куда надо.
А теперь разберёмся, что такое государственный суверенитет. Кремлёвцы вкладывают в это словосочетание свой, неведомый никому, смысл, у сторонников КОБ-ДОТУ—другой, у сторонников Пякина — третий, а с точки зрения интересов нации — четвёртый. Итак определение: Государственный суверенитет — это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права, необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства, возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма, обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного международного права.
Исходя из бреда тов. Ашманова встают вопросы: САСШ хотят аннексировать РФ? Или Великобритания? Или даже Швейцария, где живёт ГП?
Никаким макаром гуголи, твиттеры и фейсбуки не могут представлять угрозу для гос. суверенитета, а представляют такую угрозу неспособность менеджмента к обучению, тупость населения (терпеливо сносит выкрутасы барина на всех уровнях иерархии вплоть до впрягания за оного перед лицом внешней угрозы) и нежелание этого же населения признать свою тупость.
Видел бы он, как живёт население ымпэрии раски-федераски, чем пенять на всяких анунаков с нибиру.
Определение наукобразная ахинея, оно закольцованно на само себя: «Государственный суверенитет — это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства». Гос-во не бывает независимым без суверенитета (если только не то самое… коророе ну ваще независимое)?
Надеюсь что ретранслятор «определения» не относит себя к населению? Потому-что управляющие структуры стран которые он упомянул его тода точно относят, со всеми вытекающими...
Ну… Иногда бывает. Например, Чечня. Не являясь субъектом международного права, ведёт свою независимую от кого-либо политику. Про суверенитет написано куча философских трактатов, здесь нужно рассматривать конкретный случай, а не сферических коней в вакууме. Кто является сувереном? в отношении кого-чего?
Тов. Ашманов впрягся за суверенов московитов, у которых амбиции наполеоновские, а мозгов меньше, чем у ёжика. У трудового(служивого) народа пост-РСФСР имеет место кризис идентичности, неопределённость, к кому себя отнести: к московитам, скифам или эльфам (список можно продолжать). Нацмены б/СССР давно определились в борьбе «за нашу и вашу Свободу». Население на то и население, что не может поставить фундаментальные вопросы, как следствие и формулировать свои интересы и защищать их любыми средствами. Вот и танцует расеюшка на одних и тех же граблях.
@Alexander Vershinin23 ноября 2018г. в 07:22: Надеюсь что ретранслятор «определения» не относит себя к населению? Потому-что управляющие структуры стран которые он упомянул его тода точно относят, со всеми вытекающими...
Скорее, относил себя к населению, и «управляющие структуры» Вас тоже относят к этому населению, делая с вами любые изуверства.
Это определение ни моё, ни твоё. Это определение общепринятое, вещь, о которой договариваются всем сообществом субъектов. В данном случае субъектом является политическое руководство i-ой страны.
Нет, ни США, ни Великобритания, ни Швейцария не хотят аннексировать Россию, просто некоторые люди очень хотят и работают на то, чтобы в России не было толковых управленцев и было тупое население.
«Каждый член голливудского сообщества может сыграть существенную роль в привнесении жизненно важных изменений, необходимых для того, чтобы наша индустрия точно отображала современный мир.» Из выступления президентши кинематографических наук и искусств Шерил Бун Айзекс (Cheryl Boone Isaacs), церемония вручения «Оскар», 2017. Вынесенное в заголовок это одновременно ЦУ и декларация о средствах достижения цели. Сама церемония вручения «Оскар» — это цитадель пропаганды. Это очевидно, если увидеть существо пропагандируемой идеи и мировоззрения. Эта идея не так проста, чтобы профан-обыватель мог её легко ухватить «за хвост», она скользка как рыба в болотистом речном запруде. Профану-обывателю кажется, что эта идея и есть жизнь, то есть он сам (кто же против свободы всего и вся, демократии, американской мечты и новых гаджетов? — используемые ими в публицистике и политике слова легко узнаются).
Вышесказанное — к выступлению уважаемого мною И.С. Ашманова: невозможно противостоять объемлющей идее, если ясно не осветить её и не размежеваться с нею. И далее возникает вопрос о внятной альтернативе. Ну а сказать о Навальном — недостаточно, Навальный сам по себе это не идея, это просто кукла с рукой в жопе. А его хозяева кровно заинтересованы в ускорении конвейера — дальнейшей дебилизации системы школьного образования в РФ. У них многое получилось, но пока не всё, а время уходит тик-так, тик-так.
Наша идея должна располагать к духовной и материальной эволюции, знанию о Человеке и быть нравственно и образовательно более объемлющей. Образование Новой Эпохи должно быть доступным, но без навязывания.
Имеет ли смысл рассказывать эскимосам о пользе холодильника, иначе говоря взывать к нашим «элитариям» и надеяться на «закрытый режим доклада» — вопрос отдельный. Рыба не будет против воды, а россионский «элитарий»-либерал из СовФеда или ещё откуда — не будет против либерализма. Каждый либерал думает, что знает что-то сакральное либо просто бессовестный и не может преодолеть свою тупую местечковость.
Думаю в команде с И.С. Ашмановым для пользы страны России должны работать компетентные в мировоззренческой безопасности люди. Н.В. Стариков до объемлющей меры понимания не дотягивает. При всей совокупности образовательно-полезной фактологии, алгоритмика Старикова как у лорда в «Игре престолов»: находясь во власти эмоций или раздутого эго приструнить силой и/или убить всех врагов внутренних и внешних; такая алгоритмика мышления — это замкнутый круг ада уходящей эпохи.
Добавлю, я как-то предложил, чтоб наши зомби-смехачи типа Светлакова, Г.Мартиросяна и Цекало поржали над оксюмороном, например таким как «На последней церемонии Оскар не было ни одного масона и ни одного пидораса». Но этим и подобным смехачам конечно слабо и умственно и потому что прикормленные; год от года один и тот же юморной набор.
Интересно, что люди в упор не видят того, что у них под носом работает грубая политическая цензура. А ведь основными столпами западных ценностей являются свобода слова, гражданское общество, разделение властей и так далее. Здесь же средства связи навязывают обывателям политические взгляды, и никто не объявляет за это санкций. А некоторые обыватели придумывают этому оправдания, как раб, который гордится и защищает свои оковы.
9 комментариев
Наверное партия Старикова ПВО повлияла на него, раз такую чушь несёт. Выжимка из ПедиВикии: А теперь разберёмся, что такое государственный суверенитет. Кремлёвцы вкладывают в это словосочетание свой, неведомый никому, смысл, у сторонников КОБ-ДОТУ—другой, у сторонников Пякина — третий, а с точки зрения интересов нации — четвёртый. Итак определение: Государственный суверенитет — это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права, необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства, возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма, обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного международного права.
Исходя из бреда тов. Ашманова встают вопросы: САСШ хотят аннексировать РФ? Или Великобритания? Или даже Швейцария, где живёт ГП?
Никаким макаром гуголи, твиттеры и фейсбуки не могут представлять угрозу для гос. суверенитета, а представляют такую угрозу неспособность менеджмента к обучению, тупость населения (терпеливо сносит выкрутасы барина на всех уровнях иерархии вплоть до впрягания за оного перед лицом внешней угрозы) и нежелание этого же населения признать свою тупость.
Видел бы он, как живёт население ымпэрии раски-федераски, чем пенять на всяких анунаков с нибиру.
Надеюсь что ретранслятор «определения» не относит себя к населению? Потому-что управляющие структуры стран которые он упомянул его тода точно относят, со всеми вытекающими...
Тов. Ашманов впрягся за суверенов московитов, у которых амбиции наполеоновские, а мозгов меньше, чем у ёжика. У трудового(служивого) народа пост-РСФСР имеет место кризис идентичности, неопределённость, к кому себя отнести: к московитам, скифам или эльфам (список можно продолжать). Нацмены б/СССР давно определились в борьбе «за нашу и вашу Свободу». Население на то и население, что не может поставить фундаментальные вопросы, как следствие и формулировать свои интересы и защищать их любыми средствами. Вот и танцует расеюшка на одних и тех же граблях.
Скорее, относил себя к населению, и «управляющие структуры» Вас тоже относят к этому населению, делая с вами любые изуверства.
Из выступления президентши кинематографических наук и искусств Шерил Бун Айзекс (Cheryl Boone Isaacs), церемония вручения «Оскар», 2017.
Вынесенное в заголовок это одновременно ЦУ и декларация о средствах достижения цели. Сама церемония вручения «Оскар» — это цитадель пропаганды. Это очевидно, если увидеть существо пропагандируемой идеи и мировоззрения. Эта идея не так проста, чтобы профан-обыватель мог её легко ухватить «за хвост», она скользка как рыба в болотистом речном запруде. Профану-обывателю кажется, что эта идея и есть жизнь, то есть он сам (кто же против свободы всего и вся, демократии, американской мечты и новых гаджетов? — используемые ими в публицистике и политике слова легко узнаются).
Вышесказанное — к выступлению уважаемого мною И.С. Ашманова: невозможно противостоять объемлющей идее, если ясно не осветить её и не размежеваться с нею. И далее возникает вопрос о внятной альтернативе. Ну а сказать о Навальном — недостаточно, Навальный сам по себе это не идея, это просто кукла с рукой в жопе. А его хозяева кровно заинтересованы в ускорении конвейера — дальнейшей дебилизации системы школьного образования в РФ. У них многое получилось, но пока не всё, а время уходит тик-так, тик-так.
Наша идея должна располагать к духовной и материальной эволюции, знанию о Человеке и быть нравственно и образовательно более объемлющей. Образование Новой Эпохи должно быть доступным, но без навязывания.
Имеет ли смысл рассказывать эскимосам о пользе холодильника, иначе говоря взывать к нашим «элитариям» и надеяться на «закрытый режим доклада» — вопрос отдельный. Рыба не будет против воды, а россионский «элитарий»-либерал из СовФеда или ещё откуда — не будет против либерализма. Каждый либерал думает, что знает что-то сакральное либо просто бессовестный и не может преодолеть свою тупую местечковость.
Думаю в команде с И.С. Ашмановым для пользы страны России должны работать компетентные в мировоззренческой безопасности люди. Н.В. Стариков до объемлющей меры понимания не дотягивает. При всей совокупности образовательно-полезной фактологии, алгоритмика Старикова как у лорда в «Игре престолов»: находясь во власти эмоций или раздутого эго приструнить силой и/или убить всех врагов внутренних и внешних; такая алгоритмика мышления — это замкнутый круг ада уходящей эпохи.