Открыта школа В.А.Ефимова — «Школа управления собой, страной, цивилизацией».
https://youtu.be/m9Z0BDS8d24?si=1VqDAaj3QZvS4PMP
Интернет-адрес:
https://efimovschool.tilda.ws/
https://www.efimovschool.ru/
Также открыты курсы школы в режиме он-лайн 3-х ступеней обучения по 16, 17 и 15 уроков соответственно.
Вебинар В.А.Ефимова о школе и курсах, а также о стоимости обучения:
https://viktorefimovschool.ru/pl/webinar/show?id=2861492
Запущен бизнес-курс по КОБ «Мёртвая вода».
Обещают научить управлять всем и вся — собой, страной, цивилизацией — и всего за 25`000 руб., или за 35`000 руб., или за 55`000 руб., в зависимости от выбранных ступеней обучения: «Любопытный», «Ищущий», «Опытный».
Ладно я, который с началом СВО закрыл все свои разработки и убрал их из свободного доступа из интернета, и всё сейчас перевожу исключительно на бизнес-основу, чтобы не иметь дело с аленями изначально — но по этой же дороге бизнеса пошли и концептуалы от КОБ МВ — стали свои концептуальные знания оцифровывать деньгами…
Может, именно эта форма распространения концептуальных знаний КОБ МВ — через деньги в он-лайн, с применением новых информационных технологий, реанимирует КОБ МВ в обществе и возродит концептуальное движение на России на основе КОБ МВ, показав практическую эффективность КОБ МВ в жизни?
Но не потеряли ли ВП СССР время, уклоняясь и отказываясь от денег и бизнеса в своё время в деле по распространению КОБ МВ на России, как реально значимого и эффективного управленческого знания?
Не поздно ли пить боржоми?
647 комментариев
Страницы
Что значит какая первичность МИМ? Эту мышиную возню с первичностями, триединствами и предельностями обобщённости для осмысления и описания не я затеял.
Читаем в ДОТУ: "Всё это позволяет понять, что второй аят двадцать пятой суры Корана, называемой «Различение», указует на систему ОБЪЕКТИВНЫХ неизменно первичных отличий (предельно обобщающих отождествлений), которые лежат в основе жизни Мироздания: материя, информация, мера — в их неразрывном триединстве.
И эта система триединства материи-информации-меры — предельно обобщающих в пределах Мироздания понятийных категорий и их взаимосвязей — едина для осмысления и описания всего в иерархии Мироздания от микромира до макромира, включая и жизнь цивилизации".
Ну я переназвал их базовыми для тебя. Все стало нормальным?)))
Да это предельно простая и достаточная модель в описании любых явлений мироздания.
Кое-что о времени. Читаем в Разгерметизации:
"В Мире нет ничего кроме, ТРИЕДИНСТВА[135] времени, информации, материи. Движение — самоизменение во времени меры организации материи и информации".
http://www.plam.ru/polit/razgermetizacija/p4.php#
То есть время всё-таки есть. Позднее время заменили мерой, кому-то так показалось более обобщающе и концептуальнее. Для ВП СССР когда понятно это нехорошо, хорошо, когда непонятно. Когда понятно, это не по-жречески. Народ не должен понимать, народ должен почтительно задавать вопросы и благоговейно внимать ответам.
То давние отголоски споров у ВП СССР внутри своего коллектива — потом победила точка зрения Зазнобина — и время убрали в меру.
Это сформулировано неверно. Это к авторам КОБ. Движение и время можно описать этими тремя характеристиками и они включены по сути в эти характеристики по частям. Если вид материи как вещь остается неизменным, то время это последовательность процессов по изменению информации, идущей от вещи(материи). Движение это тоже изменение информации, идущей от материи(вещи, объекта), по изменяющейся мере, как количество произошедших изменений. Отдаление-приближение, проникновение, исчезновение, как частный вид взаимодействия превышения возможностей воспринимающих объектов, хотя объективно материя никуда не исчезает, просто ее характеристики информации и меры начинают превышать возможности восприятия многих объектов материи.
Время существует и для изменяющегося объекта и для воспринимающегося объекта как последовательность изменений их обоих при взаимодействии.
То что они не смогли объяснить простыми словами логику, скорее говорит, что они сами взяли эту модель у кого-то на веру, без понимания ее логики.
Неужели Зазнобина? По многим признакам единственный и неповторимый автор всех концептуальных писаний это М.В. Величко.
Так одобрямс материалов КОБ МВ делал один Зазнобин…
А идеологом убрать время в меру — мог быть и Величко.
Важно, что Зазнобин с этим был согласен — кто же перечить в ВП СССР будет Зазнобину?
К слову — в конце жизни Зазнобин сам в одну фотографию сочинял АЗ — и ни с кем не согласовывал и не давал даже читать коллегам — вот вам и весь ВП СССР.
из биографических записей ВМЗ
Сторонница КОБ Свизденко даже не понимает, что публикует…
Сторонница КОБ Свизденко, вас не напрягает в тексте Зазнобина вот эти «если»?
Сторонница КОБ Свизденко, вас не напрягает в тексте Зазнобина логика, которая связывает эти «если»?
А если это не так? — если это — не то если? — то тогда как?
И логика Зазнобина вам не смешна по этим «если»?
— если Вселенная — процесс триединства, то время — мера.
— если Вселенная обладает интеллектом, тогда Вселенная — процесс триединства…
Очень смешной вопрос для всех сторонников КОБ по тексту сочинений Зазнобина:
— «триединство» и «процесс триединства» — это одно и то же, или разное?
И если разное — то помимо триединства есть и четвёртое единство — сам процесс?
Получается — верно не триединство, а четырёхединство? — МИМ + процесс?
Ничего не нормально, всё самое интересное теперь только начинается. Как говаривала одна особа в Стране Чудес, становится всё чудесатее и чудесатее. А где доказано, что существует нечто первичное, которым можно описать всё? Где доказано, что это первичное должно быть именно в форме триединства? Почему весь мир должен стоять на трёх китах?
Это два разных вопроса по смыслу. Нечто первичное это одно, а категории описания это другое.
Опять неверная постановка вопроса.
Весь мир ничего не должен. Категории придумывают люди, исходя из опыта собственного восприятия. Правильная постановка вопроса это сколько категорий нужно для описания различий всего сущего, и чтобы их было достаточно, что разные предметы не совпадали друг с другом? По опыту люди ощущают себя в пространстве и определили, что для полного отличия положения в пространстве достаточно трех координат, чтобы точно определить положение в пространстве. Это для статичного положения. Исходя из этих представлений в разных системах и стали создаваться модели с минимальном количеством категорий точного определения сущности описываемого.
Формулировка, что в мире нет ничего, кроме триединства, логически неверна. Триединство это три характеристики, связанные друг с другом в описании только одного конкретного объекта. Изменение любой одной из характеристик ведет за собой изменение состояния или же вида этого объекта. Они различны, но связаны общей задачей. Сами по себе они не существуют.
Это вопрос достаточности для понимания различий, а не вопрос почему. То есть путаницу вносят неверные постановки вопроса, а не объяснения.
То есть на вопрос сколько необходимо и достаточно категорий для описания всего сущего? Ответ — три.
Информация это отражение качественно-количественных свойств объекта в сознании
пациентаиндивида. Если нет живой и разумной субстанции на планете, нет и информации. Нет человека — нет проблемы...Почему не просто вот так? Качество-количественные свойства объекта существуют сами по себе? Причем тут чье-то сознание? И информация о этих свойствах присутствует в самом объекте, а чьим-то сознанием считывается, но только в зависимости от свойств сознания — может полностью, может частично, а может и вообще не восприниматься. Если пациентом не воспринимается, то он и говорит, что объект исчез. А он для других вполне может продолжать лежать на столе. Не надо привязываться только к наблюдателю, это не объективный взгляд на вещи, а частный субъективный.
Я кажется понял в чем загвоздка! По-вашему информация это то, что считывается. Но это только частный случай. Более полное определение информации это то, что В ПРИНЦИПЕ МОЖЕТ СЧИТЫВАТЬСЯ И РАСПОЗНАВАТЬСЯ! Все остальное частные случаи.
в компах обрабатывается информация, у животных итд
к слову, для разминки, МИМ можно интерпретировать так:
материя — это первичная субстанция из которой все состоит в этой вселенной
мера — это единицы измерения (СИ)
информация — это конкретные значения для каждой ед. измерения
мим, при желании, можно натянуть на глобус )
Ты не верно натягиваешь сову на глобус!) Опять не до конца понял смысл.
Можно эту характеристику измерять и в единицах СИ, но только мера это не просто единицы, а именно их конкретное значение для каждого состояния материи, которое ты приписал информации.
Это общее определение материи, а как характеристика конкретного объекта это конкретная субстанция как часть общей материи, из которой и состоит этот конкретный объект.
А вот понятие информации в тебя пока не входит.
Это сигнальная система объекта материи, которая оповещает все окружение о своем существовании и состоянии. Воспринимаются эти сигналы другими по мере возможностей самих систем восприятия.
Тяжело даются понятия?)))
бери ширее )
я просто прказал, что мим можно интерпретировать по разному, я не зациклен , как ты, на «истинной» интерпретации
вот к примеру еще одна интерпретация Меры (Кадар)
https://dic.academic.ru/dic.nsf/islam/404/%D0%9A%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%80
другая интерпретация Меры (Кадар) от другой школы Ислама:
у меня своя интерпретация первичных сущностей
в качестве аналогии я взял виртуальные вселенные, создаваемые с помощью компьютера
в программах есть Данные и Операции с ними, сам компьютер это носитель этих данных и операций, с помощью этих сущностей создаются виртуальные вселенные
если применить эту аналогию к нашей вселенной, то, все состоит из Образов и Операций с ними ( преОбразований), а материя носитель всего этого
в итоге имеем триединство Материи — Образов — Преобразований
ВП СССР взяли из Корана слово Мера (Кадар) и переиначили его смысл, переопределили его так же, как и слово большевик или слово мафия в поздних работах
это их основной прием, наделять известные термины новым смыслом — так поступают все продвинутые сектанты, создавая свой НОВОЯЗ, чтоба отделить своих адептов от остального общества
для справки
как я понимаю смысл Суры со словом Кадар —
Аллах предопределил все сущее
это более соответствует толкованию исламских богословов, чем размер или мера в толковании ВПСССР
Мера не первична, как в триединстве МИМ, а яаляется ДЕЙСТВИЕМ Бога над исходной материей
где в МИМ Бог?
Ты опять все попутал.) Бог не в МИМ. Он везде как высшая сущность, способная изменить своим взаимодействием все объекты в мироздании. С помощью МИМ можно описать сущность Бога, как и всего в мироздании. Нельзя задавать не логичные вопросы, это тупиковый путь развития.
Основа материальной основы Бога это сила его взаимодействия со всеми остальными объектами мироздания, так как он несет всю полноту информации о мироздании и мера возможных его изменений абсолютна и беспредельна.
Вас всех пустили по ложному пути перетолковывания сур Корана или интерпретаций высказываний ВП СССР. И вы никак не можете перейти к собственному творению-толкованию сути понятий, просто заложенных в словах. Вы только оспоряете уже созданное кем-то, а не творите сами.
вот именно, мы воочию увидели в наших обсуждениях множество толкований слов использунмых в КОБ, включая твое и сотворенное МНОЙ:
Материя+Образ+Действие (МОД)
существительное + прилагательное + глагол ))))
предложениями тоже творят виртуальные миры )
а ты считаешь свою интерпретацию слов истинной?
это нормально, большинство так считают
я хотя бы принимаю во внимание альтернативы)
Какой ты исключительный!))) Сам себя не похвалишь, никто не похвалит!)
Когда я называл это модель истинной? Я всегда употребляю слова наиболее логичной на данной момент.
Я же говорил, что меня не интересует, как они попытались интерпретировать это слово. Мера это русское слово, означающее сам процесс измерения всего. Вот поэтому как одна из трех характеристик, отвечающая за количественную составляющую природы вещей, она вполне подходит.
И они похоже не смогли объяснить толково людям логику взаимодействия этих характеристик. Я увидел логику в самом принципе триединства характеристик. И я увидел возможную интерпретацию понятия информация как характеристику свойств материи.
Понятие образа близко к понятию информация, это тоже то, что может считываться и распознаваться. Но образ это скорее уже комплекс всех характеристик в конкретике, а не отдельная характеристика, которая не существует сама по себе. Образ может существовать сам по себе как комплекс характеристик, поэтому он не характеристика в описательной модели.
Слово преобразование это процесс изменения, это то что происходит с самим объектом, это изменение образа объекта. Ему опять нужна своя характеристика количества изменения образа. Что в этой по-твоему характеристике можно измерить — количество изменений образов? На сколько в граммах изменился образ? Преобразование однокоренное слово с образом.
МИМ не в интерпретации ВП СССР, а в той, которую здесь представил я, для меня логичнее. Отдельные не самостоятельные сами по себе, но взаимосвязанные друг с другом характеристики и образуют в совокупности образ конкретного объекта(вещи).
Скорее твой антагонизм к работам ВП СССР не дает тебе вникнуть в мою интерпретацию этой модели. У тебя блок на эти слова.
нет антогонизма, я сам один из авторов )))
есть переосмысление
Как говорится, «ври да не завирайся»…. Пишущий под ником "engineer" Салмин Игорь Николаевич, предприниматель из Новосибирска, т.с. «подключился» к КОБ-движению в 1999 г., в процессе предвыборной компании К.П. Петрова на пост губернатора Нсб… основная функция Салмина в то время — финансовая помощь. Какое отношение вы, Салмин, имеете к написанию фундаментальной работы КОБ — «Мёртвой воды», написанной коллективом «ВП СССР» в 1991-1992 г.??? Какой конкретно вклад (названия работ со ссылками) внесён вами в более поздние тексты КОБ???
неоднократно здесь давал ссылку на мою авторскую статью, которую разрешил опубликовать под брендом ВП СССР
а в соавторстве, много в каких участвовал, начиная с 1999 года до примерно 2016, надо переписку с Зазнобиным и Величко поднимать, чтобы вспомнить, но нет желания
меняется в граммах вещь в результате преобразования
Образ более широкое понятие, чем зрительный образ, может быть образ расположения молекул в веществе, может быть музыкальный образ итд
Остается открытым вопрос — а как этот образ воспринимает другой объект мироздания? В случае наличии информации в образе, все звучит логично — просто считывает ее и распознает по мере возможностей. А так образ и образ, ну преобразовывается сам в себе, а каким способом его увидеть и распознать?
При таких вопросах описательная картины не полна и не очень логична.
Я же уже давно тебе писал, что МИМ позволяет очень интересно описать наблюдателя и процесс наблюдения как вид взаимодействия материи.
в результате взаимоДействиия определенным Образом соласно триединства МОД )
МИМ уже более тридцати лет как на глобусе. И надо честно признать, эта самая МИМ довольно удобно устроилась на глобусе и весьма комфортно там себя чувствует.
Однако…
А в чем проблема? В мире есть многое, кроме триединства, а вот чтобы описать это множество достаточно всего трех категорий. Но если есть желающие наплодить массу категорий, то флаг им в руки. Красиво жить не запретишь!)))
Компьютер это человеческое изобретение.
А человека кто «изобрел»?)))
Из обретение, то есть из того, что обрел. Из изменения собственной меры в процессе считыванию информации от остальных частей материи в мироздании.
Уже теплее. Есть понятия первой и второй сигнальной систем. Ещё немного и всё встанет на свои места.
Конечно! Вот тут и появляется время как последовательность процессов в виде взаимодействия частей материи. Взаимодействуя, через считывание информации друг от друга, части материи меняют во взаимодействии свою собственную меру(понимания). И этот процесс не мгновенный, а протяженный в последовательности. Отрезки от определенного состояния меры, информации, формы материи до измененного состояния и называются временем. Условно, если взаимодействий и изменений нет, то и времени нет. Но такого в реальной жизни не бывает, так как материя постоянно изменяется.
Смешной ты!))) Вот я и определил образ этого взаимодействия — это считывание информации, а без наличия информационной составляющей как некоей сигнальной системы в самом образе считывать просто нечего!)
Давай определи образ взаимодействия в твоей модели?
ин-Формация, это то , что в форме (в Образе), в нём информация может быть, а может не быть — банан может быть просто бананом )
в наборе абстрактных кобовских терминов можно увидеть, что угодно, с этим разбирается психиатрия
погугли тест Роршаха ))))
Ты никак не можешь отделаться от частного представления о информации, как создаваемой при измененной мере от взаимодействия внутри воспринимающего объекта. В этом твои сложности.
Тест Роршара несет сам по себе информацию о своем материальном существовании. А та информация, что создает наблюдатель только опирается на взаимодействие с ним. И каждый наблюдатель извлечет в силу собственной меры восприятия ту часть информации от теста, которая соответствует его мере. Взаимодействуя с тестом наблюдатель выбирает все больше и больше информации, изменяя этим свою меру и создавая все больше собственной информации в виде ассоциаций.
У тебя стоит блок на понятие информация в широком значении. Наблюдатель не считывает весь образ сразу, потому что он не Бог, не Абсолют и его мера не безгранична. Ему приходится считывать только информационную составляющую в силу собственной меры.
а ты однако дохтур )))
я прекрасно управляюсь с этими сложностями
взаимоДействие может проходить различным Образом, например в виде операции (действии) выделения, сравнения, сопоставления, отождествления итд
Опять не полно!) Выделение чего? Сравнения чего? Сопоставления чего? Отожествления чего с чем? Образ с образом сравнивают?))))
Понятие информация легко дробится на части, а образ это нечто цельное. Информацию можно воспринимать по частям, а как ты воспримешь половину образа, четвертушку образа, осьмушку образа, если у тебя все сразу в образе?
да
И какой образ с каким? Это ж надо аграменный каталог образов иметь у себя для сравнения. Образ это все таки нечто цельное и на части делится плохо. Термин информация лучше употребим, так как может подаваться частями.
да, если образа нет в каталоге, то новый воспринятый образ будет бессмыслицей, например, китайский иероглиф — просто образ без всякой информации
предствь образ собранный в виде пазлов, это его части
Представь текст на листе бумаги на неизвестном тебе языке. Для тебя не будет никакой информации? Ничего подобного. Ты поймешь, что это физический лист бумаги с надписью, которая тебе недоступна в меру неграмотности. Пограмотеешь, изменишь свою меру, будешь получать больше информации.)
А теперь объясни своими образами присоединение катиона или аниона к большой органической молекуле? Эти катионы считывают весь образ молекулы, конца которой им может и не видать? А вот считать заряд как определенную часть общей информации молекулы в свободном для присоединения местоположении по их мере они спокойно могут и присоединяются на свободное место, нейтрализуя заряд и приводя всю систему к новому состоянию меры и информации.
Твоя модель гораздо неудобней в понятиях.
То есть каждая молекула должна в себе носить огромный каталог образов всех возможных способов присоединения? А не расточительно ли для природы? Да и зачем, если ей по мере достаточно части информации от остальных объектов в виде зарядов, где она может присоединиться, а о всей полноте информации об объекте в виде образа, к которому ей необходимо присоединиться, ей и дела нет в силу ее меры.
Пока ты не пересилил логику МИМ.
всех не надо, если в каталоге необходимого образа или его фрагмента нет, то присоединение невозможно
ключик — замочек
Это и есть предельная мера конкретного объекта.
Самый яркий пример удобства понятия информация это светящиеся звезды в ночном небе. Какой образ по своей мере ты можешь о них составить по этому видимому тобой свечению? Ну что-то горит там и все!) А как на самом деле выглядят эти звезды и каково их состояние, ты понятия не имеешь, так как способен воспринимать только часть информации, идущих от них. А более полная информация о состоянии этих звезд возможна только при изменении твоей меры восприятия в виде вооружения инструментарием рассмотрения и теорией аналогии. И получается, что если сейчас не видишь, то тебе и не надо полный образ этих звезд?))) Но что-то люди так не думают!)
как скажете , мистер Знайка )))
Я же вижу, что только психологические причины неприятия всего, что пришло в твою жизнь с КОБ, не дает тебе увидеть логичность моих рассуждений с этими понятиями.)
как скажете, дохтур, виноваты всегда другие )
аа, таких, «авторов отдельных статей под брендом» знаете сколько было? и Славолюбов, и Староверов и… теперь вот Пякин ещё претендует… «подключались», «отключались» к/от ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО СОСТАВА — который только и есть НАСТОЯЩИЙ ВП СССР(!) — морские офицеры и научные работники — коллеги ВМЗ по службе на флоте.
да, таких авторов много и что?
я в первоначальные авторы КОБ никогда не лез, меня позвали, я присоединился
Да ладно, проехали!) А все таки интересная моделька эта МИМ. Вот бы еще и практическую пользу из нее научиться получать?)))
да, можно потрындеть для разминки мозгов
есть задачи, которые без нее не можешь решить?
Опять неверный вопрос.) Описательная модель это для анализа, а практические задачи чаще решаются на навыках. Не все хотят весь мир переделать, ибо знают свою меру!)))
хочешь получить практическую пользу, не решая практических задач?
это как? )
что за ПРАКТИЧЕСКУЮ пользу хочешь получить?
Не то чтобы хочу, а неплохо бы научиться.) Знал бы как — вопрос бы не стоял!)
прнятно, ты на первом этапе ПФУ — на психику что- то давит )))
Так на этом этапе и можно поменять целеполагание!)))
сначала нужно проверить этот фактор не иллюзия ли он, в этом суть 2 этапа ПФУ, только потом 3 этап — целеполагание
Да проще все! Как по-моему хороший момент в «Очень страшном кино», если точно оттуда? Там типа баба, одержимая дьяволом, превращается в монстра. Приводят священника изгонять дьявола, он заглядывает в дверь, видит всю картинку и говорит:" Ну нах!" И съеживается оттуда. Это похоже в переводе Гоблина?
Вот так быстро можно принять решение о перемене целеполагания.)))))))
точно, вполне можно без ДОТУ обойтись
чуйка важнее )
Да хрен ее знает?) Ну понял, ну и что с того? Так то все необходимое есть, можно не сильно париться, тем более более высокий уровень понимания имеет и отрицательную сторону — отвлекает от практики.)
делает её не нужной )))
У-Вэй
Разве наблюдатель не полноправный элемент системы?
Кем считываться? Кем распозноваться?
Всеми другими элементами материи не являющимися тем, что мы описываем? Это сложно понять?
Информация это характеристика, показывающая всем окружающим, чем является этот объект материи.
Какими конкретно элементами материи? Как информация одного камня считывается другим камнем, находящегося за сотни километров от первого?
Кто эти окружающие?
Все! Каждый элемент материи несет в себе сигнальную систему в виде информации для всех, кто по мере способен считать ее. Ты прикидываешься? Или реально не понимаешь?
Гравитационные взаимодействия. Слышал о таких? Все упирается в меру(массу) и расстояние. При больших массах даже ты способен заметить эти взаимодействия. А при малой мере и большом расстоянии тебе кажется, что они не взаимодействуют и не знают друг о друге, но это только твоя мера понимания. Надо повышать!)
Вот я спрашиваю, каким образом один камень считывает информацию с другого камня? Сигнальная система в виде информации это то же самое, что мертвец в виде покойника. С гравитацией пример некорректный потому, что это силовое воздействие. Силу от информации отличаем, нет?
Ты сам не можешь догнать, чем сила отличается от информации о наличии силы? Ты ощущаешь тепло от солнца? Это информация до тебя доходит. Но если дойдет больше информации, то ты поймешь, что солнце гораздо сильнее, чем то тепло, которое ты ощущаешь.
Очень корректный пример. Просто ты вообще не понимаешь, что такое гравитация. Это частный вид общего понятия информация. Гравитация есть всегда и со всеми. Это информация о массах материальных тел и расстоянии до них.
Информация это ОБЩЕЕ понятие. Ты просишь привести примеры, а это всегда частные случаи. Но ты частное отделяешь от общего и не можешь связать это в общее понятие. Это все твоя ограниченная мера понимания.
Информация для кого?
Для всех!
Помнишь анекдот, как папа привез сыночка-дебила к морю, и сынок никак не мог понять, где море?)
Я объясню, что сейчас происходит с позиции МИМ. Я выдаю информацию, ты ее принимаешь. Мы оба обладаем каждый своей мерой понимания. Вот я, получив информацию о намеке куда двигаться, расширяю свою меру понимания и с ее помощью творю новую информацию. А ты уперся и никак не хочешь ее расширять, а требуешь, чтобы тебе предоставили выборку информации, которая тебя удовлетворит уже в твоей существующей мере понимания. Свою меру понимания ты менять не хочешь принципиально. Возможно ты уже достиг своего предела?
Я на всякие лады показываю тебе море, а твой ответ только один — гдееееее?
Солнце светит только для кого-то конкретно или для всех? Так трудно себе это представить?
И всё? На самом деле это о том, что сила притяжения между массами пропорциональна этим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.
А без увеличения меры понимания до формирования в лексике этого закона гравитация не существовала?) То есть пока люди не поняли этого закона, планеты не вращались друг вокруг друга? А люди так-то думали, что Земля плоская по первичному считыванию информации.
Если человек не знает, что он дурак, то нет никакой информации, что он дурак?)))
Приводил тот же самый пример, но вразумительного ответа так и не получил.
От кого не получил? У меня все логично — в самой природе материи заложена характеристика информации, которая может считываться всеми, кому хватит меры восприятия.
Чтобы определиться с информацией можно построить некий эволюционный ряд. Однако, проблема уже не в форме доказательств, а в особенностях восприятия реальности отдельными индивидами.
Именно в мере конкретного объекта? Что не так в общих описаниях?
Приводил тот же самый пример, но вразумительного ответа так и не получил.
Чижов Михаил 17 сентября 2023г. в 12:33:
Что же процессы во вселенной протекали как-то по другому? Оборот шарика вокруг солнца имел другую продолжительность?
То есть не сделал еще полшага до своего понимания, что мера понимания отдельного объекта, который в режиме восприятия, это не то, что полнота меры информации, идущая от всех объектов в режиме передачи.
Чтобы определиться с информацией можно построить некий эволюционный ряд. Однако, проблема уже не в форме доказательств, а в особенностях восприятия реальности отдельными индивидами.
Очень простая мысль — чтобы что-то воспринимать, надо иметь то, что передается.
Простота хуже воровства.
То есть поставил жесткий блок на изменение меры понимания? Имеешь право — выбор за тобой.
Софистика, пастор, софистика…
Ты понятия не имеешь, что такое софистика. Тут ее нет от слова совсем.
Вышла очередная тупорылая работа ВП СССР — «Русский мир»: что стоит за этими словами в Жизни в прошлом, в настоящем и в будущем.
Советую почитать сторонникам КОБ — а потом компетентно подумать — а вам точно нужен такой убогий русский мир? — вы почему уверены, что это убожество будут желать другие люди, а особенно — в других странах?
По поводу эволюционного ряда. Если построить некий эволюционный ряд от человека к самому низшему организму с характерным особенностями сложности мозга, нервной системы и передаваемых данным организмом сигналов, что станет очевидным? Очевидно, с уменьшением сложности нервной системы и устройства мозга уменьшается сложность передаваемых организмом сигналов. До тех пор, пока возможность передачи сигналов живым организмом не исчезнет полностью. Можно ли говорить, что передача информации это свойство живой материи?
Кому это очевидно? Многие морские животные принимают такие сложные сигналы, что человеку с его мозгом ловить нечего.
Совершенно не факт, что человек это навсегда вершина эволюции.
А эти многие морские животные могут вести на основе своего обмена сигналами созидательную деятельность? — или тоже ограничиваются только охотой, защитой и спариванием? — какая создана культура у этих многих морских животных с такими сложными сигналами, что человеку с его мозгом и ловить нечего?
В биологии это так и называется — культура.) И что созидает человек по большому счету? Он более эффективно переводит ресурсы планеты в неприспособленное для жизни дерьмо. В конечном итоге в этом дерьме смогут жить только микроорганизмы.
Что созидаешь лично ты, Старцев? Мнение о своей созидательности?)))) Ты будешь кормом для червей, это еще из «Гамлета»!)
В своём ролике Ефимов рассказал, как практически надо применять ПФУ из ДОТУ на примере картошки…
Это ещё один хороший пример для анализа ПФУ, чтобы доказательно вывести все ошибки ПФУ, которые в неё заложены ещё 30 лет назад от ВП СССР.
Прошло 30 лет, и до сих пор ПФУ пересказывают аленям, как будто именно так ПФУ в реальности и применяется в решении управленческих задач. И так достигают успеха. И решения задачи.
Может, реально мне записать образовательный видеокурс по исправлению ошибок ДОТУ и разместить его в своей он-лайн школе с учебными заданиями по своему стандарту обучения — да ещё и за деньги? — у меня же этого материала — вагон…
Кто пожелает — заплатит и посмотрит уроки, выполнит задания (не с первого раза, но всё же…), перестанет быть сектантом сторонником КОБ МВ… и всё это дистанционно, в удобное для себя время.
Вот, ради смеха, почему бы и не сделать?…
Толковое же дело, верно?
А ещё думаю, может… провести он-лайн встречу с Ефимовым? — по вопросу их концептуального образовательного стандарта от КОБ МВ…
Проведи, Старцев, баттл с Ефимовым, проведи! на ютубе, а то уже скукотища чего-то :))))
Так может, с вами сначала он-лайн батл провести?
По табуированным вопросам в КОБ МВ?
С вас только дата и время батла для согласования…
Если бы вы только знали, Старцев, насколько далека я от всяких батлов-шатлов и прочих… видео и аудио и-нет-игрушек :) Старцев, я в кино не снималась никогда и впредь не планирую :))
Старцев, т.с. «с миром» я согласна общаться исключительно в письменной форме :) Вот, можешь взять моё видение триединства МИМ и публично проанализировать его в своём видео, в режиме «соло» :))
Информация. Польское — informacja. Латинское — informatio (представление). Слово распространилось в русском языке в эпоху Петра I. Оно пришло из польского языка, который, в свою очередь, заимствовал его из латинского, со значением «сведения о ком или чем-либо».
Самое смешное, чтобы объяснить понятие «сведения» современному человеку предлагают объяснить его через слово информация.)))
"Абсолютно все объекты, процессы и явления в Мироздании, от "элементарных частиц" и до крупнейших звёздных скоплений, от бактерий и до человеческих существ, от всевозможных излучений и до созданий рук человеческих, являются носителями самых разнообразных сведений об их происхождении, деятельности, эволюции, "жизненном пути", текущем состоянии и т.п. в самых мельчайших подробностях. Сведения являются потенциальным "источником информации" и могут многое поведать для каждого, кто способен эти сведения "проявить" и "прочитать". "
https://www.krasnostup.com/terminology/index.php/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Так что на типа русский манер это взаимозаменяемые понятия. Так что модель МИМ может называться МСМ.)))
Сейчас по-гуглил и понял, что все, что я сформулировал тут про МИМ, уже давно описано в философских понятиях.)
Люди просто не приемлют слово информация в расширенном значении, так как не знают, что означает понятие сведения в философии. Но это чисто их психологические проблемы.
Из парадоксального… :) Ни у кого ни разу не возникло каких-либо «затыков» с понятиями де-формация и транс-формация… Все знают, что де-формация (несущих конструкций, к примеру) это — «агтунг!» и «спасайся кто может!» :)
транс-формация — тоже без вопросов, на каждой улице есть трансформаторы (эл-напряжения — с киловольтов до 220 В и обратно)… да, теперь ещё, по «последней моде», всякие «гендерные трансформеры» появились :)) И ни у кого не возникает вопросов — что в каком случае транс-формируется (то бишь, меняет материальную форму) — в первом случае поток электронов по проводам, во втором случае гормональный состав и форма гениталий :))
но с ин-формацией — отчего-то полнейшая «мистика» :) при произнесении этого слова все первым делом представляют телевизор, радио, газету или… чего-то совсем малопонятное из области «ижеесинанебеси» :)))) оно и понятно, ибо не все из нас, как грится, заканчивали биофак и знают, как устроены мОзги, которые собственно и меняются под воздействием всего вышеперечисленного «техно-парка» :) а что конкретно меняется в мОзгах — ещё раз читай тут — https://maja-svir.livejournal.com/9430.html :)
Вот еще цитата оттуда:
"Соответственно, можно утверждать, что:
Характеристику чему-либо дают, как правило, с применением каких-либо параметров, используемых в научных исследованиях на текущий момент времени. Такими физическими параметрами могут быть, к примеру, размеры и форма поверхности, температура, скорость движения, влажность, химический состав и так далее. Такими психологическими параметрами, к примеру, могут быть темперамент, характер, стереотип поведения, тип личности, черты личности, психическое и психологическое здоровье личности и т.д."
Меня ваше видение МИМ совсем не интересует — вникать в ваши трактовки по бреду от ВП СССР в отношении их перетрактовки иудейского мировоззренческого стандарта в МИМ — глупее глупого.
Гораздо проще обсудить решение банальной задачи по категориям МИМ:
Дана реальность: пушистый серый кот с большими зелёными глазами лежит на диване.
Определить: что есть мера, что есть материя, что есть информация.
Ответ: …
Покажите на примере решения этой задачи, как правильно применять МИМ в реальной жизни.
В этом хоть какая-то практическая польза есть…
Никакой «в этом» практической пользы нет. И накласть мне на твоего блохастого кота, Старцев :)) У меня свои резоны и «практичности» :) Не желаешь мою ссылочку читать? да не вопрос, мы не гордые, прямо сюда занесём, с доставкой т.с. на дом :)
https://maja-svir.livejournal.com/9430.html
Задача про материю и энергию:
Дана реальность: удар электрическим током, электрическая дуга, разряд молнии, сила притяжения (гравитация).
Определить: где материя.
Ответ: …
Задача на категории МИМ:
Дана реальность: пушистый серый кот с большими зелёными глазами лежит на диване.
Определить: что есть мера, что есть материя, что есть информация.
Ответ: …
Покажите на примере решения этой задачи, как правильно применять МИМ в реальной жизни.
В этом хоть какая-то практическая польза есть…
элементарно, Ватсон :) мы ж не в безвоздушном пространстве, а что такое воздух — кислород + азот, вот эти молекулы, заряженные мощным напряжением от ВЛ или небесных туч и составляют эл.-дугу и молнию (та же дуга, только колосс.масшабов)… кстати, в дождь электризация усиливается, может пробить на меньшем расстоянии, ибо вода — проводник
с притяжением сложнее, но и это уже рассмотрено :) с помощью статей от астрономов Пулковской обсерватории… была от них статья и видео несколько лет назад — нет т.н. «пустого вакуума», всё пространство — из мельчайших неделимых кварков… пока неясен один вопрос — когда планеты и др. тела в Космосе движутся, они раздвигают эти кварки как пловец воду или кварковая "ткань" пространства растягивается ими как тонкая резина — вот здесь и зарыт вопрос гравитации — планеты вращаются и как бы тянут за собой, натягивая на себя, эту «ткань» отсюда и то самое притяжение…
То есть, мы все живём в разряде молнии, в ударе электрическим токе, электрической дуге…
Неужели?
То есть, сторонница КОБ Свизденко не способна применить абстрактную философию КОБ МВ по категориям МИМ в практической жизни.
Вопрос следующий:
— А зачем тогда нужна ваша абстрактная философия КОБ МВ, если она не объясняет реальность и не имеет выходов в практику жизни?
Интересно… почему нет никакой практической пользы в умении мироздание раскладывать на категории МИМ?
Почему сторонники КОБ навязывают другим то, чем сами не умеют пользоваться в жизни?
как это «нет практической пользы»?! все шарлатаны-хероманты :)) теперь идут лесом со всеми своими «целебными» и «дурными энергиями» — лохов больше нет — значит, денег им больше нет! :))) Кашпировские-Чумаки отдыхают, а то в конце 80-х/90-е помните, как всю страну «на ваучер натягивали»? :)
Нет никакой практической пользы втискивать в сознание Старцева что-то еще.) Это переполненный стакан.
Задача на категории МИМ:
Дана реальность: пушистый серый кот с большими зелёными глазами лежит на диване.
Определить: что есть мера, что есть материя, что есть информация.
Ответ: …
Покажите на примере решения этой задачи, как правильно применять МИМ в реальной жизни.
Это специально для тех, кто сомневается в 2023 году, что сторонники КОБ — убогие и ущербные умом, с двойными стандартами, совершенно безнравственные адепты КОБ.
Это специально для тех, кто сомневается в 2023 году, что КОБ МВ от ВП СССР — формирует убогих и ущербных умом сторонников КОБ, с двойными стандартами, совершенно безнравственных адептов КОБ.
Просто и в 2023 году есть сомневающиеся в очевидном в отношении КОБ МВ и её сторонников…
Следует ли любой передаваемый сигнал считать информацией? Или информация это только то, что может передаваться не только непосредственно, но может храниться и передаваться при помощи физических носителей, как то: глиняные таблички, папирус, пергамент, книги, магнитные ленты, жесткие диски и т.д.
Все, что может считываться кем-то можно называть информацией. Мы же считываем не только надписи или звук, но и сам материал носителя, его качество и размеры. Воспринимаем мы не только смысл , но и ощущения.
взаимодействуют две материальные сущности определенным образом, в результате принимающей сущностью может быть получен смысл, а может быть просто ощущение образа взаимодействия без смысла
Вот комплекс смысла и ощущений и есть полнота информации, которую способен считать по своей мере воспринимающий объект. А на первичном этапе считывается только часть информации. Это и есть квантовая сторона природы света. Считывается информация определенными частями. После переработки может считаться следующая часть, ну если взаимодействие продолжается.
Дедушка Фрейд в гробу саркастически усмехается. Это даже не оговорка, это целый пласт истинной пригодности ПФУ и вершина её управленческой мудрости. Но не впервой. Новоблагославенные адепты обычно объясняют ПФУ на примере приготовления обеда. Как говорится, иди поучи жену щи варить.
ПФУ практичная весчь, японцы успешно используют ее аналог в TQM, который формализовали еще в 80-х годах прошлого века, нaзывается алгоритмом WV, в книге проф Шиба множество примеров применения на производстве, просто Ефимов не в теме. Величко пытался поднять тему ИСО 9000, но только показал себя самоуверенным профаном, …
кобовцы негативно относятся к чужому опыту, если он с Запада…
вот к примеру обсуждение на ММ https://mediamera.ru/question/29450?page=0
пример с картошкой это потолок кобовцев и их гуру
Надо смотреть отдельно. Возможно в японской модели и ПФУ мало что общего.
я смотрел и применял обе, ПФУ это упрощенная японская модель
стр 26 по ссылке
Вроде скачал.
Цитата из ДОТУ. "И эта система триединства материи-информации-меры — предельно обобщающих в пределах Мироздания понятийных категорий и их взаимосвязей — едина для осмысления и описания всего в иерархии Мироздания от микромира до макромира, включая и жизнь цивилизации". Здесь ключевое понятие это "предельно обобщающих". С виду всё великолепно, есть повод для гордости, ну как же открыли МИМ, и теперь каждая кухарка, вооружённая ДОТУ и триединством МИМ, способна к осмыслению и описанию всего в иерархии Мироздания. На самом деле не всё так радужно, а даже наоборот, всё очень и очень печально. Дело в том, что кроме предельного обобщения существует чрезмерное обобщение, сиречь генерализация.
https://www.verywellmind.com/overgeneralization-3024614
https://www.b17.ru/article/367131/
Насколько же гламурнее выглядит "предельно обобщающих", чем "чрезмерное обобщение". Это вам не мелочи с мафией. Это вышло случайно или надо иметь незаурядный талант, чтобы когнитивное искажение впарить пиплу как вершину философской мудрости?
Тут все проблемы уже в считывающей системе читателя. Считывая информацию, он изменяет свою меру по-любому, но как он воспользуется изменением своей меры? Он, определяясь с новой информацией, создает новую свою, которую теперь так же можно передавать другим или просто хранить в своей измененной мере. Иногда считыватель, в силу его свойств, может создавать больше информации, превышающей меру вошедшей в него.
Касательно слов "предельно обобщающих", то это чрезмерный пафос передающего информацию. По факту это просто число три, необходимое и достаточное количество общих характеристик для описания объектов и явлений в мироздании. И этот пафос и есть та частица информации, которая передает информацию о состоянии написавшего. Они были в эйфории от как-бы открытия великой истины, которая на самом деле трактовалась на разные лады с древних времен. Возможно именно это их состояние и не дало понять до конца действительную логику взаимодействий этих характеристик, вот они и не смогли создать удобоваримую информацию для передачи сути триединства.
Они сами считали где-то эту информацию и переработали только в свою меру.
Весь фокус в это "кем-то". "Кем-то" это живой объект?
Не только! Это универсальное значение. Камень, считывая информацию от Солнца, нагревается, изменяя свою меру от полученной информации. Считывая гравитационную информацию от Земли, лежит на ее поверхности.
Камень считывает информацию от Солнца?
Это ахтунг какой-то!…
Почему у тех, кто восхищается КОБ МВ, в голове всё задом наперёд? — вперёд лошади телегу ставят, запрягают телегу в лошадь… камень считывает информацию от Солнца…
Неужели и сейчас кому-то не ясно, почему я аленей идиотами диагностирую? — и применяю такие грубые диагнозы — вам что ещё для доказательств надо?
Если по-простому, то просто идиот.) А если по МИМ, то давно достиг предела своей меры понимания, и результат — все равно идиот!)))
Ну не вошли в тебя обобщенные абстрактные понятия описательной модели — так мир от этого не много потерял. Можешь не париться!)
Задачка для знатоков МИМ…
Дана реальность: пушистый серый кот с большими зелёными глазами лежит на диване.
Определить: что есть мера, что есть материя, что есть информация.
Ответ: …
Знатоки МИМ — покажите на примере решения этой задачи, как правильно применять МИМ.
Во-первых, не дано никакой реальности, а лишь приведена очень малая доля входящей информации.
Во-вторых, на основании частичной информации можно сделать лишь первые предварительные оценки представленного объекта.
Материя — нечто биологически живое. Информация — пушистое, серое, зеленые глаза. Мера — меньше дивана.
Вывод:
)))))))))))))))))))))))))))))
Этого достаточно, чтобы решить задачу по категориям МИМ.
Так хотя бы это сделайте…
Нечто?
Живое?
Биологически?
Глаза — это тоже информация, как и зелёные, пушистое и серое?
Это точно не материя?
А может быть — это мера? — они же меньше кота, как и дивана…
Что меньше дивана?
Мера — что в данном случае?
Ещё раз попробуйте решить задачу на категории МИМ — но сначала подумайте — хотелось бы узнать правильный подход в использовании МИМ в жизни…
Не облажайтесь…
Если ты сам не знаешь решения, то как ты можешь оценивать верность ответа? Не ищи дураков!)
А глаза в данной задаче входят в цельный объект кот. Так что своим софизмом ты меня не собьешь. Ищи дураков!)
У тебя нет своего решения, так как ты ни бум-бум в МИМ, значит мое решение на данный момент единственное верное! Ищи дураков!)
Пока же вы доказываете, что вы сами не понимаете, как применять МИМ в жизни.
У меня может и не быть своего ответа — поэтому я и спрашиваю знатоков МИМ — как же вашу МИМ в жизни применять? — покажите…
Я объяснил, но вы не поняли. При чем тут я?) Вы почему-то решили, что способны понять все? Но с чего вы так решили? Практика показывает, что ваше решение не верно.
Всё, что заполняет пространство обозвали материей, ну пусть его, не впервой. Всё, что способен ощущать человек обозвали информацией, это чрезмерное обобщение? Все количественно-качественные характеристики материальных объектов вес, плотность, длину, ширину, высоту, зелёное, кислое, тёплое и прочая и прочая обозвали мерой, это чрезмерное обобщение? Затем все три когнитивных искажения соединили по какой-то неведомой прихоти и назвали триединством. Получилось не тройное искажение, а искажённое в тридцать три раза.
Забей на пафос слов!))) Не загоняйся по пустякам и все придет в норму! Смотри суть — фильтруй информацию. Лишнюю меру, не соответствующую смыслу, которую придал информации передающий объект, можно не переносить на сутевую информацию, а лишь для понимания состояния передающего объекта.
да, чрезмерное обобщение считается когнитивным искажением, но ВП вместо конкретизации наоборот, услили его до предельного и , это гениально, ибо , верую потому, что абсурдно
на одном из видео женщина попросила Величко привести пример триединства, показать, что есть что, а он ответил, вы просто поверьте )
психотехнология — фильтр для отбора паствы из масс
Как говорил один известный комбинатор, конгениально.
Как работает чрезмерное обобщение? Вот к примеру, кошка поймала мышь, это непреложный факт, истинное событие. Теперь этот факт предельно обобщаем (в терминологии КОБ, а на самом деле чрезмерно обобщаем). Получается, животное поймало животное. Так кто же кого поймал? Львица поймала зебру, тигр поймал антилопу или кошка поймала тигра? Выглядит абсурдно, но в триединстве МИМ всё происходит аналогично. В этом и заключается секрет привлекательности КОБ для определённой категории граждан. Правда жизни состоит в том, что КОБ привлекает граждан с шизофреничным типом сознания. Шизофреникам не получается ломать голову над всем многообразием мира, а тут такой подарок в виде МИМ, можно даже поумничать. Формально всё кажется правильным, чего же более? Животное поймало животное по сути правильно, а в реальности шизикам хоть муха цеце поймала слона, обобщили до крайности, и никаких проблем.
подробно эта проблематика разобрана в Общей семантике Альфреда Коржибского
еще на эту же тему
https://www.rulit.me/books/yazyk-v-dejstvii-lp-read-483571-1.html
Ты совершенно не применил обобщение в общей модели.
В модели это описывается иначе. Частный случай — кошка поймала мышь. Кошка, мышь — объекты. Что произошло? Взаимодействие двух объектов. Что изменилось в их характеристиках после взаимодействия? Больший объект с большими значениями меры, считав информацию от меньшего объекта, после усвоения этой информации, выработал информацию для себя о возможной форме взаимодействия с меньшим объектом, учитывая усвоенную меру меньшего объекта. Вступив во взаимодействие больший объект поглотил меньший объект, уничтожив тем самым само существование меньшего объекта в той форме материи и характеристик ее, которая была до взаимодействия. Взаимодействие увеличило меру большего объекта. Меньший объект так же считывал информацию от большего объекта, но после усвоения меры большего объекта, его решением было избежать взаимодействия. В определенных условиях ему этого сделать не удалось.
Как-то так!))))))))))))))))))) Вот это и есть описание в обобщенной модели МИМ.)
Вы пытаетесь свои площадные выступления выдать за некое подобие научного анализа. Но только это работает на площадях и для толпы, и такими рассуждениями от многих заявлений ВП СССР вы не сильно отличаетесь.
Животное не есть предельное обобщение для кошки или мыши. Предельное обобщение — объект как цельная система!)
Если ты чего-то не догоняешь и делаешь выводы, то они как минимум неверны, но могут быть и жизненно опасными!
Материя поймала материю.
Так получается в категориях МИМ, которые предельно обобщающие…
Это как раз запредельное!))))) А речь шла о необходимом и достаточном описании. Я вообще на эти предельные от ВП СССР не обращаю внимания. Я слежу за сутью модели, поэтому их личная оценка меня не волнует.
А что такое обобщение в общей модели? Если модель общая, то нужны ли ей какие-то ещё обобщения. Обобщение в общей модели это масло масляное. Вот наглядный пример того, что называется чрезмерным обобщением. Так ведь про обобщение в общей модели написал вполне конкретный человек, а не Жванецкий с Задорновым. Ужасы нашего городка. Или приколы?
В данном контексте это упрощенное выражение, что ты не применил достаточное обобщение, чтобы привести частный пример к использованию в описании в общей модели.
Ты действительно не понимаешь или все еще прикалываешься? Это же такая простота!)
Основная проблема непонимания и неприятия новых представлений это то, что люди здесь жестко ограничили меру своего понимания лишь борьбой друг с другом за КОБ или против КОБ. Их не волнует собственно как устроено мироздание, главной их целью является доказательства друг другу — кто из них является больше идиотами. Вот и все целеполагания!)
Так что МедиаМера это на практике выяснение меры идиотизма друг друга, а не стремление расширить меру своего понимания.
И это не весело!)
Страницы