Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 9 ноября 2020 г. [Фонд Концептуальных Технологий]

00:01:17 О выборах президента в США. Почему Байден не спешил объявлять себя победителем. О жёстком противостоянии страновой и глобальной «элиты» в США. Возможные варианты развития событий в мiре в случае победы Трампа или Байдена.

00:57:59 О причине встречи Чубайса (неформального лидера подпиндосников в России) с послами пяти стран. Западу нужен госпереворот в России, чтобы обеспечить устойчивость Байдену.

01:00:27 Что означает арест Хашима Тачи. С чем связан всплеск исламского терроризма  Европе. Для чего было создано псевдогосударство Косово. Изучайте КОБ и ДОТУ.

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 9 ноября 2020 года. Естественно, самый популярный вопрос – выборы в США. «Валерий Викторович, что происходит в США? Это попытка украсть выборы у Трампа? И что бы Вы сами отметили насчёт выборов?»

Валерий Викторович: Что я должен отметить по этим выборам? Ну, как всегда интересны. И, в общем-то, они подтверждают то, о чём я сказал перед выборами. Если в 2016 году я был абсолютно уверен в том, что выборы выиграет Трамп и он сможет одержать победу, то на прошлом «Вопросе-Ответе» я сказал что? «Я абсолютно уверен в том, что выборы выиграет Трамп. Но сможет он удержать победу или нет, я пока не знаю». И такой уверенности пока нет. Хотя очень многие вещи показывают на то, что Трамп победу удержит несмотря ни на что.

То, что выиграл выборы Трамп, это абсолютно очевидно, и у меня на это есть квитанция. Скажут: «Мало ли кто там чего выдумал и всё прочее». Я тогда спрошу так: а квитанция, выписанная самим Джо Байденом, пойдёт? А «Си-эн-эн», «Нью-йорк таймс» – это как? А ведь, между прочим, они все в той или иной степени утверждают, что выиграл Трамп. Вот на данный момент “Си-эн-эн”, “Нью-йорк таймс” (я посмотрел буквально перед записью) по-прежнему показывают то, что хотя в некоторых штатах победа засчитана Байдену, [но] голоса и результат там заведомо спорные и победа Байдена не очевидна. В эти штаты входят Мичиган, Висконсин, Пенсильвания. Но всё бы ладно: это туда-сюда, считаем, не считаем и всё прочее… Так почему же Байден-то выписал квитанцию на то, что победил Трамп?

Приведу конкретный пример: 2016 год, выборы, которые состоялись тогда, Клинтон поздравила Трампа с победой, когда Трамп набрал ещё где-то около 230 голосов. То есть очевидность поражения Клинтон на тот момент была настолько несомненной, что Клинтон поздравила [Трампа]. Но нам же любят рассказывать, что Трамп победил по выборщикам, а по избирателям-то он проиграл 2,5 миллиона [голосов]. Говорю: «Ребята, вы извините, но прежде, чем такое утверждать, вы же должны были смотреть, как эти голоса утверждались». А почему не хотят посмотреть те, кто утверждает, что Трамп проиграл по голосам избирателей, но выиграл по выборщикам? Потому что им же нужно тогда ответить [на вопрос]: а как они это просмотрели, почему они не видели очевидного – что выигрывает-то Трамп? И им нужно [утверждать]: «Мы смотрели, всё было хорошо. Но Трамп же проиграл по [голосам] избирателей. Мы же по избирателям смотрели. Всё, у нас не засчитывается, что мы профнепригодны, что мы пели с [чужого] голоса, как нам говорила социология». Из каждого же утюга было: «Клинтон побеждает 92%, Клинтон побеждает 92%!» И все: «Клинтон побеждает, Клинтон побеждает». Я не слышал ни одного политолога (политолуха), который бы сказал, что побеждает Трамп. Каждый раз, когда я говорил о том, что Трамп победит, надо мной смеялись. Но я тогда даже не оговаривал то, что Трамп не сможет удержать [победу], потому что я был уверен, что он и победу удержит. Он удержал эту победу.

А откуда тогда взялись 2,5 миллиона лишних избирателей, [голоса] которых [обеспечили] победу? Так [откуда] произошли-то эти 2,5 миллиона? Можно же было следить. И «Нью-йорк таймс» давала полный таймлайн, можно было следить. [Ставится] точка, всё, бюллетени больше не принимают. По этим выигранным бюллетеням победа Трампа сокрушительная по всей Америке, просто разбили Клинтон. И тут, когда уже всё зафиксировано, когда всё уже признано и бюллетени больше не принимаются, происходит следующее:

– А мы на [избирательном] участке нашли бюллетени. Они все за Клинтон, а они не учтены.

– Где бюллетени?

– Да вот они, живые.

– Ну, давайте посмотрим.

Потом говорят:

– Мы и там нашли бюллетени, но они не учтены.

– Где бюллетени?

– Вот.

Уже не копаются, сверху же лежат бюллетени за Клинтон. А потом дальше вообще:

– А мы нашли бюллетени по телефону. Привозить их?

– А зачем? Мы вам верим.

Раз – и 2,5 миллиона [голоса избирателей нашлось], когда уже учёт любых бюллетеней был запрещён. Это было абсолютно незаконное мероприятие, абсолютно незаконное. Но сил у Трампа противостоять этому беззаконию не было, а заинтересованность всех политологов [в том], чтобы этого не видеть, [была] колоссальной по всему мiру. И у нас в России по-прежнему из штанов выпрыгивают: «Вот социология. Он победил только лишь по выборщикам». Вы же постоянно это слышите у всяких политологов, у всяких, кто [в] телевизоре красуется. То есть по-прежнему им нужно показывать, что они состоятельные – и тогда были состоятельные, и сейчас состоятельные.

И вот когда это дело состоялось, какие были две самые большие проблемы у противников Трампа перед выборами в 2020 году? Это пробить голосование по почте как основной вид голосования и возможность подсчитывать бюллетени штатам после того, как уже всё будет определено, все голосования засчитают. И тогда они смогут скорректировать ЛЮБОЙ результат. То есть то, что было незаконно в 2016 году, сделали вполне законным на выборах в 2020 году.

Но мы-то сейчас говорим немножко не об этом. Мы говорим, что выписал-то квитанцию Трампу сам Байден. А каким образом? Вот идут выборы 2020 года, происходит подсчёт голосов. И 4 ноября победителем себя объявляет кто? Трамп. Байден молчит. Но ему ли молчать-то в этих условиях? «Фокс ньюс» – оплот республиканцев, казалось бы, самое что ни на есть протрамповское движение – даёт Байдену уже в первый же день 264 выборщика. [Остаётся] набрать 4 выборщика, чтобы победить, это же вообще! У Трампа 214 [выборщиков] (по версии «Фокс ньюс»), и он объявляет себя победителем. Кто должен был-то объявить себя победителем? Кто очевидный победитель-то в этой ситуации? Байден. [Ему] всего 4 выборщика надо набрать, и он победил. А он не объявляет себя победителем, объявляет себя победителем Трамп. А Клинтон, напомню, поздравила Трампа, когда Трамп набрал 230 голосов.

А тут вдруг победу отдают Байдену. РЕСПУБЛИКАНЦЫ отдают победу Байдену. А Байден говорит: «Нет-нет-нет!», и себя победителем не объявляет. У него 264 выборщика, а он себя победителем не объявляет.

Дальше. Идёт день за днём, все ждут, когда Байден объявит себя победителем. Не объявляет. Два раза собирает пресс-конференции, на которых все [ждут], что он объявит себя победителем, а он не объявляет себя победителем.

Терпение, конечно, лопнуло у кого? У СМИ. Байдену назначают пресс-конференцию, его объявляют избранным президентом, и, как точно дал заголовок «Эхо Москвы», вслед за СМИ Байден был вынужден объявить себя победителем. Его реально к этому ВЫНУДИЛИ. Его заставили принять победу.

Вот это сопротивление Байдена – то, что он столько тянул, до 7 [ноября] – показывает, что в отличие от всей той шумихи, которая происходит, Байден и команда знали, что они выборы не выиграли, что народ в этот раз пошёл голосовать гораздо [активнее] и пошёл голосовать за Трампа, что только в Трампе видели защиту и порядок, государство видели.

Что они видели от демократов и от Байдена? Они видели различные «Антифа», они видели различные погромы (Black lives matter), они видели полный безпредел, они видели отсутствие государства, отсутствие помощи со стороны государства при пожарах в Калифорнии. Ведь пожары в Калифорнии очень сильно сдвинули [симпатии населения] в сторону Трампа, потому что Трамп [предлагал] помощь, а местные [власти]: «Нет, пусть сгорают. Мы не хотим, чтобы нам помогал Трамп». Люди-то понимают, [что] они теряют своё жильё, они остаются ни с чем, люди работали-работали, делали свой бизнес, они все кредитах – и вдруг эти протестуны разбивают витрины, грабят магазин, человек остаётся ни с чем. Он за кого будет голосовать? Он к кому взоры-то обратит? Он обратит, естественно, к тому, кто хочет ему оказать помощь. И они видят, [что] Трамп пытается оказать помощь от этого безпредела везде, где только может, где касается федеральной юрисдикции. Но сколько раз была [ситуация], когда Трамп заходит с помощью в какой-нибудь штат, а по суду демократы его выдворяют: «Вы вторгаетесь в юрисдикцию штата», и там снова начинается разгул преступности.

И в этих условиях кто-то пойдёт голосовать за Байдена, который за этими погромщиками стоял? Для всех очевидно, [что] народ Соединённых Штатов, народ Америки проголосовал за закон и порядок, за Трампа. За Байдена проголосовал только маргиналитет. Да, его очень много в Соединённых Штатах, да, эта паразитическая прослойка там большая, базирующаяся на Голливуде и других. Но их всё равно значительно меньше, чем людей, которые делают Америку, которые работают в Америке, которые живут своим трудом, которые не паразитируют на том, что работают другие. Этого маргиналитета всё равно меньше. Другое дело, что он весь на улице (весь!), они громят, они запугивают. Нормальные люди работают, а эти бездельники громят бизнес людей, которые работают. Они мешают жить, они людей разоряют. И вы что думаете, люди пойдут голосовать? И люди, естественно, не пошли.

Но тогда встаёт вопрос: а как же так «Фокс ньюс» сразу [вписалась за Байдена]? Состоявшиеся сейчас выборы показали, что разлом в «элите» Соединённых Штатов не идёт вертикально (здесь демократы, здесь республиканцы) – он идёт горизонтально, он пересекает обе партии и он идёт на глобальную «элиту» и на страновиков.

Откуда всё то, что сейчас происходит? [Мы видим, что] страновики сейчас ведут себя ну просто очень жёстко, они всё используют против Трампа. В Республиканской партии проснулись все «спящие», которые стали работать против Трампа и подставлять его везде где только могут, везде. Выборы фальсифицируются до невозможности. Явка по ряду принципиальных штатов превысила 100%. На некоторых избирательных участках явка составила 200%. Причём за Байдена проголосовало больше избирателей (резидентов), чем может быть в этой конкретной местности, в том числе и тех, кто пришли [голосовать]. То есть со статистикой вообще никак не бьётся. За Байдена голосуют покойники, за Байдена голосуют люди, родившиеся даже не в начале XX века, а в середине XIX века.

Меня вообще восхитил случай в Пенсильвании. В Пенсильвании победа Трампа была гарантирована. Всякое творилось в Мичигане, Висконсине… но в Пенсильвании это вообще «вишенка на торте». И эта «вишенка» оказалась вообще не раскрыта, СМИ вообще не заинтересовались этим делом. Там Трамп побеждает, и вдруг привозят с одного участка 24 тысячи бюллетеней.

– С какого участка?

– Вот номер такой-то.

– Нет такого участка.

– Как нет? Вот он у нас документах есть.

– Но его же там не было физически.

– А вы должны были это доказать до того, как мы эти бюллетени привезли.

– Но мы представим свидетелей, что этого участка там не было.

– А мы представим на ваших свидетелей своих и будем судиться. Давайте считать.

Считают – 100% за Байдена, 24 тысячи бюллетеней просто все за Байдена. Шикарно. Вот так и делается победа везде у Байдена. И Байден это понимает. Байден понимает, что он выигрывает в результате того, что часть Республиканской партии, которая должна была поддерживать Трампа, предала Трампа, она вошла [в союз] с теми демократами, которые против Трампа. А часть демократов, которые за законный порядок, наоборот, поддерживают Трампа.

И здесь нужно понимать вот какую вещь. Страновики существуют в рамках управленческого корпуса государства, которое является международным жандармом, государства, которое поддерживает «Пакс Американа», государства, которое живёт за счёт ограбления других стран и народов. Так нужно было глобальщикам, когда они противостояли Советскому Союзу. Чтобы рухнул Советский Союз, нужно было строить «Пакс Американа». И его строили. А для того, чтобы кадровая база управления была, брали всех. Их не посвящали в глобальное управление, их вообще не посвящали в государственное управление. Они функционеры государства, которое правит всем. И вот за счёт того, что это государство грабило всех, считают (вернее пытаются передёргивать и говорить): «Это глобальщики». Нет. Они плоть от плоти того государства, которое есть.

Но жить с этим государством (Соединёнными Штатами), жить в рамках «Пакс Американа» просто невозможно. Потому что 5% населения Соединённых Штатов потребляло 50% мiровых энергоресурсов и давало 40% мiрового мусора. Так жить нельзя – планеты не хватит. И с точки зрения глобальной политики, это государство нужно перестроить и сделать его национальным, чтобы оно жило своим трудом. Но тогда весь чиновничий класс, который живёт за счёт ограбления всех стран и народов, куда должен деться? И вот они видят, что Трамп работает на становление национального государства. И [если] раньше трудовая Америка деградировала, она была под прессом, [то] теперь она имеет возможность вставать. Люди видят, что поднимается национальная экономика, производство начинает оживать в Соединённых Штатах. Это всё выгодно людям, которые живут своим трудом, а не паразитируют, – не маргиналитету, не этой управленческой тусовке «белых сахибов», которые паразитируют, грабя весь мiр.

Глобальному управлению необходимо создать новый центр концентрации управления и ликвидировать «Пакс Американа». Но поскольку глобальному управлению нужно, чтобы Соединённые Штаты стали национальным государством, то глобальщиков, передёргивая, [называют] страновиками, то есть всё наоборот.

Соединённые Штаты загибались, когда нужно было строить «Пакс Американа» и когда не хватало ресурсов, когда выводили производство за рубеж. Есть такая интересная особенность, и вы её можете проследить везде, по всем направлениям. Смотрите, когда происходит крушение массового производства высокотехнологичной продукции, [то] что происходит одновременно в каждой стране? Будь то Соединённые Штаты, будь то Германия, будь то Франция – везде при разрушении производства на поверхность выходит порноиндустрия. А что такое порноиндустрия? Она плодит маргиналитет, она утилизирует ту массу людей, которая осталась без работы, она перенаправляет их энергию на другое – на непроизводительное. И это ведь в конце концов было осознано тем же обществом Соединённых Штатов, что это ведёт к деградации – отсюда и такая поддержка Трампа со стороны трудовой Америки. И отсюда такая ненависть к Трампу со стороны нетрудовой Америки, паразитирующего маргиналитета, взрощенного этой порнокультурой.

Схватка идёт жесточайшая. Четвёртого числа Трамп объявляетсебя президентом Соединённых Штатов, законно избранным – у него результаты есть. Что дальше происходит? Он публикует данные о вбросах в различных штатах. Четвёртого числа «Твиттер» за 6 часов из семи твитов Трампа забанил четыре с формулировкой«этот вид содержит спорный контент, который может вводить в заблуждение в отношении того, каким образом можно принять участие в выборах или другом гражданском мероприятии». Кланово-корпоративная группировка ввела кланово-корпоративную цензуру по отношению к действующему главе государства. А выступление Трампа по поводу подтасовок, которое часть телеканалов просто отказаласьтранслировать? Прервали [его выступление]: «Он всё врёт». Это что? Это всё, это последний и решительный бой.

Страновики пошли на все эти массовые подтасовки. Страновики вот так решили нагнуть всё государство, надломить всё государство по одной простой причине – они понимают, что Трамп, опираясь на трудовую Америку, на Америку, которая живёт своим трудом, на население Америки, вот этот маргиналитет зачистит. У них не будет будущего, им нужно будет работать своим трудом. А они ничего не умеют, кроме ограбления других, быть представителем мiрового жандарма в какой-то банановой республике и грабить. И они понимают, что это последний шанс. Они поставили на это всё. Они отправили Байдена…

Ведь никто в здравом уме и трезвой памяти за Байдена голосовать не будет. Этот заговаривающийсястарик, забывающий, где он находится, засыпающий постоянно… Когда Трамп собирал тысячные стадионы, к нему двести-триста приехали – и уже достижение. Уже достижение. И его, как Снегурочку, [зовут]: «Байден, выйди!» Спит старичок. Его накачают разными лекарствами – выйдет немножко, даже пробежался вон. Все прекрасно понимают. Но почему за Байдена объединились все антитрамповские и маргинальные силы? По одной простой причине – им против Трампа… Как развели Украину? «Лишь бы не Порошенко!» Сколько говорил: «Ребята, хотите защитить себя, свою страну от всего этого маразма? Не участвуйте в этом спектакле. Не участвуйте в этом спектакле». Пошли, [проголосовали] – лишь бы не Порошенко, показали. У них тут же землю забрали. Сейчас: «Лишь бы не Трамп!», собирают [всех] – кого как смогли обмануть… Но, повторяю, основа противостояния Трампу – это маргиналитет различного уровня, это всё, что завязано на «Пакс Американа», на ограбление всех стран и народов, на то, чтобы жить не своим трудом, а за счёт ограбления других. Им придётся искать работу, а они ничего по жизни не умеют, они привыкли представлять Соединённые Штаты – «великую, могучую державу» – за рубежом.

Они не понимают, что у Соединённых Штатов уже нет такого ресурса – держать всё. Нет. Они надорвались. Соединённым Штатам надо схлопываться, надо решать свои внутренние проблемы. Общество глубоко больно. Это всё выявлено – что в реальности никаких выборов в Соединённых Штатах нет, что есть спектакль, что это абсолютно архаичная система, когда на выборы ты можешь прийти и проголосовать по счёту за квартиру, причём даже не надо представлять тебя реально – ты можешь показать только телефон… Вы о чём? Когда в 29 штатах выяснилось, что проголосовало на 1 миллион 800 тысяч жителей больше, чем живёт в этих штатах. Ну их где-то же набрали! Это при том, что запрещено вести какое-либо наблюдение. Трамповских [наблюдателей] как выгоняли? «Вообще не подходите! Мы вам насчитаем сколько, и пожалуйста!» И комиссии тут же переписывают бюллетени за Байдена.

Такое было у нас в 1996 году, когда за Ельцина реально практически ногами впихивали бюллетени для того, чтобы победил Ельцин. А кто проводил-то? Опана! Так демократы же проводили, они даже номер журнала издали «Как мы Ельцина избрали в России». Они не стеснялись рассказывать, как они у нас предвыборную и выборную кампании провели, какие фальсификации… Всё, что сейчас происходит в Соединённых Штатах, это в разы увеличенное то, что у нас было в 1996 году. Но тогда «кролик Зю»… за Зюганова проголосовало всё население, и Зюганов мог спокойно при поддержке народа, при поддержке силовых структур [выиграть выборы]. У него куража не хватило, у него совести не хватило, у него патриотизма не хватило. Ему выгоднее было служить американцам (что он всё это время и делает), и он слил победу. А мог бы выиграть. Потому что даже при всех этих делах Ельцин не победил. Не победил. И всё это видели наблюдатели. У нас-то выборы совершенно по-другому [прошли] – даже тогда, в 1996 году, наши выборы [были] на порядок честнее, лучше, организованнее, прозрачнее, чем сейчас в Соединённых Штатах происходит.

Но даже сейчас люди в Соединённых Штатах реально массово проголосовали за Трампа. А им говорят: «Проголосовали за Байдена!» И что? Это разлом, это гражданская война. И о чём сразу заговорили те, кто победили? «А нам нужно теперь Трампа посадить». Но я так полагаю, что им надо посадить Трампа, как Эпштейна. Потому что если Трамп будет находиться в тюрьме, он будет живым знаменем [протестного движения], которое будет организовано. Им нужно Трампа срочно убивать, потому что в противном случае они не смогут победить Америку. У Америки есть лидер, вокруг которого [объединился народ]. Между прочим, законно избранный лидер. Тогда, на выборах в 2016 году, все противники Трампа вынуждены были сразу признать своё поражение (это не важно, что они потом нагородили с этими голосами). А теперь они специально законом… «А теперь мы будем принимать тысячами голосов за Байдена». Это я с мифического участка в Пенсильвании [привёл пример], а со многих реальных участков привозят 100%, 101% за Байдена. Байден побеждает везде, не говоря о том, что за него по почте массово голосуют люди, у которых под 200 лет возраст. Ого, [вот] где долгожители!

У них схватка последняя. Если они сейчас не смогут победить на этих выборах, не смогут надавить, задавить, [то] они ничего не смогут. Они о стране не думают. Они прекрасно понимают, что страна пойдёт в разнос, что с таким вариантом страна будет делиться, [будет] гражданская война. Это как наши либерасты: «Да что там останется от России? Московское царство? И то хорошо. Московское княжество? Да зачем эта рашка нужна, она должна только американцев обслуживать, им ресурсы отдавать». Но те, кто против Трампа, они не понимают, что в таком состоянии, развязав гражданскую войну, они не удержат монополию в мiре, они не удержат своё доминирование в мiре – как бы они ни напрягали, не удержат. Обрушив страну в гражданское противостояние, а тем более в гражданскую войну, они рухнут. И задача всего мiра – не рухнуть вместе с ними.

Так вот, что вообще может произойти во всём мiре в результате выборов в Соединённых Штатах? Предполагаем, что побеждает Байден. А победа Байдена глобальщикам не упирается никуда. Что делают страновики Соединённых Штатов? Они возвращаются к эффективному грабежу всего мiра. Но «Пакс Американа» глобальщики сворачивают, потому что такой проект планета Земля в принципе выдержать не может, ни при каких обстоятельствах. Соответственно этому что нужно страновикам, чтобы выстоять, чтобы более или менее навести порядок внутри страны? Нужно быстренько кого-нибудь ограбить. Как они эффективно ограбили Россию, когда при Клинтоне был аж профицитный бюджет? Они не знали куда деньги тратить. Нет чтобы инфраструктуру строить, она-то у них сейчас разрушается, и выясняется, что с начала 1990-х, когда они завершили всю эту работу с инфраструктурой, ничего же не делалось – деньги были, а делать ничего не делали. Значит, какой куш нужно ограбить? Россию.

Но, повторяю, «Пакс Американа» не отвечает интересам глобального надстранового управления. Соответственно, оно должно свернуться. Но как только Байден побеждает, у Байдена что происходит? Отмашка [на] совершение государственного переворота в России и устранение Путина для того, чтобы обеспечить «святые девяностые», когда за счёт геноцида русского населения и вывоза ресурсов России за рубеж обеспечивается процветание Соединённых Штатов. Они надеются, что всё это удастся. Они полагают, что здесь подпиндосники смогут это сделать. Им это необходимо сделать. Если они не смогут совершить госпереворот, уничтожать население России и вывозить ресурсы для поддержания Соединённых Штатов, тогда Соединённые Штаты в распыл пойдут – им надо что-то давать, чтобы успокоить своё население, чтобы население жило. Если уж нет работы, то хотя бы давать ресурсы. Они надеются на тех, кто геноцидил, кто взял флаг власовцев для того, чтобы подчеркнуть, что страна – это колония и что по отношению к населению России проводится гитлеровская политика. Я напомню, любой может зайти в Интернет и поискать «либералы о русском народе (Кох, Чубайс и все прочие)».

А я напомню то, что говорил государь: «Потери населения от проведения этих реформ, от этого власовского флага (это я уже говорю. – Прим.) составили больше, чем они составили во время Великой Отечественной войны». По отношению к населению России те, кто вывесили [этот флаг], проводили под этим флагом абсолютно гитлеровскую политику геноцида, уничтожения. Что, мы забыли девяностые? И мы что, не помним, что все подпиндосники считают, что это были «святые» годы? Они же американцам служили. А русское население надо по гитлеровской программе уничтожить. Что, Чубайс об этом не говорил? Говорил.

И вот смотрят американские страновики – а над Россией флаг-то вот он, реет. Это значит, что управление в стране подпиндосное. Смотрят [на] противостояние тех же губернаторов: «А, ковид раскрутили! Молодцы! Вы нам “ку” делаете, вы присягаете нам. Вы будете уничтожать Россию! Значит, в России есть возможность для совершения государственного переворота и геноцида русского населения. Мы же видим, как противостоят губернаторы Путину. Мы же видим, как они этот флаг “держат”». Они надеются на это.

А вот здесь [они] вступают в противоречие с глобальным управлением. Глобальному управлению ни в коем случае нельзя допустить возрождения «Пакс Американа» – ресурсов на планете Земля не хватит, другой (запасной) планеты нет, улететь некуда, надо сохранять по возможности эту планету. Уже на этой планете речь идёт о постройке плавучих городов, но пока что есть «плавучие континенты» из мусора, из пластика, который надо утилизировать, надо этим заниматься. Но если будет «Пакс Американа» – пожирающее планету мiроустройство, эти мусорные «континенты» никуда не исчезнут.

Значит, какой у глобальщиков стоит вариант? У глобальщиков стоит вариант, по которому подпиндосники во всех странах должны быть зачищены на раз, и в первую очередь их необходимо зачистить в России. Не зачистишь в России – потом с американскими страновиками будешь сражаться по всему мiру. Нужно дать отмашку всем национальным «элитам», всем страновым «элитам» немедленно зачистить подпиндосников.

Это результат победы Байдена. Байден добьется только одного – что вся подпиндосная «элита», все подпиндосники будут зачищаться со страшной силой, и под это той же России глобальщики дадут весь ресурс, который смогут, весь надгосударственный ресурс. И в сочетании с безструктурным управлением, но мощью ресурсной устойчивости Глобального Предиктора, оперативное государственное структурное управление России [имеет] возможность освободиться от всех силуановых, чубайсов, набиулиных, кузьминовых и прочей швали на раз.

Но, к сожалению, есть другой сценарий, и он очень и очень вероятный. Какой это сценарий? А это сценарий победы Трампа. Полной и безоговорочной победы Трампа. Посмотрите: чего это Байден и компания не захотели себя сразу объявить победителями? У них всё было, казалось, они уже победили. А они сопротивлялись. Значит, где-то в управлении у них не хватало ресурса для того, чтобы закрепить своё управление, свою власть стране. И в этот момент их очень мощно начинают раскручивать на победу, начинают вводить в эйфорию победы, начинают раскручивать: «Байден везде победил! Байден везде победил!» И все должны перед Байденом сделать «ку». Кто сделает перед Байденом «ку»? В первую очередь те самые кадры (в Европе, например, да и вообще по всему мiру), которые находятся в неустойчивом положении и которым надо как-то засвидетельствовать свою лояльность Байдену, что «мы будем работать в рамках прежней американской модели “Пакс Американа”». А это означает, что это самый активный слой подпиндосников, который подлежит утилизации в первую очередь. Это как разведка боем – показать, кто из «элиты» является самым никчёмным, самым ненужным, самым вредным для будущей стабильности управления в мiре. Иначали проявляться тихановские, прочие зеленские – все полезли. Меркель из этого списка исключаем, Германия – оккупированная страна, и как позвонили из Вашингтона, то и сделали, поэтому здесь не рассматриваем. А вот с Макроном уже интереснее. Так вот всех выявляют.

А дальше возникает такая ситуация. Байден же президент. Как только Байдена объявили президентом, когда он вынужден был вслед за СМИ признать себя президентом, что произошло? А кто будет у него в кабинете, в правительстве? У кого какой портфель будет? И началась грызня в коалиции. А коалиция-то как собрана? А все против Трампа. Не успеешь сейчас захватить какое-то кресло, не успеешь сейчас захватить какой-то портфель – завтра уже ничего не успеешь. И неважно, что ещё неизвестно, будет назван Байден президентом или нет, уже это не важно – уже назвали, все присягнули. Сейчас нужно глотку драть своим ближним и вырывать для своей кланово-корпоративной группировки какие-то лакомые места, самые главные куски вырывать. Вот на что они вписывались, вот это надо успеть выхватить.

Вы представляете, ещё идут выборы, ещё не везде подсчитаны голоса… да, там осталось мало [подсчитать, есть] проблемы по другим, когда даже такие издания, как «Си-эн-эн» и «Нью-йорк таймс», признают, что там проблемно, и стоит Трампу в трёх штатах пересчитать, ему голосов хватит и он побеждает, законно побеждает. А вообще, честно говоря, по моей оценке, результат ниже 320 выборщиков за Трампа, остальные за Байдена является грубейшей подтасовкой, которая… и там-то, в общем-то, проблемно всё, но это просто грубейшая подтасовка. На что там согласятся, это уже вопрос политической целесообразности. Но вопрос в том, что ещё ничего не подсчитано, ещё коллегия выборщиков не собиралась, ещё закон о легислатуре не использован. Напомню, это [применяется], если нет возможности выявить волеизъявление населения, а когда будет показано, что штаты… ну невозможно, слишком много «мёртвых душ», [бюллетени] пришли по почте, непонятно, когда они были проштампованы, то есть масса чего выявлено, и будут объявлены… Кто будет решать? Будут решать выборщики на основе закона о легислатуре, то есть фактически можно решить уже потом, когда… А [выборщики] ещё только 14 декабря [встретятся для голосования]. Дальше. Верховный суд для чего?

То есть у Трампа осталось ещё очень много рычагов. И, естественно, Трамп что сейчас делает? Он наслаждается, он смотрит, как эти бабуины трясутся и бегают, а он в это время играет в гольф. Ну чего он будет участвовать в этом спектакле? Это пусть они… Они сейчас друг другу в глотку вцепятся, когда у Трампа остаётся поле для манёвра. А они, передравшись за свои места, освобождают Трампу возможность легально победить. И эта победа будет признана населением.

Что касается маргиналитета, то он как в 2016 году не принял… Какие шапочки выходили против голосовать? Розовые? Какие меньшинства выходили? Ну и что? Всё, что смогли вывести на улицы, то они и вывели. А людей-то теперь это всё напрягло: погромы, поджоги, грабежи, убийства. А, между прочим, опять же почему не освещены те случаи, когда становилось известно, что во время выборов сторонников Трампа просто убивали? Вы что [думаете], население простит это что ли? Не простит, конечно. Это же какое социальное напряжение! Безусловно, население, которое пошло голосовать за Трампа, потому что видит в нём закон и порядок, оно поддержит Трампа, оно признает [его победу] легальной. Победу Байдена население Америки не примет. Это понимают и сами члены [его] штаба, и все остальные. Поэтому-то они и сопротивлялись – им нужно было как-то легитимизировать себя, легитимировать, а у них нет таких рычагов. А теперь они вынуждены ещё и свалиться в свару деления портфелей. Ну и пусть они делят портфели, пусть они строят уже себе место для проведения инаугурации. Подождите, но инаугурация [должна состояться] 20 января, а вы уже строите? Как населения Америки воспринимает это дело сторонников Байдена? «Вы пытаетесь узурпировать власть, вы нарушаете закон», – то, о чём постоянно по страновикам говорил Трамп.

Конечно, для России было бы лучше, и быстрее для всего мiра, если бы был избран Байден. Потому что [у] глобальщиков [других] вариантов [не останется], и тогда у нас Силуанов прямо сразу [будет зачищен] за его желание… потому что тогда глобальщики дадут весь ресурс России любой страновой «элите», чтобы сразу зачистить всех страновиков.

Но я вижу другой сценарий. А может решиться как-то половинно – и в том, и в другом случае: когда будет избран Байден и когда будет избран Трамп. Я же даю два крайних сценария. А эти сценарии… жизнь она такая, что в рафинированном виде ничего не происходит – как только ты начал реализовывать какой-то план, у тебя сразу же начинается его коррекция в зависимости от ответной реакции объекта управления и изменившегося давления среды (Достаточно общая теория управления).

Вот такая ситуация. И это опять же только бегом по всем моментам. Потому что, когда я всю неделю смотрел [новости], там ну просто комментируй и комментируй, комментируй и комментируй. Но самое главное, что всё опять же укладывается вот в эту ситуацию: если в 2016 году у Трампа была очевидной и победа, и возможность её удержать… Её не видели только те, которые [твердили]: «Ах, социология, ах, социология! Ах, опросы показывают». В 2016 году вы уже убедились – они ничего не показывают. А сейчас опять: «Ах, Байден! Социология! А вот оправдалась социология». Тебе идёт ситуация с мест, ты видишь, что она не оправдалась, даже результаты выборов не оправдали ту социологию, которую давали по Байдену. А всё равно [продолжают твердить]. Ну, хочется… Не умеют, но очень хочется. А другого-то [не дано], кроме как политолухом по жизни быть. Вот такая ситуация.

Кстати, у нас очень серьёзная ситуация – наши же по полной программе вписались. Например, «РИА Новости» [дали информацию по] результатам выборов и [разместили] фотографию: весь цветущий, пышущий здоровьем, силой Байден и какой-то весь жалкий, ничтожный, сморщенный Трамп. «РИА Новости» впрямую оскорбляет президента Соединённых Штатов. А кто у нас [ещё есть]? Киселёв! Идейный гитлеровец, последовательный власовец, который настаивал на том, что памятник Краснову надо поставить, который проводил политику геноцида русского народа.

Кстати, памятник Краснову стоит, и к нему не зарастает казачья тропа – они там принимают присягу, что они будут рубить красных и большевичков и будут служить Гитлеру, точно так же, как служил ему сам Краснов. Это если перефразировать, но, в принципе, они собираются служить Гитлеру, как Краснов. И прокуратура не видит, что нарушается закон о пропаганде нацизма, ничего [не видит]: «Частная собственность, мы не можем вмешаться сюда». А кого готовят-то? Чего готовят?

Так вот, что произошло 7 [ноября]? Седьмого числа вдруг, прежде чем… это, кстати, показательный момент – когда Байден был объявлен президентом, он вслед за СМИобъявился президентом. Седьмого [ноября] «РИА Новости»… оно всегда публиковало только самые благоприятные материалы для Байдена и только самые негативные – для Трампа. ТАСС пыталось как-то играть, но всё-таки тоже склонялось к Байдену. Так вот седьмого числа ТАСС, вслед за рядом изданий (кстати, не все издания вели ту политику, которая указана в сообщении ТАСС), скорректировала[количество выборщиков за Байдена] в сторону понижения. То есть ряд СМИ, в том числе и в Соединённых Штатах, держали-держали 264 голоса выборщиков за Байдена, но видят, [что] реальность-то не такая (реальность не такая!), и они снизили до 253 выборщиков. Раз, и понизили. И за ними снизило ТАСС. А «РИА Новости» – нет, так и остались в гитлеровской стезе: «Мы против России, мы за Байдена. Мы хотим, чтобы снова вернулись девяностые [годы] и снова можно было уничтожать русский народ, а все ресурсы отправлять Америке». Ну, [это же] Киселёв! Что можно ожидать от этого идейного гитлеровца, идейного власовца, который выступает за то, чтобы такому палачу, как Краснов, был поставлен памятник? «Ведь он же служил Гитлеру! Ведь он же уничтожал русское население! Кому же ещё, как [ни ему], ставить памятник-то? И флаг, естественно, надо сохранять. Под ним же сами власовцы воевали, они самому Гитлеру служили, они ему присягали. И под этим флагом в 1990-е [годы] русский народ уничтожали лучше, чем это смог сам Гитлер сделать». О, как служили Гитлеру. И служат по-прежнему.

Так вот откуда эта резкость у Байдена с самопризнанием? Поддержка СМИ стала падать. СМИ передержались. Им нужно было… Вот нет ресурса – надо было заявляться: «Я избранный президент!» А вот как только он это сделал, пошло всё по той стезе, о которой я только что говорил.

Ведущий: Следующий вопрос: «Валерий Викторович, могли бы Вы прокомментировать встречу послов пяти стран (Великобритании, Германии, Италии, Франции и Финляндии) с Чубайсом?»

Валерий Викторович: «Ну вымрет русский народ, не вписался в рынок», – это Чубайс [говорил]. Он проводил первую волну геноцида русского народа в 1990-е годы. Он является неформальным лидером всех подпиндосных сил. С кем ещё проводить консультации [на тему]: «А сможете вы совершить государственный переворот и обеспечить устойчивость Байдену? Вы здесь это сделаете? Вы ликвидируете Путина? Вы будете уничтожать русский народ повально – коронавирусами, финансовыми неурядицами, чем угодно? Вы будете обеспечивать?» Нет, они не сомневаются в том, что подпиндосники будут. Вопрос в том, что [до него] был доведён план действий. Было согласование: «Мы (Финляндия) сделаем так», другой посол: «Мы (Великобритания) будем вот это. Вы будете сразу вписаны в международный тренд». Там же Джонсон первым поспешилпоздравить-то. Планировалось совершение государственного переворота под [Байдена].

Поэтому я и говорю: ну нет у глобальщиков [другого] варианта, кроме [как] сразу запустить в России [процесс], чтобы срезать всех этих чубайсов, шуваловых, рогозиных, кузьминовых, набиуллиных, силуановых – всех их сразу. Иначе не устоишь – мiр пойдёт в разнос. Потому что американская страновая «элита», пытаясь сохранить «Пакс Американа», рубит сук, на котором сидит всё человечество планеты Земля. Этого никто не допустит. Поэтому надо просто ликвидировать эту сволочь, которая уничтожала русский народ, которая сейчас сохраняет памятник Краснову и власовский флаг. Вот о чём идёт речь.

Ведущий: Ещё вопрос: «Можете прокомментировать арест Хашима Тачи, с точки зрения ГП? Если он даст показания на Клинтона и Олбрайт, то это будет так похоже на их фирменный стиль – уничтожение врага структурой, которую они сами породили. Гаагский трибунал может похоронить либеральный фашизм?»

Валерий Викторович: Ни в коем случае. Он не для этого создан. Всё происходит немножко по-другому. Возвращаемся к «Вопросу-Ответу», который был перед этим. Там мыобсуждали вопрос всплеска так называемого исламского терроризма. Так называемого. Никакого отношения к исламу этот терроризм не имеет. Он имеет отношение к перестройке Европы, созданию там новых народов, новых языков и новых государств. Туда была вброшена большая масса живой силы, были заведены определённые структуры, которые работают определённым образом.

И соответственно этому, если ты поставил в отстой реализацию этого плана, то есть отодвинул его во времени… А так или иначе радикальные элементы всё равно проявляются, и они должны как-то сбрасывать эту энергетику. Её сбрасывали различными способами.

Но при этом мы должны понимать, что есть политический интерес (то, о чём я говорил) – активация этого проекта может быть частичной в силу политических интересов, например, того же Эрдогана. Эрдогану надо как-то выживать. Соответственно этому Эрдогану нужно напрячь Европу, нужно напугать её и за счёт этого получить определённый ресурс устойчивости для себя, для своей неоосманской политики. Он много не сможет сделать, но определённые выхлопы будут, и они сработают против него самого. Против него самого.

Но есть ещё один аспект. У нас есть Соединённые Штаты и выборы в Соединённых Штатах, выборы Байдена. А Байдену для того, чтобы подломить Европу под себя, необходимо… «Байден» имеется в виду в кавычках – сами понимаете, что всегда, когда мы говорим о каком-то лидере… Единственный в мiре концептуально властный лидер – это Владимир Владимирович Путин. Всё остальное – это всё всегда в кавычках, когда мы говорим о каких-то тенденциях управления. Так вот когда мы говорим о Байдене… то есть когда страновики приходят, [то] для того, чтобы быть у себя стабильными и удержать управление во всём мiре, им нужно посеять так называемый управляемый хаос. Не бывает управляемого хаоса, это глубочайшее заблуждение, но не об этом сейчас речь.

Под перестройку Европы была заведена иноязычная, инокультурная, инорасовая массовка, которая должна переварить этот деградирующий под влиянием порнокультуры Запад. Я повторю то, что я уже говорил: выводили высокие технологии в Германии – вот вам, пожалуйста, порнофильмы; выводили, опускали высокие технологии во Франции – то же самое: расцвет порноиндустрии. Везде одно и то же – что в Соединённых Штатах, что в Германии, что во Франции.

Так вот это население, которое раздавлено порнокультурой, не способно к сопротивлению. Туда вводится другое [население] – идеологизированное, на основе определённого халифата. Ну, нужно же убрать суннитскую часть, доминирующую в мiре, поэтому её нужно дискредитировать, поэтому её сейчас нужно накачать ресурсами, она проявит очень много различных преступлений (например, в лице ИГИЛ и других структур), а потом резко убирают ресурсное обеспечение (ни оружия, ни денег – ничего): «А вот как выкрутитесь». А всем противникам все эти ресурсы даются: «Зачищайте!» А кто противником будет? А противник – под руководством шиизма в Иране (вот он новый мiровой исламский центр вместо Саудовской Аравии). То есть вообще простая комбинация. Их накручивают, их засылают, их создают.

Но под этот проект в Европе было создано целое преступное псевдогосударство; оно абсолютно криминальное, абсолютно преступное и совсем не государство (государственность есть, но она базируется на внешнем управление и чисто на Соединённых Штатах) – это Косово. Это абсолютно преступная группировка, которая считает, что самое интересное и самое правильное – это уничтожать сербов, продавать на органы, просто убивать. Они живут таким образом. Это их образ жизни – убивать тех, на [чью] землю они пришли, это вообще их идеология. И поэтому для них не является ничем… они придут в любую другую страну. Их уже научили на примере Югославии, на примере Сербии – пришли, убили местное население и сделали своё государство. Это как бы идеология. На самом деле для того, чтобы сломить это государство, потребовались бомбёжки со стороны блока НАТО, потребовалось всё политическое давление, предательство… Ну, они не могли не предать, потому что они гитлеровцы, идейные гитлеровцы – Ельцин и вся эта подпиндосная «элита», которая служила Соединённым Штатам. Они по отношению к русскому народу проводили политику геноцида, поэтому они, естественно, не помогли Сербии в их противостоянии с мiровым терроризмом. Предали.

Создан целый анклав, создано очень мощное государственное образование, которое должно выплеснуться в Европу. Чем отличилась косовская мафия? Она создала криминальные структуры: опять же порноиндустрия, наркоторговля, торговля оружием, органами – они везде создали свои ячейки, это опорная база уже вот этого образования, то есть не просто внедрённые, пришедшие откуда-то, а уже вписанные в систему образования.

И поэтому арест Хашима Тачи может послужить определённым сигналом (если это произойдёт из Вашингтона) к тому, чтобы Европу взорвать изнутри на основе той массы силы, которая накопилась под крышей американской базы в Косово. Чтобы взорвать Европу и на основе этого снести все европейские государства, создать новые языки, новые народы, новые государства. Но это потом когда-нибудь, а сейчас там нужно просто всё взорвать. Только тогда, когда будет война в Европе… Страновики же «умные», они же типа участвовали в организации Первой мiровой войны, Второй мiровой войны, на основе которых Соединённые Штаты-то и выросли в качестве международного жандарма. И они думают, что знают, как организовывать мiровые войны, и поэтому они смогут снова получить такой ресурс, организовав войну в Европе.

Поэтому [многое зависит от того], кто победит. Если победит Байден, то это однозначно будет сигналом [к тому], чтобы взорвать в Европе всё, чтобы туда пришла война. Страновикам это необходимо, они без этого не смогут удержать власть собственно в Соединённых Штатах, не смогут. Им нужна нестабильность во всём мiре. Им нужны ресурсы России (здесь государственный переворот и гражданская война) и война в Европе – без этого они не выстоят. А это означает, что глобальщикам, просто чтобы не допустить этого, нужно будет сразу всех подпиндосников везде, по всем странам зачищать. А уж в Соединённых Штатах как гражданская война вырулит – это уже вопрос такой… Удастся ли, и в какой степени, избежать, там уже посмотрим.

Поэтому, естественно, в качестве того, чтобы не допустить такого сценария, они и разыгрывают сценарий, по которому у Трампа будущая победа просто очевидна. Если же побеждает Трамп, то тогда вопрос с Хашимом Тачи нужно будет ставить: подержать какое-то время в тюрьме для того, чтобы сделать страдальца, а уж потом активировать этот потенциал преступного синдиката под названием «типа государство Косово». Под разное.

Но вот этот арест полностью связан с другим событием, а именно: 2 ноября в Вене некий террорист… Сначала их было несколько, но, как это всегда бывает в Европе, в конце концов через сутки выясняется, [что] был один. Неважно, что факты не лезут, никак не состыковывается временная линия этих событий (ну не стыкуется!) – вам сказали один, значит, один. Там произошёл[теракт]. А [почему в] Вене, [в] Австрии? Она куда-нибудь лезла? Кого-нибудь бомбила? Нет, спокойствие. Почему в Вене это произошло? А потому и произошло, что если у других стран как бы есть какие-то прегрешения перед исламскими странами, перед другими [странами], перед бывшими колониями, ещё [кем-то], то в Австрии такого нет. Значит, нужно создать это религиозное противостояние. И этот процесс запущен. Именно поэтому в Вене теракт и произошёл.

Арест Хашима Тачи и теракт в Вене – это звенья одной цепи. И причём обратите внимание: 2 [ноября] произошёл теракт в Вене, [5 ноября] Курц разговаривает с Путиным и [5] же [ноября] арестовывается Хашим Тачи.

Ведущий: Это все вопросы на сегодня.

Валерий Викторович: Всё, о чём мы сегодня говорили, относится к формам ведения войн – ведению войн межгосударственных, ведению войн со стороны надгосударства. И для того, чтобы в этом разобраться, необходимо разобраться в вопросах [о том], что такое государство, как оно функционирует, когда государство, а когда не государство, как ведутся эти войны. И, соответственно, для России – [разобраться в том], а на основе чего Россия может возродиться, на основе чего Россия всегда возрождалась. Всё это изложено в работах, опубликованных в серии «О мiре кривых зеркал»: «О мiре кривых зеркал 2» (о государстве), «О мiре кривых зеркал 3» (война) и «О мiре кривых зеркал 4» (большевизм).

Читайте работы Внутреннего Предиктора, становитесь концептуально властными, разбирайтесь [в] том, как управляются сложные социальные суперсистемы. Защищайте интересы свои и своей семьи.

Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!