Вопрос: Владимир Владимирович, можно вопрос не о спорте? Вчера Государственная Дума в первом чтении обсуждала изменения в пенсионное законодательство. Вы, конечно, следите, что наше Правительство предлагает. Нам очень важно было бы узнать Ваше личное мнение по этому поводу.
Реплика: Галина Ивановна, мне кажется, нам не стоит бояться Пенсионного фонда. Мы с Вами люди молодые, активные. Мы всегда найдём, где поработать. Главное не останавливаться, а двигаться вперёд.
В.Путин: Это вопрос, конечно, очень чувствительный для большого количества наших граждан. И, вы знаете, этот вопрос ведь не вчера возник. Он обсуждается так или иначе, с меньшей или большей интенсивностью на протяжении многих лет. И разные варианты предлагались. И когда меня спрашивали, и сейчас тоже спрашивают, какой из различных вариантов мне нравится, и тогда, и сейчас могу сказать: никакой. Мне никакой не нравится, связанный с повышением возраста.
И, уверяю вас, в Правительстве мало таких людей, которым это нравится. Почему? Да потому что это не может нравиться подавляющему большинству наших граждан. Человек планировал выйти на пенсию: или отдохнуть уже, или выйти на пенсию и продолжить трудовую деятельность, получать какие-то дополнительные доходы – а если это не состоится, то тогда, конечно, люди ничего хорошего не видят. И, действительно, так и есть.
Но о чём говорят эксперты? Мы ведь должны основываться не на эмоциях, а на реальных оценках состояния экономики, перспективах её развития, социальной сферы. О чём они говорят? Смотрите. Молодым людям это, может быть, не очень интересно, тем не менее это затрагивает почти всех.
Решения по пенсионному возрасту (55 лет для женщин, 60 – для мужчин) были приняты в 1956 году. Я попросил, и в Правительстве подняли протокол совещания того времени, когда принималось это решение. Там написано, можно почитать. Когда наши коллеги прошлых лет принимали это решение, они говорили о том, что по мере развития демографических показателей, по мере повышения продолжительности жизни будет повышаться и возраст выхода на пенсию. Напомню, что тогда средняя продолжительность жизни была 67 лет. Но ничего так и не было сделано.
В 1995 году был предпринят очередной «подход к этому весу», если говорить спортивным языком, раз уж мы на спортивной площадке. Было принято постановление Правительства Российской Федерации в 1995 году – по-моему, 790-е. Можно его поднять, почитать. Что там написано: написано, что возраст повышать нужно, но нужно будет сделать это во втором десятилетии XXI века.
Вот сейчас 2018 год. И мы, «благодарные потомки», теперь должны принимать какие-то решения. Должны мы или нет? По большому счёту, можно вообще ничего не делать в течение пяти, шести, семи и даже, может быть, десяти лет. В принципе нам хватит возможностей обеспечивать поддержание пенсионной системы. Но что происходит и что будет происходить на ближайшую, среднесрочную, отдалённую перспективу?
Смотрите. Я говорил о среднем возрасте, о средней продолжительности жизни в 1956 году – 67 лет. Сейчас у нас 73,5 в среднем продолжительность жизни. В следующем году будет 74,3. Прогноз – а он, скорее всего, достаточно точный – говорит о том, что к моменту завершения этого переходного периода для мужчин (это 2028 год, как предлагает Правительство) средняя продолжительность жизни мужчин будет свыше 75 лет. Средняя продолжительность жизни женщин на момент завершения переходного периода для женщин (это 2034 год) будет свыше 85 лет.
Что это означает на практике? Не будем углубляться в 1950-е годы, но в 1970 году, по-моему, на одного пенсионера приходилось 3,7 работающих граждан (пусть вас не смущают десятые доли в отношении людей, это статистические данные). Сегодня уже на одного пенсионера – два работающих. То есть количество сократилось почти в два раза. По-другому можно сказать, что на пять пенсионеров приходится сегодня шесть работающих. И ситуация будет меняться не в пользу работающих: их количество будет сокращаться. Наступит момент, и довольно быстро, когда количество работающих сравняется с количеством неработающих и будет уменьшаться, и тогда либо пенсионная система лопнет, либо лопнут бюджет и резервные фонды, из которых мы сегодня финансируем дефицит пенсионной системы.
Поэтому, конечно, сегодня у нас много проблем в экономике, но она стабильная, она развивается, и в целом есть большой запас прочности. И если думать не о сегодняшнем дне, а о дне завтрашнем, конечно, нужно иметь в виду все эти обстоятельства.
Кстати говоря, даже к 2030 году (это прогнозные данные, но хорошо достаточно просчитанные) время жизни после выхода на пенсию для мужчин будет свыше 15 лет, для женщин – свыше 24.
Вы знаете, грустно говорить о таких вещах, но, когда принимаются решения такого масштаба и такие чувствительные для людей, нужно оперировать конкретными вещами и реальными профессиональными прогнозами.
Поэтому окончательного решения пока нет. Прошёл закон в первом чтении, в нём не принимаются никакие дополнения, поправки. Я, конечно, должен буду послушать все мнения, все точки зрения на этот счёт, посмотреть за дискуссией, которая будет разворачиваться (она уже сейчас разворачивается). Только, естественно, нужно слушать тех людей, которые не пиарятся на этой чувствительной для миллионов людей теме, а предлагают что-то вразумительное, здравое, руководствуются интересами страны и граждан.
Почему (я ещё вернусь к интересам граждан) – потому что если совсем ничего не делать и если дело дойдёт до каких-то тяжёлых последствий для пенсионной системы либо для бюджета, из которых мы сейчас финансируем, то, во-первых, нам придётся всегда держать на низком уровне доходы пенсионеров, и они всё время будут пополнять число так называемых бедных людей. А мы должны повышать доходы людей для того, чтобы число бедных у нас сокращалось. И потом вообще всё может лопнуть, как я сказал. И это может коснуться тех, кого сегодня может коснуться повышение пенсионного возраста. То есть, всё равно, тогда просто сегодняшняя власть людей просто надует – и всё. Скажут: «А, всё хорошо, потерпим ещё лет пять-семь-десять». А этим не закончится, нужно будет всё равно принимать какие-то решения кардинальные. Но какие?
Давайте, ещё раз говорю, посмотрим, как будет дискуссия разворачиваться, всех послушаем, взвесим все эти позиции, точки зрения. Там много нюансов, я сейчас не хочу в них вдаваться, сейчас не то место, но будем относиться к этому самым серьёзным образом. Прежде всего для того, чтобы обеспечить интересы наших граждан и сегодня, и на длительную перспективу – так, чтобы у нас была стабильная, надёжная ситуация и в экономике, в социалке, в том числе и в пенсионной системе.
Реплика: Спасибо.
В.Путин: Это вопрос серьёзный, поэтому уж извините за монолог.
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
245 комментариев
Страницы
Так бы сразу и сказал: «Мы, юристы и либерасты, не знаем что с вами, будущими стариками, делать. Но делать что-то надо. Наши либерастные мозги не видят иных решений, кроме как пустить вас под нож, но перед этим обокрасть. В общем, вы держитесь там и хорошего настроения. Хотя я лично — против плохих бояр».
.
Ещё осмелился на СССР чего-то там валить (хотя пардон — поливать грязью СССР сейчас особенно актуально, в либерастной среде).
Всё блеяние на тему «ничего еще не решено», в контексте всего им (и его приспешниками) сказаного, на самом деле подтверждает, что всё как раз уже решено.
Видимо и вправду сейчас разыграют спектакль — «добрый царь». Возраст поднимут, но не на 8 лет для женщин, а на 3-5, для начала, ну и мужикам соотвтественно. Или что-то в этом роде. Да неважно — главное, старики их реально достали со своими пенсиями. Значит, вопрос будет решен.
.
Валерий Пякин, вероятно, опять всё оправдает и выкрутит так, что виноваты окажутся сами люди, которые «не хотят читать толстые книги», а глава РФ ВВП не причём — он заложник ситуации. Тем более, «соломку» Валерий Леонидович уже подстелил в предыдущих выпусках «Вопрос-ответ», мол, что П. при сложившихся раскладах, может закон и подписать, если люди на местах (не совсем понятно по контексту — простые люди? местные чиновники? Валерий Леонидович, уточнили бы!) не подсуетятся. Вот уже и сам ВВП сказал, что он-то, белый и пушистый против, но делать нечего — то или иное решение будет принято.
.
Только вот Человеческого решения, от либерастной оккупационной власти, во главе с их глашатаем, благонамереным православным либералом, юристом-ВВП — ждать не приходится.
.
Чем это всё (а ведь это, похоже, только начало последней фазы существования либерастной России) для россионского режима в итоге обернётся?
Вероятно, оккупантов просто закидают «толстыми книгами» новоиспеченые пенсионеры...
«Элита» регионов России к тому же ни черта не делает, да и делать ничего не может, потому что ничего не смыслит в том, что ей поручено. Столичная во главе с ДАМом впрочем тоже.
Так вот, В.В. Путин в данном выступлении защищает прогнившую систему власти буржуазного либерализма как работник этой системы, что впрочем может быть понятно любому, кто когда-либо работал, скажем, в какой-либо федеральной организационной структуре.
Силуанов о своей зарплате в 1,73 млн рублей в месяц https://www.youtube.com/watch?v=7VFaTpKaamM&t=122s — бла-бла-бла мы тут в Минфине высококлассные специалисты, штучный товар, мотивация бла-бла-бла.
Силуанов: средняя пенсия в 2024 году в России достигнет 20 тысяч рублей (с нынешних 14-ти), без изменения пенсионного возраста у страны не будет ресурсов для запланированных прибавок. http://www.aif.ru/money/mymoney/siluanov_srednyaya_pensiya_v_2024_godu_v_rossii_dostignet_20_tysyach_rubley . Вот и вся квалификация Силуанова&Co. Хотя впрочем не нужно заблуждаться в том, что они хотят, но не могут: целям их хозяев и кураторов этот вяло текущий геноцид вполне отвечает. Вообще самого Силуанова неплохо было бы квалифицировать и определить в какую-нибудь из рабочих профессий: строитель там или асфальтоукладчик (может дороги бы поднял), или сварщик низкого разряда — в один из регионов РФ с тамошним окладом.
А то, что «в стране нет денег» — это миф или ложь, короче байки режима для быдла.
В.В. Путин о повышении пенсионного возраста в разные годы:
2005: https://www.youtube.com/watch?v=Z2sZNgm6u3k
2013: https://www.youtube.com/watch?v=7uIiIt874Go
2015: https://www.youtube.com/watch?v=uxUfBd3Ktbk
2017: https://www.youtube.com/watch?v=HpcBDFm6kV0
Динамика риторики изменяется в сторону поддержки мнения «либерального экспертного сообщества» (термин исп. В.В. Путиным, см. 2013).
А есть ли предпосылки сейчас у простого народонаселения к повышению продолжительности жизни де-факто? Учитывая, что режим плодит и умножает массовое бескультурье и невежество в преемственности поколений. Не знаю.
Ну и на закуску:
https://www.youtube.com/watch?v=6MSvN3DZe4o , https://www.youtube.com/watch?v=-QcFpQcsGxE — региональные депутаты (Саратовская область, Татарстан), которых не слышно.
https://www.youtube.com/watch?v=fK40NUHBjE8 — А. Вассерман дело говорит.
Чтобы всем хватило шапок, отрубим непокрытые головы.
Концентрировано (Путин В.В. и ТАСС): «…нужно будет всё равно принимать какие-то решения кардинальные", - пояснил он. "Но какие [решения]? Давайте посмотрим, как будет развиваться дискуссия, всех послушаем, взвесим все эти позиции, точки зрения. Там много нюансов"».
А о рассмотрении повышения возраста в его высказываниях ничего нет.
Конечно, перечисление «аргументов» может восприниматься как согласие с ними и даже как агитация электората. Но «аргументам» дана оценка и она не является согласием.
Путин высказался в обычной для него царской (или чекистской) манере: вроде конкретно, но понять однозначно невозможно. Продолжает эксплуатировать неопределённость.
А что если бы он сказал «я не подпишу» 13 июня?
Мог бы быть «сюрприз» с задействованием футбольных фанатов. Потенциал был и ещё не исчерпан.
Мы бы не узнали, что 90% населения – против ЕдРо;
что народ всё же не совсем игнорируют – регионам, где предстоят выборы, было разрешено не давать восторженных отзывов о законопроекте;
что Медведев не стал представлять проект в Думе, видимо, не будучи совсем безразличным к рейтингу, а Поклонская продолжила «набор очков» при голосовании;
что народные протесты используют против Путина профессионалы, обладающие большими ресурсами: смотрим первый сюжет (кто сможет – в этом и есть профессиональная работа): https://www.youtube.com/watch?v=63DXefF3OMQ и последний (оцениваем его наличие в подборке критически, кто сможет): https://youtu.be/63DXefF3OMQ?t=1071.
Мы увидели, как только власть поняла, что народ стал активно сопротивляться действиям правительства по части повышения ПВ, что вызвало понижение рейтинга президента, ранее «все еще не занимающийся пенсионной реформой» ставленник капитала, подал голос! И я вас уверяю, если бы «реформа» шла в режиме зомбиленда (то есть народ бы проглотил бы её), нам бы не пришлось сейчас обсуждать данный пост на этом сайте.
«Источник» власти для президента Медведева, заставивший его сдать Ливию, премьер Путин? Это к теме:
Реформа образования (ЕГЭ и т.д.)
Реформа бюджетных организаций (Разрешение на частную деятельность)
Почему Медведев не отдал приказ не ввязываться в осетино-грузинский конфликт?
Зачем нужно было разыгрывать перед американцами соперничество между Медведевым и Путиным (в период 2008-2011 годов),а потом в конце-концов заявить,что тандем «медведев- путин» — в силе?
Почему Медведева сливал Навальный, если он — агент госдепа?
Ответ: население ныне предпенсионного возраста должно будет восполнить в экономике «планируемый» дефицит кадров. Возникновение такого дефицита возникнет вследствие изъятия молодняка из экономической деятельности. Куда будет изъято трудоспособное население — на всеобщую мо*илизацию (вставьте букву либо Б, либо Г) с вероятным вляпыванием в тотальную войну. Советские и пост-советские маршалы-жюковы любят воевать волнами зергушат, а передовые технологии для них харам.
1) Приемственности путина и сталина не существует, а потому все посылки основанные на этой идее неверны и обсуждать это дальше смысла нет.
2) Качество управления тем выше, чем менее это управление зависит от конкретной личности, думаю с этим спорить безполезно.
3) Плевание на эти личности согласуется прекрасно с КОБ, для того она вообще то и была придумана.
Еще раз повторяю, для особо одаренных, ДОТУ в отрыве от практики, изучать никто не будет, еженедельные сеансы зомбо патриотизма — это не практика, а псевдо-патриотический онанизм.
КОБ как концепцию не должны волновать фамилии кого бы то ни было, личности не имеют значения, тем более такие, которые не гнушаются лгать на голубом глазу, что уже замечено не раз.
После этого высказывания что-либо разбирать в «первом комментарии по повышению пенсионного возраста» становится не интересно. Он сделан в образе обывателя, живущего фразами из СМИ.
Средний возраст, в котором мужчины умирали в России в 2017 г. – около 64 лет (точные данные в ЗАГСах). Средняя [ожидаемая] продолжительность [предстоящей] жизни [при рождении] в 2017 г. для новорождённых мужского пола – 66 лет. Это расчёт, по которому мужчины 2017 г.р. доживут в среднем до 66 лет, т.е. до 2084 г. Ею манипулируют (в обоих смыслах) со ссылками на Росстат.
Средняя [ожидаемая] продолжительность жизни 66 лет в 2084 г. – основание для установления пенсионного возраста 65 лет с 2028 г.
Здесь 2 варианта. Первый: говорящий, как в шпионских фильмах, вплетает в монолог кодовые фразы для своих, означающие «я под прицелом, произношу текст по принуждению». Второй: он действительно не различает возраст умерших и пресловутую «среднюю» родившихся.
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении
2017: без разбивки по полу – от 72,10 (у меня не приводится), мужчины – от 66,8 (у меня 66 – у Яндекса подцепил), женщины – от 77,16.
2018: без разбивки по полу, колонка «Высокий вариант» – 73,51. Это число, округлённое до десятых, использует Владимир Владимирович: «Сейчас у нас 73,5 в среднем продолжительность жизни».
По сути это средняя продолжительность [предстоящей] жизни для тех, кто родится в 2018 г., рассчитанная в 2017 г.
Средний возраст, в котором умирали мужчины, за 2018 календарный год явно не посчитан, поэтому сравнивался 2017 г. Найти точные данные не надеюсь, потому что само понятие вытеснено. Есть по месяцам и по чему угодно, с заверением «статистика общедоступна» https://ritual.ru/poleznaya-informacia/articles/statistika-smertnosti-v-rossii/ от организации, которая обманывать не должна. Запад что-то знает, но не детализирует: https://ria.ru/society/20171006/1506300652.html.
Не третий вариант. Издержки стремления комментировать кратко. Если нужен 1956 г. (точнее, интервал 1958—59, другие не попадались): Население России за 100 лет (1897-1997) http://istmat.info/node/15864 (PDF), стр 164.
Первый – «элементарный»: ростовщический ссудный процент, основной инструмент библейского проекта. Без него накопленных пенсионных взносов хватало бы и при соотношении работающих и пенсионеров один к одному. Ни один глава государства не скажет об этом. А понимает ли?
Второй – локальный и к обсуждаемой теме имеет непосредственное отношение. Здесь на сайте описан так: «У Путина на бессознательном уровне заблокировано понимание ссудного процента как первопричины инфляции...» (видео. 7 минут) https://mediamera.ru/post/24674.
Приведённые в дальнейшем примеры иллюстрировали, что Путин не скрывает, а не понимает информацию.
Должен признаться, что я уже вторые или третьи сутки наблюдаю такие построения: в СССР не было ростовщичества (было образование) – он почил → значит устранение ростовщичества (наличие образоваания) не решит все проблемы общества. И так в нескольких, но не во всех ветках. Как у древних: "То, что ты не потерял, у тебя есть. – Ты не потерял рога? → Значит, они у тебя есть".
Разве здесь кто-то утверждал, что понимание Путиным ростовщичества решит все проблемы?
Что касается Путина, то в предсмертном видео В.М. Зазнобин определенно высказался, что с его точки зрения Путин НЕ понимает КОБ, а следовательно и ее частные положения в силу своего юридического образования. С моей точки зрения, В.М. заблуждался...к сожалению… за спиной Путина дзюдо, которое сильно повлияло на алгоритмику мышления и действий (знаю о чем говорю, я сам занимался айкидо, кендо и др), школа нелегальной разведки, а юридическое образование дало ему основы логики, знание истории и навыки многослойных формулировок. Зазнобин — боевой офицер, посмотрите фильм В августе 44, где хорошо покзано различие конрразведчика и боевого офицера. Я знал Зазнобина, он совсем не политик, как выразился в некрологе Величко, он жил, в определенных аспектах как ребенок. Надо делать поправку на личности, как АК, так и Путина, написать можно все, что угодно, но освоенная алгоритмика всегда накладывает субъективный отпечаток на мышление суждения и действия. Мое мнение, Путин все достаточно хорошо понимает, но действует проектируя и используя ситуации и ЧУЖИЕ ресурсы, в меру понимания их владельцев для их выгоды, а в меру непониманя для нашей. Встать во весь рост под пулями с флагом — красибо, но не целесообразно, особенно, когда народа нет, а есть толпа с потенциалом преображения в народ. На кобовцев посмотрите, чего уж говорить о других ...
Проблему нравственности 40 млн. вкладчиков МММ его ликвидацией не решить, но к теме нехватки пенсионных отчислений оно имеет непосредственное отношение.
---основной текст---
2) Проект библейский, а Библия — всего-лишь третий приоритет? Как возможно такое? Что же тогда — первый?
4) Что есть идея марксизма?
1) Капитализм.
2) Первый приоритет Библии — оправдание нетрудовых доходов Божьей волей. Т.е. освЯщение паразитизма.
3) Капитализм.
4) Идея марксизма — борьба против капитализма, переход в следующую эпоху — коммунизм.
«Мне тоже попадались такие математики, но со времён учёбы в вузе я запомнил, что средний возраст умерших - это не средняя продолжительность жизни, которая сейчас именуется в демографии ожидаемой. Пришлось покопаться в учебных пособиях по этому вопросу и разобраться, чтобы этим людям объяснить, почему это не так. Хотя особым успехом мои объяснения не увенчались. Математики считают себя суперпрофессионалами в вопросах демографической статистики и слушать ничего не желают». (Здесь и далее выделения сделаны при цитировании).
Автор одного из материалов по демографии (задолго до проекта реформы) сославшись на тот форум, бодро продолжает:
«2015 год ознаменовался демографическим рекордом. Средняя продолжительность жизни мужчин составила 65,9 женщин — 76,5, общая — 71,4 лет. Никогда прежде россияне не жили так долго».
Придётся обратиться к материалам Центра Сулакшина (пусть каждый сам определит свою способность разделять в них правду и ложь).
«Лукавство тут в том. что опускают одно слово: «ожидаемая». То есть расчетная продолжительность жизни тех, кто родился сегодня, а умрет лет через 70, когда о Путине и вспоминать не будут. Показатель не статистический, далекий от параметров реальной сегодняшней смертности в России. (...) Если провести альтернативный расчет, подсчитывая средний возраст реальной сегодняшней смертности, то приходим к следующему выводу.
В 2002 году средняя реальная продолжительность жизни мужчин составила 58,9 лет, женщин — 71,6. В 2016 году у мужчин 61,4 года, у женщин — 72,5...».
Каждый можетИмеется возможность проделать этот расчёт самому. В Ежегоднике 2017 г. (ссылки выше) исходники есть. Я не осилил, хотя есть терпеливые, построившие графики. Это другая тема, касающаяся комментария Путина только в том плане что демография управляется глобально. На графиках хорошо видно, что 120 лет назад доля носителей жизненной мудрости в обществе была значительно выше.По действующему законодательству ведомство должно рассмотреть вопрос о референдуме в течение 10 дней с момента получения документов.
https://life.ru/t/новости/1137384/tsik_poluchila_dokumienty_o_vozmozhnom_riefieriendumie_po_piensionnomu_vozrastu
Менее вероятно что предложат какие-то альтернативные варианты, например бОльшее повышение налогов.
Когда читаю вопрос Левада-Центра: «Как вы относитесь к идее для того, чтобы решить проблему пенсионных выплат, увеличить размер пенсий, постепенно поднять возраст выхода на пенсию…». Я не знаю, что им ответить. Откуда мне знать, что там за «проблема пенсионных выплат», мои родители всю жизнь налоги платили, а «увеличить размер» привлекательно.
Или всплывает Ельцин и «да-да-нет-да». Не помню, какие были вопросы, смог бы я на них ответить или не имея ответа, воспользовался бы слоганом.
Примитивный вариант: вынести не 65/63, а 64/59.
Но для возраста ли вносился законопроект о возрасте?
Из одного анализа:
- Российским пенсионерам не оставили времени пожить на пенсии.
- Люди, которые первыми попадут под действие новых правил, почти не имеют возможности подготовиться к изменениям. Нынешним 58-летним мужчинам и 53-летним женщинам просто объявили, что им придется поработать дополнительный год.
В Германии власти анонсировали повышение пенсионного возраста в 2006 году. А сама реформа началась в 2012 году. Повышение пенсионного возраста на два года происходит за 17 лет.
- Реформа стартовала без общественного обсуждения.
- Повышение пенсионного возраста не решает проблему зависимости пожилых людей от государства.
- Одновременно с проектом пенсионной реформы правительство внесло в Госдуму конвенцию МОТ о минимальных нормах социального обеспечения. Среди прочего она обязывает страны-участницы установить средний размер пенсии не менее 40% от среднего заработка по стране и не повышать пенсионный возраст выше 65 лет (или «такого старшего возраста, который может быть определен компетентными властями с должным учетом работоспособности пожилых лиц в данной стране») https://www.discred.ru/2018/06/24/chto-ne-tak-s-povysheniem-pensionnogo-vozrasta-v-rossii/.
Вопрос: «хотели бы вы чтобы вас вёз на работу 64-летний водитель?» – основание для продолжения анализа по другим аспектам.
По затронутому направлению можно добавить совпадение законопроекта с ЧМ и с другими мерами, вызывающими недовольство населения. Если ЧМ был использован как анестезия, то зачем одновременно бередили раны потоком других антинародных решений?
Безструктурное управление инертно, возможно перестарались и дальше всё спустят на тормозах.
Попадался аналогичный материал, скорее всего, в подшивке (печатной) «Комсомольской правды» девяностых. Почти перепечатка, даже «УАЗ-469» (не выпускается с 1985 г.) не исправили.
Смысл в том, что советские документа учёта личных внедорожников на случай мобилизации, тогда менялись на российские. А сейчас терминология в них приводится к нормативке Таможенного союза. Почему это не сделано до 1.01.2017 – отдельный вопрос. Зачем будоражат и так взвинченное население, именно сейчас – в контексте обсуждаемого не вопрос.
В Регламенте ТС легковые автомобили с числом мест до 9, включая водителя, идут одной строкой М1 – нет ни внедорожников, ни вэнов. Учёт существует давно (с разрывом в начале девяностых), владелец может и не знать – если допущен к участию в дорожном движении, ГИБДД передаёт информацию в военкомат.
И такие «тестовые задания» едва ли не каждый день.
-
во-первых, в случае, не дай бог, войны — быстро примут все нужные бумаги и что надо отберут для нужд фронта;
-
во-вторых, внедорожники со времён СССР итак ставили на учёт в военкомате — не знаю как сейчас, но электронные базы лишают смысла озадачивание населения такими лишними регистрациями.
Воспринимаю СМИ как некоего коллективного дурного биоробота — они прочувствовали нарастающую истерию в толпе, и подкидывают те информационные полешки, которые будут хорошо «гореть».Пока не понятны скрытые мотивы действии власти по вашей новости, но очевидно, что режим государства ужесточается. Стремление ментально мобилизовать общество на отражение возможной военной атаки извне,через усиление контроля за ТС по линии минобороны,говорит о том, что власть пытается вменить народу защиту существующего режима, который большинство и угнетает, при этом не провозглашая идей ради которых, население должно будет отражать атаки.
Субъективно отложилось следующее (в основном за год, а не за 17):
Избегает упоминания Справедливости.
Выдвинут «элитой».
Эгрегориальный преемник Сталина.
Вошёл в контур управления Вседержительности.
Эксплуатация неопределённости – стиль. До настоящего времени не внёс концептуальной определённости.
Офтоп: последнее известное видео с В.М.Зазнобиным – то, в котором он предупреждал об опасности толпаря, дорвавшегося до власти https://youtu.be/BHgf669MFyo?t=6681. В нём нужно вытянуть звук: убрать эхо и нормализовать. Знаю, что здесь выкладываются ролики, профессионально восстановленные и из худших исходников. Авторское восстановление – на двойку, я могу на тройку, нужно более тренированное ухо.
Стремление к справедливости является наиболее ярко выраженной чертой россиян. Такое мнение президент России Владимир Путин высказал в интервью изданию Bloomberg на острове Русский во Владивостоке. Глава государства считает, что россиян также отличает открытость и даже некоторая наивность, сообщает ТАСС.
Путин посоветовал иностранцам разговаривать с людьми при посещении России для того, чтобы лучше понять россиян.
"Я вас уверяю: как только вы начнете встречаться с обычными, рядовыми гражданами, вы поймете, что русский человек, да и вообще россиянин, будь то татарин, мордвин, чеченец, дагестанец - очень открытые люди, открытые и даже немного наивные. Но есть одна отличительная черта, которая, наверное, у всех народов есть, но у нас она особенно ярко выражена. Это стремление к справедливости", - заявил Путин.
Статья В.В.Путина «Строительство справедливости. Социальная политика для России»
В 2017 г. правозащитнице (бывшей сотруднице радиостанций «Свобода» и «Голос Америки») Алексеевой:
«...социалисты искренне мечтали о городах Солнца, но таких городов нет, - развел руками Путин, подойдя к трибуне для заключительного слова. - А поскольку городов Солнца не предвидится, то всегда будут востребованы такие люди как вы».
Все уже давным давно оглашено, а Путиным или Сидоровым, сейчас или 2000 лет назад разве имеет значение?
Живи по Совести — вот и вся Концепция.
Таким образом, в случае сохранения сталинского курса, вероятнее всего, по мере развития производительных сил страны и оптимизации потребления ресурсов с одновременным развитием сознательности общества было бы возможным не только обеспечить пенсию всем выходящим на неё, но и планомерно до некоторого предела снижать возраст выхода на пенсию, с целью предоставления всё большему количеству населения на базе достигнутых зрелости ума и духа к пенсионному возрасту активно включаться в политические процессы обеспечения базы коммунистического завтра! Это смысл сталинского социализма! Все это обеспечил бы план, развитые средства производства (роботизация) , контроль потребления, высокий уровень сознательности и образованности общества, справедливая система распределения продуктов производства, обеспечиваемая национализацией средств производства.
Но наш президент служит капиталу,является порождением его самого и выразителем его интересов, поэтому ожидать от него поддержки иных способов решения проблемы пенсионного обеспечения, кроме оглашенных правительством, не стоит. Лишая народ прав на социальные гарантии государства, кровью и лишениями добытые в революциях и в гражданских войнах,власть сама себе роет могилу.
И какой период социализма в СССР вас не устраивает?
Тот который стал тормозом в развитии России был разрушен с Божией помощью посредством буржуазного либерализма — «той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». )
Тот же технический прогресс сделал доступными человечеству множество благ, которые ранее были роскошью или были вовсе недоступны.
Причем тут технологии?
Куда эти сволочи коммунисты девали красную рыбу мясо и другие продкуты, которыми сечас завалены магазины? У меня теща на свою среднюю пенсию питается лучше чем в СССР.
Почему эти коммунистические сволочи не печатали интересные книги, а только всякое пропагандистское гавно? Почему в Сибири невозможно было купить шубу? Сейчас ими все завалено, это одежда для "бедных" итд.
Держали народ в черном теле, как рабов, никуда не съездишь максимум два раза за все детство на море в частный сектор, считая каждую копейку. Садили картошку, потому что иначе на зарплату инженера и врача не прожить, накоплений - ноль, на предприятиях были чёрные кассык чтобы перехватить до заоплаты итд итп.
Сечас мифы распространяют о том времени. На самом деле была беспросветная нищета - сейчас даже малообеспечные граждане живут лучше, чем тогда. Сейчас зажрались , от добра добра ищут. Забыли из какого дерьма 90-х годов их достали.. . твари неблагодарные, скотский тип строя психики по научному
Вы говорите, что тогда «не печатали интересные книги». Зачем вам интересные, если вы не освоили великие? «Науку Логики» Гегеля, «Капитал» Маркса, труды Ленина? Вы это хотя бы читали? Я видел, какие тиражи были у той же «Науки Логики», и сколько она «тогда» стоила. И кто ее освоил из тех, кто хотя бы купил?
Ни бог, ни царь и ни герой!..»
«Живи по Совести» достаточно для того, кто воспринял хотя бы ДОТУ как квант (при этом условии психика сама затребует подробности по ПФУ, ОСУ и т.д.). Большинству общества в текущем состоянии Совесть не помогает, подтверждение чему – обсуждаемая статья.
Она о проблеме старения общества. У проблемы две составляющих: снижение рождаемости и увеличение продолжительности жизни. Высказавшийся политик мирового уровня проигнорировал первую и пересказал ложь, повторив то «о чём говорят эксперты» по второй.
В этих условиях Совести, преобладание которой – первая характеристика ТСП, не достаточно. Нужны ещё воля и методология познания. Адекватные жизни знания – как результат.
Мы пока ещё не разобрались в чём заключается проблема, фактически обсуждаем 5-й этап, инициированный премьером.
(Надеюсь, Сидоров – не Георгий, а просто русская фамилия).
Логично такие программы принимать лет за 10 до пенсионной реформы. Не даром МОТ требует: «не повышать пенсионный возраст выше 65 лет (или «такого старшего возраста, который может быть определен компетентными властями с должным учетом работоспособности пожилых лиц в данной стране»)». А где данные о работоспособности мужчин хотя бы в 60 лет? 40% просто не доживает до этого возраста (а 10% женщин – до 55) https://www.vision-malahov.com/article/20-zhenshhin-i-60-muzhchin-ne-poluchat-svoi-pensii.
Все страдания и вопли — об удовлетворении деградационно-паразитарных потребностей, чтобы нет работать, не заботиться о себе а жить припеваючи на шее у государства.
При взгляде с позиции объемлющей темы, обсуждаемый здесь вопрос является туннельным сценарием – на сайте и в обществе в целом.
к макроэкономическим системам...».
Спасибо. Без подсказки не смог найти.
Вопрос на засыпку — у какой страны на Земле есть суверенитет???
СССР был построен на ЛЖИ от того и рухнул, ложь еду не заменила….
По тезису однозначно понятно, что речь идёт о 2000—2017 г. в сравнении с советским периодом России – 1918—1991 г. (не о других странах, либо периодах).
Как критерии понятия «хорошо жить» примем ДОП, детализированные и иерархически выстроенные (вне войн и других ЧС):
2. Пища.
3. Одежда.
4. Жилище для семьи и её развития.
5. Социальные услуги — то, что человек не может сделать сам либо вообще, либо быстро и хорошо.
6. Свободное времяпрепровождение и разнообразные средства для обеспечения личностного развития.
2. Безопасность
3. Любовь/Принадлежность к чему-либо
4. Уважение
5—7. Потребность в личностном росте.
Предложенные впечатления даже этого периода можно оценить по пунктам, сопоставив с фактами.
Западному (по Маслоу) – сначала еда, одежда, жилище, затем – безопасность. Фактически – безопасность тела.
В советский период было по разному в разные годы. А сейчас наличие будущего удовлетворено как потребность?
Сейчас есть будущее, поэтому за Путина голосуют, а женщины стали рожать. Таких возможностей для развития никогда не было.
Позиция мне известная, вызывающая интерес и в определённых ситуациях, уважение. Пример такой ситуации – адресованный мне однажды монолог:
«Я сейчас живу лучше чем при СССР. Вырос в деревне, молоко пил, поезд не видел. Получил высшее, по распределению в 1965 г. попал в Поволжье, там в магазинах на мясо даже ценников не было. Родился ребёнок, у жены молоко пропало от голодухи, вместо соски давали марлю, смоченную в сладкой воде. Но детей вырастил, до замдиректора с тысячей подчинённых дослужился, квартиру в областном центре получил. Сейчас пенсию платят, я никогда так хорошо не жил».
Но это конкретный случай, а не «так хорошо как при Путине, люди НИКОГДА не жили».
У людей была возможность получить адекватную информацию типа КОБ и ДОТУ в СССР? Это хорошо жить или плохо?
В 1962 году в Новочеркасске расстреляли рабочих, они от хорошей жизни вышли на демонстрацию? Сейчас кого нибудь на митингах протеста расстреливают? Это хорошо или плохо*
Если вам не нравится идея коммунизма, то вас устроит фашизм, как следующая альтернативная стадия капитализма, в случае,если он не переходит в социализм.
ни к чему хорошему у масс доступа в СССР не было, давали массам только то и столько, чтобы они батрачили на марксистский проект , когда бычка откормили, хозяева проекта его зарезали.
У вас религиозная вера в социализм, это неизлечимо
Страницы