Скачать с ЯндексДиск (MP4, HD 1280x720, 4ГБ)
Выступление Виктора Алексеевича Ефимова на площадке школы-слёта трезвеннических движений на озере Тургояк, 02 июля 2017 года.
Темы, освещенные в выступлении:
- трезвость как необходимая основа КОБ;
- цивилизационные ориентиры человечества;
- «достижения» библейской концепции;
- Россия – источник надежды для народов мира;
- проект «КопиКупи» народной компании «Открытый Дом» как практическая реализация положений КОБ;
- суть КОБ – отказ от толпо-«элитаризма»;
- дураки трёх родов;
- в мире нет системной альтернативы библейской концепции;
- реперные точки КОБ;
- полная функция управления;
- новая концепция денег;
- дракон как символ западной цивилизации;
- Путин – разведчик или предатель?
- и др.
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
481 комментарий
Страницы
)))
ничуть
« о происходит само собой, когда человек переоценивать силу информации, которой владеет. Здесь всё упирается в понимание. Если не понимаешь чего-то, то не надо лезть с наставлениями по этому вопросу. «
СОГЛАСЕН — это реальность
Концепция даёт ложное ощущение силы и поддержки свыше «
не согласен.
эт не автомат ак 47 чтобы давать ощущение силы.
Доту и КОБ — ключ познавания мира , не более того
и
есть конечно эффект ( не те факты что на обыденные факты-вещи ( библия история , политика) смотришь по новому и типа поднимаешься над остальными
нет не это.
читая ДОТУ действительно настраивается психика. выравниваются психические процессы налаживается синронизация и понимание сознания и подсознания.( тоже можно достичь тщательно понимая — изучая : математику, йогу, единоборства, философию…. и соотнося это все с жизню в целом).
Но только если для личности ДОТУ и КОБ это труд и познавание, творчество и часть жизни с остальным миром.
тогда Польза Есть.
те же кто ДОТУ и КОБ считает каким видом супер знания типа Йоги разума, магии, эзотерики прочей — те и делают непонятно чего.
Материалы концепции несут отпечаток тотального субъективизма. Понимание этого факта защищают от огромного числа ошибок. Всех, кроме «концептуалов».
Одним из результатов такого восприятия являеся букет заблуждений:
Есть ещё одно странное утверждение: если человек живёт в русле божьего промысла, то бог страхует его от ошибок. Лучше всего про это высказался Джордж Карлин в описании смысла молитвы. И смешно и по делу.
в доту — коб
есть материалы где объяснены подобные вопросы .
и причем подробно и понятно: Свет мой зеркальце, !, 2 Приложение к ДОТУ, Об имитационно — провок деят., По вере вашей и будет вам.Ю любовь к мудрости, филоссофия индивидуализма
«имеющий глаза да увидит умеющий читать прочтет, а кто умеет думат ьсделает выводы
кто же не хочет думать….
то причем тут АК ВП СССР???
неоднократно ВП СССР указывает: думайте критикйте улучшайте делитесь улучшенным
)))))))))))))))))))))))))
Положительный результат Есть: вы Же Хэнсон делитесь знаниями и мыслями )))))))))))
Итак, в материалах концепции есть ответ. Да, там про это написано. И вот этот-то и представляет самый большой интерес. А почему никто не читает? Даже те, кто с экранов делятся накопленной мудростью?
Зачем провоцировать развитие этого явления?
а не читаю и не обдумывают «концептуалы» — от ленности и я -центризма
это подробно разобрано ВП СССР ( спасибо КПЕ за все состворенные их ошибки и корявые дела)
впрочем за правильно сотворенные дела низкий поклон
Что я вижу. Нежелание одних читать, а других переписывать. при этом качество книг, вообще-то, оставляет желать лучшего. Прошлогодний пример:
Мне как практику в области проектного управления не интересно такое читать, эта информация не содержит для меня практической пользы.
Может быть всё таки дело не в читателях, а в книгах?
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
2 ))) можете уточнить вы практик в области проектного управления информационных систем?
ил хотя бы на уровне квартиры огорода сталкивались как организовать три-пять разноквалифицированных разнохарактерных человек чтобы получить результат который бы вас устраивал хотя бы.. на 75%.
на полных 75%.
Жаль, что мы говорим не о формальной логике и отрицание отрицания у нас не даёт оригинал.
Жизненный цикл информационной системы штука довольно продолжительная по времени. Ещё до этапа ввода её в промышленную эксплуатацию может потребоваться решить несколько крупных задач: разработка специализированного ПО, системная интеграции инфраструктурных решений, интеграция наложенных средств защиты. Любая часть этой работы, как и вся в целом может быть представлена в виде проектов. Как правило это три вида проектов: общий, ИТ и ИБ. Для их реализации требуется согласованная работа 4-5 отделов. Проектная группа не превышает пяти человек. Обычно 2-3.
Важно понять, что проектное управление и управление процессное имеют свою уникальную специфику. Организовать работу сотрудников отдела — это про второе. Организовать их же работу в рамках конкретной задачи чуточку другое. При этом управление по задачам — это не проектное управление.
И даже в этом случае получить результат, который бы полностью устраивал, вполне возможно.
Не думаю, что стоит рассматривать уровень квартиры\огорода. Это глупо. Конечно, многие процессы можно увидеть и здесь, но требования к степени детализации нивелируют всю пользу от них.
той информации что несут
ПРИМЕР???
пожалста: Моби Дик.
известность пришла к автору лет через 10 после его смерти
В книге Смаллиана Рэймонда «Как же называется эта книга» приведена одна интересная цитата Гуго Штейнгауза
Какая идея, на ваш взгляд, опередила время и не встречалась ранее у других авторов? Если не ошибаюсь, Зазнобин говорил, что они не придумали ничего нового, просто собрали накопившиеся знания вместе.
Так вот. Собранные вместе знания — это структура материала. Эта структура родилась в старой логике социального поведения, и с ней же уйдёт. В новой логике у тех же материалов будет новая структура.
Материалы концепции не читают не потому что в них идеи слабые, а потому, что идеи не структурированы. Точнее структура их подачи не соответствует модели восприятия информационного общества.
Концептуальная власть работает на уровне определённых носителей. Посредством распространения информации. Завирусившаяся картинка с подписью — уже власть. Маленький пример, как минимум.
мы же имеем дело со сложной иерархической системой, в которой небольшая группа лиц в замкнутой среде обсуждает вопросы концептуального характера. Более широкая часть «просветителей» доносит ключевые идеи. Ещё более широкая часть разжевывает простые истины. А в самом низу толпы потребителей, которых кормят байками об их осознанности, праведности и т.д. и т.п. Это ли не толпо-элитаризм? И причём тут организаторы?
А ни причём, их поведение не отличается от оглашенного Инсайдером. ГП даёт инструменты для личного развития, а как ими пользоваться решать персонально каждому. ВП даёт «толстые книги» а читать их или нет решать персонально каждому. При этом, если эти книжки как следует разобрать ГП будет выглядеть честнее.
На самом деле, я согласен с тем, что ВП тут не причём. Но тогда как быть с оглашениями?
не передергивайте и не
акцентируйте факты так чтобы их представить по иному ))))))))))))))))))))
«которых кормят байками об их осознанности, праведности и т.д. и т.п. « —
не кормят байками . «а дают повод задуматься над тем что люди делают и почему
)))))))
При этом, если эти книжки как следует разобрать ГП будет выглядеть честнее. « — ни фигасе )))))))))))))
лично я не согласен
а как быть с оглашениями? № — об умолчаниях и оглашениях ВП СССР делал отдельный очерк ,
меня он устраивает
А ни причём, их поведение не отличается от оглашенного Инсайдером. «
-
выражаю свое мнение
Единственная глобальная заноза — это что КОБ может оказаться очень продвинутой версией системы управления, типа марксизма.
Но лично у меня от материалов концепции пока все положительно,
А то что оглашения — умолчание — Это новая Интеллектуальная форма тоталитаризма — ВП СССР и
делал очерки и отвечал в видеовопросах
Кратко это звучит так
Пока вы расматриваете Задачу в Рамках Задачи — вы не докажете ее ложность или истинность
Для этого надо выйти из рамок задачи встать над нейс
Что-то подобное предлагается проворачивать во время мозговых штурмов. Первый этап этой работы предполагает высказывание любых идей, даже самых сумасшедших. Оценки будут после.
Сейчас мы утверждаем что концептуальная власть, та, которая управляет распространением идей в обществе, не отвечает за появление идей в головах у своих людей. Передёргиваю? Да.
стало весело общаться
пора перестать быть бандерлогами !!!!!!!!!!!!!!!!!
)))))))))
А вы Хэнсон как предлагаете людям перестать быть бабуинами и скотами?
каким интелектуальными заманухами вы просвятите тех кто курит, бухет? гадит воокруг?
)))))))))))))))))))))))))))))))))
-
мило.
учитывая что книги под названием КНИГА
существует несколько версий, )))))
что коран написан с редакцией,
что многие книги переделаны,
история у официальной науки не совпадает с раельностью…
я не критикую — тк еще не читал эту книгу
но на ум приходит то что толкиена тоже пытались трактовать что мордор это ссср и коммунизм. другие наоборот что мордор это фашизм… третьи — что это просто чудны мир с эльфами
Вся эта мифология… Одно время было в моде уличать в плагиате, теперь особый шик увидеть все пасхалки и отсылки. Это к тому, что источники для идей как правило одни и те же, везде. И как правило это древние мифы и легенды.
Например. Большие деревья у расы бессмертных эльфов. Интересно, откуда это? Предлагаю взглянуть на книгу Какова ты, родина богов?..Скляров А.
Год назад пользователь Tassadar of the… заявлял, что неплохо разбирается истории игровых вселенных. А ведь даже если он в школе на уроках мировой художественной культуры не изучал мифов Древней Греции, он оказался не менее обеспеченным теми же самыми образами, чем те, кто это изучал. Хотя, сейчас вселенная марвел и диси тоже работают в этом направлении.
Многие считают его членом АК, но так ли это? Помню их парные выступления с Зазнобиным, где последний выступал в ролик этакого более мудрого наставника, поправляя и подсказывая в сложных местах. Подобное поведение сложно увязать с одинаковой ролью в едином коллективе.
Кто такой Пякин? Что за фонд концептуальных технологий?.. если пойдёшь разбираться во всех их примудростях, всплывёт куча такого, о чём не хотелось бы знать.
Все эти люди в большей или меньшей мере делают заявления от лица сообщества. То есть выступают в роли лидеров. Их заявления, в контексте нашей беседы, мы называем оглашениями. Эти оглашения часто противоречат букве «толстых книг». И нужно постараться чтобы связать одно с другим.
В итоге мы имеем расхождения между написанным в книге и делами реальными. Ну прям повторение становления христианства.
Ок, данная работа написана. И в ней есть правильные мысли. Но какой в этом толк? В контексте нашей беседы это просто ссылка на «толстую книгу», которую никто не будет читать. В чём смысл такой отсылки?
Сейчас в науке есть два направления, которые заявляют о себе как о междисциплинарном языке. Это:
общесистемный подход в прикладной науке;
теория категорий в науке классической.
Одно другому не противоречит, кстати. Но позволяют раскрывать разные грани знания.
Преимущество ДОТУ — не в качестве самой теории, а в том, что она доступна широким слоям. Но как показывает практика, люди без необходимого образования начинают «считывать информаию из ноосферы» там где в теории описан не доступный их знанию аппарат. Это как самолёт из соломы в культе Карго.
Ну а КОБ — она вообще к теории управления не имеет никакого отношения. Да, в книгу ДОТУ включили, но это в качестве методологической основы. Сама КОБ изложена во второй части. И это ни разу не теория управления.
И самое важное. ДОТУ — это субъективная абстракция. идеологическая составляющая в ней появляется по большей части впустую. Ведь с позиции триединства нет и не может быть никакого я-центризма. Это совсем другая плоскость. Но идеология втащила в хорошую теорию ряд искусственных ограничений.
Во-вторых, оригинальные материалы содержат изъяны другого рода, не связанные с обсуждаемой связкой оглашения-умолчания.
Какая разница ДОТУ или Ваш Вариант?
это получаются две идеи которые предлагаются обществу.
ваша для Интеллектуалов или тех кто себя ими считает. ( довольно малочислены, плохо умеют договариваться , мало понимают что нужно остальным менее умным, отягощены эгоизмом как и все………….)
ДОТУ для среднячков по уму и тех кто мало хочет думать ( большое количество, договариваться умеют, могут поступистся эгоизмом, способны работать сообща )
На мой взгляд. «Короткая ДОТУ» элементарно короче, а значит требует меньше времени на освоение и понимание. Весь вопрос как сделать ДОТУ короче ничего из неё не выкидывая. Как выяснилось, есть способ. и этот способ состоит в том, чтобы изложить всё то же самое с позиции триединства.
Сообщество ведь признаёт, что мировоззренческая основа триединства должна лежать в основе любого «способа говорить». Иначе на кой чёрт нужна основа не лежащая в основе. Дырки затыкать можно затыкать и тем, что попроще.
Так что «короткая ДОТУ» — это для тех, у кого нет времени читать «талмуд» и извлекать из него «зёрна истины».
Второй вопрос состоит в том, что переписав ДОТУ с позиции триединства, вспыли огромные проблемы, а точнее направления для исследования. И вот тут как раз и нужно сообщество учёных.
ТЕ Вам стебаться и навязывать свое мнение окружающим собеседниками можно
а мне стебаться нельзя???
*)
))))))))))))))))))))))))))))))
А на мой взгляд — и ДОТУ и ваша «короткая ….»
несовершенны
и их восприятие и принятие людьми будет всегда субъективным.
поэтому я и спрашивал вас выше управляли ли вы когда -нибудь низко и разно квалифицированнными людьми
потому что если вы вращались в интеллектуальной среде
то там
очень легко при наличии развитого интеллекта и сильной воли
заработать авторитет и страх перед своим авторитетом от окружающих
а потом еще поверить в свою исключительность самому
ибо сарказм ирония и объективная самооценка к самому себе может развиться лишь при анализе собственных и чужих неудач и крушений.
Разумеется. В этом смысл переработки ДОТУ, да и «коротка ДОТУ « существует только в виде бетта-версии. И даже когда выйдет полная версия, вряд ли это будет конечным результатом. Всегда будет направление для развития.
А вот конкретно сейчас есть и направление и потребность в этом направлении двигаться.
Заинтересовали. Какие из этого последуют выводы? Кроме того, что есть куча «тупых» людей которым со мной не о чем разговаривать. На всякий случай, мне не интересна работа с широкими массами. Мои интересы ограничены рамками построения сообщества учёных. Не надо толп фанатов, надо коллективы равноправных исследователей.
Как говорили когда-то АК ВП СССР: мы думаем о проблемах, когда Россия будет от тихого до атлантического океана.
может не границы а остановку процесса развития? топтание на месте?
зацикленность ?
)))))))))))))))))))))))))))))))))
Вы верно подметили, об недостатке опыта общения с определёнными группами лиц. Наши материалы не должны никому навязываться. Кто хочет, тому поможем, остальные про нас даже знать не должны, наверное :).
пахнет массонством или «клубничеством».
))))))))))))))))))))
вспомнил школу:
шютка:
ктото сжимает кулак и становиться в сторону с задумчивым видом смотрит.
подходят Один другой третий мальчики всем говорять ТИХО стой и молчи!!!! — постепенно собирается весь класс или даже больше.
А кулак то пустой…………………………..
Вместо этого мы открыты для общения с любым желающим и готовы уделить время на совместную работу. Не надо никому навязывать свою кандидатуру учителя! Мы не претендуем ни на роль предиктора, ни на роль концептуальнйо власти в рамках общества. Но мы можем дать толчок для духовного роста. А с направлением надо всё-таки определяться самостоятельно.
Никакой закрытости, вся информация открыта.
еще раз уточняю — я никоим образом не нападаю на вашу идею, позицию, проект.
))))))))))))))))))))))))))
но что не понятно я буду занудно и постоянно уточнять….
тк что не спрошу я то спросят другие, может еще хуже.
у меня хорошая способность замечать огрехи и нестыковки проектов, дел и существующих процессов.
ибо лучшие работники это лентяи или активные лентяи ( но с обязательным контролем в реперных точках)
впрочем отвлёкся
Вопрос ВЫ? Это Хэнсон+ и соавтор?
или уж есть группа ученых?
ученые это интеллектуалы чистой информационной мощи, в современной классификации: Конструктор, Инженер
или принимаются подмастерья — в современной классификации техник???
))))))))))))))))
Рабочая группа «мозаика» — это авторская идея пользователя Естествоиспытатель. Ему же принадлежит авторство ряда идей, которые мы используем в своих проектах.
Рабочая группа «кобальт» — несколько ребят, которых привёл администратор соответствующего ресурса. В ближайшее время будет анонсирован открытый проект по «исследованию эгрегоров» на базе этой группы. Участие свободное.
Когда я говорю, что мы отрыты, то речь только про наши учётки в рамках «хенсон». Мы никого не ищем, но всех, кто «случайно» приходит сам внимательно изучаем.
лишь уточнил.
майя теперь маша… г
оворят от смены имени меняется и характер. а
от того как обратишься к человеку меняется ли его выводы и логика?
конечно
совпадение имени с христианскими верованиями — это случайность.
…………………………..
но совпадение интересное
майя-маша-мария
хэнсон — ?хрис...с?
совпадение интересное
если что:
я без пошлых — догматических намеков
это мысли вслух, без желания поддеть
но такие случайности…. цепляют внимание
сравнил как игру слов. как комбинаторику явления и слов
никоим образом намека на что Хэнсон претендует быть мессией не было
прошу это отметить и понять.
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
по части проектов и предложений Хэнсона мне многое ясно, что не ясно без намеков спрашиваю ….
Нет смысла привязывать термин к корочкам о полученном образовании. Сегодня эти корочки устаревают уже в момент их получения. Скорее речь должна идти про подход к познанию.
Наверное будет непросто описать человека, чтобы не получить при этом очередного «Человека с большой буквы». Тем не менее, такая заметка уже в наборе (для вики по творчеству Ефремова).
Ни о каких «подмастерьях» речи не идёт. Именно поэтому и потребовался методический документ по организации совместной работы. Принципы едины для всех. И в идеале своём приближены к образу самоорганизации людей эры кольца.
Правила пока ещё не сформированы. Хотя, кое-что уже сказать можно. В рамках проекта «Хенсон» есть большие идеи: «короткая ДОТУ», «учение», «фаллаут: конец эры разобщённого мира». Если есть желание, можно участвовать в любом.
Для участия в этих проектах нужно самостоятельно готовить материалы и публиковать их в разделе «блоги» на этой площадке. Можно взять озвученную проблему, можно найти свою.
Сейчас упор будет сделан на проект «КОБАЛЬТэгрегоры»:
https://drive.google.com/drive/u/0/folders/0B_iU3JNo6MXBWEh2MktQRkhqc0U
« — постепенно собирается весь класс или даже больше.
А кулак то пустой………………………….. «
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
тк основной зачинатель идей вы организатор и корректор вы.
)))))))))))))))))))))))))))))))
те получается кто работает с ваими идеями — тот все равно работает под лозунгом ( по умолчанию)
«веди нас.»
)))))))))))))))
лишь бы не превратился в «черного дембеля» и (или)
в очередного объекта поклонения
это факт жизни.
авиадигатель или иное изделие конструктора ( в вашем случае проект ученого)
в финале получается именно такой как его допустил к жизни тот кто заложил идею и контролировал процесс конструирования и сборки
))))))))))))))))))))))
кто будет координировать ваши модули: кобальт и иные Тот и сформирует Окончательный
результат проектов
Если мы планируем распределённую работу равнозначных исследователей, то каждый участник должен представлять всю картину в целом. Самоорганизация рабочей группы по примеру романов Ефремова — вот идеал.
Все предыдущие коллективные проекты заканчивались ничем. По большей части из-за разного уровня подготовки участников и невозможности в разумный срок обрести единое понимание. В этот момент если кто-то не берёт на себя лидерскую жёсткую позицию, выхлоп совсем отсутствует.
Нужен единообразно понимаемый подход. Для этого и была написана методика. Но написать мало, нужно проверить практикой. Вот это и есть основная цель проекта исследования эгрегоров.
Теория проведения исследований говорит о том, что любое исследование должно уже иметь какую-то гипотезу для проверки, открытые исследования — ни о чём. Такая гипотеза есть: применить модель «сетевых мемов» в отношении эгрегоров.
Сама природа методики исследования не должна позволить автору манипулировать его ходом. Все этапы прописаны, все действия стандартизированы (разумеется никто не стандартизирует вопросы творчества, желающие идут учить матчасть).
Важно понимать, что любой стандарт носит лишь рекомендательный характер. ITIL, COBIT, ISO, PMBOK — всё это образец приближенного к идеалу процесса, называемый «бест практикс». Стопроцентное воспроизведение не является необходимым.
Вот и в нашем случае методический документ, который мы получим будет стандартом, которым можно будет пользоваться любому желающему. И получить аналогичные по форме исследовательские результаты и без нашего участия.
Кстати, благодаря вам, в эту методику будет включена ролевая модель участников. По факту завершения работ.
так будет обязательно
выметание жесткой метлой из вашего проекта ошибок еще до запуска новой информационной структуры.
ошибки зависят от исполнителей и вашего контроля.
…………………………………………….. так и вы не должны тратить время на них.
НО вот вам реальный пример из жизни:
жили петя и Вася. два школьника. оба УУУУУУУУУмные!!!!!!!!!!
но вася почему то всегда обыгрывал петю и в шахматы и в морской бой и лучше решал математику физику и тд и тп.
но после окончания школы петя поступил в университтет и сделал карьеру как управленец в информационных проектах, а вася закончил техникум и в 2000 открыл 25 киосков шаур м ы. разбогател немного, и по более чем петя…..
петя создает Крупный информационно — управленческий портал в гос услугах, и при очередном отдыхе на даче с васей обсуждает как лучше построит пару — тройку хребетных алгоритмов тех на которы хбудет держаться вся структура портала
вася же для пети с детсва авторитет.
а васе скучно, плюс он потерял вагон мяса иза поставщиков и с горя накатил кейсик пи в ка.
ну и насоветовал….
петя построил алгоритмы — запустил проект — проект работатет, но портал выйдя на мощность выше средней рушиться………………….
так «тупые» люди не учавствуя в проекте непосредственно могут оказать влияние
Забавно то, что я с этими утверждениями согласен. И казалось бы пользуясь словами авторов попаду в их оппозицию. А всё потому, что лидеры движений взяли какой-то специфический курс.
Нельзя ли покороче? « — ответом ВП СССР
был выпуск «основы социологии» — все подробно без лишних слов и оразов
2
Может быть есть практики развития восприятия? «-
Ответ — развивать различение
через включения совести, стыда, убирания абераций , синронизирования процессов сознания и подсознания,
освоение прямого диалога с богом
ЧЕГО Тут непонятного?
ленивым не понятно, но вам то Хэнсон Вам????!!!!!!!!!!!!
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
«Основы социологии» — это упрощение с нарушением критериев.
Разница между вопросами «что делать?» и «как делать?». Духовные практики — это ответ на второе. И где эти духовные практики? Это очень большой вопрос, кстати.
И да, на счёт три вы должны впасть в транс. 1.. 2.. 3.
Ну так что, вам «очевидно» как сделать то, о чём вы говорите?
вполне )))))))))))))
в жизни работает.
было бы меньше лени ума и привлекаемого мусора в моменты познания — продвинулся бы больше ))))))))))))))
пример я приводил: кто бросает употреблять алкоголь и курево — голова становится яснее, мысли четче эмоции не взвинчены и стабильны.
и видеть упертость других в своих ошибках
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
что могу сказать трудно любому осознать что он неправ и что лучшее — это не во всех случаях
его мнение
В текущих условиях вы делитесь со мной. Энергией своего внимания. А надо бы совсем другое продвигать. Нужны творцы, генераторы идей. Что толку в том, что я такой «хороший»?
- ))))
эти термоядерные реакции, парсеки, гравитация
—
мне нравится закаты и восходы, иглы света на воде и небе, облаках
поэтому лично мне важно общение с вами а не попутка проникнуть в вашу суть или алгоритмику мышления
хайдегер в книге ( очерке ли) «разговор с японцем « —
утвердил мысль что главная идея тема обсуждения в диалоге не должна обсуждаться прямо — тогда разговор будет течь именно в русле той темы с которой начат
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))0
делюсь добровольно
2
тк общаться на эту тему особо не с кем — лучше общаться с вами
так у меня хоть ум не заржавеет
и
восприятие улучшиться
3
с противниками идей лучше общаться чем с соратниками ( троцкий)
4
с концептуалами общаться нереально грустно и результат плачевный — ка общаться с неофитами от РПЦ ,протестанов, иегова, дианетики
и мозги работают в беседе.
но на некоторые материалы нужно время — как и вы говорили….
информация собирается — затем постепенно сортируется в мозгу, что к чему
Для беседы нужен повод. Так почему бы не создать его самостоятельно?
Если уже в ходе разговора понятно, что мозг испытывает тягу к рассуждениям, почему бы не взять чужую идею (авторских прав на наши идеи нет) и описать своё видение?
и уточняю детали
и моменты
вот образ созреет — обрисую его вам
посмотрим на сколько он совпадет с тем что вы Задумали
))))))))))))))))))
-
Мне больше понравилось произведение Н Гоголя
О божественной литургии, правда я прослушал всего одну часть
Оригинальная идея состояла в самой бессмысленности молитвы с целью изменения судьбы, а не в том как правильно её сотворяшить.
-
не хотите не делайте
агноститцизм , атеизм и дуальность людей ( тело + энергетика)
доказывают что без религии жизнь безсмысленна, и ее нужно прекращать разу же как мысль о бессмысленности себя самого дошла до разумения )))))
—
в моей жизни молитва и религия
это осмысленно.
это часть жизни
приносит результат
действует . ))))))))))))))))))))))))))))))))))
этим и хороша коб-доту — предлагает единобожие, и прямой диалог каждого с богом. ))))
даже если это замануха, то это лучшее из того что есть сейчас
Водораздел идет по линии ответа на этот вопрос: кто определяет смысл для человека. «бог» или он сам? Игра смыслов позволяет подменить одно на другое. Ведь без контекста невозможно понять омоним.
Авраамистические религии, легшие в основу материалов концепции, говорят о том, что смысл определяет бог и только он. И как в этом случае можно говорить о не раздавленности библией, если человек не может усомниться в этом вопросе?
На каком уровне абстракции вы творяшите молитву? Можете сотворить её без использования головы?
Всё это старо как мир, миллиарды людей до нас пошли на удочке этой идеи. Что ж, мы имеем очередную версию «христианства». Только и всего. Но это не значит, что нет ничего другого. Другая плоскость не является отрицанием, но даже небольшое отклонение со временем приводит к ощутимым различиям.
-
ЗА ЧЕМ????
Попробуйте составит схему материалов концепции сегодня. Это ж свихнуться. Проще буддизм изучить.
зачем?
« и так они мурдствовали и хитрили и запутались в своём мурдствовании»
))))))))))))))))))))
КОБ и ДОТУ нужно понимать — так же как вы говорили, про: секрет математики.
в материалах концепции все просто: есть основа, и к этой основе прикрепляется какая либо тема….
тема разбирается подробно….
На мой взгляд этого объяснения уже достаточно.
доту основа
Ели же структурировать ВСЕ материалы КОБ
))))))))))))))))))
Может ...Может получится очень интересный результат, и
выводы
Основой я бы предложил считать целевое состояние системы. Образ цели пути. Его нет, если что. КОБ — это движение без цели.
Если бы она была, то не потребовалось бы вставлять одни и те же блоки текста в каждую книгу. Хотя… Может быть тогда время было иное. Книги приходилось заказывать на вода-спб… всё такое.
))))))))))))))))))))
иное дело если скажем дать пюре с котлетой мне на обед
и тоже самое китайцу
есть мы будем по разному и оценивать вкус тоже по разному.
Поэтому даже если у человека своя система понимания мира то он не поймет другую пока не вникнет ( не прогрокает) термины и суть другой системы.
А если он Не хочет понимать… сознательно то уж тут даже всевышний ему не в помощь
структура в голове и восприятие информации
будет различаться в зависимости от мировозрения мировосприятия и методологи познания индивида.
ибо восприятие торгаша отличается т восприятия святого
о восприятие женщины от мужского
Стопки никому не нужных книг, такого внимания к себе не привлекают. И какой-бы значимой в них информация не была, внимание она не привлекает. Концептуальная власть — это управление вниманием в первую очередь. И если кто-то утверждает, что обладает ей, то возникает вопрос: «а какого хера?». Почему до сих пор внимание масс не направлено на содержание правильных книг? Так задумано или не получается?
С другой стороны знание правил игры в шахматы не делает тебя хорошим игроком.
Че тут " воздух гонять",ты посмотри на ты и ,на муз тв ,что там? Полный п$$$ец,туда то всех и склоняют...
К животным инстинктам поведения ,и "зомби"…
Все просто...
И КОБ обращает на это внимание....
Марка что никто больше....
...или ещё кто-то?....а может ссылочку????✓
*Пока что никто больше
Есть вполне конкретные люди, претендующие на концептуальную власть и назвавшиеся предиктором. Эти люди не могут привлечь внимание к идеям на материальных носителях. Вот о чём речь. Или не хотят?
Что сегодня поменялось? Ну… произошла смена логики социального поведения. Хотя, если быть точным не произошла, а происходит. И если судить по «медицине», деление 50 на 50. Старое продолжает уходить, новое наступать. Материалы концепции — это стиль старой логики социального поведения и он перестаёт работать в логике новой. Отсюда и потребность в изменении курса.
Математическая модель материалов концепции — это передовой край науки начал прошлого века. Сейчас наука ушла очень далеко вперед. И правильным решением было бы начало открытой модернизации всех накопленных материалов. Структурирование и снижения порога вхождения.
Ведь что такое концептуальный уровень? Это уровень идей. Идеи на этом уровне не могут не применяться в жизни. Применять на практике нужно не их, а конкретные парадигмы реализации концепции. То есть работать на более низких приоритетах. Мы ведь именно этот призыв видим?
Насколько хорошо вы доверяете Ефимову? Ну, то есть, доверили бы ему право первой брачной ночи со своей возлюбленной? И это не преувеличение. История полна примеров благородных лидеров, возглавляющих революции. Думате люди раньше были глупыми, а мы все сплошь концептуалы и осознанные Человеки с большой буквы живущие в соборности в богодержавии и защищённые божьим водительством от ошибок? Не поплыли ещё от похвал?
Что важно в этой ситуации понимать. Ефимов — это публичная персона, с которой никто из нас близко не знаком. МОдель его поведения полностью соответствует описанной в книге «Нетократия». И эта модель создания толпо-элитаризма нового типа.
То есть налицо воплощение такого сценария, которому противостояли АК ВП СССР тридцать лет назад. И он стал возможен, как минимум потому, что ГП уже стал глобалистами.
особенно для представителя людей с высоким интеллектом……………..
мною это воспринимается как поведение норбекова, догм церквей и прочих….. желающих быть авторитетами
По мнению кого? Вспоминайте: «Все процессы управляемы!». Кто такое говорил? И почему сейчас вместо этого, какая-то ситуация чего-то требует?
Жить в ощущении необходимости срочных перемен — это способ манипуляции. Так работают аферисты, добиваясь своего нахрапом. Так работают тролли, заставляя воспылать чувство необходимости кому-то что-то доказать именно сейчас.
В книге «Завещание Луция Эврина» хорошо описано такое положение. Посмотрите, может и вы увидите сходства с «концептуалами»:
Вместо раздумий о необходимости что-то предпринимать в текущей ситуации, которая требует, лучше вспомнить, что вселенная вечна и бесконечна, что все процессы управляемы, и управление это происходит на длинных циклах, сопоставимых с вашей жизнью. Не надо никуда бежать и что-то срочно делать, надо планомерно развивать свою меру понимания, за счёт этого повышая качество своей жизни и жизни окружения.
Шарик под ноги? Пошатнуться? Направят?
Скорее уж вот эти книги были шариком под ноги. Именно они, точнее их оглашение позволило понять, что сообщество не видит параллелей с собой и, что его можно пошатнуть и куда нужно направить.
В книге «Красная симфония», например, был описан механизм обмана марксизма. Кто на него обратил внимание? А ведь на идее наличия непреодолимых противоречий в противоборствующей концепции держится довольно много «концептуальных» идей.
Либерально-капиталистическая система уходит в прошлое по совершенно другим причинам. Мы же имеем фокус уровня фильма «Фараон», когда посвящённые просто примазываются к объективному явлению приписывая его себе.
Вам говорят, что Ефимов использует бизнес в обход сознания. А может речь не про бизнес? В конце концов кому это выгодно?
он умный но призывает и показывает как быт ьумным остальным
Как мой сосед — дал парням инструмент бетономешалку воду пгс цемент
и Научил делать бетон
я часто наигранно веду в себя жизни
но, одни девушки «говорят ах мужлан!!! женоненавистник!!! !
другие О да ты веселый!
третьи: Дмитрий ты же не такой… Зачем?
то что один зритель не понимает — поймет другой.
да если вдуматься — играет актер для себя……………………..
)))))))))))))))))))))))))
))))
но ваше мнение ваше мнение
вы видите так — у вас своя концепция развития мира
я по своему
ВП СССР — продвигает по своему,
А Уж Как все люди это воспринимают тут — одна субъективность
-
так это и есть одна из причин того люди живут с обычаями дикости и скотства но с нано инструментом в руках
)))))))))))))))))))))))))
мы с вами рассуждаем про
как включить людей в Великое Кольцо
каким образом
и какие стадии трансформации общества должны быть
Вот только в отличии от мира Ефремова, у нас ситуация будет противоположной. Это учёных остров без малого, а вся остальная планета — территория забвения. И граница эта проходит не в физическом пространстве. Сколько потребуется времени чтобы остров стал всей планетой, а вся планета островом, — неизвестно. Но структура управления уже перестраивается.
Остров забвения = Остров невезения из кф Брильянтовая рука + Остров дураков (баранов) из Незнайки на луне
тут одной рукой работаешь другой коменты пишещшь. внимание занято работой
вспомнил.
но тот остров у Ефремова — тоже многозначный образ….
с одной стороны общество описано развитое с другой — есть те кто одержим маниями. дефектами психики, жаждой насилия, или просто безгранично увлеккается опасными идеями.
Кстати заметьте — остров был один на всю землю
говорил волк корове — ешь хорошо молоко вкуснее телятам будет
потом пришла зима
ГП — это зло?
« се людли добрые внутри, но некоторые дела у них злые»
но отвечу как чувствую
зло все, что отринает нас от бога, добра, любви к миру
Бог это то, что написано в коране или библии? А что если там был описан Бог Петя. Обитаемый остров наверное все смотрели, там уже был нужный образ. Пикник на обочине… Версия в которой Богами были представители внеземной цивилизации постоянно встречается в мифологии.
Вселенная марвел, вселенная warcraft, мифы древней греции и других народов мира, говорят о целом пантеоне представителей иных цивилизаций, гораздо более развитых чем наша. В общество загружена достаточная база, чтобы принять картину мира, в которой мы не одни во вселенной. И пересмотреть полностью историю.
Выходит, что зло — это то, что уводит нас от выбранного пути. Все мы знаем, что историю пишут победители. В битве богов победила группа, которая относилась к людям как к рабам не достойным знания. Но в мифологии они оставили след как борцы за добро. Боги относившиеся к людям-слугам как к равным по разуму, и передававшие знания были повержены, и змей стал синонимом зла.
Сейчас мы видим, что информация отлучающая кого-то от идеи Бога Пети трактуется как зло. Но зло ли это? Бог есть, он един, но это не бог Петя.
И вот теперь, глядя на ГП, кем мы их считаем. Злом? Не думаю, что ответ будет однозначным. Но явно, что однозначный ответ будет ошибочным.
почему именно Петя?
в этом есть скрытый смысл?
ранее в СССР и РФ чаще приводили имя «Вася»
Пофантазируем.
Допустим Аркадий Евгеньевич Вялый взял себе псевдоним в инетрнете: наимудрейший, а потом справедливейший, потом истина… форумов в сети много, а у Аркадия самомнение огого… а через тысячи лет изучая историю первобытных людей прошлого потомки скажут, что был такой-то абстрактный персонаж с сотней разных имён, которого почитали современники… Утрирую конечно, но смысл похож.
Представители более развитой цивилизации использовали людей как слуг для выполнения несложной работы: добыча пищи, вина, металлов. А для коммуникаций использовали никнеймы и аватарки.
подошёл ты такой к дому бога в котором хранится пища для него, нажал на кнопочку видеодомофона (мезуза), на дисплейчике загорелся автар заходящего солнышка и надпись «дом Яхве», приложил пальчик к считывателю отпечатков пальцев, произнёс фразу приветствия бога для распознавания голоса и дверь открылась. Поставил коробки с продуктами и ушёл.
Быть того не может. И да, в Атлантиде такого быть не могло, но с чего вдруг Атлантида стала единственно верной истиной? Факты собранные ЛАИ говорят об обратном. Вполне себе могло быть именно такое.
Материалов о богах накопилось много, и когда они ушли их объявили мифологией. Но те, кто остались и продолжили собирать ресурсы, стали богами главными. А потом остался только главный бог и его ангелы…
Всё это может звучать дико, но у этого всего есть основания.
ответ принял)))))))))
что написано про « пофантазируем « — ну это банальность
Как именно процесс шёл мы не знаем, но число людей, которым место на этом острове, непреклонно сокращалось.
это я видел вчера:
Хотя, «остров забвения» — тоже место неплохое. Выжить на социальном обеспечении вполне себе возможно.
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
термин элита предполагает деление
элита и быдло ( толпа, стадо)
)))))))))))))))))))))))))
На Великое кольцо не похоже. — Стебаетесь уважаемый собеседник ( ки)
КОБ предлагает произвести сделать так чтобы стало общество равных постоянно саморазвивающихся индивидов.
и прелесть в том что это произойдет в результате не перемен типа революций или проекта венера а на основе уже текущих
процессов:
путем усиления и интенсификации определенных положительных высокочастотных процессов
для придания направления и нужного качества низкочастотным.
те без потрясений
))))))))))))))))))))))))))
плавно будут уходить естественным путем те кто деградировали ли не хоччет развиваться
и в геометрической прогрессии расти развитые личности
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Заменим термин элита на «общество учёных». Людей, кто по-настоящему умнее окружающих, не хитропопее, что важно (Зазнобин эту часть проговаривал, когда говорил про то что у власти не должны стоять умные подлецы). Хитропопость — это короткий горизонт планирования, что несовместимо с настоящей умностью.
Мы же помним, что концептуальную власть невозможно передать по наследству. Речь об этом.
Итого миром управляют реально умные люди, которые стали такими без каких либо внешних критериев умности и инстурментов выборности.
И вопрос, можно ли воспитать предикторов? Воспитать альтернативные источники концептуальной власти? Общество по-настоящему умных людей?
И вопрос с подковыркой. АК ВП СССР хоть когда-нибудь озвучивал такую цель?
И вопрос с подковыркой. АК ВП СССР хоть когда-нибудь озвучивал такую цель? «
Подковырки не вижу.
но. может Хэнсон подзабыл материалы КОБ?
)))))))))))))))))))))))
цель КОБ-ДОТУ
построить культуру в которой безальтернативно вырастают люди СЧТЛ
не предикторы а люди способные не делать явных кочсяков и прогнозировать исключение неявных
не умное общество а общество гармонично развитое — где ум дружно работает с подзознанием
дело не в высоко нравственности )))))))))))) — этот термин устарел но но нового нет.
люди живущие в ладу с совестью и богом.
Подковырка в том, что некоторые члены сообщества высказывают мнение, что ВП СССР их учит быть предикторами. Очень хорошо, что данный вопрос потерял актуальность.
они умствовали и ошиблись.
я знаю людей что освоив ДОТУ — КОБ
сказали да ХОРОШО, но мало! — это лишь один из ключей к пониманию жизни будем совершенствоваться далее.
в от личии от Хэнсон хорошо но много и не то
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
ВОт видите Одним мало другим много
Способ определения ЧТСП хорош на бумаге, на практике же это тподход в силу своей тотальнй субъективности.
У ефремова есть на эту тему намеки — там где люди решали отказаться от части благо чтобы построить три корабля а не два и там где — захотел работать выбрал что есть и вперед
ну и тд и тп
« будут ли вообще управлять развитием всего общества. « —
очень обширный вопрос-тема.
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
это как в 17 веке спросить а что лучше смартфон с андроидом или виндосфон?
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
по разности семантики согласен
« тем, что мы обсуждаем есть много параллелей. « —
мы обсуждаем или Вы так уверенно описываете утверждаете рекламируете?
Для обсуждения одного человека мало. Уверенность — она всё равно лишь в определённом контексте существует. Но если её нет и в нём, то какой смысл в этих утверждениях? Это будут вопросы.
У нас есть модель которую мы развиваем. За счёт критики, наводящих вопросов, новой литературы и т.д. и т.п. Чем каверзнее вопросы тем устойчивее в конечном счёте модель.
С КОБ ведь также было в начале вопросов было много, её разоблачали, а потом умные люди предпочли молчать. И именно это позволило закрепится таким искажениям, как Атлантида. Наверное.
-
воспользуюсь вашим советом-фразой
Пофантазируем. У вас есть чемодан American Tourister, карточка Сбербанк Премьер, летняя одежда. То есть вы с комфортом можете путешествовать по миру в рамках туризма. Ваша работа не требует от вас постоянного присутствия на рабочем месте, вы можете работать из дома или с ноутбука в гостинице отеля. И вот вы находите прекрасное место отдыха. Остров в средиземном море, у вас оплачен отпуск, семья с вами. Зачем возвращаться?
Националистические настроения? Моя родина Россия? А как же Россия от тихого до атлантического океана? В этом случае психологический барьер спадёт?
PS: Подобное не доступно посудомойкам, дворникам и т.п.
Страницы