Пякин В.В. (2017.03.22) - Увольнение прокурора несмотря на гарантии Трампа. Турция и Нидерланды. Выборы во Франции. Взрыв в парижском офисе МВФ. Янукович. Монсанта

Аудио в формате mp3 - 15,8 МБ
Обсуждаемые события тезисно:

1. Насильственное увольнение прокурора аппаратом министерства, несмотря на гарантии Трампа и будущего генпрокурора - лобовое столкновение глобальной элиты и страновой элиты США вошло в крутое пике, которое может повлечь серьёзные последствия в политической и экономической сфере во всём мире в зависимости от исхода схватки.

2. Сопротивление подпиндосной элиты Турции политики стабилизации отношений Эрдогана с Кремлём: закрытие паромной переправы с Крымом, запрет ввоза российских зерновых в Турцию. Эрдоган теряет управление, Турция "сыпется".

3. Суть дипломатического конфликта между Турцией и Нидерландами.

4. Предвыборная гонка во Франции - зеркало борьбы страновой и глобальной элиты в США.

5. Взрыв в парижском офисе МВФ - эпизод периферийного столкновения американской страновой и глобальной элитой.

6. Шумиха вокруг обращения Януковича о вводе войск РФ на Украину , отмашкой для которой послужил фильм CNN о Путине, а также "фильм" Навального - звенья одной цепи в рамках полномасштабной атаки на Путина.

7. Организованный, распиаренный и преувеличенный вброс про открытие производства "Монсанта" - тестирование толпы в рамках активной фазы ползучего госпереворота.

8. "Всё происходит наилучшим образом сообразно реальной нравственности и этики всех участников процесса" -частные случаи в советской истории и в наши дни.
Стенограмма
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!
Валерий Викторович: Здравствуйте!
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 22 марта 2017 года. Очень много вопросов, Валерий Викторович…
Валерий Викторович: Подождите секунду. Я не знаю, заметили наши…
Ведущий: Посетители сайта?
Валерий Викторович: Да, наши зрители, наши телезрители и аудиослушатели «Вопроса-Ответа» [заметили] это событие или нет, но я хотел бы начать с очень важного события, которое является предопределяющим всех абсолютно событий на планете Земля. От того, как будет разрешено, [зависит многое].
Почему я с этого события хочу начать? Дело в том, что я обратил внимание, что аналитики это важнейшее событие не заметили. Просто. А когда это событие прозвучало, то было оценено с точностью до наоборот. Они не поняли вообще, что произошло. Событие настолько важное, что оно уже в ближайшее время определит насколько будет устойчивым доллар, как будут протекать все политические события в мире, везде без исключения, по всем странам, поскольку Соединённые Штаты осуществляли надгосударственное управление. А событие произошло именно в Соединённых Штатах.
Когда мы говорим о столкновении страновой и глобальной «элиты», для многих это пустой звук: «А? Что это? Почему это?» И когда  я сказал о  том, что страновая «элита» составляет костяк всего надгосударственного управления - это тоже не пустой звук. О чём шла речь? В Соединённых Штатах глобальная «элита» столкнулась в лобовом столкновении со страновой «элитой», и страновая «элита» там, где может, предъявляет собственный интерес. Проявляет его и реализует в управлении. И примером было то, что Тиллерсону какие-то клерки, (когда он начал выступать на встрече с Лавровым), не дали договорить, они его просто прервали. Забыли заказать ему гостиницу. Это мелочи. Но произошло очень-очень серьёзное событие, которое аналитики не заметили.
Для экономической деятельности  политический консалтинг очень важен. И в этом плане все кланово-корпоративные группировки, которые имеют свои интересы в экономике, должны были бы обратить внимание это событие и в соответствии с этим предпринимать какие-то действия. Но они этого не сделали. И здесь нельзя сказать: «Мы это заметили, но решили отсидеться». В данном случае отсидеться - себе дороже. Нужно формировать совершенно новую управленческую стратегию для того, чтобы добиться [результатов]
О чём я говорю? Я говорю о том, что в Соединённых Штатах Трамп распорядился уволить прокуроров штатов, назначенных Обамой. Один прокурор Прит Бхарара, южный округ Нью-Йорка, отказался увольняться, и его уволили. И все: “О! Молодец, Трамп! Додавил”. А между прочим в данной ситуации впервые за всю предвыборную и уже президентскую деятельность Трамп столкнулся с самой серьёзной угрозой своему президентству. И это, между прочим, было тут же оценено. Член судебного комитета американского Сената Дайэнн Фейнстайн буквально недавно заявила о том, что президент Соединённых Штатов может подать в отставку. Аналитики, естественно: «Ха-ха, хи-хи. Какие основания?» А основания в том, что отказавшегося увольняться прокурора уволили.
Ведущий: То есть он не сам ушёл?
Валерий Викторович: Он не сам ушёл. И в чём здесь вся закавыка, которую [аналитики] не видят? Когда первый раз суды опротестовали эмигрантский закон, выпущенный Трампом, (были вопросы, а почему именно этот закон опротестовали, я отвечал тогда, что страновая «элита» где может сопротивляться, там она и сопротивляется), в юриспруденции оказалось самое мощное и организованное сопротивление страновой «элиты».
И суть увольнения прокурора заключается в следующем; я прямо зачитаю цитату, что сказал по поводу своего увольнения Прит Бхарара: «Я сказал, что намерен остаться, я согласился, - заявил тогда Бхарара. - Я уже разговаривал с сенатором Сешнсом, который, как вы знаете, кандидат на пост генерального прокурора. Он также попросил меня остаться. Поэтому я полагаю, что продолжу работу в южном федеральном судебном округе Нью-Йорка. Вот и всё, что я могу сказать, благодарю вас». Это он рассказывает о своей встрече в ноябре 2016 года с кандидатом в президенты Трампом.
На что нужно обратить внимание? Ему было гарантировано президентом Соединённых Штатов, что он останется прокурором. Генеральный прокурор Соединённых Штатов Сешнс тоже гарантировал, что он останется прокурором. Но аппарат уволил его. Аппарат внутри Министерства юстиции показывает место генерального прокурора и место президента Соединённых Штатов. Они говорят: «Мы здесь власть. Мы всем распоряжаемся. Что хотим, то и делаем. Мало ли кому вы там что-то обещали. Мало ли что вы хотите проводить какое-то управление. Мы всё это делаем. Мы всем распоряжаемся».
В связи с этим я хочу напомнить один случай: в 2001 году, когда Путин пришёл в качестве президента России на управление, нужно было наводить порядок, и в первую очередь возвращать естественные монополии во владение государством. Первая монополия, которую необходимо  было вернуть – это, безусловно, «Газпром». И туда в 2001 году был назначен Миллер. Миллер в первое же время подписал такие бумаги, подсунутые ему аппаратом, которыми он подписал себе чуть ли не смертный приговор. Но! Что нужно отметить? Во-первых, было кланово-корпоративное столкновение. И это кланово-корпоративное столкновение было таким: государственная мощь с одной стороны, с другой - только определённые кланы. И плюс внутри корпорации обычные наёмные менеджеры отнюдь не горели желанием погибать за кланово-корпоративные интересы. Более того, есть определённый переток из одной кланово-корпоративной группировки в другую. Вот эти два момента, аппарат не горел желанием воевать и рисковать собой, и плюс переток в различных кланово-корпоративных группировках, поддержанный государством, привели к тому, что был эффективно зачищен весь управленческий (менеджментский) состав, который сопротивлялся. И  дальше управление в «Газпроме» пошло достаточно эффективно. Повторяю: «Здесь было столкновение кланово-корпоративной группировки с государством на основе наёмного персонала, который не горел желанием погибать за чьи-то интересы». Какая разница, в рамках какой кланово-корпоративной группировки им работать.
Что же видим мы здесь? Здесь мы видим: страновая «элита», которая работает в качестве профессионального кадрового корпуса в надгосударственном управлении, в Pax Americana, имеет конкретный интерес в противостоянии с Трампом, с глобалистами по одной простой причине, что отрезая Соединённые Штаты, они не просто теряют своё доминирующее положение, они банально теряют свою работу. Им есть за что воевать против «глобалистов», против  глобальной «элиты». Они будут воевать до предела. Они пошли на эту войну против Трампа, [чтобы] смести его по полной программе. И они показали всему миру.
Глобальная «элита» отработала в общем-то нормально. Они тут же кинули кость СМИ, сказали:
- Смотрите Флинн, тот самый советник, увольнение которого не влияет ни на какие управленческие процессы, он оказывается работал на российские фирмы, заработал там столько денег.
Все:
- Вау!? Надо посмотреть.
- Смотрите, его там студентка какая-то русская завербовала!
Все:
-О!
Внимание отвлечено. Отвлечено для того, чтобы решить очень серьезную задачу – ликвидировать противостояние в сфере юриспруденции. Это основа основ функционирования американской государственности.
От того как и с какими издержками это будет решено в государстве, в Соединенных Штатах, тут же будет ретранслировано абсолютно на все страны. Если страновая «элита», закусив удила, обрушит государственное управление Соединенных Штатов, то мало никому не покажется, в том числе и с долларами. Если же Трамп удержит, и важно как удержит, здесь ведь можно стать очень хорошим союзником, можно оказать определенную помощь для стабилизации. Ему сейчас надо очень серьезно разбираться со своим аппаратом, у него очень много проблем.
Здесь можно подстелить соломку, когда рухнет доллар. Работать надо и понимать процессы, чего не наблюдается у всего аналитического сообщества, не только в России вообще-то. Кланово-корпоративные группировки не понимают, что спасать в общем-то свои деньги надо.
Так что мало никому не покажется нигде.
Ведущий: Бесплатный совет получается.
Валерий Викторович: Да.
Кстати в этом плане, что можно сказать? Столкновение корпоративных элит управления и государства – это ведь не какое-то абстрактное явление и где-то там исключительно происходит.
Совсем недавно Путин встречался с Эрдоганом. Решили очень много разных задач, все прочее. 9 числа они встречались, а 11 числа СМИ сообщили о том, что паромное сообщение с Крымом блокировано, и корабли не пускаются. Все вроде бы после встречи происходит.
А на самом-то деле, когда остановилось паромное сообщение? То же самое 9-ое. Когда Эрдоган прилетел разговаривать с Путиным, то страновая «элита», (та самая, которая устроила [19 декабря 2016] [6 июля 1918 года убийство германского посла Мирбаха - прим. ред.] Алтынташ, когда был убит сотрудником полиции наш посол Карлов), те самые неоосманы, которые недовольны позицией Эрдогана, тем что начал стабилизировать свое государство (проводит стабилизацию естественно как понимает), они ему устроили этот заговор, который проявили. А сейчас они же ему вставляют палки в колеса. Они показывают: «Вы с кем договариваетесь? Он власти-то не имеет». Да, придержали наши СМИ сообщение с 9 до 11, но все же прекрасно знают, когда остановилось паромное сообщение.
Дальше – больше. Что происходит? Вдруг в средства массовой информации была выброшена информация о том, что был запрещен ввоз в Турцию нашей пшеницы и других видов беспошлинной сельхозпродукции. Введены были запретительные пошлины в 130%. Много чего там было. Но Турция же не подтвердила этот запрет. А откуда оно взялось? Кто раскрутил? А это вот отсюда,  когда аппарат играет свою игру.
А Эрдоган, он, в общем-то, никчемный управитель. Он может управлять, когда за него выстроена вся вертикаль. Если было бы по-другому, то он изначально бы понимал это сопротивление, и шел бы на различные переговоры уже заранее, что называется, подстелив соломку. А он этого не сделал нигде.
И примеров того, как Эрдоган терпит поражение от столкновения с управленческим корпусом, кланово-корпоративными группировками внутри Турции, множество. В том числе и заявление по третьей годовщине возвращения Крыма в Россию. Это все вынужденные действия, которые [его] вынуждают [делать] именно кланово-корпоративные группировки, представленные в управлении.
Эрдоган теряет управление. А вместе с этим теряется и устойчивость государственности Турции. Турция сыпется. Здесь тоже надо быть просто аккуратным в работе с этим.
А что касается перенаправления, этот запрет больше всего бьет по самой Турции. Большей частью зерно, которое поставлялось и поставляется из России, идет в переработку и поставляется другим потребителям. Фактически Турция изначально потеряла бы рынки сбыта, на которые бы пришли другие. А зерно… Оно у нас без проблемы [реализуется]. Китай все съест. Китай сейчас нужно кормить очень хорошо.
Ведущий: Кстати, вопрос связанный с Турцией. Вячеслав из Киева просит Вас прокомментировать, в чем состоит суть дипломатического конфликта между Турцией и Нидерландами.
Валерий Викторович: Суть дипломатического конфликта – показать, что Эрдоган ничем не управляет и ничего не понимает. Кто после этого дипломатического конфликта с Нидерландами и Германией скажет, что Эрдоган умный? Он как бык на арене, бросается на красную тряпку.
Не пустили в Нидерланды твоего министра, который ехал туда на предвыборную кампанию, нужно было успокоиться и отработать этот момент по полной программе. Он: «Нет, я продавлю». Посылает министра иностранных дел. Не дают выступить. «Я сам поеду!». Опять не дают. Вместо того, чтобы этот факт использовать с одним министром, полностью его обыграть и выжать из него все, что можно, а он открывал большие [перспективы], он завел все в тупик и показал собственную немощность и бесперспективность. Он показал миру, что с ним считаться не надо. Его развели как лоха. И он на это пошел по полной программе.
А что касается министров. Министры ездят по странам для решения определенных задач государственного управления. Они не политические деятели для того, чтобы встречаться с диаспорами и там вести пропагандистскую работу, на что и было корректно, спокойно указано Эрдогану.
Возвращаясь вот к этой теме, безусловно, нельзя не сказать о том, что происходит во Франции. Просто эти события, когда я говорю о том, что конфликт очень серьезный у Трампа со «страновиками», который, кстати, отразился и на встрече с Меркель, он имеет отражение и во внутренней политике Франции.
Обратите внимание! Я уже сказал, что за Фийоном стоит самый серьёзный ресурс, И как бы Фийона не давили, он всё равно держится. Он на что рассчитывает? А он рассчитывает на то, что 37% избирателей, по оценке газеты “Фигаро” (а это серьёзная вещь) готовы поддержать Фийона. Его грамотно раскрутили. И здесь тараном идёт Ле Пен, а все остальные поддерживают. Противостоит [ему] ставленник Соединённых Штатов - Макрон. А кто давит Фийона? Юриспруденция. Юстиция.
Смотрите, какая получается ситуация. В Соединённых Штатах кто закусился с президентом? Юстиция.
После Второй мировой войны надгосударственное управление миром осуществлялось Соединёнными Штатами. Они формировали кадровый корпус во всех странах. И контроль над юстицией, страновой «элитой» Соединённых Штатов автоматически ведёт за собой контроль над юстицией в других странах, в том числе и во Франции. И здесь столкновение страновой и глобальной «элиты» заключается в том, что юстиция по полной программе тормозит Фийона.
Разрешение проблемы в Соединённых Штатах приведёт к разрешению проблемы во Франции. Всё взаимоувязано.
Ведущий: Вы вспомнили Трампа и Меркель, и Дойчланд просит прокомментировать конфуз на их встрече, когда Трамп демонстративно отказался пожать руку Меркель.
Валерий Викторович: Да не было этого «демонстративно».
Обратите внимание, на видео что было? Первая встреча, протокольная. Он приветливо встречает, жмёт руку. Всё нормально.
А дальше-то что? У Трампа, повторяю, очень много проблем. И Германия, которая управляется на основе Канцлер-Акта и где нужно всего лишь театрально что-то там сделать, не является такой проблемой. Он отработал, как актёр, свои сцены по полной программе, и всё, у него уже мысли-то в другом.
У него очень серьёзное противостояние. За прошедшие две недели было две попытки проникновения в Белый Дом. Обе тормознули. И ему сигналы везде идут. Это везде тестируют. У сотрудника безопасности украли ноутбук. Это же всё определённые сигналы, которые надо отрабатывать. Повторю: «Столкновение с юстицией Соединённых Штатов, которая представляет интересы страновой «элиты» - это огромная проблема».
А здесь встреча с канцлером. Она ничего не значит. У него уже другие мысли. И когда был задан вопрос: «Ну что, пожмём руки?», он мысленно уже в другом месте. Ему работать надо над действительно злободневными проблемами. А из этого делают определённый скандал. Там не из чего вытянуть.
Повторю: «У него главная проблема сейчас - разрешить столкновение со стержнем американского государства - юстицией, где окопалась страновая «элита». И от того, как будет разрешён этот конфликт, зависят вообще все процессы в мире.
            Ведущий: Анатолий Нестеренко также просит прокомментировать взрыв в парижском офисе МВФ.
Валерий Викторович: Соединённым Штатам необходимо везде иметь нестабильность. Имеется в виду - страновой «элите». Если этой нестабильности нет, они управлять не могут.
И так же, как был создан ИГИЛ и другие организации.
Мы знаем, например, что Карла Бруни (вторая жена президента Саркози) в детстве была увезена из Италии, потому что там красные бригады похищали детей богатых людей за выкуп. А то и убивали. Было убито много политиков. Альдо Моро, например. Оказывается, эти красные бригады управлялись ЦРУ, были созданы ЦРУ, финансировались, снабжались оружием и всё прочее. Для страновой «элиты» Соединённых Штатов организовать какую-то террористическую организацию - вообще не проблема.
            И тут же, как оказалось, была организована анархистская группировка в Греции – «Заговор огненных ячеек», (они всегда [для названия] что-то такое выбирают), которая в рамках операции «Возмездие» начала рассылать пакеты со взрывчаткой. Она выслала в ФРГ в министерство финансов, она выслала в парижский офис МВФ. Греческая полиция оперативно изъяла ещё восемь таких пакетов. Их моментально «накрыли».
Это о чём говорит? Это означает, что глобальная «элита», глобальный предиктор моментально наложил руку на этот процесс организации хаоса в Европе через посредство анархических группировок по принципу, как это было в 70-80-х годах с красными бригадами в Италии, они хотели на всю Европу это сделать. Нет, не получится у них. Потому что тот же механизм, который создал это, тут же «слил» всю информацию и ликвидирует эти самые ячейки.
Внутри Соединённых Штатов идёт борьба. От этой борьбы зависят все процессы. «Страновики» пытаются создать хаос, глобальщики этот хаос пытаются пресечь. Им этот хаос нужен управляемый. А управляемый - это уже не хаос. «Страновики» этого не понимают. Они готовы обрубить сук, на котором сидят, потому что: «Колдун».
Им говорят:
-  Что ж вы делаете? Вы упадёте.
- Колдун.
Ведущий: Валерий Викторович, какая-то непонятная шумиха связана с заявлением Януковича. То ли было это заявление, то ли не было заявления. Что здесь происходит?
Валерий Викторович: А происходит следующее: началась полномасштабная атака на Путина. И вопрос отнюдь не праздный - было ли обращение Януковича о вводе войск или не было.
Когда утверждают, что этого обращения не было, то на основе чего принималось решение Совета Федерации о предоставлении Путину права на использование войск на Украине? Что предъявлял наш представитель Чуркин в ООН? Что опубликовано было в СМИ? Ведь это же документ. Это конкретный документ.
А делается это для чего? Когда это решение и обращение принималось, оно принималось с одной единственной целью - чтобы Россия ввела войска и началась полномасштабная война всего мира против России.
Поначалу была попытка сделать это через Крым. Но в Крыму [всё] было сделано по другому сценарию, очень ювелирно и качественно. Не по тому, который предусматривали планировщики войны (страновая «элита» Соединённых Штатов).
И тогда был использован следующий механизм: «А! Он сейчас введёт на Донбасс свои войска и всё равно война начнётся». Но и это не получилось. Была помощь населению (гражданам Украины), восставшему против государственного переворота  кадрами, снаряжением, оружием. Но на основе общественной инициативы. А само предоставление… Путина толкали в эту войну. Но Путин, как только появилась возможность, тут же сказал: «Нет. Давайте-ка, вот это постановление отменяем».
            Все же помнят общий настрой: надо  ввести войска и всё прочее. Выстраивают подо что? «А! Путин хотел оккупировать. У него не получилось. У него даже Совет Федерации решение принимал. Никакого обращения не было. Он просто хотел оккупировать». Это попытка создать негативный образ Путина как человека, который стремится разжечь мировую войну.
Это перекладывание [ответственности]. Сваливают с больной головы на здоровую. И все, кто участвует в этом плане, в отрицании того, что письма не было (этого заявления), все работают на государственный переворот в России.
Ведь посмотрите, один МИД бьется за страну и за Путина.
Ведущий: Кстати, CNN показал фильм про Путина «Самый могущественный человек в мире».
Валерий Викторович: Я уже говорил, это и есть отмашка антипутинской кампании.
Я уже говорил, что культ личности создают отнюдь не друзья. Культ личности создают враги. И этот фильм «Самый могущественный человек в мире», само название [говорит]: он то может, он все может.
А внутри страны начинают разжигать: вот это не сделано, а вот здесь проблемы, кланы, нестабильность и все прочее.
Это подготовка государственного переворота. «Он самый могущественный, он только за себя. Нас только использует, мы его здесь внутри [страны] скинем». Это создание антипутинского поля.
Майданутые. Они, что на Майдане прыгали, что на Болотной прыгали. Они вот этих вещей не понимают. Им хозяин приказал, они поперли. Они ведь не могут показать, что Путин ничего не может. Он же может многое. Но как он может? Люди, не разбирающиеся в управлении, будут требовать от него как от Деда Мороза. [Их задача] завысить планку требований, а потом на основании этого обрушить все управление в стране. И таким образом ликвидировать Россию. Вот что задумали.
В этом плане и отказ Януковича от того, что он что-то там писал. А он писал. Это предъявлено всем. Никуда не денешься. Россия умеет защищаться. И этот фильм – это звенья одной цепи. И Навальный с его фильмом - это тоже звенья одной цепи.
Ведущий: А теперь перейдем к вопросам, которые возвращают нас к предыдущей передаче от 9 марта. В частности, к видео от 9 марта. Подписчик Георгий оставил следующий комментарий: Радомир задавал вопрос на прошлой передаче про организацию «Монсанто» и указ о запрете ГМО. Георгий пишет, что Вы как-то плавно ушли от прямого ответа и свалили все на немощность Путина и произвол «элит». «По сути получается, что страной управляет ГП через плохих человеков и так далее. В общем, Валерий Викторович, если Вы действительно обладаете пониманием процессов, описанных в КОБ, то почему не рассказываете народу то, что он хочет от Вас услышать? Вопрос ГМО волнует людей в разы больше, чем Вы уделили этому внимания. Объясните народу, как поддержать Государя? Что надо делать, чтобы Указ привести в действие? Иначе все начинают видеть то, что неизбежное становится очевидным».
Валерий Викторович: Очевидное для всех – это очень разное. Здесь надо сразу сказать: если человек хочет, чтобы я говорил то, что он хочет слышать, он не туда обращается. Мы здесь помогаем разбираться в вопросах управления, понимать процессы управления. У нас и фонд называется «Фонд концептуальных технологий». Как на основе методологии формируется технология управления и как они вскрываются. Если желают слушать – это одно, не желают – у нас есть политики всякого рода, есть Жириновский и прочие, они говорят для своей аудитории, то, что эта аудитория желает слушать. Эта аудитория не желает разбираться в процессах управления и они слушают того человека, который отвечает их интересам.
И я никуда не ушел, ни плавно, ни прочее. Я не говорил о немощности Путина, отнюдь. Путин, действительно, талантливый, грамотный управленец, но у всякого управления есть определенные ресурсные возможности: что можно решить, где и как можно уйти в сторону.
Но что я действительно не сказал и это очень важно для понимания процесса с той же самой «Монсанто». Я же сказал, что это противостояние «элиты», это попытка «элиты» решить задачу продажи Родины и за счет этого получить управление страной. Так вот, что я не сказал? Я думал, в принципе, это очевидно.
Совсем недавно была большая шумиха по поводу базы НАТО в Ульяновске. Есть эта база, нет этой базы. Эмоции качались, качались. Кто вбрасывал эту информацию о том, что эта база есть? «Элита». Конкретные политики. Они на этом очень сильно подорвали свой авторитет и во многом потеряли свой электорат.
Как сделано с «Монсанто»? Сразу же все выяснилось, что это неправда, что цифры не бьются и прочее. Такое событие не показали ни по одной [передаче], ни по одному каналу, но об этом сразу написали блогеры.
Сама операция по вбросу информации не только дорогостоящая, но и трудозатратная. Она высвечивает блогеров, которые сидят на определенной информационной подпитке. Вскрыты определенные информационные связи, которые будут однозначно использованы для управления и организации определенных процессов. И как мы понимаем народного недовольства против Путина. О чем я и говорю: CNN, отказ от письма и прочее. Это очень серьезно! Это тестирование толпы. Это серьёзный, затратный вброс. Они пошли даже на то, чтобы тех, кто находится на информационной подпитке, кому действительно сбрасывали качественную информацию – «отматросили». Через них вбросили ложную информацию.
А это означает только одно: они рассчитывают, что в ближайшее время Путина скинут. И никто в этом управлении не поймет, как они засветили свои связи. Они еще раз используют это для раскачивания общественного мнения, общественной стабильности в России. Вот о чем шла речь.
Но чтобы это понять! [Подписчик] говорит: «Как понять, что делать? Как поддержать Государя?» Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания на того, кто знает и понимает больше. «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому что сии вещи не входят в круг наших понятий».  Нужно расширять круг своих понятий, знать и понимать больше. Для этого нужно заниматься самообразованием.
Если раньше достаточно было уметь читать, писать, считать, и тебя уже никто не обманет, то сейчас нужно знать «Достаточно общую теорию управления» как правила дорожного движения при движении по дорогам. Если не будешь знать «Достаточно общую теорию управления», то тобой будут манипулировать. Те, кто знает и понимает больше, и ресурсов имеют [больше] для организации блогеров, определенного вброса фейков и прочего. Что и произошло с «Монсанто».
Нужно читать толстые книги, повышать меру своего понимания.
Я уже говорил: «Каждый солдат должен знать и понимать свой маневр». Он знает, понимает. И когда Суворов говорил, [имелось ввиду, что] это понимание должно быть соотнесено с общим замыслом, который проводит командир. Если солдат просто будет знать свой маневр, но у него не будет понимания того, как он должен маневрировать в соответствии с планом командира, то он одно сделал, а дальше что? Опять стоять? Опять как западные армии: муштра – иди туда, стой сюда. Нет! Русская армия всегда была очень творческой и решала эти задачи. Если солдат знает и понимает свой маневр, он может соотнестись с общим замыслом командования и выполнить. А если он не знает и не понимает свой маневр – всё!
Вот об этом я постоянно говорю: «Надо повышать меру своего понимания. Надо знать, как осуществляется управление». А если этого не сделать, всегда найдется тот, кто будет манипулировать.
И вот опять же, возвращаясь к тому, с чего мы начали. Кто из аналитиков увидел очень серьёзную опасность, от которой у Трампа аж голова кругом идёт? Не знает куда, чего и как потому, что там очень серьёзная задача. Никто не понял. И даже подумали в обратную сторону, несмотря на то, что Бхарара напрямую говорит: «Мне Трамп сказал. Мне кандидат в генеральные прокуроры [обещал]. Он уже генеральный прокурор, а я уволен. Как это так?». Аппарат уволил. Аппарат показал и президенту, и генеральному прокурору [их] роль и место в государственном управлении. Вы представляете, какое это столкновение!
Ведущий: Вопрос от Спицина Алексея. «Валерий Викторович, вы часто говорите, что всё происходит наилучшим образом, исходя из нашей нравственности. По своей жизни могу сказать, что часто вижу проявления этого закона. Значит, в Мироздании заложен механизм, воплощающий это правило. Однако я ни разу не слышал, чтобы вы объяснили какое-либо событие мирового масштаба проявлением этого закона. В объяснениях участвуют только ГП, страновые «элиты», отдельные лидеры. Так проявляет себя этот закон в глобальном масштабе или нет? Если проявляет, то можете привести пример этого проявления?»
Валерий Викторович: Всякий раз, когда я говорю и разбираю какой-либо пример, я как раз и говорю об этой самой нравственности и о проявлении этого закона на конкретной практике. Если я каждый раз не расставляю на этом акценты - так это должен сделать сам человек.
[Если] уж конкретно, тогда я могу привести такой пример. Нельзя насильно сделать человека счастливым, нельзя пытаться обогнать развитие человеческого общества и конкретную нравственность. У Сталина многое бы получилось и общество развивалось бы очень динамично и ускоренными темпами, если бы во время Великой Отечественной войны сталинские кадры управления не были бы практически полностью выбиты. А те кадры, что остались, они по своей нравственности и по своему устремлению, были антисталинские, антикоммунистические. Они были троцкистские. И произошёл троцкистский переворот. Произошёл откат от коммунистического строительства светлого будущего назад. Но люди это поняли? Нет. Они, в меру своего понимания, в меру своей нравственности, оказались настолько лояльными и в определённой степени недееспособными для того, чтобы сформировать действенную альтернативу управления, проводимого троцкистами, которые пошли назад. Это хрущёвская «оттепель» и «застой».
Только в результате определённой жизни нескольких поколений, наконец-то, в обществе сформировалось понимание деятельности Сталина. И это выражается в росте популярности личности и деятельности Сталина в широких массах. Но уже не просто как культ личности, когда: «Сталин с нами. Всё, идёт [хорошо]».
Есть такое движение «Суть времени». Оно строится по принципу того времени, той логики социального поведения. «Я не понимаю, что там говорит Сергей Ервандович. Но поскольку он показывает эффективность своей работы, то надо [его] поддерживать и делать всё, как он [говорит]» А пора уже понимать, что делают!
Люди, которые понимают, как делал Сталин, являются творческими продолжателями развития страны. Они поддерживают действия Путина осмысленно, потому что они понимают управление. Но для этого потребовалось определённое время и определённая нравственность. Одни нравственные категории нужно было изжить из своей практики. Что такое нравственность и нравится? Слова однокоренные. Они обозначают то, чему подчинено внутреннее течение мыслей человека и внешне видимые действия, тому что человек не воспринимает как зло. Нравится. И нужно было каждый раз расставлять: это зло или не зло, что допустимо, что недопустимо.
Когда определённый кадровый корпус Сталина был выбит, произошёл рецидив кулацкой идеологии, нравственности. Что, в общем-то, сейчас и пожинаем в этой экономике и в этой организации общества. Но посмотрите, как общество динамично осваивает, разбирается во всех этих процессах и движется вперёд.
Ведущий: Кстати, проявлением, так скажем, деятельности Сталина был проект “Имя России”, когда он, фактически, занял первое место…
Валерий Викторович: Да!
Ведущий: Организаторы, испугавшись этого, отдали его Александру Невскому.
Валерий Викторович: Они не поняли, что лучше было бы отдать Сталину. Они не могут справиться с таким управлением, поскольку управление они не знают вообще. О чём был вопрос по «Монсанто». Они только торговать Россией могут. Они могут быть только приказчиками в нашей стране, продавая её ресурсы, продавая страну западному хозяину.
Ведущий: Это был последний вопрос на сегодня.
Валерий Викторович: Последние вопросы, все разговоры, так или иначе, вели к тому, что необходимо повышать меру своего понимания. Нужно знать «Достаточно Общую Теорию Управления». Знание – власть! Берите эту власть в свои руки и осуществляйте управление в интересах своих и своей семьи.
Будьте счастливы! До следующих встреч!
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: P150000215353.
Многие видеозаписи Валерия Викторовича из серии «Вопрос-ответ» либо уже имеют стенограммы, либо получат их вскоре после выхода. Мы рекомендуем использовать для получения информации именно стенограммы.

Задать вопрос Валерию Викторовичу Пякину к следующему выступлению: http://fct-altai.ru. ФКТ-Алтай вконтакте: http://vk.com/fct_altai.

Таймкоды всех выступлений: Хронометраж:Вопрос-Ответ.

Поддержка проекта Вопрос-ответ: vk.com

Общие папки и раздачи со всеми выступлениями Валерия Викторовича Пякина:
Видео:[nnmclub] Аудио:[yadisk][itunes.apple.com] Аналитический архив ответов: [yadisk]

294 комментария

Страницы

0:08 Голос: Здравствуйте Валерий Викторович
0:10 Валерий Викторович (ВВ): здравствуйте
0:11 Голос: Здравствуйте уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии. Сегодня 22 марта 2017 года. Очень много вопросов Валерий Викторович
 
0:22 ВВ: А.. а.. Подождите секунду. Значит. Я не знаю заметили наши э…
0:30 Голос: посетители сайта
0:31 ВВ: пэ… пэ.. Да, наши зрители видео, слушатели нашего аудио, вот "вопрос-ответа", это событие или нет. Но я хотел бы начать с очень важного события, которое является предопределяющим все абсолютно события на планете земля. От того как будет разрешено.
 
0:54 ВВ: Почему я с этого события хочу начать. Дело в том, что я обратил внимание, что аналитики это важнейшее событие не за-ме-ти-ли. Просто. Э.. А когда оно прозвучало, это событие с точностью до наоборот было оценено. То есть они не поняли, вообще, что произошло.
 
1:19 ВВ: А событие настолько важное, что оно уже в ближайшее время определит: насколько будет устойчивым доллар, как будут протекать все политические события в мире, везде, без исключения по всем странам. Поскольку Соединённые Штаты осуществляли надгосударственное управление. А событие произошло именно в Соединённых штатах.
 
1:47 ВВ: Вот когда мы говорим постои… о столкновении страновой и глобальной элиты, для многих это, знаете вот, пустой звук: "А? Что это? Да почему это?". И когда я сказал о том, что страновая элита - она составляет профессиона… вот этот вот костяк всего управления надгосударственного, вот, это тоже не пустой звук. И, о чём шла речь?
 
2:21 ВВ: В соединённых штатах глобальная элита столкнулась в лобовом столкновении со страновой элитой и страновая элита там, где может, предъявляет собственный интерес, проявляет его и реализует в управлении. И, вот, примером было то, что Тиллерсону какие-то клерки, когда он начал выступать на встрече с Лавровым, не дали договорить, они его просто отправили. Аээээ… Забыли заказать ему гостиницу. Это - мелочи. Но произошло очень серьёзное, повторяюсь, очень серьёзное событие, которое эээээээээ…. Эээ аналитики не заметили.
 
3:13 ВВ: Ну а важность политического консалтинга для экономической деятельности - она очень важна. И вот в этом плане, все кланово-корпоративные группировки, которые ээээээээ… имеют свои интересы в экономике, да, - они должны были бы на это событие обратить внимание. И в соответствии с этим принимать какие-то действия. Вот. Но они этого не сделали. И здесь вот нельзя сказать: "Аааа, мы вот это заметили, но решили отсидеться.". В данном случае отсидеться себе дороже. Нужно формировать совершенно новую управленческую стратегию для того чтобы добиться.
 
3:54 ВВ: О чём я говорю? Я говорю о том, что эээээ… в Соединённых Штатах Трамп распорядился уволить прокуроров штатов, назначенных обамой и один прокурор эээээ.. Прит Бхарара, южный округ Нью-Йорка отказался увольняться. И его уволили. И все: "У, молодец Трамп, додавил". А между прочим в данной ситуации, впервые за всю предвыборную и уже президентскую деятельность Трамп столкнулся с самым серьёзным. Так скажем, самой серьёзной угрозой всему своему президентству.
 
4:47 ВВ: И это, между прочим, было тут же оценено. Вот член судебного комитета американского сената Дайэнн Файнстайн. Она заявила о том, буквально, вот, недавно, о том, что президент Соединённых Штатов может подать в отставку. Ну аналитики, естественно, ха-ха хи-хи. Какие основания? А основания в том, что отказавшегося увольняться прокурора у-во-лили.
 
5:18: Голос: То есть он не сам ушёл?
 
5:19 ВВ: Он не сам ушёл. И в чём здесь вся заковырка. Которую не видят. Когда первый раз суды опротестовали иммигрантский закон, выпущенный трампом. Все с… были вопросы спрашивающие: "А почему именно вот этот закон опротестовали?". Я отвечал тогда, что где страновая элита может сопротивляться, там она и сопротивляется. И в данном случаи в юриспруденции оказалась самая мощная и организованная эээээ… сопротивление страновой элиты.
 
6:02 ВВ: И, вот, суть увольнения этого прокурора заключается в следующем. Я прям зачитаю цитату что сказал по поводу своего увольнения  Прит Бхарара. Он сказал: "Я сказал, что намерен остаться. Я согласился." Это он рассказывает о своей встрече в ноябре 16 года с кандидатом в президенты Трампом. Повторю: "Я сказал, что намерен остаться. Я согласился" - заявил тогда Бхарара, "Я уже разговаривал с сенатором Сешнсом, который, как вы знаете, кандидат на пост генерального прокурора. Он также просил меня остаться. Поэтому я полагаю, что продолжу работу в южном федеральном судебном округ Нью-Йорка. Вот и всё, что я могу сказать по этому поводу. Благодарю вас.".
 
6:55 ВВ: То есть, на что нужно обратить внимание. Ему было гарантировано президентом Соединённых Штатов, что он останется прокурором. Так же, генеральный прокурор Соединённых Штатов Сешнс тоже гарантировал, что он останется прокурором. Но аппарат уволил его.  Аппарат внутри министерства юстиций показывает место прокурора, генерального прокурора и место президента соединённых штатов, то есть они говорят: "мы здесь власть! Мы всем распоряжаемся. Что хотим, то и делаем. Мало ли кому-то вы чего-то обещали. Мало ли что вы хотите проводить какое-то управление. Мы всё это делаем. Мы всем распоряжаемся".
 
8:02 ВВ: В этом случае, я хочу напомнить один случай. В 2001 году, когда Путин пришел в качестве президента России на управление, нужно было наводить порядок и, в первую очередь, возвращать естественные монополии во владение государством. Первым такую монополией, которую нужно было бернуть - это безусловно Газпром. И туда в 2001 оду был назначен Миллер. И вот Миль… Миллер в первое же время подписал, ему аппарат подсунул такие бумаги, что он подписал себе чуть ли не смертный приговор, этими бумагами.
 
8:50 ВВ: Но. Что нужно отметить. Было кланово-корпоративное столкновение. И, это кланово-корпоративное столкновение было, как: государственная мощь с одной стороны, с другой - только определённые кланы. И плюс внутри корпорации обычные наёмные менеджеры - они отнюдь не горели желанием погибать за кланово-корпоративные интересы. Более того, есть определённая переток из одной кланово-корпоративной группировки к другой. 
 
9:28 ВВ: Вот эти два момента. Что аппарат не горел желанием воевать и рисковать собой. И плюс переток в различных кланово-корпоративных группировках. Поддержанное государством привело к тому, что эффективным было тут же зачищено весь управленческий этот менеджментский состав, который сопротивлялся. И дальше управление пошло в Газпроме достаточно эффективно.
 
9:54 ВВ: Повторяю, здесь была кланово-корпоративная группировка столкновение с государством на основе наёмного персонала, который не горел желанием эээээ… погибать за чьи-то интересы. Какая разница в рамках какой кланово-корпоративной группировки работать им?
 
10:12 ВВ: Что же видим мы здесь? Здесь мы видим: страновая элита, которая сформировалась в качестве надгосударственно… которая работает в качестве профессионального кадрового корпуса в надгосударственном управлении, в Pax Americana, она имеет конкретный интерес в  противостоянии с Трампом, с глобалистами. По одной простой причине, что отрезая Соединённые Штаты они теряют своё домини… не просто своё доминирующее положение, они теряют  банально свою работу. Им есть за что воевать. Против глобалистов, против глобальной элиты. Они будут воевать до предела.  И они пошли на эту войну против Трампа. Смести его по полной программе. Понимаете?
 
11:09 ВВ: Они показали всему миру. Ну глобалисты они в общем, они глобальная элита, отработала в общем-то нормально. Они тут же кинули кость СМИ, сказали: Смотрите… Флин, ну тот самый советник, увольнение которого не влияет ни на какие управленческие процессы. Вот он, оказывается работал на Российские фирмы, заработал там столько денег. Все: "Ваааау! Надо посмотреть!". "А смотрите, его там студентка какая-то русская завербовала.". Все: "УУУООоо!".
 
11:38 ВВ: Внимание отвлечено. Отвлечено для того, чтобы решить очень серьёзную задачу: ликвидировать противостояние в сфере юриспруденции. Это основа основ функционирования американской государственности. От того как и с какими издержками это будет решено в государстве Соединённых штатов, тут же будет ретранслировано на все абсолютно страны. Если страновая элита, закусив удела, обрушит государственное управление в Соединённых Штатах, то мало никому не покажется. В том числе и с долларами. Вот.
 
12:21 Если же Трамп удержит, и важно как удержит, здесь ведь можно стать очень хорошим союзником. Можно оказать определённую помощь для стабилизации. Ему сейчас разбираться очень серьёзно со своим аппаратом надо. У него очень много проблем. Здесь можно подстелить соломку, когда рухнет доллар. Работать надо и понимать процессы.  Чего не наблюдается у всего аналитического сообщества не только в России, вообще-то.
 
13:00 ВВ: Ну, кланово-корпоративные группировки - они не понимают, что ребятки, спасать, в общем-то, свои деньги надо. Так что мало никому не покажется, нигде.
 
13:12 Голос: бесплатный совет?
 
13:14 ВВ: А?
 
13:14 Голос: получается
 
13:15 ВВ: Да, и кстати, вот в этом плане ээээ… что можно сказать. Вот столкновение мэээээээ… корпоративных элит управления и государства… оно ведь эээ…. Не просто, не какое-то там абстрактное эээ… явление и где-то там исключительно происходит. Вот совсем недавно Путин встречался с Эрдоганом. Вот, решили очень много важных задач, всё прочее. И вот одиннадцатого числа, это девятого числа они встречались, а 11-го СМИ сообщили о том, что паромное сообщение с Крымом блокировано и корабли не пускаются. Ну всё вроде-бы, после встречи всё это происходит. А на самом-то деле, когда остановилось паромное сообщение? В то же самое девятое. То есть когда Эрдоган прилетел разговаривать с Путиным, то страновая элита, та самая, которая устроила 6 июля 18 года Алтынташ, когда был убит ээээээм… сотрудником полиции наш посол, вот, Карлов, вот. Это же, вот, те самые нео-османы, которые не довольны  позицией Эрдогана, что Эрдоган начал стабилизировать своё государство, ну как понимает, естественно, он эту стабилизацию проводит. Они вот этот устроили заговор, который проявили. А сейчас они же ему вставляют палки в колёса, они показывают: вы с кем договариваетесь? Он власти то не имеет. Да, придержали наши СМИ с 9-ого до 11-ого. Но все же прекрасно знают когда остановилось паромное сообщение.
 
15:00 ВВ: Дальше больше . Что происходит. Вдруг в средства массовой информации было выброшено о том, что информация о том, что ээээ.. Был запрещён ввоз ээээээээээ… нашей пшеницы и других видов сельхоз продукции ээээ… безпошлинный.  Оуэ в Турцию. Что введены были запретительные пошлины в 130 процентов. Вот. Много чего там эээ… было, но Турция же не подтвердила этот запрет. Вот. А откуда оно само взялось? Кто раскрутил? А это вот отсюда. Понимаете? Когда аппарат играет свою игру, а Эрдоган - он, в общем-то, никчёмный управитель. Он может управлять, когда за него выстроена вся вертикаль. Если бы было по-другому, то он бы изначально понимал вот это сопротивление и шёл бы на различные переговоры  уже заранее, что называется, подстелив соломку. А он этого не сделал. Ни где.
 
16:14 ВВ: Вот. И вот это вот примеры того как Эрдоган терпит поражения от столкновения с управленческим корпусом кланово-корпоративными группировками внутри Турции - их множество. В том числе и заявление по трёх по третьей годовщине вхождения возвращения Крыма в Росссию. Понимаете? Это всё вынужденные действия эээээ…. Которые вынуждает  вот именно кланово-корпоративные группировки, представленные в управление. То есть Эрдоган теряет управление, а вместе с этим и теряется устойчивость государственности Турции. Турция сыпется. Здесь тоже вот надо быть просто аккуратным в работе с этим.
 
16:58 ВВ: А что касается перенаправления, вот, запрет вот этот, он больше бьёт по самой Турции. Потому что большей частью зерно, которое поставлялось из России, поставляется. Оно идёт в переработку и поставляется другим потребителям. То есть фактически Турция потеряла бы рынки сбыта. Изначально. На которые бы пришли другие.  Вот, а зерно, оно у нас, оно бес проблемы. Вон Китай всё съест. Китай сейчас нужно кормить очень хорошо.
 
17:34 Голос: Кстати вопрос….

<Сдаюсь. Мозг не выдерживает такой диеты смысла в сказанном>

Итак, после двукратного прослушивания и документирования первого рассмотренного вопроса сформулирую свои ощущения.
 
  1. Выступление напоминает дамский сериал с закрученными интригами и намёком на будущие серии.
  2. Выступающий играет на эмоциях зрителя. Очень эмоционален, даже когда, особенно когда, говорит глупости (под глупостю пониается ответ на то, что знаю, а не на то, что требуется)
  3. Прогнозов в отношении будущего нет. 
  4. Все мало не покажется — это не прогноз.  
  5. Глобалисты названы ГП, что идёт в разрез с положениями ДОТУ.
  6.  Ощущение что четыре часа убито в пустую.

О чём первый вопрос:
  1. Когда-то давно Пякин предупреждает, что между страновиками и глобалистами будет конфликт. И что первые будут гадить везде где смогут.
  2. Происходит событие, которое демонстрирует это противостояние. По мнению Пякина.
  3. И теперь от того что будет дальше будет всё зависеть.
  4. Что будет дальше смотрите в следующих сериях.
  5. В конце мало никому не покажется.
А зачем он столько говорит, пытаюсь понять не понятно на моё понимание надо предсказывать результат, а не размазывать этот результат на то, что называется, сам себе придумай и после этого скажи, что он был прав.
В начале нулевых посещал один концептуальный кружок. Вообще, собраться с единомышленниками и поговорить об интересном — дело занятное. Иногда на приглашения выступить отвечают разного рода знаменитости и эта встреча занимала тематику обсуждения на две-три недели. Но как правило организаторы встреч посвящали их текущим событиям. Обычно, мужчины за 40 были склонны к проведению так называемой «аналитики». Оценка фильма, книги, но чаще газет. И вот из тех кто постарше всегда были один-два знатока, которые могли делиться «мудростью» часами, в основном цитированием прочитанных газет. Бывало такой человек занимал всё отведённое на встречу время. Пякин мне очень сильно напоминает тех болтунов из нулевых.

Ему нужно внимание и эти ролики — хороший способ его получить.
Просматривая его выступление не возможно не заметить, что его смотрят большое количество людей, но не могут быть они все не понимающими в том, что ему нужно только внимание или наоборот они-то как раз и понимают, что ему нужно внимание, поэтому и смотрят.
Henson, 24 марта 2017г., 16:40:
Ему нужно внимание и эти ролики — хороший способ его получить.
Если бы это было так, то это было бы действительно печально.
Пякин недавно пропал на месяц или полтора, так народ слушающий его просто взвыл. Это конечно тоже на мой взгляд проблема, но то что эти ролики нужны не Пякину — совершенно однозначно ясно.
ПРАВИЛО ЖИТЬ, 24 марта 2017г., 14:32:
А зачем он столько говорит,
Он говорит для тех кто хочет понять, а не для тех кто хочет его в чем-то упрекнуть. Если Вы уже решили что он несет чушь, просто перестаньте его слушать и мешать тем кто хочет разобраться. Или у Вас миссия по разоблачению? Если второе — не стану Вам мешать.
Но разве когда мы хотим понять, мы стали бесправны в том чтобы спросить, мы можем узнать, тот результат что он предсказывает, думаю, можем, а если нет, то зачем мне  размазывание его соплей по моему стеклу.
клуб не любителей пякина? по моему этот ресурс называется иначе…
ПРАВИЛО ЖИТЬ, 24 марта 2017г., 17:01:
то зачем мне  размазывание его соплей по моему стеклу.
смахни сопли и не включай больше…
ПРАВИЛО ЖИТЬ, 24 марта 2017г., 18:16:
Я не отрицаю похож, только по каким косвенным признакам.
Именно по этому я и не стану говорить что Вы это Инсайдер. Сначала докажите что Вы ему хотя-бы в подметки годитесь.
По моему вы уже издеваетесь, сначала я был Henson, это некого не устроило, после этого естествоиспытатель предложил, что мне надо быть инсайдером это опять не кому не нравиться, но почему бы теперь не предположить что я естествоиспытатель, вы же знаете что я это не вы?
ПРАВИЛО ЖИТЬ, 24 марта 2017г., 18:32:
По моему вы уже издеваетесь,
Не издеваюсь. Инсайдер хоть и своеобразный тип, но я отношусь к нему с определенным уважением. Есть моменты в которых он просто великолепен. Вы пока не смогли показать ничего, за что возможно было бы мне относиться к Вам как к Инсайдеру.
Это было прямо как вспыхнувшая лампочка. :) Но мой опыт подсказывает, что такая безграмотность характерна для большого числа людей.
Алексей БелоРусский, 24 марта 2017г., 17:34:
«синдром Хенсона» строгий термин...
Не стоит вешать ярлыков. Будьте выше этого. Даже если для Вас очевидно что человек перекрасился — постарайтесь найти в себе силы и простить ему эту его слабость.
ПРАВИЛО ЖИТЬ, 24 марта 2017г., 17:01:
Но разве когда мы хотим понять, мы стали бесправны в том чтобы спросить, мы можем узнать, тот результат что он предсказывает, думаю, можем, а если нет, то зачем мне  размазывание его соплей по моему стеклу.
То как говорит Пякин не нужно Вам, так и говорит он не только для Вас. Или Вы великий гуру и что не по вашему сразу — размазывание соплей? Научитесь уважать других. Если не можете — уходите. Именно это я Вам и порекомендовал. Неужели такую элементарщину надо разжевывать?
Вы SucheVero тут самый умный тогда скажите, какой результат предсказал только Пякин и больше не кто?
ПРАВИЛО ЖИТЬ, 24 марта 2017г., 17:33:
Вы SucheVero тут самый умный
Спасибо. Но нет, откажусь от этого титула. Не хочу знаете ли оказаться гуру.
ПРАВИЛО ЖИТЬ, 24 марта 2017г., 17:33:
тогда скажите, какой результат предсказал только Пякин и больше не кто?
Я скажу так, Пякин первым, на сколько мне это известно, явно указал на победу трампа. Он это обосновал тем что Трамп креатура глобальшиков и правильно указал на то как именно трамп будет себя вести. До сих пор разночтений с той линией которую указал Пякин я не усматриваю. Точнее Пякина пока поведение трампа не спрогнозировал ни кто.
Я не обосновал своё утверждение. Сделал это по двум причинам.
1. Те кто в теме и так знают о какой фактологии я говорю и могут проверить.
2. Те кто не в теме, или сами найдут фактологию или зададут прямой вопрос о ней.

Мне ПРАВИЛО ЖИТЬ, вопроса о фактологии не задал. Он заявил альтернативное утверждение. Я не смог найти обоснование его утверждения. Вполне логично попросить его обосновать его утверждение.
Ни так и при чем тут Царь?
Ну я собственно про образ и говорил. До сих пор не понял смысла вашей аналогии. Может у Вас обо мне какое-то не то представление?
Шутка, если её разжевать, становится не смешной.
 
В мультфильме главный герой становится царём только на том основании, что где-то в глухом лесу он не обнаружил очереди в цари. Вы со своим предложением выглядите так же.

Пякина я перестал слушать со второго его выступления, не хочу никого обидеть - просто неинтресно. Печально, но похоже он частично повторяет судьбу Петрова, с некоторыми чиисто петровскими ошибками.

Разделяю вашу точку зрения. Только вместо Петрова мне Славолюбов вспоминается. Качество «аналитики» идёт по нисходящей.

И тем не менее есть одно обстоятельство, которое хотелось бы понять. Каждое его выступление, за редким исключением, получает оценку «Выбор редакции». Подобные вещи у меня ассоциируются с повышенным качеством контента. А тут такой облом.
Henson, 24 марта 2017г., 16:31:
А тут такой облом.
Так может проблема только в том что ВЫ не видите качества контента? То есть его вижу я, его видит редакция, а Вы не видите. Может дело то не в контенте?
Вы слишком далеко отошли от цели нашего с вами здесь присутствия. Напомню, вы должны показать логику рассуждений. Всё остальное можно оставить на потом.
Henson, 24 марта 2017г., 18:09:
Вы слишком далеко отошли от цели нашего с вами здесь присутствия.
Не знаю как Вы, но я сейчас в пределах коридора своих целей. И как и говорил уже, свои цели я не рассказываю, а ваши мне уже не интересны.
Henson, 24 марта 2017г., 18:09:
Напомню, вы должны показать
Не должен. Я вообще тут должен только правила площадки соблюдать. Более ничего. Не знаю с чего Вы решили что я Вам что-то должен, но Вы ошиблись.
Henson, 24 марта 2017г., 18:09:
Напомню, вы должны показать логику рассуждений. Всё остальное можно оставить на потом.
Всё что я могу для Вас сделать, это помочь Вам найти эту самую логику рассуждений. Но для этого Вы сами должны захотеть это сделать. И не декларативно, а фактически. То есть самостоятельно приложить к этому усилия. Пока в Вас я этого не вижу. Увижу — будет другой разговор.

Всё что я могу для Вас сделать, это помочь Вам найти эту самую логику рассуждений. Но для этого Вы сами должны захотеть это сделать. И не декларативно, а фактически. То есть самостоятельно приложить к этому усилия. Пока в Вас я этого не вижу. Увижу — будет другой разговор.

Довольно слов, давайте ближе к делу. Распишите логику любого вопроса.
Henson, 24 марта 2017г., 18:45:
Довольно слов, давайте ближе к делу. Распишите логику любого вопроса.
А вы конечно станете это критиковать? Ага сщаззз. Так я и начал лить воду на Вашу мельницу. Ваш шаг к поиску логики — первый. Пока Вы шагали только в направлении поиска нелогичности.

Я думаю мы (и ВП СССР) с самого начала думали так - привлекает внимание к КОБ и слава Богу, но после опреденных событий (трагических) мы должны понять, что это уже тупик. Если посмотреть на его комментаторов то это благонамерянная и пустоголовая толпа потребителей с просто дьявольской кашей в голове. Пякину следует сделать перерыв и набрать глубины, но ему не дает сделать это его павства, которая требует то же [плохое слово] регулярно раз в неделю. Получается цуг цванг, не будешь снимать - уйдут подписчики, будешь снимать - снимешь тувту.
Если говорить о конструктиве, то думаю Пякина нужно использовать как стартовую площадку для других людей, пусть приглашает к себе, да хоть по скайпу аналитиков (самых разных, а не только 4-5 персонажей о которых и так все знают) с КОБ мировозрением и они ведут с ним диалектическую беседу. Причем дискуссии должны быть разноплановыми. И про питание и про политику и про методологию познания, все все все темы и сразу во взаимосвязи, пусть будут смелые идеи, смелые обсуждения, целевая аудитория от этого только расширится, таким образом можно будет посторить целую сеть ютуб каналов-блогеров посвященных КОБ тематикам. Пора уже съезжать с тупого восхваления Путина, на реальный и глубокий, кртический анализ его деятельности. Говорящие головы должны уйти в прошлое - будущее - за гармоничной многолосицей.

Марат (анонимно), 24 марта 2017г., 15:23:
Пякина я перестал слушать со второго его выступления,
К счастью я пересилил себя и слушал его несколько дольше. Есть у меня такое правило не делать выводов по первым ощущениям. Правда первое время зачастую с огромным опозданием. Именно это помогло мне не совершить ошибку совершенную Вами. (То что Вы совершили ошибку чисто моё мнение.)
Ваши ощущения комментировать не стану. Они Ваши и только Ваши. У меня например они другие.
Henson, 24 марта 2017г., 11:52:
  • Прогнозов в отношении будущего нет. 
Явных прогнозов действительно нет, если не считать того что противостояние внутри США выходит на стадию где отдельные события могут стать сильно противоречивыми. Событие которое продемонстрировано действительно показательное, хоть и не значительное само по себе. По системе таких событий можно будет оценивать в чью сторону складывается перевес в противостоянии и прогнозировать поведение финансовых рынков. В общем, у меня прибавится работы.
Henson, 24 марта 2017г., 11:52:
Глобалисты названы ГП, что идёт в разрез с положениями ДОТУ.
Пякин нарушил букву ДОТУ? Или Вы до сих пор считаете что ГП это некая замкнутая группа лиц наделенная волшебными полномочиями? Хватит играть в детский сад.
Henson, 24 марта 2017г., 11:52:
Происходит событие, которое демонстрирует это противостояние. По мнению Пякина.
А по Вашему это событие демонстрирует что-то другое? Или Вы считаете что это событие которому не стоит и внимания уделять?
Henson, 24 марта 2017г., 11:52:
Что будет дальше смотрите в следующих сериях.
Вы путаете ответы на вопросы с сериалом. Нужный вопрос могут и не задать. Не исключаю что далее к этому или подобным событиям Пякин вообще не вернется. Хотя вероятнее всего упомянет позднее для демонстрации цепочки следствий между событиями.
Формат вопрос-ответ это не еженедельная аналитика. Связь между выпусками не предполагается исходя из формата.
Henson, 24 марта 2017г., 11:52:
В конце мало никому не покажется.
Поверьте, если доллар на бирже скакнет меньше чем за неделю процентов на 20 то мало не покажется никому. А видя такой идиотизм, исключать этого нельзя. Я не утверждаю что скачок курса будет следствием того события о котором говорит Пякин, я просто говорю что если такое произойдет, то мало действительно не покажется никому.

Пякин нарушил букву ДОТУ? Или Вы до сих пор считаете что ГП это некая замкнутая группа лиц наделенная волшебными полномочиями? Хватит играть в детский сад.

По порядку отвечаем на вопросы:
 
  1. Что такое глобальный исторический процесс?
  2. Управляем ли этот процесс?
  3. Как давно и кем он управляем?
Не ответив на эти вопросы невозможно понять что такое ГП. Авторский коллектив ВП СССР на эти вопросы уже давно ответил. Так появился ГП.

Глобалисты, страновики, глобальщики и вся прочая тусня, о которой говорит Пякин, не обладают инструментарием перевода ГИП из одного состояния в другое. Это фигуры на игровом поле, но не игроки. Уровень, на котором существует ГП, — он выше обсуждаемых вами задач. Пякин называет себя концептуальным аналитиком (первый приоритет), при этом его аналитика не выходит выше идеологического уровня (третий приоритет), как впрочем и последние речи Ефимова.
Отвечать буду не в соответствии с буквой ДОТУ.  Потому что если не понимается суть, то сколько не цитируй букву понимания не прибавится. Верно?
Henson, 24 марта 2017г., 18:19:
По порядку отвечаем на вопросы:
 
  1. Что такое глобальный исторический процесс?
  2. Управляем ли этот процесс?
  3. Как давно и кем он управляем?
1. Процесс в русле которого фактически живет человечество.
2. Да управляем.
3. Управлялся всегда или очень долго. Управлялся всеми участниками процесса в меру своего понимания.
Henson, 24 марта 2017г., 18:19:
Не ответив на эти вопросы невозможно понять что такое ГП.
Ответив, тоже не сильно приблизишься к пониманию что такое ГП. Надо задать еще вопросы.
4. Какова у представителя человечества должна быть мера понимания управления ГИП, чтобы причислить того или иного представителя человечества к ГП?
5. Какова у представителя человечества должна быть степень влияния на управление ГИП, чтобы причислить того или иного представителя человечества к ГП?
6. Обязательно ли у представителя человечества должна быть одновременно и нужная мера понимания и нужная степень влияния, чтобы причислить того или иного представителя человечества к ГП?
Henson, 24 марта 2017г., 18:19:
Авторский коллектив ВП СССР на эти вопросы уже давно ответил. Так появился ГП.
В меру своего понимания да. Ответил. Но это-же не значит что нет и иных вариантов ответа. Или для Вас значит? (Я без шуток спрашиваю.)
Henson, 24 марта 2017г., 18:19:
Глобалисты, страновики, глобальщики и вся прочая тусня, о которой говорит Пякин, не обладают инструментарием перевода ГИП из одного состояния в другое.
Совершенно голословное утверждение. Вы цепляетесь к терминам. Я понимаю что не кошерно назвать ГП просто глобальшиками, но это же не значит что на основании того что человек использовал прости синоним, надо строить логические цепочки о том что его слова не состоятельны в принципе. Мне например по контексту всегда ясно когда речь идет о ГП, а когда о глобалистах (термин из СМИ) которые команда Хилари и которые на самом деле страновики. Контекст позволяет однозначно идентифицировать тех о ком речь.
Henson, 24 марта 2017г., 18:19:
Уровень, на котором существует ГП, — он выше обсуждаемых вами задач.
Заблуждение. И очень серьезное. Вы слишком обожествляете ГП. Мне трудно подобрать аналогию, но девочки тоже пукают. Даже не знаю как иначе-то сказать. Не бывает так что кто-то прям занимается только-только управлением глобальным процессом и ни одного простого распоряжения не дал, никакого воздействия прямого не оказал. ГП же не на другой планете сидит. Его представители тоже просто люди.
Henson, 24 марта 2017г., 18:19:
Пякин называет себя концептуальным аналитиком (первый приоритет), при этом его аналитика не выходит выше идеологического уровня (третий приоритет), как впрочем и последние речи Ефимова.
А выше разве идет какое-то высокочастотное движение? Есть необходимость в срочном анализе? Что рассказывать еженедельно по высшим приоритетам? Да и люди не задают по ним вопросов. А концептуальным Пякин себя называет не потому что работает только на первом приоритете, а потому что работает (анализирует) на всех приоритетах начиная с первого. И в общем я с ним согласен. Назвать себя концептуальным не рискну. Мал ащо!

На первом весь анализ если грубо подойти к вопросу можно выложить так:
Есть две концепции. Библейская и КОБ. Эти концепции сейчас воюют. Библейская проигрывает, потому что КОБ расширяет круг своих сторонников. До победы КОБ еще далеко потому что КОБ только появилась. Но вероятность победы КОБ велика в соответствии с законом времени. Это если ну очень грубо.
SucheVero, 24 марта 2017г., 22:32:
Отвечать буду не в соответствии с буквой ДОТУ.  Потому что если не понимается суть, то сколько не цитируй букву понимания не прибавится. Верно?
На самом деле ДОТУ тут почти ни причём. Речь должна идти о двухтомнике КОБ «Мёртвая вода». Первый том подробно описывает что такое «Глобальный исторический процесс». Во втором томе даётся непосредственна сама концепция по переводу фрагмента ГИП в части советского общества в новое состояние.
 
SucheVero, 24 марта 2017г., 22:32:
1. Процесс в русле которого фактически живет человечество.
2. Да управляем.
3. Управлялся всегда или очень долго. Управлялся всеми участниками процесса в меру своего понимания.
Подобные ответы показывают, что вы не читали мёртвую воду. Да и ДОТУ, похоже что тоже. Но сейчас это и не важно.

Ещё до мёртвой воды её авторы вышли на понимание того, что у НИП есть свой управленец. Вспоминайте «Концептуальная власть миф или реальность». ГП — это тот, кто может формировать концепцию развития. Библейскую, кораническую и т.д. и т.п.

Может быть Путин, Трамп или стоящие за ними элиты могут переписать Библию? Коран? Они могут управлять подпроцессами ГИП на частотах дольше 30 лет? А ведь именно такое управление обнаружили ВП СССР. Именно этот источник управления Зазнобин сравнивал с «ними» из Красной симфонии.
Henson, 24 марта 2017г., 22:50:
ГП — это тот, кто может формировать концепцию развития. Библейскую, кораническую и т.д. и т.п.
Да. Но поясните мне неразумному, по какой причине этот кто-то не может быть человеком или группой людей?
Henson, 24 марта 2017г., 22:50:
Может быть Путин, Трамп или стоящие за ними элиты могут переписать Библию? Коран?
Вы знаете могут. Например утвердив КОБ как концепцию развития человечества и выстроив соответствующую ситему поддержки КОБ в приемственности поколений. Это будет не переписывание Библии или Корана в прямом смысле слова, но будет созданием нового течения которое будет постепенно отнимать людей у аврамистов.
Henson, 24 марта 2017г., 22:50:
Они могут управлять подпроцессами ГИП на частотах дольше 30 лет?
Выше пояснил как могут. Наш с Вами разговор уже плод управления на частотах больше 30-и лет. Это разве не очевидно? Правда это управление провел не Путин с Трампом, но не суть. Он результат работы людей.
SucheVero, 25 марта 2017г., 02:00:
Henson, 24 марта 2017г., 22:50:
ГП — это тот, кто может формировать концепцию развития. Библейскую, кораническую и т.д. и т.п.
Да. Но поясните мне неразумному, по какой причине этот кто-то не может быть человеком или группой людей?
Имеет место неразумное усложнение с вашей стороны. Предложенная ранее божественность имеет место быть точно так же как божественность ваша для диких племён не знакомых с нашей цивилизацией. И мы и они люди, просто имеем разный уровень развития технологий.
SucheVero, 25 марта 2017г., 02:00:
Henson, 24 марта 2017г., 22:50:
Может быть Путин, Трамп или стоящие за ними элиты могут переписать Библию? Коран?
Вы знаете могут. Например утвердив КОБ как концепцию развития человечества и выстроив соответствующую ситему поддержки КОБ в приемственности поколений. Это будет не переписывание Библии или Корана в прямом смысле слова, но будет созданием нового течения которое будет постепенно отнимать людей у аврамистов.
Я думаю вы можете выиграть на олимпийских играх золотую медаль.
SucheVero, 24 марта 2017г., 22:32:
4. Какова у представителя человечества должна быть мера понимания управления ГИП, чтобы причислить того или иного представителя человечества к ГП?
5. Какова у представителя человечества должна быть степень влияния на управление ГИП, чтобы причислить того или иного представителя человечества к ГП?
6. Обязательно ли у представителя человечества должна быть одновременно и нужная мера понимания и нужная степень влияния, чтобы причислить того или иного представителя человечества к ГП?
Вспомните Воланда:

- Виноват, - мягко отозвался неизвестный, - для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?

Henson, 24 марта 2017г., 22:55:
Вспомните Воланда:
Да понимаю. Но невозможность жить 100 или 1000 лет никогда не была помехой для планирования на такие периоды и обеспечения сохранения исполнения планов. Религия или масонство, как активный инструмент, в этом плане прекрасная штука. Хотя не скажу что можно обеспечить гарантированный не срыв управления на такие периоды, в случае если сам лично не контролируешь исполнение. Но надо сказать что срывов управления у ГП было до чертиков. Так что моя версия с тем что ГП это люди очень даже не плоха.
SucheVero, 24 марта 2017г., 22:32:
Henson, 24 марта 2017г., 18:19:
Авторский коллектив ВП СССР на эти вопросы уже давно ответил. Так появился ГП.
В меру своего понимания да. Ответил. Но это-же не значит что нет и иных вариантов ответа. Или для Вас значит? (Я без шуток спрашиваю.)
Альтернативный — не значит правильный.
SucheVero, 24 марта 2017г., 22:32:
Henson, 24 марта 2017г., 18:19:
Уровень, на котором существует ГП, — он выше обсуждаемых вами задач.
Заблуждение. И очень серьезное. Вы слишком обожествляете ГП. Мне трудно подобрать аналогию, но девочки тоже пукают. Даже не знаю как иначе-то сказать. Не бывает так что кто-то прям занимается только-только управлением глобальным процессом и ни одного простого распоряжения не дал, никакого воздействия прямого не оказал. ГП же не на другой планете сидит. Его представители тоже просто люди.
Простые люди времён второй мировой войны смогли создать богов для жителей островов, что привело к созданию культа карго. Посмотрите видео ЛАИ, почитайте книги Склярова. Если представители ГП смогли найти «предметы богов» они сейчас для нас могут быть богами.
Henson, 24 марта 2017г., 23:02:
Если представители ГП смогли найти «предметы богов» они сейчас для нас могут быть богами.
Верно. Но что-то я не видел ничего сильно божественного давно. Да и зачем тогда ГП сотрудничать с ВП если у ГП есть нечто божественное? Не вижу пока даже потенциальной возможность наличия чего-то божественного у ГП. Не ведут они себя как боги. А если не ведут, то логично предположить что просто не могут.
О том, что есть влиятельные «семьи» люди знали и до ВП. Если бы эти семьи и были ГП, то смысла в ном термине было бы ноль. А термин появился. Потому что ВП не их ГП назвали. ГП — это источник управления ГИП. Источник устойчивого управления ГИП на протяжении тысяч лет.

Вы указываете пальцем на «семьи» и разоблачаете их в качестве ГП.
SucheVero, 24 марта 2017г., 22:32:
Есть две концепции. Библейская и КОБ. Эти концепции сейчас воюют. Библейская проигрывает, потому что КОБ расширяет круг своих сторонников. До победы КОБ еще далеко потому что КОБ только появилась. Но вероятность победы КОБ велика в соответствии с законом времени. Это если ну очень грубо.
По заявлениям ВП СССР, у КОБ нет врагов. Также, на текущем этапе, цели ГП и ВП совпали. Войны нет. Однако есть упреждающее вписывание. При этом при всём потенциале концепций на базе ДОТУ, вписывают как раз нас, но не наоборот. Дело в том, что «Мёртвая вода» не является полноценной концепцией в том смысле, каком об этом говорит ДОТУ. Но самое плохое, что стараниями Пякина и Ефимова, и хрен знает ещё чьими сообщество тех, кто мог обрести концептуальную властность загоняют в новый библейский сценарий.
Henson, 24 марта 2017г., 23:07:
По заявлениям ВП СССР, у КОБ нет врагов.
У КОБ нет врагов-людей. Но на одном поле две кардинально разные концепции существовать не могут. Возникает борьба за умы и сердца. Так что война присутствует и будет до тех пор пока одна из концепций не погибнет.
Henson, 24 марта 2017г., 23:07:
Также, на текущем этапе, цели ГП и ВП совпали.
Некоторые цели совпали. Не более того. Просто и ГП и ВП не хотят умереть в ядерной войне. В остальном цели очень различны.
Henson, 24 марта 2017г., 23:07:
Однако есть упреждающее вписывание. При этом при всём потенциале концепций на базе ДОТУ, вписывают как раз нас, но не наоборот.
Возможно. Обоснуйте. Я этого не вижу. Но не исключаю.
Henson, 24 марта 2017г., 23:07:
Дело в том, что «Мёртвая вода» не является полноценной концепцией в том смысле, каком об этом говорит ДОТУ.
Тоже обоснуйте. В чем она неполноценна? Может я что-то упускаю очевидное.
Henson, 24 марта 2017г., 23:07:
Но самое плохое, что стараниями Пякина и Ефимова, и хрен знает ещё чьими сообщество тех, кто мог обрести концептуальную властность загоняют в новый библейский сценарий.
Вот не сочтите за грубость, но я скорее бы Вас поставил в ряд тех кто загоняет КОБ-сообщество в библейский сценарий. Это Ваше утверждение нужно сильно подтверждать. Я не готов принять эти Ваши слова на веру.
SucheVero, 25 марта 2017г., 01:35:
Henson, 24 марта 2017г., 23:07:
По заявлениям ВП СССР, у КОБ нет врагов.
У КОБ нет врагов-людей. Но на одном поле две кардинально разные концепции существовать не могут. Возникает борьба за умы и сердца. Так что война присутствует и будет до тех пор пока одна из концепций не погибнет.
Как вы себе представляете войну идей в своей голове?
SucheVero, 25 марта 2017г., 01:35:
Henson, 24 марта 2017г., 23:07:
Однако есть упреждающее вписывание. При этом при всём потенциале концепций на базе ДОТУ, вписывают как раз нас, но не наоборот.
Возможно. Обоснуйте. Я этого не вижу. Но не исключаю.
Распишите свою концепцию по ДОТУ. А потом укажите место Пякина и Ефимова в ней.
SucheVero, 25 марта 2017г., 01:35:
Henson, 24 марта 2017г., 23:07:
Дело в том, что «Мёртвая вода» не является полноценной концепцией в том смысле, каком об этом говорит ДОТУ.
Тоже обоснуйте. В чем она неполноценна? Может я что-то упускаю очевидное.
Распишите «мёртвую воду» по ДОТУ.
SucheVero, 25 марта 2017г., 01:35:
Henson, 24 марта 2017г., 23:07:
Но самое плохое, что стараниями Пякина и Ефимова, и хрен знает ещё чьими сообщество тех, кто мог обрести концептуальную властность загоняют в новый библейский сценарий.
Вот не сочтите за грубость, но я скорее бы Вас поставил в ряд тех кто загоняет КОБ-сообщество в библейский сценарий. Это Ваше утверждение нужно сильно подтверждать. Я не готов принять эти Ваши слова на веру.
Предпосылки:
 
  1. ВП СССР очень сильно погрязли в цитировании текстов авраамистических религий. Что, как минимум, внесло запрет на развитие различения.
  2. В сообществе внедряется «матрица Атлантиды»,
  3. ДОТУ содержит ряд изъянов не позволяющих применить её на практике. Теория применима больше как терминологический аппарат.
Теперь чтобы реализовать сценарий, нужны лидеры. Люди, без которых невозможны те или иные процессы. Мы находимся не в самом начале этого процесса, но всё-таки ещё не можем однозначно сказать куда он движется.
SucheVero, 24 марта 2017г., 17:47:
Henson, 24 марта 2017г., 11:52:
Происходит событие, которое демонстрирует это противостояние. По мнению Пякина.
А по Вашему это событие демонстрирует что-то другое? Или Вы считаете что это событие которому не стоит и внимания уделять?
Признаюсь. Если бы не Пякин я бы об этом ничего не узнал. Вчера я узнал И что должно в моей жизни поменяться? Я теперь должен сидеть и читать все газеты а равно ждать новых «хроник приближающегося конца», чтобы узнать как дальше будут развиваться события в мире? Ведь последствий этого события даже Пякин не знает. Все озвученные им последствия, это то, что будут ещё события. Какие события? Как какие? Те, которые будут из этого события следовать :).

Помните какая претензия у ВП СССР была к экономистам? Они уличили тех в отсутствии прогнозов. Объяснить что случилось они могут, а предсказать что случится — нет. А наша ситуация чем отличается? Пятнадцать минут объясняется что и где случилось, а прогноз то где?

Давайте я вам тоже напророчу. До конца этого года произойдёт одно значимое событие, будут и другие, но это событие будет определяющим для всего. Ну вот. И потом не говорите, что я вас не предупреждал :). (по секрету, до конца этого года улучшений в экономике нашей страны не ожидается)
Henson, 24 марта 2017г., 18:29:
Признаюсь. Если бы не Пякин я бы об этом ничего не узнал.
Я бы скорее всего узнал. Но не факт. И даже вероятно правильно интерпретировал. Опять не факт но вероятно. Но дело совсем не в этом. Если Вы сами не анализируете эти процессы то зачем вам знание этого факта?
Henson, 24 марта 2017г., 18:29:
Вчера я узнал И что должно в моей жизни поменяться? Я теперь должен сидеть и читать все газеты а равно ждать новых «хроник приближающегося конца», чтобы узнать как дальше будут развиваться события в мире?
Зачем это делать Вам? Вам лично это событие для вашего анализа нужно? Если да, как мне, то придется читать, сопоставлять, разбираться и т.д.
Henson, 24 марта 2017г., 18:29:
Ведь последствий этого события даже Пякин не знает. Все озвученные им последствия, это то, что будут ещё события.
А он что бог чтобы знать последствия всех не произошедших событий? Вы уж так-то много от него не просите. Важно не то что события какие-то будут, важно что заметив эти события, я например буду понимать другие события и смогу правильно спрогнозировать что-то. Реальная польза для меня будет точно.
Henson, 24 марта 2017г., 18:29:
Помните какая претензия у ВП СССР была к экономистам? Они уличили тех в отсутствии прогнозов. Объяснить что случилось они могут, а предсказать что случится — нет. А наша ситуация чем отличается? Пятнадцать минут объясняется что и где случилось, а прогноз то где?
А прогноз пока делать рано. Реально рано. Объявленное событие хоть и является значимым, само по себе не дает никаких серьезных последствий. Его значимость не в его прямых последствиях, а в том что оно беспрецедентно само по себе. Это как увидеть на кухне таракана когда их там отродясь не было. Само по себе ничего такого, но последствия могут быть о-го-го. То есть внимательней следить надо, но что-то предпринимать рано.
Henson, 24 марта 2017г., 18:29:
Давайте я вам тоже напророчу. До конца этого года произойдёт одно значимое событие, будут и другие, но это событие будет определяющим для всего.
Какое именно событие скажите, а я сам уже буду решать на сколько оно для меня значимо. Можно так? Если сочту значимым, включу в свой анализ, если нет — не включу.
Henson, 24 марта 2017г., 18:29:
по секрету, до конца этого года улучшений в экономике нашей страны не ожидается
Только уточните кем не ожидается и что Вы подразумеваете под улучшениями.
Смотрите. У нас есть ГИП. Мы знаем какое новое состояние его переводят? Если знаем, то изучение всей этой политической движухи ни к чему. Ведь каким именно способом будет переведён ГИП в новое состояние не так важно. Не выстрелит один сценарий, так выстрелит другой.

Если мы не знаем о развитии ГИП ничего, то тем более опасно тратить время на изучение текущей политической обстановки. Эта работа  отнимает огромное количество сил. И при этом не повышает меру понимания аналитика. Никакой «конец» к нам не приближается. Не надо лихорадочно готовиться. Сядьте спокойно и учите «матчасть».
SucheVero, 24 марта 2017г., 17:47:
Henson, 24 марта 2017г., 11:52:
Что будет дальше смотрите в следующих сериях.
Вы путаете ответы на вопросы с сериалом. Нужный вопрос могут и не задать. Не исключаю что далее к этому или подобным событиям Пякин вообще не вернется. Хотя вероятнее всего упомянет позднее для демонстрации цепочки следствий между событиями.
Формат вопрос-ответ это не еженедельная аналитика. Связь между выпусками не предполагается исходя из формата.
Весь этот пятнадцатиминутный трёп не является ответом на чей-либо вопрос.
 

0:11 Голос: Здравствуйте уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии. Сегодня 22 марта 2017 года. Очень много вопросов Валерий Викторович
 
0:22 ВВ: А.. а.. Подождите секунду. Значит. Я не знаю заметили наши э…
0:30 Голос: посетители сайта
0:31 ВВ: пэ… пэ.. Да, наши зрители видео, слушатели нашего аудио, вот "вопрос-ответа", это событие или нет.

На сколько вопросов в итоге ответил Пякин? На четыре? Но вот это событие это точно не ответ на чей-либо вопрос.

 

Хотя вероятнее всего упомянет позднее для демонстрации цепочки следствий между событиями.

Примерно так: Помните, вот, я  ээээээ…  раньше говорил, что должно  эмэээ… случиться какое-то сообЫтие. Так, вот, оно это, вот, событие эээээ.. случилось. И оно, вот, является определяющим для следующего события. И что, аналитики не могли посмотреть почему я так говорил?..

Прогноз чего сделан в этом выступлении?
Henson, 24 марта 2017г., 18:35:
Весь этот пятнадцатиминутный трёп не является ответом на чей-либо вопрос.
Верно. Не является. Вопрос на который бы ответом было это, никто не задал. Но Пякин посчитал что эта информация важна. Я с ним согласен. Этот как вы выразились треп, оказался для меня ценнее чем всё остальное что он рассказал за оставшиеся пол часа. То что он в течении 15 минут жевал то что можно было изложить за 5, ну что сказать — у каждого своё восприятие. Мне было бы наверное достаточно и 3-х минут сухой выжимки. Вам вот и 15-и минут не хватило чтобы оценить значимость события. Что сказать — не для нас с Вами персонально сделан ролик. Приходится терпеть.
Henson, 24 марта 2017г., 18:35:
Сегодня 22 марта 2017 года. Очень много вопросов Валерий Викторович
 
На сколько вопросов в итоге ответил Пякин? На четыре?
Меня тоже удивило что заявлено было «очень много вопросов», при этом озвучено всего 4 (я не считал поверю вам на слово), и при этом сама передача которая обычно идет час плюс минус пара минут, завершилась за 47 минут. Но какие претензии к Пякину-то? Он не формирует вопросы, он не задает их, он даже время передачи не регулирует. Он только отвечает на заданные ему вопросы так, как считает это правильным и если считает нужным выдает некоторую информацию. Как-то получилось что мой вопрос, ведущий озвучил (перефразировал) так, что смысл этого вопроса стал ровно противоположным. Это, я так понимаю, ведущий применил меру собственного понимания. Тем не менее, Пякин отвечая дал информацию таким образом, что и на мой вопрос я получил нормальный ответ. И спасло мой вопрос именно то что Пякин попытался разжевать суть ситуации о которой шла речь. Ответь он на заданный ему вопрос кратко, а такое было возможно в принципе — для меня результат был бы нулевой.
Henson, 24 марта 2017г., 18:35:
Прогноз чего сделан в этом выступлении?
Вам что нужно? Чтобы в каждом выступлении Пякин давал чудо-прогноз? Ну так вам не к Пякину, а к гадалкам. Или Вы привыкли к прогнозам типа: Цена бареля нефти на рынке европы будет в течении года меняться от минимальной до максимальной. Ну это к биржевикам. Они все свои проколы списывают на неведомую руку рынка и в очередной раз прогнозируют как ни в чем не бывало.

Пякин в этом формате дает:
1. Ответы на заданные вопросы. И то не всегда. Помню случай когда на заданный ему вопрос он ответил что озвучивать информацию пока рано. Правда дал важный намек который лично для меня стал понятен буквально через пару дней.
2. Информацию которую считает значимой. Причем выделяет ту или иную информацию так как считает нужным. Но всегда поясняет почему именно эту информацию он считает важной.
3. Прогнозы на события. Причем прогнозирует он события однозначно только тогда, когда процессы ведущие к проявлению этих событий становятся близки к необратимым.

Другое вы в этих выступлениях скорее всего не услышите. Я по крайней мере пока не слышал.
Как итог: Что Вам конкретно не нравится в этих выступлениях?

Но какие претензии к Пякину-то? Он не формирует вопросы, он не задает их, он даже время передачи не регулирует. Он только отвечает на заданные ему вопросы так, как считает это правильным и если считает нужным выдает некоторую информацию.

Складывается ощущение, что несколько крепких парней поймали Пякина, прижали к стенке и давай вопросами закидывать, а он выкручивается как может. Без шуток, неужели он не мог попросить показать ему вопросы заранее? Подготовиться к ним, написать ответ. Вместо этого идёт демонстрация находчивости. 

Даже если нет пока возможности дотянуть до уровня Артёма с познавательного ТВ, нужно стремиться к этому. Посмотрите хотя бы как выступает Ефимов, у него всё проработано заранее. Да к содержанию его выступлений есть серьёзные претензии, но человек не импровизирует, как правило.  Он готов хорошие (в рамках поставленной задачи) выступление заранее.

Чтобы стало понятнее, посмотрите книги:
resonate. Захвати аудиторию своей яркой историей (Нэнси Дуарте, 2012)
slide:ology. Искусство создания выдающихся презентаций (Нэнси Дуарте, 2012)

На подготовку выступления продолжительностью 1 час уходит не менее 30 часов подготовительной работы. Лишь в этом случае получится что-то не «на от#@%ись».

Но сильно в сторону. Ведь на безрыбье и рак рыба.
Henson, 24 марта 2017г., 21:25:
Без шуток, неужели он не мог попросить показать ему вопросы заранее? Подготовиться к ним, написать ответ. Вместо этого идёт демонстрация находчивости. 
Меня то как раз зацепило то что вопросы ему задают без подготовки. Он не знает что у него спросят, но тем не менее я помню только один случай когда он откровенно сказал что не может ответить потому что вопрос из той области где у него провал по подготовке материала. На мой взгляд возможность ответить так как отвечает Пякин, говорит как раз о высоком уровне работы с материалом. Можно упрекать его в том что он картавит, импровизирует, растекается и так далее, но упрекнуть его в том что он фактологически не подготовлен — крайне трудно.
Henson, 24 марта 2017г., 21:25:
Даже если нет пока возможности дотянуть до уровня Артёма с познавательного ТВ, нужно стремиться к этому.
Сами передачи Артема — сделаны хорошо. Вопросов нет. Но уровень фактологии который дает Артем, мягко говоря слабоват на мой взгляд. Мне Артем стал совершенно не интересен ровно с того момента, как я сам вышел на некоторый уровень. Артем просто опаздывает. У Артема чаще всего не аналитика, а красивые тематические рассказы. Это тоже полезно, но не мне. В отличи от Артема, Пякин нет-нет да и подкинет что-то такое что заставляет озадачиться.
Henson, 24 марта 2017г., 21:25:
Чтобы стало понятнее, посмотрите книги:
Этот курс я прошел немного раньше чем эти книги были написаны. 
Henson, 24 марта 2017г., 21:25:
На подготовку выступления продолжительностью 1 час уходит не менее 30 часов подготовительной работы.
Чаще больше.
Henson, 24 марта 2017г., 21:25:
Ведь на безрыбье и рак рыба.
А вот это точно. Именно по этой причине я слушаю Пякина. Как бы плохо ни были подготовлены его выступления, информация из них качественнее чем из других источников. Если кто-то будет давать информацию еще более ужасно чем Пякин, но его информация будет еще более сильной, я буду его слушать.
SucheVero, 24 марта 2017г., 23:41:
Henson, 24 марта 2017г., 21:25:
Без шуток, неужели он не мог попросить показать ему вопросы заранее? Подготовиться к ним, написать ответ. Вместо этого идёт демонстрация находчивости. 
Меня то как раз зацепило то что вопросы ему задают без подготовки. Он не знает что у него спросят, но тем не менее я помню только один случай когда он откровенно сказал что не может ответить потому что вопрос из той области где у него провал по подготовке материала. На мой взгляд возможность ответить так как отвечает Пякин, говорит как раз о высоком уровне работы с материалом. Можно упрекать его в том что он картавит, импровизирует, растекается и так далее, но упрекнуть его в том что он фактологически не подготовлен — крайне трудно.
Подобное могут оценить в клубе весёлых и находчивых. Но запись подобного — это неуважение к зрителю. Он же не себя пиарит, а информацию даёт. Так что акцент должен быть не на его качествах а на сути.
SucheVero, 24 марта 2017г., 23:41:
Henson, 24 марта 2017г., 21:25:
Даже если нет пока возможности дотянуть до уровня Артёма с познавательного ТВ, нужно стремиться к этому.
Сами передачи Артема — сделаны хорошо. Вопросов нет. Но уровень фактологии который дает Артем, мягко говоря слабоват на мой взгляд. Мне Артем стал совершенно не интересен ровно с того момента, как я сам вышел на некоторый уровень. Артем просто опаздывает. У Артема чаще всего не аналитика, а красивые тематические рассказы. Это тоже полезно, но не мне. В отличи от Артема, Пякин нет-нет да и подкинет что-то такое что заставляет озадачиться.
Об этом и речь. Способ донесения информации имеет очень важное значение. И рас уж Пякин обладает, по мнению большого количества людей, значимой информацией, то для него в этом плане равнение на Артёма должно быть обязательным.
SucheVero, 24 марта 2017г., 23:41:
Henson, 24 марта 2017г., 21:25:
Чтобы стало понятнее, посмотрите книги:
Этот курс я прошел немного раньше чем эти книги были написаны. 
Henson, 24 марта 2017г., 21:25:
На подготовку выступления продолжительностью 1 час уходит не менее 30 часов подготовительной работы.
Чаще больше.
Henson, 24 марта 2017г., 21:25:
Ведь на безрыбье и рак рыба.
А вот это точно. Именно по этой причине я слушаю Пякина. Как бы плохо ни были подготовлены его выступления, информация из них качественнее чем из других источников. Если кто-то будет давать информацию еще более ужасно чем Пякин, но его информация будет еще более сильной, я буду его слушать.
Что ж, это неплохой момент вернуться к сути нашего с вами здесь появления. Вы утверждали, что в этих видео выступлениях есть логика и смысл. Время для демонстрации ещё не пришло?
Вам что нужно? Чтобы в каждом выступлении Пякин давал чудо-прогноз? Ну так вам не к Пякину, а к гадалкам. Или Вы привыкли к прогнозам типа: Цена бареля нефти на рынке европы будет в течении года меняться от минимальной до максимальной. Ну это к биржевикам. Они все свои проколы списывают на неведомую руку рынка и в очередной раз прогнозируют как ни в чем не бывало.
Про каждое выступление речь не идёт. Но вот в этом было заявлено, что случилось нечто важное  что повлияет вообще на всех и всё в мире. Хотелось бы узнать как именно. Предложенный же прогноз, можно сказать, ничего не говорит о грядущем.

Ну так вам не к Пякину, а к гадалкам.

Вот эта  часть — она самая интересна. Дело в том, что вся эта «концептуальная» аналитика представляет интерес постольку поскольку помогает предсказывать развитие ситуации в будущем.

Разве не этим занимаются иногда ВП СССР в своих аналитических записках? У меня, например, когда я думаю о концептуальной аналитике в памяти возникает «долгосрочный антикоранический сценарий». Разве не подобную аналитику ждёт сообщество?
Henson, 24 марта 2017г., 21:46:
Но вот в этом было заявлено, что случилось нечто важное  что повлияет вообще на всех и всё в мире. Хотелось бы узнать как именно. Предложенный же прогноз, можно сказать, ничего не говорит о грядущем.
Я привел аналогию с тараканами и кухней. На мой взгляд аналогия очень подходящая к описанию этого события. Опять-же «в связи с этим» категорически не равно «в следствии этого». Описанное событие в силу его медийности поставило трампа в очень не ловкое положение. Кто теперь ему поверит на слово если какой-то клерк взял и уволил прокурора которому трамп давал гарантии того что его не уволят? А таких гарантий трамп уже дал много и ему еще много раз предстоит их дать. И такое событие не является знаковым?
Можно выразиться иначе. Бизнес, как известно, работает не на договорах, а на договоренностях. Кто поверит боссу если его клерки нарушают его договоренности?
Henson, 24 марта 2017г., 21:46:
Вот эта  часть — она самая интересна. Дело в том, что вся эта «концептуальная» аналитика представляет интерес постольку поскольку помогает предсказывать развитие ситуации в будущем.
Могу предсказать кое что даже на уровне этого события. В юридическом аппарате США будут чистки. Причем жесткие. Вероятно с прыжками из небоскребов или посадками. И будет это в ближайшее время. Вопрос недели - двух. Трамп или будет действовать очень жестко или рискует сам слететь. Но это не так уж и важно. Важнее то как на это юридический аппарат отреагирует. И вот как раз по реакции можно будет ориентироваться во многих вопросах.
Henson, 24 марта 2017г., 21:46:
У меня, например, когда я думаю о концептуальной аналитике в памяти возникает «долгосрочный антикоранический сценарий». Разве не подобную аналитику ждёт сообщество?
Ну наверное в чем-то Вы правы. Только вот о долгосрочных антикоранических и т.п. написано уже столько что даже надоело одно по одному. В какой-то момент сообществу кроме долгосрочного надо и что-то краткосрочное. Так что думаю что сообществу надо и то и другое.

Описанное событие в силу его медийности поставило трампа в очень не ловкое положение. Кто теперь ему поверит на слово если какой-то клерк взял и уволил прокурора которому трамп давал гарантии того что его не уволят? А таких гарантий трамп уже дал много и ему еще много раз предстоит их дать. И такое событие не является знаковым?

Послушнее та собака, которая не знает за что её наказывают, а за что хвалят.
SucheVero, 25 марта 2017г., 00:52:
В какой-то момент сообществу кроме долгосрочного надо и что-то краткосрочное. Так что думаю что сообществу надо и то и другое.
В тот самый момент, когда у сообщества появляется слишком много свободного времени.
Другое вы в этих выступлениях скорее всего не услышите. Я по крайней мере пока не слышал.
Как итог: Что Вам конкретно не нравится в этих выступлениях?
Давайте ещё раз поясню что такое, вообще, эта аналитика и зачем мне её смотреть. Вернёмся на год на зад, в тот момент когда я про Пякина ничего не слышал и не знал. Аналитика от ВП выходит не часто, и просто нечего почитать/послушать полезного. И тут замечаю, что на медиамере давно и настойчиво публикуется некий товарищ, причём все его видео помечаются как избранные редакцией. В итоге решаюсь и смотрю последнюю запись. Смотрю и ничего не понимаю.

При просмотре роликов не верю своим ушам тому качеству материала, которое сегодня в тренде. Но, чтобы не быть голословным пытаюсь применить алгоритмы чтения. Речь идёт о способах вычленения запоминания информации в тексте.
 
Интегральный алгоритм чтения
...при использовании интегрального алгоритма чтения формируется навык чтения, предусматривающий определенную последовательность рациональных действий в соответствии с блоками алгоритма от первого до последнего.
  1. Наименование (книги, статьи)
  2. Автор
  3. Источник и его данные (год, №)
  4. Основное содержание, тема
  5. Фактографические данные
  6. Особенности излагаемого материала, которые, кажутся спорными, критика.
  7. Новизна излагаемого материала и возможности его использования в практической работе
пояснения
Первые четыре блока алгоритма пояснять не надо. Пятый блок — фактографические данные — означает извлечение фактов из текста и смысловое их усвоение. Особенность шестого и седьмого блоков алгоритма в том, что оба они предполагают учет индивидуальных особенностей читателя: его знаний, опыта, цели чтения. Например, то, что одному читателю кажется тривиальным, другому, менее опытному, покажется новым, а критически настроенному читателю — спорным. Таким образом, эти оба блока предполагают активное участие читателя в выполнении сложных аналитико-синтетических мыслительных действий в процессе чтения.
как пользоваться
Как же практически пользоваться этим алгоритмом? Прежде всего необходимо запомнить все его блоки, представлять себе их заполнение содержанием. По ходу чтения текста мы рекомендовали учащимся нарисовать алгоритм на отдельном листе бумаги и укрепить его над рабочим столом для лучшего усвоения. В самом деле, как мы читаем? “Как придется”, - отвечают некоторые, а большая часть людей вообще никогда не задумывалась над этим. Чтение по интегральному алгоритму - это организованный и целеустремленный процесс, в ходе которого считываемая информация как бы выбирается из текста и сопоставляется с отдельными ячейками - блоками алгоритма. В случае полного или частичного соответствия информация как бы укладывается в них. Процесс такого чтения можно сравнить с отбором товара в универсаме. Представьте: вы везете перед собой тележку с семью ячейками и в соответствии с имеющейся у вас запиской - поручением от домашних - быстро отбираете нужный товар. Теперь допустим, что по дороге записка потерялась. Вы мучительно вспоминаете о пунктах поручения и бесцельно блуждаете по торговому залу, как в лабиринте, в надежде, что, увидев нужные предметы, вспомните о том, что необходимо купить. Большинство читателей подобны именно такому покупателю, потерявшему записку - этот спасительный алгоритм умственных действий.
 
Есть и еще один существенный довод в пользу применения алгоритма. Современная структурная лингвистика утверждает, что научно-технические тексты обладают избыточностью, которая достигает порой 75% . Практически только 25% объема текста несут основной смысл для конкретного читателя и данного вида чтения. Умению найти и сосредоточить внимание при чтении на обработке только этого содержательного объема текста и помогает интегральный алгоритм. При его использовании значительно сокращается время перебора неинформативных элементов текста и, наоборот, более эффективно читается его содержательная часть. Здесь всегда реализуется атвоматическое чтение с переменной скоростью: “пустые места” читаются на большей скорости, чем содержательная часть текста, имеющая конкретное значение.
Дифференциальный алгоритм чтения
... для активизации чтения нужно заранее знать, что прежде всего следует отыскивать в каждом смысловом отрезке текста. Для этого и разработан дифференциальный алгоритм чтения. С его помощью можно разбивать каждый формально самостоятельный фрагмент текста на отдельные логические элементы (потому алгоритм и назван дифференциальным).
 
  1. Выделение ключевых слов
  2. Выявление смысловых рядов
  3. Выявление цепи значений
 
пояснения
В соответствии с этой схемой формальные единицы печатного текста вначале ставятся нами в соответствие с языковыми нормами, а затем языковые единицы превращаются в означаемые единицы мыслительного уровня. Образуется своеобразная пирамида понятий, являющаяся одновременно и классификационной системой для опознания смысловой фильтрации каждого нового фрагмента текста и для определения его места в уже сложившейся системе наших представлений. Любая единица этой мнемонической пирамиды абстракций и представляет собой часть алгоритма или структурной модели тех определяющих характеристик, которые являются общими признаками для любого текста.
 
При такой связи между мыслительными единицами верхняя часть пирамиды абстракции является универсальной для автора и для читателя в понятийном смысле.
 
Работу по интегральному алгоритму чтения мы с вами сравнивали с отбором товаров в универсаме. По аналогии с этим примером и дифференциальный алгоритм можно сравнить с отбором товара какого-либо вида на одной полке отдела универсама; чтобы успешней и быстрее отобрать из однородного товара необходимую вещь, надо заранее знать, что именно нужно, и суметь быстро оценить предлагаемое.

И вот тут начинается «цирк». Дело в том, что разбор текстов выступлений по этим алгоритмам привёл к сплошному ковру белых пятен. Выступления выглядят правдоподобно, но вкапываясь в суть, обнаруживаешь, что сути этой нет. Через некоторое время делаю ещё одну попытку разобраться в смысле другого выступления. И опять результат не в пользу выступающего. И вот сейчас, с вашей подачи дал ещё один шанс Пякину и пытаюсь разобрать очередное выступление.

Вы убедили меня что я поспешил в оценке. Я в принципе могу с этим согласиться. Однако ситуация повторяется снова. Уже в третий раз.

 

Как итог: Что Вам конкретно не нравится в этих выступлениях?

Итого, что не нравится: 
  1. Эмоциональная подача материала.
  2. Импровизация и тотальная неподготовленность к выступлению
  3. Высокая сложность в выявлении смысловых рядов
  4. Несоответствие термину «концептуальный»
  5. Отсутствие связи с ДОТУ, при оглашении наличии таковой
  6. Невозможность использовать материалы в практической работе
Henson, 24 марта 2017г., 22:01:
При просмотре роликов не верю своим ушам тому качеству материала, которое сегодня в тренде. Но, чтобы не быть голословным пытаюсь применить алгоритмы чтения.
Это было ошибкой. Я уже писал Вам в чем она состояла. Вы попытались с помощью алгоритма для книги, проанализировать абзац. Результат был вполне предсказуем.
Henson, 24 марта 2017г., 22:01:
И вот сейчас, с вашей подачи дал ещё один шанс Пякину и пытаюсь разобрать очередное выступление.
И опять будет набор белых пятен. Это предсказуемо. Если взять многосерийный фильм и попробовать разобрать произвольную серию из середины так как Вы разбираете ролики Пякина, то тоже будет набор белых пятен. Но ролик Пякина это не серия фильма, это просто ответы на произвольные вопросы. Единственная привязка которая у них есть это текущий момент времени. Больше ничего. Да, иногда есть отсылки на старые записи, но это скорее случайность чем система. Для нормального целостного знания роликов Пякина просто мало. Они нужны или как завлекалово для фомов неверующих вроде меня когда-то, или для тех у кого уже есть целостное восприятие происходящего. Тогда его ролики могут давать дополнительную фактологию. Ролики Пякина не лекции по КОБ. Уже и не знаю как еще до Вас это донести.
Henson, 24 марта 2017г., 22:01:
Вы убедили меня что я поспешил в оценке. Я в принципе могу с этим согласиться. Однако ситуация повторяется снова. Уже в третий раз.
Если привязать к гире в 100 тонн пеньковую веревку диаметром 5 миллиметров и попробовать за нее потянуть эту гирю, то сколько не привязывай результат будет одинаков — веревка порвется. Несоответствие инструментария задаче. Вы лично, тут совершенно не при чем.
Henson, 24 марта 2017г., 22:01:
Итого, что не нравится: 
  1. Эмоциональная подача материала.
  2. Импровизация и тотальная неподготовленность к выступлению
  3. Высокая сложность в выявлении смысловых рядов
  4. Несоответствие термину «концептуальный»
  5. Отсутствие связи с ДОТУ, при оглашении наличии таковой
  6. Невозможность использовать материалы в практической работе
1. Приходится мириться. Лучше пока никто не предлагает.
2. Неподготовленность по канонам подачи материала? Такой формат. Приходится терпеть.
3. Формат подачи. Тоже иногда страдаю от этого.
4. Не согласен. Просто у Вас понятие «концептуальный» очень узкое.
5. Не согласен. Не только оглашено но и в полном наличии. Сам анализ делается на основе ДОТУ.
6. Ну тут у нас с Вами вообще полное не согласие. Я и смотрю то его только потому что использую в живой практике. Мировоззреньчески он совершенно не интересен.
SucheVero, 25 марта 2017г., 01:25:
Henson, 24 марта 2017г., 22:01:
При просмотре роликов не верю своим ушам тому качеству материала, которое сегодня в тренде. Но, чтобы не быть голословным пытаюсь применить алгоритмы чтения.
Это было ошибкой. Я уже писал Вам в чем она состояла. Вы попытались с помощью алгоритма для книги, проанализировать абзац. Результат был вполне предсказуем.

Использование предлагаемых алгоритмов в оригинальной книге рассмотрено в том числе и на газетных статьях. Сравнивая часовые вытупления Пякина с абзацем газетной статьи вы, мягко сказать, его унижаете.

SucheVero, 25 марта 2017г., 01:25:
Henson, 24 марта 2017г., 22:01:
И вот сейчас, с вашей подачи дал ещё один шанс Пякину и пытаюсь разобрать очередное выступление.
И опять будет набор белых пятен. Это предсказуемо. Если взять многосерийный фильм и попробовать разобрать произвольную серию из середины так как Вы разбираете ролики Пякина, то тоже будет набор белых пятен. Но ролик Пякина это не серия фильма, это просто ответы на произвольные вопросы. Единственная привязка которая у них есть это текущий момент времени. Больше ничего. Да, иногда есть отсылки на старые записи, но это скорее случайность чем система. Для нормального целостного знания роликов Пякина просто мало. Они нужны или как завлекалово для фомов неверующих вроде меня когда-то, или для тех у кого уже есть целостное восприятие происходящего. Тогда его ролики могут давать дополнительную фактологию. Ролики Пякина не лекции по КОБ. Уже и не знаю как еще до Вас это донести.
Алгоритм предписывает поиск смысла. Чего сложного выписать фактографические данные? Где тут белые пятна должны появиться?
Новизна материала? Его особенности? Возможность применить на практике? Как видите, интегральный алгоритм вполне себе применим. Вот дифференциальный — это да, разговорную речь тяжело по нему анализировать и тут появляются огромные пробелы.

Но ведь именно с этим вы и предлагали помощь. Разве нет?
SucheVero, 25 марта 2017г., 01:25:
5. Не согласен. Не только оглашено но и в полном наличии. Сам анализ делается на основе ДОТУ.
Здесь мне непонятна ваша уверенность. Ранее вы сообщали, что не применяете ДОТУ, поскольку у неё узкая область применения. Так же сложилось ощущение, что вы её не изучали. То, что дают зрителю (те три ролика, что я посмотрел) не содержат связи с ДОТУ. То что осталось за кадром интереса не представляет — оно за кадром.
SucheVero, 25 марта 2017г., 01:25:
6. Ну тут у нас с Вами вообще полное не согласие. Я и смотрю то его только потому что использую в живой практике. Мировоззреньчески он совершенно не интересен.
Если не сложно, приведите парочку или хотя бы один сценарий использования на практике аналитики Пякина. Так понимаю, эта информация будет ключевой в нашем взаимопонимании.
SucheVero, 24 марта 2017г., 17:47:
Henson, 24 марта 2017г., 11:52:
В конце мало никому не покажется.
Поверьте, если доллар на бирже скакнет меньше чем за неделю процентов на 20 то мало не покажется никому. А видя такой идиотизм, исключать этого нельзя. Я не утверждаю что скачок курса будет следствием того события о котором говорит Пякин, я просто говорю что если такое произойдет, то мало действительно не покажется никому.
Ну так а скакнёт он или нет? Прогноз будет? Если этот скачок будет следствием этого события, прогноз уже можно сделать. Если он будет следствием реакции на это событие, то реакция и будет событием. И значит мы имеем ситуацию: «ждите ответа в следующей серии».
Henson, 24 марта 2017г., 18:39:
Ну так а скакнёт он или нет? Прогноз будет?
Прогноз обязательно будет. Но не от Пякина, а от меня. И в прогнозе даже будет указано когда именно ждать, на сколько сильным будет скачек, кто будет игроками и так далее. И за этот прогноз, мне как всегда хорошо заплатят. :)
Henson, 24 марта 2017г., 18:39:
Если этот скачок будет следствием этого события, прогноз уже можно сделать. Если он будет следствием реакции на это событие, то реакция и будет событием. И значит мы имеем ситуацию: «ждите ответа в следующей серии».
Хорошая попытка. Только разве Пякин что-то говорил про курс валют? Он говорил про то что возможна дестабилизация доллара. Причем добавил что характер дестабилизации сильно будет зависеть от того каким будет расклад сил. Для меня важно, что он привлек моё внимание к определенному набору событий и описал как этот набор событий работает. Теперь я смогу, вероятно, провести свой анализ лучше чем без этого маркера.

Пока вы продолжаете искать рубль не там где потеряли, а там где светлее — ваш результат будет нулевым. Хотите увидеть логику — ищите логику. До сих пор все Ваши попытки сводятся к тому чтобы найти нелогичность. И Вы её находите. Поздравляю Вас.
Политик, будите избираться буду голосовать за вас, пишу по серьезному, такие как вы, ставят крест могильный на КОБ.
ПРАВИЛО ЖИТЬ, 24 марта 2017г., 19:00:
Политик, будите избираться буду голосовать за вас, пишу по серьезному
Не политик, а управленец. Политическую деятельность я уже давно игнорирую. Как минимум с тех пор как выбрал своего второго мэра. 
ПРАВИЛО ЖИТЬ, 24 марта 2017г., 19:00:
такие как вы, ставят крест могильный на КОБ.
Обоснуйте. То что я не стараюсь играть в Вашу игру ставит крест на КОБ? Ну наверное для вас ставит. Но вы — еще не всё человечество.
Вы может быть и игнорируете, но на это нам наплевать, но если бы вы играли бы в ту игру что для вас не предназначена я бы себя считал полным долбоё… но я себя таким не считаю.
ПРАВИЛО ЖИТЬ, 24 марта 2017г., 19:18:
я бы себя считал полным долбоё… но я себя таким не считаю.
Это должно как-то обосновать —  если бы вы играли бы в ту игру что для вас не предназначена?
То есть то что Вы не считаете себя долбоё… означает что я играю в игру которая для меня предназначена?
Сдаюсь. Логику в ваших размышлениях найти не смог. Может потому что не смог связать ваше высказывание с чем-то выше? Поясните неразумному. Пожалииистааа.
Раз сдались, теперь займитесь ответами на вопросы Hensonа то вы выглядите как трус который бегает от того, что этому трусу создаст трудности.
тебя уже накаутировали…
ПРАВИЛО ЖИТЬ, 24 марта 2017г., 19:21:
Готов выплеснуть на вас анализы в любое для вас удобное время извините, не сдержусь, когда вас увижу.
 
SucheVero, 24 марта 2017г., 19:28:
Хорошо что не увидите. Это как минимум сэкономит Вам кровь.
опять поднялся….
Не могу понять, вы чего на меня так все ополчились, прям как бешеные псы увидели что-то живое и решили порвать, рвите меня, сволочи, бог всё видит, всё знает, все вы получите по тому, что заслужили.
ПРАВИЛО ЖИТЬ, 24 марта 2017г., 19:49:
Не могу понять, вы чего на меня так все ополчились
Никто на Вас не ополчился. Вам отвечают потому что Вы прикольный. Ну по крайней мере я отвечаю вам по этой причине. Не расстраивайтесь, всё будет хорошо.
ПРАВИЛО ЖИТЬ, 24 марта 2017г., 19:32:
Раз сдались,
Первое — научитесь читать то что написано, а не то что вы бы хотели увидеть.
ПРАВИЛО ЖИТЬ, 24 марта 2017г., 19:32:
теперь займитесь ответами на вопросы Henson
Не вам мне указывать что я буду делать. Это второе.
ПРАВИЛО ЖИТЬ, 24 марта 2017г., 19:32:
а то вы выглядите как трус который бегает от того, что этому трусу создаст трудности.
И третье. Если Вам кажется что я трус который бегает от чего-то там — ну так и считайте. Это ваше полное право.

P.S. Я уже и забыть успел когда велся на слабо. Так что если в Вашем арсенале нет ничего кроме слабо, идите подучитесь.
SucheVero, 24 марта 2017г., 18:55:
Пока вы продолжаете искать рубль не там где потеряли, а там где светлее — ваш результат будет нулевым. Хотите увидеть логику — ищите логику. До сих пор все Ваши попытки сводятся к тому чтобы найти нелогичность. И Вы её находите. Поздравляю Вас.
Попробуйте вместо анализа моих сообщений провести анализ выступления. Не хотите на задокументированном мной куске, задокументируйте свой, благо они покороче. Покажите наличие логики. А пока ваша защита Пякина выглядит как «сам дурак» и не важно о чём речь.
Henson, 24 марта 2017г., 22:05:
Попробуйте вместо анализа моих сообщений провести анализ выступления. Не хотите на задокументированном мной куске, задокументируйте свой, благо они покороче. Покажите наличие логики. А пока ваша защита Пякина выглядит как «сам дурак» и не важно о чём речь.
Вы просите меня сделать то что делать нельзя. Я всё время пытаюсь показать Вам Вашу ошибку. Но видимо как-то делаю это не так.
Аналогия:
Вы просите провести анализ абзаца из учебника физики игнорируя остальной учебник. И при этом еще и показать в этом абзаце логику. Причем требования к анализу такие как ко всему учебнику, но анализировать требуете именно один абзац.
Просто попробуйте взять случайный абзац из любого учебника и провести анализ как проводите его по выступлениям Пякина. Получите тот-же результат. Я пытаюсь до вас донести что то что Вы делаете однозначно приведет к провалу. Не потому что Вы делаете это плохо, а потому что то что Вы делаете делать просто нельзя.
SucheVero, 25 марта 2017г., 00:29:
Вы просите провести анализ абзаца из учебника физики игнорируя остальной учебник. И при этом еще и показать в этом абзаце логику. Причем требования к анализу такие как ко всему учебнику, но анализировать требуете именно один абзац.
Напомню, речь не идёт о строгой математической логике. Даже не о логике как науке. Речь идёт об элементарном выявлении смысла по предложенному алгоритму:
 
  1. Выделение ключевых слов
  2. Выявление смысловых рядов
  3. Выявление цепи значений
Другими словами, нужно ответить на вопрос: «что хотел сказать автор?». Вот пример, в аннотации к видео написано:

3. Суть дипломатического конфликта между Турцией и Нидерландами.

Ну так и в чём суть?

Аналитику В. В. Пякина слушаю.
Комментарии "Хензон"а (наверное правильно прочёл Henson) не читаю.
Думаю самостоятельно.
С людьми разговариваю.

Андрей Воробьёв (анонимно), 24 марта 2017г., 16:46:
Аналитику В. В. Пякина слушаю.
Комментарии "Хензон"а (наверное правильно прочёл Henson) не читаю.
Думаю самостоятельно.
С людьми разговариваю.
Можно уточнить какое направление анализа Вас интересует?
Комментарии Хенсона (на такую транскрипцию он на сколько я могу судить не обижается) — лучше читать. Особенно стоит если действительно думаете самостоятельно. Информация она ведь «плохой» не бывает.
Иногда Хенсон выдает очень хорошие мысли. И как только перестанет целенаправленно гоняться за собственным хвостом — цены ему не будет.

Интересно, а Хензон — это следствие British English или калифорния? Или английский из российской школы? Правда если последнее то скорее должно быть Хэнзон. Не вздумайте обидеться, я без всякого сарказма. Просто интересно.
Скажите  если бы такое смогло произойти ,вы бы были удовлетворены?
 если бы вы всех убедили в том что Пякин (Ефимов) не аналитик ...а так балаболит чето не логичное ,все сказали ..о да Хенсон...…..ну как же мы не догадались ?….да где же мы просчитались ? ну где  же вы были раньше….?...все вдруг прозрели…..и начали на этом сайте банить Пякина (Ефимова).
Я, видимо, уже «динозавр» от КОБ и мои знания сильно устарели. Пропал из сообщество всего-то на год-два, а тут такое…  Всё было «идите во все уровни власти», а тут бац «концепталы» — негодный материал.  И подобных изменений просто огромное количество. ГП вон вообще до элит низвели.

Я с этим изменением курса не согласен, на что получил разумный со всех сторон аргумент: не нравится пиши своё. Пишу. И мне хотелось бы поговорить об этом, а не лезть в эту псевдо-политическую движуху.

Но тут от меня ничего не зависит. Вот заметки:
Уже 24 февраля. И нет никаких гарантий, что они вообще когда-то будут опубликованы. Ради эксперимента разобрал ролик Ефимова, благо он короткий очень. И ужаснулся. Разобрал второй и ещё неприятнее стало.  И вот никак не могу понять, неужели всем пофиг, что «лидеры» движения так резко поменяли курс?

Если внимательно посмотрите, то общение в этих темах позволяет поговорить и на сторонние темы. Эгрегоры, например. ДОТУ, теория систем и т.д. Общение здесь — это способ получить обратную связь по тематике, которую нельзя опубликовать в виде собственной заметки.

Нет цели доказать и опорочить Пякина, Ефимова. С моей точки зрения они сами этим заняты и надо просто позволить им говорить.
Henson, 24 марта 2017г., 22:25:
Нет цели доказать и опорочить Пякина, Ефимова. С моей точки зрения они сами этим заняты и надо просто позволить им говорить.
Золотые слова, присоединяюсь:)
Там проводится такая аналогия России и США, как некие пуритане, потом квакеры, вроде наших старообрядцев, пытались построить богодержавие на отдельно взятой территории.

Мне почему-то представилось, что мы в КОБ совершаем те же ошибки… 
Может это и не осознанно происходит, но разгерметизация произошла не до конца и не продолжается больше…
Наблюдается попытка использовать то, что есть, как оно сложилось.
То ли это мощь угасла внутри АК ВП СССР, то ли не продуман способ развития самого АК, то ли намеренная остановка.

А может кто-то преднамеренно остановил дальнейшую разгерметизацию?
К Саи-Бабе ездили, колечки материализованные получали, к Бронникову ездили, детей сквозь стены видящих смотрели...
Так и не поделились (давайте без этих полунамеков на то, что если ты хочешь, ты у бога спроси — он тебе все на блюдечке, а ты просто не так просишь и т.д.), а эти знания есть, с людьми более конкретным пониманием места человека в мире. 
Возможности оглашать испугались, хотя говорят, что бог мол всегда защитит и т.п. Может не поэтому?
Я могу ошибаться, но пока рабочая версия остается — поживем, как умные животные, построим более правильный муравейник, а там посмотрим…

Остальные сторонники КОБ? Какие у них цели? Идеи новые есть? Мы ограничимся в будущем тем, что к юности каждый будет уметь поздороваться, сказать «спасибо», по-доброму перевести старушку через дорогу?
Все будут жить на природе, пережевывать демографически обусловленное, смотря по телеку очередную оперу про космос?
Это все?
Henson, 24 марта 2017г., 22:25:
Я с этим изменением курса не согласен, на что получил разумный со всех сторон аргумент: не нравится пиши своё. Пишу. И мне хотелось бы поговорить об этом, а не лезть в эту псевдо-политическую движуху.
Готов помочь разумной критикой и изложением собственного понимания. Если сочтете такое уместным.
Henson, 24 марта 2017г., 22:25:
Ради эксперимента разобрал ролик Ефимова, благо он короткий очень. И ужаснулся. Разобрал второй и ещё неприятнее стало.  И вот никак не могу понять, неужели всем пофиг, что «лидеры» движения так резко поменяли курс?
Не знаю. Может мы просто видим это с разных сторон. То есть у нас Вами получаются разные проекции?
Henson, 24 марта 2017г., 22:25:
Нет цели доказать и опорочить Пякина, Ефимова. С моей точки зрения они сами этим заняты и надо просто позволить им говорить.
Очень правильный подход. Точки зрения у нас разные, но это же не проблема?
SucheVero, 25 марта 2017г., 00:14:
Henson, 24 марта 2017г., 22:25:
Я с этим изменением курса не согласен, на что получил разумный со всех сторон аргумент: не нравится пиши своё. Пишу. И мне хотелось бы поговорить об этом, а не лезть в эту псевдо-политическую движуху.
Готов помочь разумной критикой и изложением собственного понимания. Если сочтете такое уместным.
Нужна площадка для обсуждений. А это не только движок, это ещё и сообщество. На этом ресурсе ест и то и другое, но в нагрузку ещё идёт лимб-модерация.

Критика и собственное мнение крайне нужна вещь, особенно в отношении «короткой ДОТУ».
я не знаю как на других сайтах уровень дискуссии ,проходил там мимо но,как то тут залип  
но складывается такое  ощущение что назрел большой разгвор с представителями ВП СССР...организовать бы его …
или это не осуществимо ? да ,осуществимо…

Величко ,Зазнобин  ,Ефимов,ведь известно же как выйти на связь...почему до сих пор  вы  Хенсон не замутите  эту встречу и Все заинтересованные в прояснении многих вопросов...и логик их достижений... ..или вы из тени выходить не хотите?…
почему до сих пор нет этой беседы?
может назрело время?

складывается такое  ощущение что назрел большой разгвор с представителями ВП СССР...организовать бы его …

Если и назрел какой-либо разговор, то в широком смысле этого слова и в рамках личной беседы его не разрешить.
 

Величко ,Зазнобин  ,Ефимов,ведь известно же как выйти на связь...почему до сих пор  вы  Хенсон не замутите  эту встречу и Все заинтересованные в прояснении многих вопросов...и логик их достижений... ..или вы из тени выходить не хотите?…
почему до сих пор нет этой беседы?

Да, действительно, представители местного сообщества прислали адрес электронной почты ВП СССР и даже помогли сформировать перечень вопросов, которые так или иначе прозвучали за последние пол года. Осталось дело за малым, найти время этим заняться.

Личная встреча и устные проговаривания исключены. Такой формат не предполагает детального изучения вопроса, лишь обмен уже сформированными мнениями. Никаких встреч не будет. В идеале, должно получиться нечто вроде работы «Вопросы митрополиту...».
 

почему до сих пор нет этой беседы? 

Есть ощущение, что ещё рано.
Бороться с ними значит помогать. Разбор выступлений Пякина был сделан больше для себя. Для оценки полезности от просмотра этих материалов. Для себя пользы не нашёл.

Нужно распространять альтернативу. В данном случае асимметричную. Если каждый сможет провести оценку значимости самостоятельно, всё само собой затухнет.
Одно время был только один представитель ВП СССР. Потом появилась альтернатива: Акаджемия управления, Ефимов, Петров, Славолюбов, Величко, Пякин. Сейчас перед нами целая толпа лидеров. Но что толку? Вместо изучения концептуально, в смысле мировоззренчески, значимой информации стали изучать информацию значимую концептуально, в смысле идеологически. Вместо развития мы имеем деградацию. Измельчали.

Нет разочарования и не будет, ведь и надежд на их счёт тоже не было. Лидеры в концептуальном движении не нужны. Да и вам всем, думаю, это должно быть понятно тоже. Просто вы забыли те мировоззренческие основы, которые распространяете.


 
Henson, 24 марта 2017г., 22:34:
Сейчас перед нами целая толпа лидеров.
В этом разница нашего видения. Вы видите в них лидеров движения, я просто людей.
Henson, 24 марта 2017г., 22:34:
Вместо развития мы имеем деградацию.
Надеюсь что просто расслоение. Не все же сразу смогут стать генералами. Кому-то дано пройти путь от рядового за час, а кому-то будет надо несколько лет. Надеюсь только на то что Вы не правы. Что происходит именно расслоение, а не деградация.
Henson, 24 марта 2017г., 22:34:
Просто вы забыли те мировоззренческие основы, которые распространяете.
К счастью не все забыли это.
Henson, 24 марта 2017г., 22:34:
Лидеры в концептуальном движении не нужны.
Поддерживаю полностью.
SucheVero, 25 марта 2017г., 00:21:
Henson, 24 марта 2017г., 22:34:
Сейчас перед нами целая толпа лидеров.
В этом разница нашего видения. Вы видите в них лидеров движения, я просто людей.
Ефимов довольно однозначно говорит о сообществе как о некоем движении, подразумевающем лидерство. Более того, сам претендует на роль «Учителя». За Пякиным подобное поведение в выступлениях пока не замечено (в трёх роликах). Он больше ассоциируется с некой «подтанцовкой», которая готовит широкие массы к лидерам. Через внедрение терминологического аппарата. Однако в случае с Пякиным, вместо терминологии ДОТУ внедряется что-то другое. И яркий тому пример измельчание термина ГП. Ефимов, тоже начал ГП глобальщиками называть, что указывает на связь между ними.
Они работают сейчас на максимально быстрое распространение информации, отсюда их «больше стало», их столько и было, просто все сразу не вскрывались. Там знания годами накапливались. Я вам больше скажу, их на много больше, остальных очередь не пришла еще. А по поводу того, что товарищ Пякин вопросы не видит до начала передачи - это глупо так считать, все он видит. Делает выписки фамилий и дат, смотрите внимательнее. Любая передача, это шоу в разной мере, говорю как Режиссер ТВ. Есть очевидные вещи. Работа идет. Вы вот тут сидите и пишите, а я езжу по разным домам каждые 2-3 дня, вижу новых людей, а не только читаю. И я заметил что последний год все чаще стал натыкаться на людей которые в разной мере слушали или знают о КОБ и ДОТУ. Одно это говорит о том, что волна стала подниматься. У каждого своя мера понимания, это безусловно, но процесс запущен. Он будет только развиваться, эта информация была протестирована не раз на предмет ее раскрытия в определенный период времени на абсолютно разных людях. А еще вас бесит как товарищ Пякин говорит слово «вообще».)))
Почтальон, 25 марта 2017г., 00:46:
А по поводу того, что товарищ Пякин вопросы не видит до начала передачи - это глупо так считать, все он видит. Делает выписки фамилий и дат, смотрите внимательнее. Любая передача, это шоу в разной мере, говорю как Режиссер ТВ.
Я не могу с Вами согласиться. Было два факта которые для меня четко закрепили понимание того что Пякин вопросы не видит перед выступлением. Один факт связан с вопросом который задавал я сам. Второй с вопросом который был задан не мной. В обоих случаях ведущий так переврал вопросы из за непонимания того что в них написано, что читай Пякин вопросы заранее отвечал бы иначе. В моем случае он случайно обмолвился и ответил на мой вопрос, а во втором случае ответил на совсем другой вопрос. Я сам выступал не единожды и немного знаком с кухней, так что или прав я, или у Пякина на столько классная режиссура и все его выступления отрепетированы до реплик, что я не понимаю на кой она такая нужна.
Почтальон, 25 марта 2017г., 00:46:
А по поводу того, что товарищ Пякин вопросы не видит до начала передачи - это глупо так считать, все он видит. Делает выписки фамилий и дат, смотрите внимательнее. Любая передача, это шоу в разной мере, говорю как Режиссер ТВ. Есть очевидные вещи. Работа идет.
Из моих уст подобное утверждение звучало бы голословно. Благодарю.
Почтальон, 25 марта 2017г., 00:46:
И я заметил что последний год все чаще стал натыкаться на людей которые в разной мере слушали или знают о КОБ и ДОТУ. Одно это говорит о том, что волна стала подниматься. У каждого своя мера понимания, это безусловно, но процесс запущен.
Может с этим и связана возросшая активность «Учителя»?..
ПРАВИЛО ЖИТЬ, 24 марта 2017г., 19:39:
Идите в жопу, если я говорю, что я первый вы обязаны в это поверить. Ответе на вопросы Hensonа то вы выглядите как трус который бегает от того, что этому трусу создаст трудности.
столько агрессии на пустом месте
... по моему у вас свой бог…
Кстати, слово Бог, пишется с Большой буквы. Решил поправить только тебя. Завтра приеду - пойдем озеро чистить. Фото и видео будет. Доставай мешки для мусора и сапоги резиновые). Что бы выходные зря не пропали, нужно закончить второй берег.

Страницы