Что первично: материя или дух? А что, если ни то и не другое, а существует первичная субстанция, от которой всё и проистекает? Вниманию читателей предлагается плодотворная попытка А.Ю. Склярова разобраться в этом вопросе.
Предлагаемые к изучению материалы состоят:
- Книги: А.Скляров "Основы физики духа (Нелепая попытка примиренческого шарлатанства)" Москва, 2000
- Приложения 1: Единая Физика Духа и Материи как новая научная парадигма
- Приложения 2: Возможна ли у нас партия нового типа?..
- Приложения 3: Миф о "мифологическом сознании"
- а также двух фильмов, о которых и пойдёт речь далее.
Надеюсь, все мы знаем о роли теории систем при создании ДОТУ. Что будет если применить её к описанию реальности? Под реальностью в данном случае следует понимать совокупность материалистического и идеалистического взгляда. Автор предполагает что материализм и идеализм — две ошибки, а истину искать надо немного в другом месте, опираясь на опыт обеих концепций. Используя теорию подобия и теорию систем, он приходит к очень интересной картине мира, где информация обладает энергией, а у каждого материального объекта существует образ.
Хронометраж и скриншоты:
Часть 1.
курсивом — примечания редактора этого описания00:00 Боги и тексты про них -выдумки. Но людям важен результат, долго обманывать не получится.
04:50 В любом случае мы выходим на то, что такое дух, есть ли у него физическая основа
Часть 1. Физика духа
Есть душа или нет, мнение Бехтеревой.
Признаки духовного у домашних питомцев, например, собак.
07:49 Физики де факто признают некие несуществующие объекты. "Дырки" при описании полупроводников, как отсутствие электронов.
Квазичастицы, виртуальные частицы
14:50 Предположение, что материя и дух - две стороны одной медали
18:30 Такое же положение нашел у Джордано Бруно
21:00 Микромир и мир людей
Принцип неопределенности Гейзельберга показывает влияние исследователя на объект. Так же и психологи, изучая, влияют.
Сильная зависимость от незначительного изменения параметров. Сто процентов просчитать результат невозможно, только вероятности, но они четко определены.
Это же и в социологии, точно не определишь, но вероятности описаны.
29:00 Должны быть какие-то общие законы
Принцип редукции напряжения. Мы стремимся к минимуму потенциальной энергии.
Третий закон Ньютона, всякое действие рождает противодействие.
Если люди идут толпой в узком месте - движение ускоряется, как в газовой динамике.
Поведение человека сейчас уже пытаются описать через волновую функцию.
33:41 Речь идет о том, что в мире духа действуют какие-то законы сохранения, как и в материальном.
Любое упорядочивание связано с информацией напрямую. Количество полученной информации равно строго
величине уменьшения энтропии.
Информация тогда обладает какой-то энергией. Если мы потребляем энергию, то энтропия замкнутой системы, согласно 2 закона термодинамики уменьшается.
39:00
Живые системы потребляют вещество, информацию, энергию. Чем эффективнее, тем лучше жизнь. Эволюция направлена на увеличение эффективности. При упорядочивании информации мы вносим дополнительную информацию, то есть увеличиваем энергию системы.
42:00 Фазовое пространство
45:00
Потенциальная возможность материализации.
При определенно приложенной энергии (информации?) гамма-квант может преобразован в позитрон и электрон и магнитными полями разделены.
53:30 Материальные объекты и образы. Если мы считаем их двумя частями единой первоосновы, они должны быть не только сходны, но и взаимодействовать.
Свойства элементов
Связи элементов
Структура системы
Свойства духовно-нематериальных полей. Радиус действия - вся Вселенная, согласно закономерности увеличения радиуса при уменьшении частиц.
Абсолютно идентично тому, что в физике называют полем потенциалов. (Связь с методом динамического программирования?).
61:50 Аналог массы гравитационного поля в нематериальном поле будет сложность структуры объекта. Обьекты будут притягиваться. Притяжение - уменьшение потенциальной энергии. Структура будет усложняться. Если это принять, то будут объяснены причины и механизмы эволюции.
72:00
Сознание
По уровню переработки информации выделяются и группы объектов с разным уровнем эволюции сознания.
Сознание появляется, когда есть представление о прошлом и будущем. У человека появляется рефлексия и эволюция смещается в сферу духовного. Сходство с черной дырой из гравитационных взаимодействий. Это сфера Шварцшильда, которая представляет собой некий внутренний мир, откуда ничего не выходит.
83:20
Если мы ищем аналог электромагнитного взаимодействия, тогда что это может быть. Должно быть притяжение и отталкивание. Система обладает характеристикой резонансных частот. Она определяется структурой системы. Если у систем одинаковые структуры и соответственно одинаковые частоты, они притягиваются максимально. Если частоты разные - отталкиваются. Назвал это резонансно-диссонансным взаимодействием.
Часть 2.
00:00 По всем свойствам, так называемое в восточных учениях, "эфирное тело" - это образ физического тела. Душа - астральное тело, ментальное тело -совокупность мыслеобразов. Остальные -не знаю, может и проявятся, аналогов не нахожу.
54:00 Эгрегоры (очень кратко)
Настройка на принятия информации. Медитация.
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
159 комментариев
Страницы
CKEditor ведь надо гуглить? Пороюсь.
Еще орфография у нас немножко хромает.
"Что первично: материя или дух?"
Марксистская хрень.
.
В лекции ни слова о Боге, нравственности или совести.
Но он самоуверенно взялся объяснять устройство мироздания - это демонизм.
.
Скляров умер в 55 лет - инсульт.
Он шёл не тем путём и не туда, а главное, вёл за собой других.
Бог может ещё защитить дурака, пребывающего в заблуждениях, но не "вождя"-атеиста - от самоуничтожения, который под конец ещё и ударился в "практическую магию".
.
Его лекции не имеют отношения к КОБ - вообще никаким боком.
К тому же в заголовке «Альтернативное мнение».
Я никуда за Скляровым не иду… Но поскольку сам не физик, информация эта очень пригодилась для дальнейших экспериментов (спокойно, на кошках, ни одна не пострадала)
Ну, к вам-то лично и претензий никаких нет, что вы.
Скляров и его наследие - это другое дело.
Действительно ли попытка разобраться в устройстве мироздания без отсылки к теме бога, нравственности или совести — это демонизм? В христианской версии этого термина, разумеется, да, но мы то про КОБ говорим. В рамках данной работы мы имеем применение научного подхода к теме, которую окучивают люди с наукой незнакомые.
Вы вот пишите бог с большой буквы. Почему?
В данном случае речь не идёт о цитировании «первоисточников», стало быть написавший это слово либо не задумывается над формой написания, что, на мой взгляд, вероятнее всего, либо осознанно придерживается существующих религиозных взглядов.
Склярова привели к таким выводам по обобщающим понятиям - каббалисты. Только тут он начал все разжевывать с точки зрения физики,а не голого знания взятого из книги Сефер Йецира, хотя в основе и лежат положения из этой книги. ВП пришли к верной картине мира (обобщающих понятий) на основе выдержек и из других источников -Коран(главным образом).Но избранным кабалистам это тоже дается...
Кто строил трехмерные миры в 3D программах для 3D игр и наделял через программы их какой-то динамикой.Тот поймет,что наш мир это очень сложный аналог трехмерного мира в 3D игре. В 3D программах тоже все создается как бы из пустоты,т.е есть некое рабочее пространство с потенциалом заложенным программистом-создателем этой программы (аналог- вакуум).Объекты создаются из "нулевой" точки,может поэтому и существует теория большого взрыва. Пользователь используя потенциал рабочего пространства программы,может создать практически любой объект в его пределах и в матрице возможностей того,что заложено создателем этой программы. Простые объекты создаются одним кликом-словно по одному слову "Будь". Вообщем,если провести такие аналогии,то в предельно обобщающих понятиях можно спокойно разобраться. И даже развить свое представление об этом мире в сторону истины.
Относительно трактата Андрея Склярова, при всех недостатках, хорошая илллюстрация как человек пытался выйти на объективность таких категорий как мера и информация. Иллюстрация хороша тем, что хорошо показывает ошибки разворачивания мира от частного к общему и тд и тп
Пишите, звоните. поговорим, вместе раскроем мысли и тд и тп. скайп: u$i%i#ii#gt&h ( значки убрать )
Если вы всерьёз хотите совместно раскрыть истины, предлагаю вам написать статью или хотя бы заметку посвящённую этому вопросу, со своей стороны могу пообещать проведение её анализа. Провести аналогичную работу с моей стороны не представляется возможным, не ресурса. И вообще, если бы не Естествоиспытатель, эта публикация осталась бы в архиве ещё года так на полтора минимум. Буду рад, если вы найдёте время и всё-таки распишите свою мысль. Подозреваю, из вас вышел бы неплохой источник уникального контента для данной площадки.
Возможность Вам предоставил, ну нет так нет :) Чем богат как говорится, мне лично вопрос понятен, так же считаю те кто освоил МИМ как метод тоже может эту мысль развернуть в этом ключе, да и всю КОБ в придачу, а так же развивать её в тех или иных работах рассматривая А Вы задали мне вопрос, спасибо за него, я предложил метод решения как могу, Вы его скорректировали, да имеете право, но у меня нет пока возможности этим заниматься. Если Вы прочли трактат Андрея Склярова ( не ролики ) то не вижу проблем в конструктивной беседе по существу. :) Пишите, звоните. Хотя бы попробуйте :)
почему, amx публикует здесь Henson? с какой целью вы это делаете?
Заметка висела давно уже в архиве, без описания. Я посмотрел видео и добавил описание части 1. К части 2 пока не добавил, но там продолжение рассмотрения резонансно-диссонансного взаимодействия. Очень актуальная вещь, фактор среды на психику так и давит. Вы не найдете места, где бы я об этом не упомянул в последних комментариях, надеюсь - все к месту. Аж просто хочется себе погрозить пальцем, не «одержим» ли?
Думаю, что — нет. Информация ценна тем, что обычно:
1. Не обращаем внимания на биоэнергоинформационное (наши понятия слабы… и т.д.)
2. Не придаем значения (да, ладно… ерунда)
3. Не пользуемся
А ведь это — основа нашей жизни, да и , похоже, любых элементов любых систем мироздания.
И висеть бы ей там ещё, если бы не инициатива сообщества в лице Естествоиспытателя, которую помог реализовать автор сайта. Хотелось бы отметить, что совместная подготовка материала с человеком, чьи представления о жизни по ряду вопросов кардинально отличаются от моих, довольно увлекательное занятие.
AMX это Hanson, Естествоиспытатель и... Третий кто? Или секрет?
Излагал так, потому что был заложником своей системы стереотипов ( и её инерции ) построенных на предельных обобщениях MEST. Потому то это ( работа Андрея Склярова ) хорошая иллюстрация, как можно заблудится при интерпретациях в этой системе предельных обобщениях. Даже уже этим она цена, кроме иного прочего адекватного что есть в этой работе, как то проработка разнообразной фактологии с отсевом разного мусора + своё представление и понимание этому, с этим Андрей вполне справился, этим так же облегчил работу тем людям кто может систематизировать эту фактологию с позиций МИМ для понимания взаимосвязей тех тем которые поднял в главах своей книги Андрей Скляров. Ещё раз спасибо ему за это!
http://i.imgur.com/AYlb5mT.jpg
А Скляров пользуется этим «эффектом наблюдателя» как нечто реальным...
Если не тешить своё самолюбие и не обманывать себя, то материалы концепции сродни логике кальсонных гномов: ДОТУ → ? → аналитика. Напомню, концепция общественной безопасности «мёртвая вода» не содержит расчётов, но лишь литературную форму изложения результатов. ДОТУ в свою очередь не содержит конкретных алгоритмов методик и, даже, не предполагает их включать в будущих редакциях. Материалы концепции учат быть «человеком». Роль предиктора и программно-адаптивного модуля оставляется на самостоятельное изучение. А не этой ли ролью стремится овладеть молодое поколение?
По слухам, разгерметизация — это рабочие материалы авторского коллектива, написанные «для себя». То есть те самые недостающие в методологии промежуточные записи, увидев которые можно восполнить пропущенную алгоритмику описанных этапов методологии.
С моей точки зрения, в «разгерметизации» этого нет. Читать её, для достижения указанных целей, бесполезно.
«...В случае с христианством подобное поведение в среде сторонников называется «раздавлен библией».И означает это явление невозможность поставить под сомнение источник. И вся соль в том, чтобы понять что сам «концептуал» находится в абсолютно идентичной ситуации….» — Смею снова обратить ваше внимание, что лично вы — Хенсон, «раздавлены» собственной персоной.
Оригинальная ДОТУ, с моей точки зрения, это как ремонт двигателя через выхлопную трубу — результат что надо, но почему через выхлопную трубу?
Могу лишь предполагать, что на момент написания ДОТУ, авторский коллектив ВП СССР ещё не вышел на мировоззренческую основу триединства или не понял как ей пользоваться и текст работы написан с позиции старого мировоззрения. Однако авторы понимали, что мировоззренческая основа — штука нужная, и добавили её в ДОТУ. Правда в виде приложения.
Положив «триединство» в основу ДОТУ, надобность в инструментах работы через «выхлопную трубу» отпала. Потому и короче.
Своя ДОТУ — будет позже, когда и если смогу заменить алгоритмику управления конечным автоматом на алгоритмику построения концепции из теории игр. У этой работы есть свои основания. Но это уже отдельный разговор.
Что даст вам мой ответ «читал, всё читал, вообще, всё». Конечная точка детской модели оценки суждений приведёт вас к мысли, что я неправильно понял «святые тексты» :). Уже привела, ведь так? И эта сказка-неотвязка может продолжаться до бесконечности. Мы ведь уже зашли глубоко в область тотального субъективизма. Вот что такое жить по-совести? Может быть есть внешние доказательства этого процесса?
(*КОБ-овцы, в моём понимании, зомби-автоматы, принимающие материалы КОБ без осмысления, цитатно-догматически, в основном из видео-материалов Зазнобина, Величко, Ефимова, Пякина, которых они себе назначили в гуру, несмотря на то, что последние туда не набивались. КОБ-овцы, по-оглашению — за справедливый жизнестрой, без иерархий и эксплуатации людей друг другом, а по-умолчанию — приверженцы толпо-элитаризма, которым обязательно нужен вождь, желательно добрый и мудрый. КОБ-овцы, чем-то напоминают миньонов миньонов — маленьких приспешников всех злодеев. Они верой и правдой служили всем злодеям за всю историю жизни на земле, но по чистой случайности они угробили всех своих хозяев: Тираннозавра Рекса, пещерного человека, египетского фараона, Дракулу, Наполеона. После потери последнего хозяина они находят пристанище в ледяной пещере и первое время живут в своё удовольствие, но затем начинают скучать и грустить, ведь если миньоны никому не служат, они теряют смысл жизни и начинают чахнуть.)
Вам, как стороннику, нужно не к книгам отсылать, вам важно уметь в нужный момент повторить логику рассуждений авторского коллектива или выйти на аналогичные выводы самостоятельно, рас уж вы их приняли.
Сложность нашей полемики ещё состоит в том, что те, кто спорят, не читали того, что защищают. И более того, защита эта идёт от выдуманных самими защитниками нападок. Проблема ведь не в концепции, а в её восприятии «концептуальным» движением.
Явление описано правильно, однако область его действия указана, на мой взгляд, некорректно. Что такое «КОБ-овцы»? Без пояснения, это термин может вызвать ненужные ассоциации. Не придираюсь, просто в таких вещах нужна точность.
Вот и с ФКТ Алтай такая же история
Нет описаний, почему все это необходимо, для чего все это необходимо, а главное — как это работает.
Без этого мы все в КОБ — фокусники. Следите за руками.
Не обманщики, нет. Мы все можем разложить по ПФУ, объяснить подробно ночь напролет… Обыватель согласно покивает головой, уснет самозабвенно. Наутро проснувшись, побредет в свои конюшни, кидать навоз для хозяев мира.
Люди ощущают что-то необходимое в КОБ «правым полушарием», но выходя на «левополушарное» ее освоение сталкиваются с разными «несоответствиями» теории и практики. В основном эти несоответствия зависят от самих людей, те, кто действительно хочет двигаться дальше с КОБ — двигается, но многие не воспринимают наложения на себя определенных самоограничений и «отваливаются». И не надо их клеймить «гедонистами-эгоистами», просто они не понимают «своей выгоды».
2. Мне кажется в этом проблема недостатка (по Ефимову В.А. для автосинхронизации) количества сторонников — в необъяснимости определенных самоограничений в КОБ. Ведь каждый индивид представляет собой некий «деятельный процесс». Ему говорят «это не делай», «туда не ходи», «здесь не стой». Но он в движении! Он такой: «А куда?..» — уже вполоборота, проходя вперед. А ему в след: «Ты понимаешь, какая штука…, если принять во внимание трансгрессивное начало...». Вот он и убежал от нас. И над его могилкой мы рассуждаем: «У нас впереди вечность, не стоит торопиться...» Конечно, но дело-то не в этом, мы путаем теплое с мягким. Надо конкретно объяснять: «Туда иди, там...» А что там? Почем у именно туда надо идти? А мы и сами не знаем, мы думаем, вот станем Человеками и узнаем.
«Справедливое общество» возможно и толпо-элитарным, если цель большинства покушать и почитать, и мы с ГП его создаем.
Что-то нужно будет еще? А почему, собственно? Все будут демографически обусловлены, социальные лифты будут даже. Те, кто поднимется — будут управлять толпой, по наследству передавать управление не будут. Ну и?
3. Может расписать конкретно, как человек действует на уровнях, выше животного. На темы глобального уровня, слава богу, ВП СССР многое написал. Нужна детализация. Почему так, а не иначе, ведь у «Пупкина» вроде бы похоже описано, и не «изголяется» он в терминологии, поэтому одновременно с утверждениями, что «надо себя заставлять изучать», необходимо другим языком написать, почему это необходимо, как это «крутится-работает». В образах «баба Маня сказала» — «дядя Коля ответил», почему нет. Вот, может быть действительно, игра «Конец эры разобщенного мира» поможет в этом, чтобы попробовать, пощупать? Но инструкции необходимы. Тот же Ефимов сокрушается об отсутствии инструкции к человеку. Он с этой стороны и работает, как раз. Вот с алкоголем ведь четко все «прокатывает» — выпил, эритроциты там «трам-пам-пам», в результате мозги с мочей вышли. Все доступно и ясно. Я скольким объяснил - никто не пьет больше. Надо таким образом во всех отношениях показывать. Но еще более необходимы другие инструкции, которые покажут, что если ты сделаешь «в русле промысла», например, то будут происходить такие-то процессы, будет тебе так-то. Вероятно, что мы и сами-то не знаем, как это работает. Все пока сводится «не сели на поезд, который разбился».
Иначе в пассиве:
Ничего из того, что ты раньше делал не делай — грех это.
В активе:
- Ну, в лучшем случае, будет богодержавие...
- А чего это? Это если я чего буду делать?..
- Это если ты подумаешь, то мы придем к тебе и поможем.
- Брехня-я...
Не сели на поезд, который разбился —
Ага… интересно, а что надо делать для этого? —
Нужно быть честным перед собой… —
Что, как это выглядит? —
Нужно верить Богу, Он направит , язык жизненных обстоятельств подскажет —
Ну, то есть ничего делать не надо? Я, если что — на этот поезд не попаду? —
Делать надо, нужно слушать Совесть, Интуицию, тогда не попадешь —
А как их слушать? Нет, ну иногда что-то подсказывает… А если это Дьявол, бывает же - подсказывает, сделай так… —
Отличить можно по эмоционально -смысловому строю души —
Та-ак… Это еще что? —
Как на приборной панели сигнальная лампочка, эмоции нам подсказывают о проблемах взаимодействия бессознательных уровней психики и сознания. Если «на душе скребут кошки» необходимо переосмыслить ход событий… —
А каких событий, как понять? —
Нужно быть честным перед собой, верить Богу, слушать Совесть, Интуицию.
Я не издеваюсь, это реально работающая практика, но складывается она в КОБ по принципу «калейдоскопа» или на первый взгляд ее просто нет, поскольку раздроблено по кускам там и тут... А то, что «удалось собрать» описано, как «я его слепила из того, что было».
И это в основном повторяется на неформальных видео, вроде как этого вообще не существует, потому что описать это в формализованном виде сложно. Тут необходимо действительно разбираться в принципах мироздания, как оно устроено, каким образом человек может влиять на процессы Вселенной. Каждый, конкретный человек (не избранный какой-то), на процессы Вселенной (не бюллетень в корзину ради колбасы). Но для этого надо еще сразу написать, для чего вообще нужно влиять на процессы Вселенной. Какой-ть Петр Семенович, возможно, чихать хотел на проблемы Вселенной. Эти два вопроса взаимосвязаны:
Отсутствие каких-либо метрологически состоятельных практических методик и цели развития людей, для которой эта методика бы появилась.
Пока у нас список чего делать не надо и рекомендация следить за жизненными обстоятельствами, кои в большинстве — продукт других участников «рынка обстоятельств», поди — разберись, где обратные связи от Бога, где от самого себя.
Хенсон, Ваша цитата:
"Материалы концепции — это готовый продукт интеллектуального труда. Молодежь же идёт сюда не за продуктом, но знаниями выработки этого продукта самостоятельно. За той самой обещанной методологией. И... не находит её."
Тут бы Вам добавить. что ВЫ ЛИЧНО не находите ту самую методологию. Но расписываетесь за всех. Уже само введение иных предельно обобщающих понятий ( МИМ ) и есть методология, с позиции которых можно выявить связи которые ранее невозможно было выявить или/и более верно интерпретировать, построить и тд и тп в предельно общих понятиях MEST. Но всё же Вы расписываетесь за всю молодёжь )))))) Смысл и оценку такого поступка думаю Вы сами можете дать если не одержимы чем либо и рассудок не замутнён Материалы же "Разгерметизации", а так же все ранние работы показывают, КАК авторы выходили на эти самые иные предельнообощающие категории.
Согласен, «триединство» в качестве мировоззренческой основы — очень большое достижение. Получено оно, конечно, через «одно место», но это никак не принижает его значимости. Однако само по себе «триединство» методологией не является. Это лишь способ интерпретации восприятия. Причём у вас даже нет способа описать меру объекта восприятия.
Более того, под методологией авторский коллектив ВП СССР понимает не «триединство», а ДОТУ. Само же триединство не лежит в основе ДОТУ, но дано лишь девятым приложением.
И наконец ещё раз обращаю внимание на то, что речь сейчас идёт не о методологии, а об алгоритмике. Попробуйте пройти второй этап ПФУ, для примера. А это как рас та самая мировоззренческая основа, точнее должна ей быть. Про проектное управление вообще молчу.
Цитата: "Более того, под методологией авторский коллектив ВП СССР понимает не «триединство», а ДОТУ"
ДОТУ это лишь одно из выражений методологии.
Где это Вы такого набрались что АК так понимает?
Вообще читая Ваши рассуждения прихожу в выводам:
1. Вы пытаетесь творчество жестко детерминировать логически. далай раз + делай два = готово.
2. С такой мерой подходя к творчеству того же АК приходите к тому, что свои ошибочные интерпретации этого приписываете авторам. Это хорошо иллюстриует сама поставновка Ваших вопросов на да/нет.
Вы както иначе понимаете возможно термин методология, дайте своё определение.
Насколько могу понять, с вашей точки зрения, в работах авторского коллектива ВП СССР есть иные формы выражения методологии. Пусть так. ДОТУ от этого не перестаёт быть методологией. О чём вы и сами говорите.
Однако в отличии от иных форм, ДОТУ заявлена как теория управления, причём достаточно общая. А это значит, что в отношении неё должен действовать критерий проверки на практике. А на практике применение ДОТУ упирается в ряд трудностей.
Обращаю внимание на то, что наличие этих трудностей не опровергает теорию, но лишь даёт повод для работы по устранению этих пробелов. Чем собственно и занимаюсь. Кстати, одна из «трудностей» — низкий уровень осведомлённости в рядах «сторонников».
Правильно понимаю «вашу логику», что управление по ДОТУ — это акт творчества, не поддающийся формализации?
Ждёте ли вы, что «концепция» научит вас быть предиктором? Ожидания, которые приводят на этот «путь» сторонников не факт что сбудутся, ведь для этого надо прочитать гигантский объём печатных материалов. Ведь что мы слышим в ответ на вопрос «в этой книге ответа не нашёл»? Читай другие книги!
Итак, если оттолкнуться от этого, подчеркиваю, приписываемого вам мнения, мы получим, что триединство — это стрелка в следующей форме описания акта восприятия:
Триединство является не методологией, а мировоззрением, точнее его основой. Способом описания процесса восприятия, но не методом его интерпретации. «Стрелкой» в этой схеме следует считать информацию, точнее информационный поток. Эта стрелка рождает в субъекте образ объекта, который ещё предстоит размерить «мерой». То есть, если формализовать, то это значит интерпретировать входной поток информации и заполнить им каркас описания мерных характеристик. Что, по сути, является вторым этапом ПФУ.
Добавлю,
Вы по умолчанию с методологии съехали на алгоритмику, с диалектики на логику, ещё и АК в этом обвинили.
в этой Цитата: "Более того, под методологией авторский коллектив ВП СССР понимает не «триединство», а ДОТУ"
Хенсон, Браво!
Наша ситуация ведь похожа? Без предоценки автора сложно вникать в озвученные вопросы :).
где делается попытка уйти от несправедливой постановки в КОБ вопроса об этом. Что сняло бы большинство противоречий между сторонниками и нашло бы понимание других людей. У нас либо Бог, Совесть, Любовь, либо «делай — раз, делай — два...». Ну, друзья, неужели трудно представить, что между этим гигантское поле для формализации и описаний. Да многое уже описано, бери, вноси в мозаику КОБ на свои места. Нет, это же «троцкизм»...
Об этих самоограничениях я и пишу чуть выше.
Можно «послать» КОБ и заниматься, чем нравится, материализовывать золотые колечки, вопрос ведь не в этом, а в выведении системности жизни для других людей. В чем эгоистический интерес при наполнении КОБ конкретикой, накачка своего эгрегора? А для чего она (если даже так)? Ну почувствуешь себя чуть «вдохновеннее», потом опять «спустишь», ерунда это «волнение», не нужно оно. Энергии полно в мире, смысла собирать «адептов» у почувствовавших ее никакого нет. Остается только смысл, пока не понятны общие цели, в докапывании до самой сути мироустройства (с наполнением им КОБ).
Хенсон ваши цитаты: 1 "Более того, под методологией авторский коллектив ВП СССР понимает не «триединство», а ДОТУ"
Мой вопрос: Где это Вы такого набрались что АК так понимает?
Хенсон ответ: В основном аргументацию утверждений подкидывает местное сообщество
Цитата Хенсона: Насколько могу понять, с вашей точки зрения, в работах авторского коллектива ВП СССР есть иные формы выражения методологии. Пусть так. ДОТУ от этого не перестаёт быть методологией. О чём вы и сами говорите.
Мой ответ: ДОТУ лишь одно из возможных формальных выражений ( НЕ МЕТОДОЛОГИЯ ) методологии познания и творчества. ОДНО ИЗ. Работами ВП ну никак не ограничена принципиально. Вы опять передергиваете на алгоритмику ДОТУ и тд и тп. Вы не понимаете смысл написанного? Или сознательно? Своего определения Методологии познания творчества не привели. Привели как понимание лишь логическую структуру ПРОЯВЛЕНИЯ - деятельности методологии. Хотя в принципе изучая Вашу публицистику, оценки и тп в принципе понятны причины такового.
Естесвоиспытателю:
Ваша Цитата: "где делается попытка уйти от несправедливой постановки в КОБ вопроса об этом"
Где есть конкретно в работах АК это утверждение с чего можно делать такие выводы о "несправедливости со всеми построенными ниже производными? Или это как у Хенсона выше по типу ОБС? Тогда да, "сообщество КОБ" из тех, кто что то где то слышал и больше приплёл, оно да, может выдать и не такое.
Хенсону привёл такую форму в ответ на его односторонее и неполное описание методологии. Что он занимается подменом смысла. Не важно в какой степени осознанности. Хотя те или формализации в первых приближениях будут всегда появляться, иметь место и смысл и приктическую необходимость. Я же отвечал о принципиальной невозможности.
Хороший тому пример его цитата: Эта лекция даёт то, чего так не хватало в концепции общественной безопасности — связи теории управления, предельно обобщающих понятий описания основ психики
Вот она как раз очень хорошо иллюстрирует, то что Хенсон не может самостоятельно выстроить связи. Точнее не хочет. Инерция втоматизмов. Хотя если владеешь МИМ делается на раз. Потому такая оценка Андрею Склярову в этом вопросе им делается.
А вообще с терминологией и её применением беда. Потому такая каша с сопутствующими умолчаниями.
А что вы конкретно предлагаете людям?
Я понял только, что лично вы все понимаете "на раз".
Вам этого достаточно для того, что вы делаете. Это все?
Возможно, что другие занимаются другими делами и им этого не достаточно?
Суть в том, если правильно вас понял, что существует некая абстрактная методология, которую можно выразить различными способами. Один из таких способов ДОТУ. Достаточно общая теория управления является формальным выражением методологии, но не является методологией. Луна и палец… Допустим.
«Одно из» — означает, что есть и другие формы выражения. Не спорю, где-то есть, однако пока мы говорим лишь про ДОТУ. Которая в устных выступлениях Зазнобина была названа методологией. Пока не будет доказано иное, всё-таки, буду доверять своей памяти.
Итого, ваше утверждение обретает следующую форму.
На старших курсах в ВУЗе нам преподавали теорию управления, самую обычную. И в ней акцент был сделан на практическое применение полученных во время учёбы навыков. Теория эта не претендовала на статус всеобъемлющей. По сути, потому, что первые этапы ПФУ никто не собирался разбирать.
ДОТУ — это ведь тоже ВУЗ-овская дисциплина. По крайней мере так в ней написано. И подход к её изложению должен быть как минимум похожим, что мы, до поры до времени, и наблюдаем. Однако не все её положения можно применить на практике в чистом виде. Некоторые места напоминают требование: «сделай всё хорошо». Я то сделаю, но это уже будет моя теория, а не та которую я читаю.
Поэтому мы и говорим об алгоритмике ДОТУ. Причём говорим в первую очередь о втором этапе ПФУ, потому что алгоритмика этого этапа сам является методологией.
1. Учение о научном методе познания; принципы и способы организации теоретической и практическойдеятельности. М. естественных наук.
2. Совокупность методов, применяемых в какой-н. науке. М. истории.
МЕ́ТОД, -а, муж.
1. Способ теоретического исследования или практического осуществления чего-н. Новые методы вмедицине. Поточный м. производства.
2. Способ действовать, поступать каким-н. образом, прием (в 3 знач.). М. воздействия, внушения.
Это ведь уже очевидные вещи. Если что-то названо мировоззренческой основой, то почему использование этих категорий мы встречаем только в спорах о системе образования? Зачем доказывать, что всем остальным нужно думать иначе? Покажи своим примером!
Вторая проблема, с которой пришлось столкнуться в рядах «сторонников» — это попытка воспринять мим как систему координат с тремя осями. Как будь-то термин «разнокачественность» применим к осям. Смысл триединства в том, что он позволяет уйти от трехмерного пространства к бесконечномерному. И его категории не являются осями ни в каком смысле.
Утверждать точно о причинах сего, в данной ситуации, невозможно, ведь я не знаком с авторской оценкой такого способа изложения материала. Однако это не мешает попробовать прикинуть те изменения, которые могут произойти если ДОТУ переписать с мировоззренческой позиции триединства.
На самом деле, чтобы положить «триединство» в основу ДОТУ, нужно преодолеть несколько ограничений теории и выбора категорий. Но это уже отдельный разговор. Зато в результате мы имеем гладкую алгоритмику всех этапов ПФУ и бесполезность так называемых «извинени».
Для описанного выше перехода нужен толчок. И изучение предлагаемого в этой теме материала его как раз и может дать.
Сразу скажу еще раз, никакого смысла в собирании «адептов», демонстрации ЗУН (знаний, умений, навыков) — «я всех умнее» нет, поскольку в принципе в КОБ нет представления о том, для чего это все делать, кроме гедонизма. Гедонизмом не страдаю, отказываюсь даже от еды, так что поехали, разберем ситуацию подробнее. Опять-таки перед нами два вопроса:
Цель в жизни, применительно к КОБ — цели в КОБ для человека. Методики осуществления этих целей. Поскольку пока целей нет, то нет и методик.
Всплыли сразу два ролика с Фурсовым А.И. Это и по теме данного ресурса и по обсуждаемой, замкнем все опять на Склярова.
2016-12-12. Андрей Фурсов: ветра дуют очень тревожные. 48 минута (кто-то читает текст телефонного разговора с ним). В будущем правящему классу будет принадлежать другой объект владения, у феодала — земля, у капиталиста — капитал, а будет — информация, кто сможет управлять инф.потоками — будет управлять всем прочим, формируя отдельную касту. Он это не про интернет говорит, а про знания, как происходит энергоинформационные взаимодействия между людьми, сообществами, системами. Как сформируется каста? По владению информацией, которую мы не спешим открывать.
То, чего нет в КОБ. Именно это умалчивается у нас, и даже не входит в круг наших понятий.
Случайно?
Намеренно?
Андрею осталось пожалеть меня еще разок. Давайте насладимся жизнеутвердающими фильмами, как раз Новый Год… А управляют пусть «они», у них и карты на руках.
Будущее формируется прямо сейчас.
Второй ролик Андрей Фурсов - Люди Меняющий Мир Агенты Будущего!
В начале, когда автор спрашивает Фурсова, ну кто же станет в будущем той силой, какая идея поведет людей, хочется услышать «КОБ», но одновременно становится понятно, что этой силой станут экстрасенсы, битвы которых уже идут по ТВ, толпа — готовься.
А КОБ? Если знания по управлению потоками информации не нужны, печальная участь неизбежна.
- Есть отставить разговоры!
- Отправляться на просмотр жизнеутвержающих фильмов!
- Есть отправиться на просмотр жизнеутверждающих фильмов!
- Кру-угом! Ать-два, ать-два, ать-два...
А Вселенной разве Путин управляет?
;)
Вообще, Андрей, задумайтесь, даже по вашему приведенному сравнению, неужели вы откажете солдату в чтении информации о способе защиты путем замедления вре ени, о чем рассказывается представителями АК (когда снаряд руками танкист отбивает под танк)? Если возможно это достичь каким-то образом, неужели вы скажете :"ни в коем случае не используйте это хакерство по отношению к организму"?
Действительно, существуют различные уровни управления, с которых можно воздействовать на окружающий мир.
И я спокойно занимался своими делами.
Только это не отменяет:
1. Кто-то должен осуществлять постепенное (шаговое) управление. Если этого не делает ВП СССР, правильно ли считать, что так и должно быть? Может и так, давайте подумаем.
2. Если управлять с более высоких объемлющих систем, то все равно на вложенных уровнях должны быть элементы, реализующие это давление бесструктурного управления.
3. Скорость процессов нарастает.
Самое главное — есть глобальное управление, которое действует сообразно своим целям.
Просто вчера даже не делая намеренной выборки мне попались на глаза четыре видео, в которых намеренно (не случайно) речь шла об образах будущего. Причем в одном Хапров С. прямо говорит в заключении, что чего вы сами себе представлять не будете, представят вам другие. Ну это понятно и на основе ДОТУ, если у нас цели нет, нет вектора цели развития общества, то значит мы будем действовать в рамках вектора цели развития общества других управленцев. А их в этом плане сейчас очень много.
А самое главное, Андрей, я не могу понять вашей уверенности в том, что все процессы в мире будут обусловлены «обретением Человечности». Из представления Фурсова (ссылка чуть выше), да и из окружающих процессов мы видим, что именно информационные взаимодействия будут взяты под контроль. Может я не ясно выражаюсь, может это проходит в умолчаниях, я о том, что не интернет будет подконтролен, а сами люди в их информационном обмене. Не знаю точно, как это будет практически выражено, фантастические фильмы нам в помощь, там тестируются разные способы. Не буду писать конкретику, просто представьте, что стоит человеку подумать о запретном и у него сильно болит голова. При этом практически все люди будут сведены к биороботам.
Особой критики или возмущений это утверждение не вызвало. Значит ли это, что сообщество согласно?
Циатата, точнее часть фразы автора - поскольку в принципе в КОБ нет представления о том, для чего это все делать, кроме гедонизма.
Опять отсебятина причём категоричная. Без пояснений что и как. зато в ПРИНЦИПЕ НЕТ! Либо скрыт тайный смысл который мой мозг не в силах извлечь.
Естествоиспытатель, Пожалуйста, Постучитель ко мне в скайп он дан выше страницей. Хотел бы с Вами 10-15 мин поговорить, если Вы не против, как например Хенсон который шифруется ( причины догадываюсь очень серьёзные, наверное иначе ну никак ) а точнее ему кажется что он шифруется, оно и понятно, нести ответственность и д и тп :)
Методологической основой аналитик авторского коллектива ВП СССР является ДОТУ. То же самое было заявлено сообществом и в отношении Пякина. В ДОТУ выработка концепции относится к четвёртому этапу ПФУ. И представляет собой последовательность управлений переводящих систему из одного состояния в другое. Где точкой старта является текущее состояние системы, а концом — целевое. Каждое состояние системы описывается через три набора параметров: ключевые, свободные и непосредственно управляемые. Таким образом для построения концепции в отношении чего бы то ни было нужны расчёты с этими векторами.
Концепция общественной безопасности «мёртвая вода» таких расчётов не содержит. Вместо этого в ней в литературной форме описан результат вычислений. Однако и тут не всё гладко. В качестве объекта управления выбран «глобальный исторический процесс». И если описание самого процесса ещё можно с натяжкой формализовать в категориях ДОТУ, то описание конечного состояния к чему мы стремимся в явной форме нет. Вместо этого есть описание действий ,которые для этого надо предпринять. Эти действия расписаны довольно подробно, на каждом приоритете. Но это лишь управляющее воздействие.
Причину такой постановки целей понять можно. 1991 год, развал союза, нужна была концепция сохранения родины. Она и получилась. Но Безопасность — это не та цель, ради которой человек хочет жить. И появилась цель частная — «люди станьте человеками». Вот только куда она была вписана в вектор целей? Образа будущего как не было, так и нет.
С подобным навязыванием личного общении уже приходилось сталкиваться в 2012 году на этом сайте. В то время на местном форуме заправляла группа эстонских реформаторов. Которая ко всему прочему тотально сводила на нет любые попытки поговорить на любую серьёзную тему. После выяснения невозможности договориться публично, мне было предложено попасть в ученики к одному из этих «гуру».
Самое забавное, что подобные «учителя» появляются не только здесь. Самые весёлые из них — те, что клеят молоденьких девочек темами о праведности и здоровом образе жизни. Но это уже совсем не в тему.
Вас то что интересует? Засветить фонариком в иконку ТСП? Поймать человека на слове завалив его скоростью ведения разговора? В рамках доступных каналов я открыт к диалогу с любым желающим. Пишите и мы попробуем направить потенциал дискуссии в полезное русло.
Процессы нашего взаимодействия через комментарии — один уровень.
Через личное общение — другой уровень. В нем в процесс энергоинформационного обмена вступят биополя других уровней.
То есть Владлен хочет либо считать недоступную пока информацию из комментариев, либо оказать воздействие на недоступные пока мои системы.
Этим и отличается наш взгляд на «простые» вещи при нашем текущем информационном насыщении КОБ и при желаемом в будущем расширенном составе понятий.
«До того» мы просто говорим человеку, зачем это надо, не вижу смысла и т.п. Он на таком же уровне нам может повторно предлагать, не понимая, чего они «шифруются».
«После того» как мы попытаемся расширить круг наших понятий в КОБ, мы уже будем во первых знать, почему так происходят процессы, для чего конкретно человек предлагает нам это. Во вторых, сам он, если расширит меру понимания в этом отношении, уже не будет предлагать без крайней нужды, в третьих мы аргументированно, сославшись на «что-то конкретное» в КОБ можем дать вразумительный, удовлетворяющий его ответ.
То есть вопрос о моей «категоричной отсебятине» отпадает? Если нет, может быть вам стоит зарегистрироваться на сайте, тогда будет доступно личное общение, но более ценно для нашего коллектива будет ваше мнение, оставленное к статьям О цели в жизни и Значение биоэнергоинформационного, где я делаю попытку объяснить недостаток информации в КОБ по обеим взаимосвязанным темам. Возможно я в своих комментариях здесь совершил ошибку опоры на несуществующую информацию в данном контексте, поэтому в вашем восприятии она представилась возмутительной. Так что еще раз прошу помочь разобраться в вышеобозначенных двух вопросах.
А в именно этой теме объясните вашу фразу: Что конкретно делается «на раз»? Исследования Склярова? Понимание, как взаимодействуют системы? Я пытаюсь понять, мы в КОБ чего-то конкретное упустили из внимания? Обмен информацией между системами на физическом уровне, резонансы, частотные характеристики взаимодействия рассмотрены в КОБ (вообще, не только АК)?
Есть любопытные вещи посмотрел .. 2ю тоже.............я заметил что Бога нет в "его мире" ... Промысла соответственно тоже нет....а он же должен быть все же. .. он не понимал что ему совсем этим делать...он конечно сам в восторге от того на какие информационные потоки он вышел ..и видно иногда...но куда плыть совсем этим?..на концептуальный всеже не вышел...
Представления автора по поводу «куда с этим плыть», можно посмотреть в последней главе книги «О том, что же дальше...». Цитирую эту главу:
Например, я не разделяю дробления Скляровым процессов на материальные и не материальные, но это не давлеет над анализом мной информации его трудов. Я беру их нее некие закономерности, которые встраиваются в мою внутреннюю систему.
Если этот процесс представлять в терминологии самого Склярова, то какие-то части моей внутренней структуры имеют «крючки зацепления» — частоты колебаний, резонирующие с отдельными частотами в структурах, показанных им в его трудах. Я воспринимаю их поэтому, иначе я бы их отверг (резонансно\диссонансное взаимодействие).
Теперь представим, что у человека появился частотно-модулирующий сигнал общего плана, то есть генеральная линия, например, он «внутренне проникся» христианством, соблюдает обряды, создал сайт, ходит по квартирам и т.п. Все внутри него, все сигналы «промодулированы» одной частотой (пусть даже она состоит из нескольких гармоник, для простоты упростим). Ему будет очень сложно воспринимать другую информацию, особенно если все спускает на автоматизмах психики. Его бы от последних слов Склярова просто «разорвало». Частоты «генеральной линии» диссонируют с частотами «генеральной линии» Склярова, поэтому даже детали не воспринимаются.
Без «промодулированной» частоты алгоритмики психики процесс развития становится другим.
Здесь появляется необходимость подумать над тем, чем отличаются «генеральная линия» и «целевая установка».
Без целеполагания процесс развития может стать бессмысленным, на практике это — сидение перед телеком до смерти, вроде чего-то делаешь, а смысла не появляется, простая переработка информации, структуру свою усложнил, энергию получил и?.. умер.
Но целеполагание не «модулирует» нас самих, нашу внутреннюю структуру, не выстраивает мозаику определенным образом, она существует отдельно, как образ в будущем. Возможно поэтому она принимает участие в резонансно\диссонансном взаимодействии только при сравнении нами конкретного процесса - подходит он для осуществления цели или нет.
Если коротко, на мой взгляд, следуя логике ВП СССР, на основании «Диалектика и атеизм...»:
Энергичность наша — часть эмоций. Мы чувствуем «это». Эмоции — плотно упакованные отчеты бессознательных уровней психики. Какой отчет приходит в виде эмоций об энергичности нашего организма? Как это связано с информацией и резонансным взаимодействием?
Предположение сделаем на основании явления резонанса. Амплитуда колебаний резко (!) увеличивается. Поскольку из тех же работ ВП СССР мы представляем все процессы мироздания, как колебательные системы, значит мы тоже состоим из подобных частей.
Вспоминаем Ефимова В.А. с распеванием букв, например «А», о том, что он говорит, с какой системой вступают звуковые волны в резонанс? С сердечной и т.п.
Что такое резонанс для систем? Это расширение (резкое) амплитуд колебаний, то есть охват площади становится больше. Я привожу пример поиска с металлоискателем, если амплитуда широкая хождения по полю, то все поле можно при высокой частоте исследовать, а значит и вероятность найти выше. В мире колебательных процессов это означает расширение вероятностных предопределенностей для системы.
То есть , чем больше амплитуда колебаний и частота, тем спектр вероятностных предопределенностей выше.
При взаимодействии с окружающими нас информационными (колебательными) системами на основе принципа резонанса мы расширяем спектр вероятностных предопределенностей для наших внутренних систем организма. Какие есть, это и тело, и дух, и различные не утвержденные в широкой общественности компоненты, и нравственность, как алгоритмическая система может быть таким образом расширена…
Бессознательные уровни психики этот процесс (расширения возможностей на базе увеличения спектра вероятностных предопределенностей при увеличении амплитуд колебаний) фиксируют, и подают на уровень сознания плотно упакованные отчеты в виде эмоции увеличения «энергичности».
Либо с системами более высокого уровня, ходить в театры, читать книги, кайфовать от высоко развитой цивилизации… Это тип строя психики зомби. Питаемся переработкой информации, смотрим телик, общаемся на форумах.
Либо внушаем себе, что мы стали круче всех. Тип строя психики демонический. Медитируем, развиваем дух, чтобы свысока поглядывать на окружающих, питаемся через собственно созданные эгрегоры (джиннов). То есть такие Хоттабычи в услужении. Это, кстати, и авторов касается. Если произведение создано с целью возвыситься на основе этого, алгоритмика эгрегора произведения будет работать на автора. Все будут его благодарить, он будет «полон жизни» от расширившихся возможностей.
Это не значит буквально, что он наполнится какими-то там переходными формами материи. Скорее всего, ему будет доступно очень много возможностей на базе созданных при этом эгрегоров, как алгоритмических систем, он все это почувствует на уровне сознания, как прилив сил для дальнейшего творчества.
Нельзя говорить, что плохи те или иные пути получения энергичности для организма. Кокой-то все равно человек изберет, не лежать же ему мордой в стенку в депресняке.
Но здесь встает очень актуальным вопрос о четвертом способе «
получения энергии» осознания своих расширенных возможностей. При человечном типе строя психики. Может уже догадались? Взаимодействовать необходимо с иерархически объемлющими биосферу системами, желательно наивысшим управлением (инвоу), вот тогда резонанс даст наиболее высокий уровень расширения возможностей организма.Стало быть эмоции будут наиболее радостные.
Читайте об этом у ВП СССР в «Диалектика и атеизм...». Практика по формуле «Вседержитель не ошибается...»
А я надеюсь на опубликование статей:
Управление вероятностными предопределенностями
Информация и генетический потенциал
А если войти в резонанс с Богом...
Всем рекомендую внимательно обдумать главу об эмоционально-смысловом строе психики книги «Диалектика и атеизм...», может возникнут и новые идеи.
Ну и, конечно, нельзя этим ограничиваться, эмоции о своей энергичности — это скорее всего лишь следствие открывшихся возможностей. А вот воспользуемся мы ими или нет — дальше зависит от нас. Как мы используем свой повышенный потенциал? Кто-то пойдет гонять в футбол, кто-то, вдохновившись, будет бегать, как заведенный целый день без толку, кто-то ограничится тем, что стало «классно»… кто-то почует силу наставлять других и «ездить им по извилинам»...
А что нужно делать с такими открывшимися возможностями, я признаться, не совсем представляю...
Все зависит от целей, мои цели пока — разобраться в механизмах. А как их необходимо использовать и для чего — не знаю.
Хотел узнать у вас всех, но чувствую, ни кому это не интересно, может от того, что мы не ощущали, что все можем в этом мире на основе вот так открывающихся возможностей при взаимодействии с высшими системами?
Может при осознании практического пути реализации генетического потенциала, прямо сейчас, завтра, послезавтра, мы и задумаемся наконец-то, для чего будем реализовывать этот самый потенциал. Не массы же забавлять, материализуя золотые колечки...
Хотел узнать у вас всех, но чувствую, ни кому это не интересно, может от того, что мы не ощущали, что все можем в этом мире на основе вот так открывающихся возможностей при взаимодействии с высшими системами?...»
- Не то, чтобы это ни кому не интересно, но полагаю, цели общества более объемно раскрыты в работах ВП СССР, в которых любой человек может почитать наиболее резонирующую с его душой тему.
родился, воспитали к юности ЧТСП, живет дальше передавая опыт следующим поколениям, вокруг соборность, вопросы решаются…, довольно-таки странен. Напрашивается вопрос: «и всё?». А для чего тогда это?..
На это своё недоумение я никак не могу ответить. Вот Геннадию проще. У него есть ответ — надо становиться Творцом следующих миров, подобных этому. У «перерожденцев» есть ответ — надо подниматься на какие-то там у них всякие уровни с каждым перерождением.
Ну, вот разве, что вы успокаиваете, что нам откроются другие горизонты уже потом. На это и надеюсь. Наверное, вы правы.
Автоматически у меня не появится целей пахать, если я -охотник, кочевник, не добываю солярку, зачем мне механизмы трактора, чего с ним делать? Пожму я плечами и подумаю про создателей трактора — напридумают же… и зачем это им, ездят куда-то по болотам, сумашедшие… Становиться пахарем только от самих исследований трактора? А почему это вдруг?
Следуя этому, подразумеваемому вами "здравому смыслу", исследования наркоманов приведут исследователя к наркозависимости? Он изучая механизмы наркозависимости захочет стать наркоманом?
Если я не ем, ночую в любую погоду под открытым небом, не нуждаюсь в сочувственном взгляде соседа, для чего мне все, что наработано культурой за тысячелетия? И в пещеру мне идти в лом. Такие вот "бесполезнецы" потихоньку станут наполнять наши парки. Сидят оне, любезные на лавочках годы, месяц за месяцем, снегом их заносит, дождем не смывает… Витают оне в высших слоях, и ничего им не надобно…
Это гипербола, конечно. Шутка.
По вопросу «бегаете ради того, чтобы бегать» — очень точно. Я ведь везде об этом пишу, Андрей меня даже пожалел однажды, так я ко всем пристал.
Каждый для себя решает, для чего он «бегает» в этой жизни. Но если задуматься, эти цели действительно так необходимы?
Может это все-таки (чем мы все занимаемся) «бег ради бега»?
Причем я надеюсь, вы понимаете, что ответ «бег ради здоровья» не зачитывается — это как с трактором. Потому что здоровье ради чего? Ради того же бега, чтобы дальше бежать? То есть промежуточные цели — это задачи, не цели.
Общий смысл заключен в этом комментарии: мы научились только копать. А хотим, чтобы сад прекрасный был. И копаем, копаем, бурьян уже не растет. Всем говорим, не хотите присоединиться, покопайте, здесь будет прекрасный сад… Народ просто расходится по своим делянкам, там у кого мак, у кого картошка, у кого газон. Свои незатейлевые цели, но они их достигают. Должно быть так или нет — вот в чем вопрос.
Мы сад-то свой представляем? Чего сажать-то будем? Пора уже, на мой взгляд.
О чем и речь, ваша цель в данных ситуациях — гедонизм, получение наслаждения. Это не плохо, если не идет в разрез с целями окружающих. Бегаете — никому не мешаете. Все счастливы. Ну так и не мешайте другим искать иные цели бега. В чем проблема-то?
Может проблема в том, что вы не понимая поисков других целей, хотите, чтобы все бегали для «кайфа»? Зачем вам это? Наплюйте и забудьте.
Озвучу своё видение Цели Жизни. Ранее, в каком-то комментарии я озвучивал его.
Цель Творца (Бога) в отношении Человечества и каждого отдельно взятого человека — нам не известна, поскольку это известно только Творцу.
В Коране есть мысль о том, что Человек — наместник Бога на Земле. В Благой вести от Есеев есть мысль, которую образно можно понять, что тело нам дала Мать-Земля, помогает нам расти, а когда вырастем, то Бог-Отец возьмет нас с собой в поле трудиться.
Бог является лучшим Управленцем, поскольку Он всё создал, придал должную меру и люди могут наглядно убедиться, если будут внимательны, в том, как всё самоуправляется и насколько всё совершенно.
В связи с этим, полагаю, что земная жизнь даётся для того, чтобы научиться управлять в широком смысле этого слова, хотя бы своей жизнью и материалы КОБ, ДОТУ — каждому в помощь.
С «хрен знает для чего» разобрались выше? Похоже на то, что так.
«хрен знает что» — зависит от первого. То есть я не занимаюсь исследованием воробьев или, как когда-то приводил в пример Хенсон, соплями в носу. Таких целей нет, чтобы нужно было это исследовать. Может они и появятся. Например, станет понятно, что для становления Творцом по Геннадию Чекурину нужно научиться управлять численностью лимфоцитов организма, что каждая клетка лимфы является «транзистором биокомпьютера», который включен в общую вселенскую сеть. И потерями в носу «элементной базы» придется заняться.
То есть все от этих целей...
А если у меня их нет (условие: «хрен знает для чего» = истина), то чем заниматься-то?
Приходится брать себя в руки, волевыми усилиями разбираться с устройством мироздания. Как чего работает, как связаны части. Может быть, разобравшись в этом «тракторе», я и пойму, что будет в результате нашей деятельности, для чего она будет нужна.
При этом я не выбираю под «хрен знает что» тех же воробьев, вроде бы — какая мне разница, цели-то нет? А разница есть, я выбираю наиболее объемлющие системы для исследования, поскольку в них и можно найти причинно-следственные связи всего.
Может это привести к заключению, что как вы сами захотите, так материальный мир и сложится, какие будут цели сформированы — так и мироздание будет развиваться? Может. Тогда я сяду в своем саду и сто лет буду управлять взглядом выращиванием растений. Потом еще чего-ть придумаю.
А пока займусь исследованиями мироздания. С экспериментами, естествоиспытатель же.
У нас все по-другому. Мы хоть и не поймем для чего, взяли за основу «бесконечное развитие». При этом выявляем закономерности, говорящие нам о таком устройстве мироздания, что необходима праведность и т.д.
То есть тут мы последовательны.
Ну, ничего, вот больше народу начнет общаться с инвоу более конкретно, мы свои возможности начнем реализовывать потихоньку. Надо только описать механизмы осуществления этих возможностей. Чем я и занимаюсь.
П.С. Но так и не ясно, нужен ли дивный сад в принципе?
Если следовать общепринятой практике: «спроси об этом инвоу и поймешь», возникают вопросы, как спросить. То есть я не дурачком прикидываюсь, сами подумайте. Вот мы формируем образ дивного сада — наше настроение прекрасно, в ответ на этот «запрос» приходят обстоятельства от инвоу, направляющие на выращивание, инструменты появляются и пр. Мы делаем вывод — цель инвоу в дивном саде. С какого?…
Это, извините, мы сами придумали, и это в русле промысла, но цель это развития какого-то?
То есть мы все равно в результате выходим на цели развития мироздания, именно там нужно искать свои цели. Но чтобы их понять, нужно понять его механизмы. То есть «трактор» изучения должен быть наиобъемлющим.
А так он опубликует ссылки на свои классификаторы и желающие смогут импортировать его записи в свои базы…
Или вот еще исследователь, ведет в ворде базу данных участников гражданской войны, всех офицеров… "Социальный состав Красной и Белой армии в годы Гражданской войны". Кому эти данные доступны?
Десяти человекам? А может кто-то бы нашел документы своих родственников?
Если исследователи найдут преимущества в сходных по структуре системах (я даже не утверждаю, что в какой-то одной), и их можно будет соединять, тогда их информация станет «подключаемой» друг к другу… Этакая «соборность» в фактических данных.
Сколько и каких ещё нужно примеров, чтобы стало понятно, что триединство - это слишком примитивное представление действительности.
Без предьявления альтернативной модели - можно хоть обпримериваться своими калейдоскопами.
Дали библию и т.д. , чтобы они добывали для них ископаемые.
Насчет энергосбора с них трудно сказать определенно, смотря что считать «энергией» в таком случае.
Если, как описал выше, повышение нашей энергичности — результат осознания собственных расширенных возможностей, то никак она не может быть «собранной» куда-то.
А вот наши мыслеформы, как информационно воздействующие излучатели определенных волн вполне можно направить и сконцентрировать для каких-то целей. Как это происходит, видимо, есть эзотерические инструкции, этим давно пользуются. О матрично-эгрегориальном управлении много в КОБ, люди — переизлучатели.
По тому же, описанному Скляровым, резонансному принципу переизлучатели раскачивают амплитуды колебаний составляющих эгрегоры процессов. Это «накачка» эгрегора. А дальше? Можно порассуждать...
Она так и не найдется. Значит мы — лишь отбываем номер в этой жизни.
Тогда лучше ам обратиться к Геннадию Чекурину, у него хотя бы конкретная цель есть.
Мне приходится себя утешать, что отрицательный результат (цели не найдены) — то же результат.
Спасибо и на том.
Страницы