Пякин В.В. (2016.03.07) - Украина. ЕС. Стариков и Жириновский о Сталине. Сирия. Китай

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович.

Валерий Викторович: Здравствуйте.

Ведущий: Здравствуйте уважаемые телезрители аудиослушатели и товарищи в студии. Сегодня 7 марта 2016 года.

И в первом вопросе от Татьяны мы возвращаемся в прошлую передачу. В частности Татьяна пишет, что в прошлом выпуске вы говорили, что толчок к полному развалу Украины и войны всех против всех готовится на май. Для этого насыщаются оружием регионы в Украине. Кроме того сейчас мы получаем информацию, что из украинских тюрем выпустят несколько тысяч заключенных. Неужели Украину уже не спасти?

Валерий Викторович: Нет, совсем не так. Дело в том, что как говорится, “человек предполагает, а Бог располагает”, и планы одних вовсе не значат, что они будут реализованы, потому что другие скажут: “Ну что, уж теперь уже ничего не спасти, теперь уже делать не надо ничего”, и сдадутся. Дело в том, что политика это искусство возможного, и каждый старается достичь своих интересов при проведении политики в мире.

Поэтому, если выявлен какой-то вектор целей группировки - субъекта управления, - который проводит управление по отношению к тому же объекту, что и у тебя, которым проводишь ты, конфликтный или же антагонистичный с твоим управлением, ты принимаешь определенные меры. То есть, они планируют и мы планируем. И чьи планы как будут реализованы. Что это конкретно по маю, то здесь ситуация такая. Соединённым Штатам война на Украине нужна в любом случае. То есть, вообще в любом, что бы и как бы не происходило. И они готовы были бы развязать эту войну сейчас, но они понимают, что сейчас, в результате проведения политики России, в результате формирования Минского процесса, развязать войну на Украине не получается. Но чем дальше идет Минский процесс, тем больше идет институализация Донецкой и Луганской республик, а эти республики уже являются полноценными, легитимными правопреемниками общегосударственности Украины. Ну и естественно, в Соединённых Штатах, в Европе прекрасно понимают, что если планы США по войне не получатся, то тогда правопреемником государственности на Украине станут Донецкая и Луганская республики, а это против интересов Соединённых Штатов и Европы; Европе нужна Украина, разделенная с сохранением бандеровского питомника и с будущей возможностью войны против России. В этом отношении и у Соединённых Штатов, и у Европы совпадают.

Если нельзя развязать войну сейчас, то нужно какой-то подготовительный период для того, чтобы за этот подготовительный период ликвидировать саму возможность государственной институализации Донецкой и Луганской республик как правопреемниц общей государственной власти на Украине. Поэтому, они бы хотели развала сейчас, в результате правительственного кризиса, но главная цель - не допустить, чтобы на Украине был порядок, и на Украине было единое целостное государство. Поэтому Соединённые Штаты с Европой объединяются, Европа ведь не поддерживает Соединённые Штаты в планах развязывания войны. У Соединённых Штатов не остается никакого варианта, и у страновой и глобальной “элиты” как ликвидировать элемент, который им очень сильно угрожает, то есть государственность Луганской и Донецкой республик, поэтому они совместными усилиями принимают решение, что обеспечит некий временной период, за время которого нужно маргинализировать государственность Донецкой и Луганской республик, сделать их “Приднестровьем”, чтобы они не смогли принять государственность Украины. Поэтому они объединились.

Ну а на май, по планам Соединённых Штатов, - война на Украине, а по планам Европы - это разрядка напряженности в любую сторону, кроме тех людей, на которых будет ставить на тот момент собственно западноевропейская часть. И здесь рассматривается сразу несколько вариантов. Кличко снова подняли на щит, то есть его держат в горячем режиме. Он уже раз в полгода, он регулярно встречается с Байденом. Байден представляет глобальные “элиты”, то есть они не оставили своего плана поставить марионеточную власть на Украине, для того чтобы в последующем использовать Украину против России, чтобы была война. Но ставка Кличко отнюдь не значит, что будет однозначно война. У них есть, что называется, пожарный выход. О чем говорит Пайетт, посол Соединённых Штатов? Он говорит о том, что Украина должна стать сельскохозяйственной сверхдержавой, и тут же Яценюк заявляет о том, что надо продать миллион сельскохозяйственных гектар. То есть, о чем идет речь? Если война не удастся, нужно перехватить собственность у Украины и эта собственно должна быть зарубежной. А ее эксплуатацию должны обеспечить оккупационные, миротворческие, так сказать, войска, и этими войсками, в принципе, могут быть как армия США, так и армия Европы. Но у армии Европы там вообще проблемно, но, тем не менее, представительский контингент они всё равно найдут, и под это дело начинается другой процесс. Вот когда Соединённые Штаты планировали свои базы в Крыму, у них ВМС США давала государственный заказ на ремонт школ в Крыму. Что сейчас делают ВМС США? Сейчас она озаботилась ремонтом школ на Львовщине, на западной Украине. Пока что во Львовской области они школы хотят ремонтировать. То есть, это конкретно идет речь о том, что они планируют ввести сюда войска и не дать возможности Луганской и Донецкой республикам обрести полное государственное управление на западной Украине, то есть бандеровский питомник сохранить.

Поэтому, говорить о том, что будет однозначно война, это сразу можно сказать: “Ну а что мы сделаем? Они уже запланировали”.

Беда всех наших патриотов в том, что они отвергают собственную активную позицию, а оставляют на себя только реагирование на политику, которую осуществляют извне. А это пораженчество. Никогда не успеешь среагировать. Нужно проводить собственную активную политику, нужно самому атаковать - тогда враг будет разбит и победа останется за нами. С этих позиций и идет вся остальная политика.

Сейчас посмотрите, как выстраивается. На прошлой неделе следовало бы обратить внимание на то, что вдруг ни с того ни с сего снова объявился Янукович, который заявил о том, что он вернется на Украину в качестве президента. Но все прекрасно понимают, что у него нет никаких условий для того, чтобы он вернулся в качестве президента Украины. Значит, о чем мы говорили? Янукович нужен как переходная форма государственности легитимной.

Фашистская Германия оккупировала Чехословакию, чешский президент Бенеш бежал в Лондон; освободила советская армия Чехословакию, он вернулся, а потом уже [провели] выборы, и он на них проиграл, и там чехословацкая республика пошла по социалистическому пути. И это не в результате того, что была там советская оккупация. Почему-то советская оккупация не обеспечила такого социалистического следования ни в Австрии, ни в Финляндии. А здесь в большей степени нужно благодарить самого Бенеша [за] то, что Чехословакия выбрала такой путь социалистический. Я уже говорил про депортацию немцев. Просто чехи и словаки не увидели разницы между гитлеровским фашизмом и вернувшемуся ему на смену демократическому правительству Бенеша. Естественно они отвергли на выборах этот путь, и выбрали путь который принес им свободу от фашизма. То есть советский путь развития, социалистический. Поэтому, социалистические выборы это полностью дело рук Бенеша и его товарищей.

Я к чему это говорю? Янукович это всего лишь человек для одного заседания Рады, когда он делегирует определенные полномочия по формированию новой государственности Украины новому какому-то органу, и таким единственным легитимным органом является не “Комитет спасения Украины”, который там организовали беженцы, так скажем, политические из Украины, а именно Луганская и Донецкая республики. Именно поэтому и принимают все усилия, чтобы свести [республики] на уровень “Приднестровья”, маргинализировать государственность этих республик. Тогда возникнет возможность у “Комитета спасения Украины” быть правопреемником государственности, но это у них не получается.

Но в данной ситуации я, о чем хочу сказать? Мы же говорим [о том], насколько вероятна война и насколько можно ее избежать. Произошло еще одно событие, а именно - встреча “Нормандской четверки”. Она проходила меньше часа и запомнилась, прежде всего тем, главу МИДа Украины Климкина поставили рядом с Сергеем Викторовичем Лавровым, главой МИД России. И, в принципе, именно это событие является ключевым. Ради этой протокольной фотографии и собирались они на эту “Нормандскую” встречу. Другой никакой цели не было. Они могли вообще ни уединяться типа для переговоров, они могли сразу выйти сфотографироваться и уйти. И для того, чтобы это фотографирование не прошло незамеченным, Климкин свою роль отработал хорошо. Он сопротивлялся, когда его ставили, он потом говорил, что “меня силой заставили, это не ведет ни к какому прогрессу в переговорах”, он усиленно показывал, что произошло то, что его поставили рядом с Лавровым.

А на самом деле что произошло? Есть язык символов, и символьно всегда на всех протокольных фотографиях Климкина и Лаврова, Россию и Украину, разделяли европейские посредники, всегда. И тут, вдруг европейские посредники ставят Россию и Украину рядом. Россия с одного края, Германия с другого края. А что это показывает? Германия находится под полной оккупацией Соединённых Штатов, и хотим мы того или нет, но Меркель проводит политику Вашингтона. Франция, она более-менее всё таки является европейской державой, и, соответственно, более выражает европейские интересы в отношении ЕС. Россия проводит собственную политику, и в отношении Украины Россия находится, как бы, в конфликтной ситуации, в конфликтных отношениях с Европой и США. То есть, США сегодня, образно говоря, представляет Меркель, Европу представляет Франция (Олланд), в данном случае Штайнмайер и Эро, и всегда они были между Россией и Европой. А теперь они показали, что они заставляют Украину встать рядом с Россией. То есть, идет такой раздел: Россия берет Украину себе и начинает своё воздействие, а Европа и Соединённые Штаты более не препятствуют отношениям Украины и России. На это свидомые ответили акцией погрома возле посольства [России]. Но, на самом деле это символьный знак, посыл всем. То есть: всё, Россия на дипломатическом поле переломила политику Европы и Соединённых Штатов, и теперь они вынуждены согласиться на то, что Россия в отношении Украины проводит прямую политику, и Европа и США более не защищают киевскую банду от управления со стороны России. Ну а это является основой того, что все их планы рухнут.

 

Ведущий: В связи с этим вас также просят прокомментировать прямо какую-то антиукраинскую неделю в западных, так называемых, “друзей Украины”. Здесь несколько событий, в частности, первая: политдиректор европейской внешнеполитической службы Хельге Шмит обвинила Украину в нарушениях прекращения огня.

Валерий Викторович: Да, здесь много чего. События недели, все, что касается Украины, они все вот в этом русле. МВФ заявляет, что следующий транш только тогда, когда они будут платить по долгу по евробондам, которые выкупила Россия на 3 миллиарда, и со всех сторон их загоняют в это русло, просто показывают: у вас есть отношения с Россией, вы нарушаете какие-то там Минские договоренности, вообще любые договоренности, и больше мы вас не прикрываем, мы прямо указываем, что вы теперь несете за это ответственность.

Теперь Соединённые Штаты требуют от Украины соблюдения Минских договоренностей, а раньше они такого не требовали, такого требовали от России. Но Россия не участник в Минских договоренностях, а гарант, так же как и Европа. Это разница большая. Среди “Нормандской четверки” только один участник минских договоренностей, от которого можно требовать соблюдение этих договоренностей - это Украина, это Климкин. Поэтому, претензии к России-то какие могли быть? Но впервые сказали, обратите внимание, сказать-то сказали, нам за нарушение Минских договоренности, которые мы никак не можем нарушить, потому что мы не участник этих Минских договоренностей, а гарант, нам санкции, а Украине, которая нарушает эти Минские договоренности, им просто говорят: “Ну, надо [соблюдать]”. Но и это уже большой прогресс, когда говорят: “Надо соблюдать Минские договоренности”. А еще нужно отметить, что их обвиняют в том, что они и по Боингу фальсифицируют все, и не предоставили и переговоры, и те данные, которые они предоставляли, оказались все сфальсифицированными. То есть, Украину просто-напросто начали сливать.

 

Ведущий: Еще есть такие события. Президент еврокомиссии Юнкер заявил, что Украина не способна стать членом ЕС следующие 25 лет, это же касается и членства в НАТО, и [Комиссия] ООН по правам человека призвала Киев расследовать заявления о нарушении прав человека, совершенных во время блокады Крыма.

Валерий Викторович: Что такое 20-25 лет? Это просто-напросто сказали: “Никогда”. То есть все, либо вы решайте вопросы с Россией (чего они требуют постоянно), либо вообще ваша судьба нас больше не волнует. Уже даже в WSJ, по-моему, опубликовала статью, что Украину теперь уже стараются спихнуть в срок как невыгодный актив. То, что произошло на фотографировании - их заставляют двигаться к России и решать проблемы с Россией, к интеграции с Россией. То есть, с нами интеграции не будет, мы вас будем грабить. Вот вы ассоциацию подписали, это основа для того, чтобы мы могли вас грабить, и мы вас грабим. Но никакого членства не будет. Вы хотите, в какой-то степени жить? У вас один выход - с Россией.

 

Ведущий: И еще 2 таких события. Украинского посла Гарибаленко после приема у Королевы высмеяла вся пресса, назвав “украинской Мальвиной”.

Валерий Викторович: Там было невозможно не высмеять. Вообще я не знаю, кто запланировал назначение такого посла. Должно же быть чувство меры во всяком случае, должен быть такт какой-то. Назначили человека, который просто дискредитирует, и показывают нынешнюю Украину и нынешнюю киевскую банду в самом невыгодном свете. Так что здесь, так скажем, обратное движение со стороны киевской банды. То есть, им сказали, как рушить свои отношения с Европой, они рушат. Они показывают, что у них не посол, а клоун.

 

Ведущий: Украинских туристов показательно задержали во французском аэропорту, общались как собаками и без объяснений депортировали назад на Украину.

Валерий Викторович: Обратите внимание с этими туристами, какая ситуация. Во-первых, обратите внимание то, что в последнее время очень часто стала звучать цифра “22”. 22 туриста. Летели в Соединённые Штаты, но на пути их стали французы, то есть и Европа.

Теперь перекладываем на то, что происходит с Украиной. Украина находилась полностью под структурным управлением Соединённых Штатов. Помните, как в Крыму украинские летчики шли и орали: “Украина понад усе, мы победим, Америка с нами!” Помните? они: Америка с нами и поэтому мы понад усе. Мы над всеми, потому что с нами Америка, мы к Америке стремимся. Мы всё ради Америки, мы для Америки.

Летит группа в 22 человека в Соединённые Штаты во Франции их останавливают и заворачивают назад. То есть, 22 жреца-иерофанта, глобальное управление стало надгосударственным управлением и показывает - путь Украины к Соединённым Штатам, управление со стороны Соединённых Штатов закрыто. Как бы они не обращались к Соединённым Штатам - ничего не получилось, просто ничего. Если у вас принимающая сторона - Соединённые Штаты, но тогда пусть они за вас и вписываются. Да, мы действительно дали вам визы, но их же обратно на Украину отправили, а кто отправил? Европа. Теперь со стороны Запада управлением по отношению к Украины занимаются не Соединённые Штаты, а Европа. И весь вопрос только в том, с какой мерой издержек и как длительно по времени Европа будет брать на себя механизмы управлением Украиной. Механизм этого затягивания управленческого правительственного кризиса на Украине до мая - та самая договоренность между Соединёнными Штатами и Европой по передаче управления Украиной от Соединённых Штатов к Европе.

Повторю - любая власть (что касается Украины) на Украине, на всей оставшийся вне юрисдикции Донецкой и Луганской республик, на Украине стоит одна простая задача у любой власти... Нынешняя власть, она неэффективна и не может эффективно решить проблему своей собственной устойчивости за счет обрезания бандеровской банды, которая гуляет по принципу "Гуляй поле на Украине". Любое государственное управление, пришедшее на управление в Украине, будет вынуждено заниматься именно этим вопросом. То есть, там будет еще жарко. Они думают, что война, которая на Донбассе, минует Украину основную, ничего не получится. Банды будут уничтожать по всей Украине, соответственно бои будут по всей Украине. И если думают, что придет Европа, и она будет милостиво относиться к бандеровцам, то они ошибаются. Вот этих псов боевых, которых вырастили, их нужно сейчас уничтожить для того чтобы, укрепилась их власть, а поскольку питомник остается, то из новых молодых они все равно вырастят этих боевых псов, которых бросят в войну против России. Сейчас пауза образовывается, и кормить лишних этих псов, заниматься ими никто не будет. Их просто-напросто обрежут. Ну а придет государственная власть, она вынуждена будет это делать все равно в любом случае. Поэтому вопрос о государственном устройстве Украины стоит. Как [сделать так], чтобы этот бандитский беспредел и война с континентальной Украиной с оставшихся внутренних областей не перекинулась уже на встающие на ноги Луганскую и Донецкую республики, чтобы она не пришла туда, чтобы снова не начали воевать, чтобы это был островок безопасности. Это государственное устройство, это новая конституция Украины, это новое управление Украины вообще.

 

Ведущий: К другому вопросу. Пришло несколько сообщений, посвященных ток-шоу Соловьева "Поединок" на канале “Россия 1”. В частности, вопрос от Николая: “3 марта на канале Россия было ток шоу Соловьева "Поединок" на тему "Сталин" Между Жириновским и Стариковым. Всю передачу Жириновский обливал грязью Сталина и его эпоху. Скажите, пожалуйста, ваше мнение про этот выпуск передачи, с какой целью это было организовано?”

Валерий Викторович: Целью передачи проекта по управлению России от либеральной составляющей, которую представлял Жириновский, - просто огульное хаяние всей истории России, а соответственно, если ты охаиваешь всю историю, то ничего не получится, и формирование истории России на других основах. И обратите внимание: фактически и Стариков, и Жириновский представляли один “патриотический” проект. Только Жириновский его, как бы, немножко высмеивал (Владимир - первый православный царь), а Стариков его достаточно грамотно представлял, практически не оглашая его напрямую.

Что можно отметить в данной ситуации? Несмотря на то, что Стариков представлял как бы патриотическую сторону, то здесь нужно отметить следующую вещь. Секунданты Старикова за исключением Семина, построили совершенно неправильно вопросы. Они атаковали лично Жириновского. Это абсолютно проигрышная позиция, они подставились, они получили. У Жириновского секунданты, они пусть невысокого ума, пиар-”манагер” у них делал, но технически грамотно были сделаны вопросы: нагнетание эмоций, уничтожение, отрицание нашей вообще позитивной истории, и они в этом плане в выигрыше. Вся позиция была какая? Эпоху Сталина очернить либерально, она не получается, не получается прежде всего потому, что народ уже разобрался, что есть Сталин в истории, и либералы не могут его [эпоху] исказить. Но либералы, вернее, патриоты, толпари, они не хотят принимать Сталина как такового. Они хотят принять другую [позицию]. Это то, что выражал барон Унгерн, и это можно назвать "унгеризм". По многим позициям, как бы внешне, сталинизм и “унгеризм” совпадают. Но сталинизм исключает толпо-”элитаризм”, а “унгеризм” на этом базируется. Отсюда происходят все остальные различия.

Сейчас Жириновский сработал от противного, то есть своей либеральной истерией, он же, как бы работал на патриотическом поле, но теперь все патриотическое поле, которое заинтересовано в будущности России, переключает на Старикова, а Стариков представляет не столько сталинизм, он представляет как бы совокупность истории, но, в силу специфического понимания роли личности Сталина в истории России, он представляет другую идеологическую основу, “унгеризм”. И это подмога “православному проекту”. Стариков, он вообще как бы, человек, который написал книги, которые по-крупному являются правильными, о том, как была разрушена Российская империя, как была проведена революция и как была осуществлена гражданская война, купился в чисто гапоновский проект "Антимайдан" и в нем активно участвует. Я не знаю, как это сейчас расценить, насколько Стариков прочувствовал то, что он написал.

И тогда возникает вообще вопрос, я так вопрос не ставлю, но, тем не менее, раз он возник: а сам ли Стариков написал эти книги? Ну как автор этих книг мог купиться в гапоновский проект “Антимайдан”? А “Антимайдан” - фактически проект по свержению Путина, совершению государственного переворота и установлению якобы “патриотической” диктатуры. На этот же проект работает и Стрелков и компания, с его комитетом "25 января".

Так что, не получилось Путина свалить и уничтожить Россию со стороны либералов, теперь это организовывают со стороны патриотизма. Но есть маленькая особенность. Раньше у РПЦ не было интереса препятствовать эффективному противодействию заговора со стороны “патриотических” сил по свержению Путина. А теперь такой интерес есть. Дело в том, что РПЦ претендует, в общем-то, на представление христианства в мире. И сейчас такая возможность есть. Вот западная Европа столкнулась с чем? В рамках проекта создания европейского исламского халифата была проведена акция по дискредитации католической церкви, и католическая церковь, в общем-то, сейчас не может являться стабилизирующей силой для Европы. А это необходимо. Проект европейского исламского халифата резко откладывается на какое-то время, замедляется, в смысле его реализации, нужно стабилизировать систему, чтобы не рухнуло все. А кто будет стабилизировать? Здесь может оказать большую помощь именно РПЦ через Россию, - мощную Россию, - которая может эффективно решать эти задачи. Тот имидж России, который создал в мире Путин, играет на то, чтобы РПЦ выходила на международную арену.

И когда говорят, что Патриарх совершил какое-то предательство - ничего подобного. В данной ситуации для Запада спасение именно в РПЦ. И членов в РПЦ, верующих, будут брать за счет прозелитизма в Европе. Это вообще большой успех для РПЦ. Но, опять же, всё замкнуто на то, что если Путин останется во главе государства и сможет дальше эффективно решать задачи глобального управления, которые на него замкнуты. В случае, если Путин уходит, то тогда у Запада нет никакого интереса сотрудничать с РПЦ. То есть, РПЦ может выйти на международную арену только тогда, когда получит инструментарий Римской католической церкви. Если же РПЦ работает на свержение Путина, то тогда у Запада:

— А какая нам разница? Вы не понимаете, вы рушите лодку, в которой мы все плывем. Сейчас нужно стабилизировать [ситуацию], мы вам под это дело даем использовать авторитет России, для того чтобы спасти положение в мире.

Мир стоит на грани глобальной экологической, экономической, военно-политической катастрофы. Все эти вопросы эффективно решает Путин, больше никто не решает. Кого только не попробовали, кого только не прозондировали, - никто не понимает эти вопросы в той глубине, в которой понимает Путин и не может решить их так. Поэтому, под эту задачу поддержания Путинского управления... Почему “глобальщики” на это дело пошли? Чтобы Путин не выстраивал собственное управление, а пользовался инструментарием глобального управления. Т.е. они хотят, чтобы Путин решил за них задачу стабилизации мира, но при этом не дать возможности Путину построить Русское концептуальное управление. Под это РПЦ получает очень мощный ресурс продвижения в мире и установления фактически своего управления христианского во всем христианском мире.

Вот такая ситуация складывается. Если РПЦ начинает поддерживать установление всяких православных царей, всяких заговоров, чтобы Путин все слил, ну РПЦ ничего не получив, ничего и не получит. А если будет сотрудничать с Путиным, у РПЦ очень хорошее будущее, на ту перспективу, которая сейчас просматривается.

 

Ведущий: В связи с этим ток-шоу Денис из Симферополя спрашивает: “За последнюю неделю многие ток-шоу взяли темы обсуждения Сталина и вообще Сталинскую эпоху, причем споры выигрываются исключительно в пользу Иосифа Виссарионовича. Что это - правда торжествует или что-то другое?”

Валерий Викторович: Правда торжествует. Народ, переболев развенчанием культа личности Сталина, осознал, что те, кто совершал преступления в так называемую “Сталинскую эпоху”, навесили на Сталина свои преступления и лишили народ и страну будущего. Это показывает вся история России.

Поэтому, разобравшись, что делал Сталин, как делал Сталин, исторических источников достаточно много, можно посмотреть по результатам. Сталин за 25 лет, посмотрите, страну поднял, выиграл войну, вывел страну в космос. А что сделали эти? Они разрушили всё. При Сталине народ был уверен в своем будущем. А эти привели к тому, что даже “элита” сейчас не уверена в своем будущем, потому что сейчас они коллекционеры фантиков, а завтра у них даже этих фантиков не будет. Почему все либералы так ненавидят Сталина? Потому что Сталин создал социальные лифты, когда он продвигал, то о чем Кургинян постоянно кричит: “Меритократия, по заслугам”. Т.е. справился с должностью - двигайся дальше, справился - двигайся дальше. И здесь не играл роль возраст, а играла роль функциональная профпригодность. Способен справляться - двигайся дальше, не способен - всё, вплоть до понижения. Если ты заявился, что ты способен справиться, и с этим делом не справился и подставил всю страну, ну извини, за это отвечать. А что сделал Хрущев? Он снял ответственность с управления за качество его управления. А Сталин это управление держал. Т.е., назвался груздем - так полезай в кузов; взялся за гуж - не говори что не дюж. Тебя никто не тянет. Не хочешь быть директором завода – не ходи, тебя не заставляют. Но если ты стал директором завода и не справился с управлением - так будь добр ответить, ты подставил всю страну, от тебя идет сплошной негатив разрушения. И многие искупали свою вину, в том числе и работой в лагерях.

 

Ведущий: Следующий вопрос от Марса С.С.: В связи с вашим выступлением на канале News Front видео под заголовком "перемирие в Сирии - полнейшая победа в России". Вот он спрашивает: “В.В., а вы различаете понятие “перемирие” и “мир на условиях победителя”? Какая это победа? Если бы постреляли еще с неделю, было бы то же самое, но с Алеппо. Как и на Донбассе в сентябре 2014 г. Опоздай Минск на 3 дня, всё то же самое, но с Мариуполем. Сколько можно мозги пиплу полоскать?”

Валерий Викторович: В данном случае можно сказать: ”Вы различаете управление на 6-м приоритете и на 3-м хотя бы? Когда будете различать, то тогда вы сможете отличить, в чем победа при перемирии, и в чем победа при заключении победного мира. Когда мир может выражаться во фразе "пиррова победа", т.е. победил, но в результате чего ты всё потерял”.

В данной же ситуации Россия, заключив перемирие, выиграла по всем составляющим этого вопроса. Можно перечислять огромное количество составляющих глобальной политики, но мы немножко посмотрим, что происходит в Турции и связанные с этим вопросы. Турция планировала наземную операцию. Заключение перемирия ведет к тому, что Турция провести эту наземную операцию не может легально. Она становится сразу агрессором со всеми вытекающими отсюда последствиями. Турции надо из этого дела выходить.

Почему Турция это планировала? У Турции много внутренних проблем, которые она пыталась решить за счет внешнего врага и за счет построения новой государственности, которое бы решило эту проблему. Т.е.:

— А, вы считали, что я действую неправильно? А теперь смотрите, как я все это сделал.

Теракт, направленный против генштаба Турции, который организовала спецслужба Турции MIT, направленная на 2 вещи. Первая - если будет возможность вторгнуться в Сирию, то генералитет должен поддержать, поэтому этот сигнал генералитету. Если такой возможности не будет. то нужно будет развернуть полномасштабные боевые действия против курдов, и генералитет должен будет это делать. Это было, в общем-то, послание генералитету.

На этой неделе происходит очень интересные события. Турция вдруг, ни с того ни с сего, запрещает министру обороны Германии фон дер Ляйен приземлиться на вертолете на греческий остров Лесбос. Понимаете, да? Турция запрещает Министру обороны Германии приземлиться на территории греческого государства. С чего бы это? Какая тебе разница? Это греческая территория. Ты какое право имеешь вмешиваться во внутренние дела [другого государства]? Но, проходит какое-то время, и сама Германия говорит, что у нас не было конфликтов, все нормально, мы этот вопрос решали, мы не запрашивали. А почему вы должны были запрашивать? Но одновременно с этим конфликтом Министра иностранных дел происходит другой конфликт: Турция запрещает развертывание эскадры НАТО в своих территориальных водах. Зачем там эскадра НАТО? Для того чтобы блокировать мигрантов. С чего бы это Турции ни с того ни с сего запрещать развёртывание эскадры НАТО, своих союзников, в своих территориальных водах, которые помогают Турции решить проблему мигрантов? Ведь Турция официально решает проблему мигрантов, да и фон дер Ляйен тоже летела по мигрантам. Лесбос это одна из крупнейших перевалочных баз мигрантов. Но у Турции здесь есть маленький один такой нюанс, о котором стоит сказать. Дело в том, что европейские спецслужбы говорят о том, что через Турцию было вброшено на территорию Европы порядка 10.000 боевиков. А как организовывали сирийских беженцев - теперь тоже известно. Турецкие военные заезжали на оккупированные ИГИЛом территорию Сирии, проводили полностью депортацию мирного населения в свои грузовики, концентрировали в своих лагерях, и потом массово забрасывали на территорию Европы. Т.е., никакая там не стихийная, всё это организовывали турецкие военные. В данной ситуации Турция запрещает НАТО [развёртывать свою эскадру]. Но и этот вопрос. Источники в турецком правительстве говорят: "Нет-нет, мы не запрещали НАТО. Все там нормально, мы решим этот вопрос".

К чему все эти вбросы? Вопрос в следующем - каково состояние Турции? И мы говорили о том, что после того как Турция совершила удар в спину, убила наших военных, у нас нет никакой больше вообще необходимости поддерживать государственную устойчивость Турции. Турция росла на российских ресурсах за счет взаимодействия с Россией. Обрезанная от российских ресурсов Турция тут же погружается в экономический хаос, этот хаос можно решить за счет развязывания территориальной войны или же включения в другие проекты. Например, Турция требует деньги за счет того, что она не будет поставлять в Европу беженцев, которых она, повторю: заезжают турецкие военные с пустыми грузовиками, и начинают всех мирных жителей собирать, садят в грузовики и вывозят в свои лагеря, а потом отправляют их в Европу как “беженцев”.

У Турции очень серьезное внутреннее напряжение. В результате этого напряжения Дарданеллы и Босфор могут оказаться под контролем России. Запад этого хочет? Нет, Запад этого не хочет. Значит, что должен сделать Запад? Запад должен предпринять такой обходной маневр, который бы не позволил России взять контроль над этими проливами. Мы же говорим о внутренних проблемах Турции, и говорим об эскадре, о Министре обороны Германии, а в чем здесь ситуация? Дело в том, что под неоосманский проект, под Турцию а-ля 3-й рейх Эрдогану со стороны глобального управления было позволено нанести очень сильный удар по турецкой армии, и турецкая армия, которая являлась стабилизирующим элементов на протяжении 100 лет существования новой Турции, т.е. совершили госпереворот, потом поправили, и снова всё нормально, она сейчас выполнить свою роль стабилизации не может. Это  все прекрасно понимают. Но если турецкая армия получит поддержку от контингента НАТО, то она сможет осуществить госпереворот в Турции. И это Эрдоган понял с кристальной ясностью. Именно это обстоятельство его и напрягло. Он понимает, что присутствие НАТО здесь означает госпереворот в Турции, стабилизацию Турции на новых условиях, недопущение развала Турции за счет слива Эрдогана и его компании. Он этого не хочет. Но внутренние противоречия Турции куда денешь?

Задам такой вопрос, который напрягает любого аналитика, который занимается, и он считает, что это вопрос глупый. А вопрос такой: сколько турков, в процентном отношении ко всему населению, живет в Стамбуле? Ну как, ты чего, Википедию открой или еще чего. А я скажу простую вещь. Если кто не в курсе, то в 1492г. был издан указ Изабеллы Кастильской об изгнании евреев из Испании. Евреев изгнали тех, которые отказались креститься, а тех, которые крестились и продолжали соблюдать иудейскую веру, это были мараны. И вот, не было евреев аж до 1968 г., когда Франко отменил этот указ. И тут выясняется, что практически вся элита состоит из евреев. Т.е. там сразу объявили - те евреи, эти евреи и др.

Есть интересный фильм "Страшный суд", венгры сняли о событиях уже 1542 г. Там речь идет в той же Испании. Кто хочет, пусть посмотрит, потому что в этом плане фильм достаточно содержательный.

Я к чему это говорю? Почему столица Турции в Анкаре, а не в Стамбуле? Потому что турки в Анкаре, то, на чем базировалась основа Ататюрка. А ассирийское, греческое население, другие диаспоры, армяне? Их либо вырезали, либо изгоняли. Но был и другой вариант - признать, что ты турок, и остаться на своей территории. У меня вопрос -  сколько турков живет в Стамбуле? Т.е., вы что думаете, что те люди, которые насильственно подверглись туркоизации, так скажем, они смирились с этим? Они не хранят свои родовые предания? Они не хранят свои обиды по отношению к Турции? Это не только курдский вопрос, это серьёзно. Как только Турция покачнется внутренне, тут же проявятся все, кто до этого были турками, и окажется что это и греки, и ассирийцы, и армяне, и грузины. Понимаете, все кто по тем или иным причинам стали турками.

Но в Турции есть и еще один серьезный разлом, который представляет та же самая армия. Это исламское теократическое государство, и светское государство. Здесь состыковка, здесь разлом. Т.е., Турция будет ломаться по всем направлениям. Этого допустить нельзя.

Эрдоган показал, что для спасения своей власти он пойдет на все. И видимо, что-то предложил. И для того, чтобы у них ничего не получилось, вдруг Давутоглу едет в Иран и встречается с иранским руководством и решает очень многие вопросы. Какие это вопросы? Вопросы устойчивости государственности Турции. Т.е., Турцию начинают вписывать в проект не через разрушение Турции и включение в иранский халифат, а через сохранение государственности Турции, но решает этот вопрос Давутоглу. И всё это - результат этих телодвижений перемирия. Не было бы перемирия - у них бы всё получилось: война полностью на этой территории, и перенесение этой войны в среднюю Азию, Закавказье, к нам в Россию.

Так вот, разобраться в этом можно только когда понимаешь приоритеты управления как минимум. А еще нужны виды социальной власти и полную функцию управления. И говорить о том, что Минск сорвал победное наступление или сейчас перемирие сорвало уже с Алеппо, может говорить человек, который размышляет об управлении по принципу "а Дед Мороз придет и сделает". Если посмотреть на ресурсную устойчивость того, что было перед Минском тогда в 2014 году, то мы увидим проблему еще более серьезную, нежели чем здесь. Ведь в чем заключается победа? Победа в Сирии - мы зашли, смешали все карты. Они вынуждены были всё перестраивать. Им нужно заново планировать роль Китая, роль Сирии, роль Турции, роль Ирана, роль Европы. Всё заново надо планировать. Теперь вроде бы к этим вопросам решили, а раз - перемирие. Какое бы оно ни было, оно по ИГИЛу и Джебхат-ан-Нусре не действует. Почему Олланд с Камероном говорят:

— Не надо бомбить умеренную оппозицию, вроде же перемирие.

А мы отвечаем:

— Если перемирие, то пусть не стреляют.

Ведь какая умеренная оппозиция? Та, которая пошла на переговоры. Если ты на переговоры не пошел, то никакого перемирия нет, тебя продолжают бомбить. Поэтому, не надо говорить глупости про то, что было бы Алеппо. Война против ИГИЛ и Джебхат-ан-Нусры идет, а идет политический процесс параллельный, то же самое что и с Минском. Идет одновременно с этим политический процесс стабилизации. Надо договариваться, надо вписывать сирийские процессы в общемировые, а не в войну, как это сейчас делается.

Посмотрите, обращаются:

— Умеренную оппозицию не бомбите.

— А тогда скажите, какая неумеренная?

Пентагон что заявляет:

— Мы не даём никаких данных по террористам России. А если там бомбят умеренную оппозицию, то это уже вопрос к Госдепу это они там какую-то информацию дают.

А о чем идет речь? Мы чего хотели-то от США? Мы всегда говорили:

— Скажите, какая оппозиция умеренная? И мы будем с ними вести политический диалог.

— Нет, мы не будем говорить вам.

— Ну тогда, если вы не говорите, тогда она вся не мирная, она вся неумеренная, она вся террористическая, это всё ИГИЛ.

Мы уже неоднократно разбирали, что вся эта “умеренная” оппозиция только для того, чтобы была возможность финансирования и снабжения оружием “умеренную” оппозиции, снабжать легально Джебхат-ан-Нусру, ИГИЛ и пр., ведущих основные бои. И теперь стал вопрос. Как только США говорят:

— Ага, а вот это умеренная оппозиция.

А у нас сразу досье:

— Какая это умеренная оппозиция? Они головы резали, они заявляют, что они с ИГИЛ.

Вот и всё. Поэтому у США по-прежнему та же самая задача - не вписаться.

Прямым следствием перемирия стала публикация CNN (это страновая “элита”) о том, что главным врагом для США является не ИГИЛ, а Аль-Каида, Джебхат-ан-Нусра, которую США считали “умеренной” оппозицией и всячески вооружали. А теперь вопрос для США: а кто террористическую организацию, против которой вы сейчас подписались, персонально в руководстве США считал “умеренной” и вооружал? А Аль-Каида - это те, которые взорвали нам башни-близнецы и сейчас планируют у нас взрывы. Вы понимаете, какой процесс был запущен внутри США, какую склоку это перемирие вызвало?

Этих процессов можно по любой другой стороне. Заключили соглашение с Бахрейном о выдаче преступников. Сверхдержава - Бахрейн, где распоряжается саудовская Аравия как хочет. Зашли, навели порядок, вышли. И чего нам с Бахрейном-то решать? Представьте ситуацию - саудовская Аравия пытается вписаться и сохраниться, она руководит ИГИЛ, в ИГИЛ есть конкретные люди, которые являются преступниками. Эти преступники вполне легально могут оказаться на территории Бахрейна, а Бахрейн их арестовывает и выдает России. С какой радости Бахрейн пошел [на это]? Потому что это нужно саудовской Аравии. Этих взаимосвязанных цепочек, которые решает это перемирие - масса. А все сводить к тому, что кто в кого гранату кинул - так там и не прекратилось, ни в коей мере это не прекратилось уничтожение Аль-Каиды, Джабхат-ан-Нусры и ИГИЛа.

А что касается Минска, повторю. Когда ресурс устойчивости системы был исчерпан - положение зафиксировал Минск. А если смотреть на мир с дивана через телевизор и думать... Знаете, как один говорит: "Сейчас наступление заглохнет, и они смогут провести перегруппировку, пополнить боезапас, людьми пополнить свой контингент". А у меня встречный вопрос - а что, наступление ведут какие-то киборги железные? а что, наступающим войскам не нужны боеприпасы? а что, генералы не знают, что такое растянутые тылы, что прорвавшаяся слишком вперед  группировка может быть отрезана? кто-то забыл наступление Тухачевского на Варшаву?

Понимаете, вечно: “Мы бы сделали, мы бы сделали”. Вы сделали бы то, что просто напросто уничтожило бы и Сирию, и ДНР/ЛНР.

Поэтому, прежде чем говорить, понимайте разницу между перемирием и миром, надо понимать, как осуществляется управление социальными супер системами, и это управление осуществляется по полной функции управления, а не по принципу "Дед Мороз": покрутились вокруг елочки, Дед Мороз подарочки принес.

 

Ведущий: И в заключение вопрос от Константина Гриценко: “Валерий Викторович, в работе ВП СССР "Сад растёт сам?" обстоятельно показаны факторы, под воздействием которых в 17-18вв. определилась географическая локализация, попытки ГП соорудить новую Атлантиду на территории именно североамериканского материка. Ясно так же, что ГП переводит функции и инструменты проведения библейского проекта в жизни на земле, с США на Китай вынужденно, под влиянием комплексного глобального кризиса, усугубляемого частью вызванного глобальным политическим порядком Pax Americana. Однако, если в Иране насколько я понимаю, периферия ГП может опереться на явление троцкизма в исламе, то какие исторически сложившиеся социально-психологические особенности свойственные китайскому обществу, позволяют ГП рассчитывать на успешное осёдлывание Китая, учитывая, что библейский проект это проект скупки всего мира на основе иудейской монополии на ростовщичество, ведь если я правильно понимаю, масонские структуры родились не в Азии, а своих доморощенных евреев в Китае вроде бы нет, а внешнее влияние библейского проекта на культуру стран Юго-восточной Азии, по признанию ВП СССР, минимально, в отличие от других регионов планеты, во всяком случае, в начале в 20 века”.

Валерий Викторович: Свои доморощенные евреи в Китае есть, это кайфэни, так что не надо заблуждаться. Какие исторические причины? Здесь дело в том, что Китай сейчас во многом напоминает собой США где-то 18-19 вв. Дело в том, что в Китае очень много народностей, разные культуры, разные языки, и формируется одна нация. И на каких идеологических концептуальных основах эта нация будет формироваться, и предопределит будущее Китая, который хотя и обладает концептуальной властью, но регионального уровня ответственности, а это позволяет быть Китаю вписанным в глобальную политику концептуальной власти глобального уровня ответственности, что и происходит в Китае, который просто вскрыли консервным ножом в 17 веке, и после этого стали готовить к переносу центра концентрации управления. Т.е., “глобальщики” понимали, что большое лето 10.000 лет закончится, и надо будет иметь центр концентрации управления в другом месте. И поэтому они начали готовить Китай [к переносу туда центра концентрации управления]. Что же касается перспектив формирования новой китайской общности с заданными параметрами, то здесь очень много сработала политика одного ребенка. Т.е., была разрушена традиционная китайская семья, люди дееспособного возраста, поскольку ребенок-то один, время освобождается, они были подключены к концептуальной власти ветхозаветно-библейской, они стали делать карьеру, у них появилась совершенно иная культура, и эта культура сформировала всю элиту, весь управленческий слой современного Китая. Когда эта культура была сформирована, привели к тому, что отменили политику одного ребенка, т.е. теперь нужно физической массой нарастить эту культурную составляющую, чтобы она не была раздавлена теми, кого будут интегрировать из внутренних китайских областей в эту новую культуру, кого будут обрезать, а кого будут включать. Так что у Китая все, что называется здесь просматривается очень хорошо.

Но, опять же, упоминалась работа "Сад растет сам?", ну посмотрите через призму "Сад растёт сам?" историю США на историю Китая. Там вы найдете ну очень много схожего по принципу формирования одного народа. Это последний вопрос?

Ведущий: Да, последний вопрос.

Валерий Викторович: Мы всегда в “Вопросах” сталкиваемся с одним - непонимание процессов управления. Хочется какие-то простые решения, чисто на уровне 6-го приоритета. Мао Цзэдун сказал: "Винтовка рождает власть". Но Талейран про это сказал: "Штыки всем хороши, на них можно прийти к власти, но они плохи только тем, что на них нельзя усидеть".

Попытки свести всю глобальную политику именно к военному противостоянию, это я не знаю, какой уровень понимания процессов управления...

Мы говорили про Турцию. Почему Эрдоган эти телодвижения увидел и он оценил для себя опасными? Хотя бы потому что госдеп гражданам США рекомендовал в Турцию не ездить. Понимаете? Когда рекомендуют? Когда там намечаются определенные события. И такие моменты приводят к тому, что управление свершается.

У нас патриоты отрицают активную позицию. О чем я постоянно говорю? Непонимание того, что нужно проводить свою позицию, а они всегда: "Они сделали то, мы теперь уже ничего не можем сделать". А почему они расценивают? А потому что они все время только на 6-м приоритете. Есть аналитики, которые обладают великолепной фактологией, а рассуждают: "Это всё плохо, это уже не получится", и при этом отрицают весьма успешные внешнеполитические решения, которые проводит Путин. Т.е.: "Мы занимаемся не тем". А потом все гадают: "Ну как же так у Путина получается? ведь что он такое делает". Да вы изучайте ДОТУ, и будете понимать, что делает Путин. Ведь все открыто, все доступно. Но учиться не хочется.

А самое главное, понимаете, когда такие вопросы задают: “Вы понимаете разницу между перемирием и миром?”, принцип исходит один, что право проведения глобальной политики принадлежит только лишь надгосударсвтенному управлению по отношению к которому Россия не может выступать никем иначе как объект. Т.е. субъектность в управлении, что Россия может иметь собственную концептуальную власть, проводить собственную политику - отрицается напрочь. И тогда, когда этого не понимаешь, то действительно: "Всё, Путин слил".

Все эти заявления о гибельности Минска по вопросам Украины, о гибельности перемирия, исходят только из одного - отрицание собственного права на проведение своей политики. Остается только реагировать. Вот как хозяин сказал - я тут среагирую в меру своих интересов. Хозяин же сказал... А почему? Нет понимания процессов управления. Нужно читать толстые книги ВП СССР, осваивать КОБ, изучать ДОТУ, быть концептуально властным и самостоятельным в проведении управления.

Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. Нужно расширять свои понятия, нужно понимать, как происходит управление в социальных суперсистемах, и тогда можно защитить интересы свои и своей семьи, и тогда можно поражение превратить в победу, чем, кстати, постоянно действует Путин. И говорят, ну он же дзюдоист. Ну а кто вам мешает быть дзюдоистом в политике, и всем остальным людям? Вот так.