Зазнобин В.М. (1997) - Интервью (Таганрог) (полная исправленная версия)

Скачать видео:[yadisk][cloud.mail] Скачать звук:[yadisk][cloud.mail]

К этой публикации ещё не добавлено описание. Если вы читаете/смотрите/слушаете её, пожалуйста, перечислите основные её темы, добавьте краткие выдержки, опишите самую суть в комментариях — описание будет добавлено сюда и поможет другим людям найти и понять содержание этой публикации.

420 комментариев

SS, ну ведь, неправда Ваша. И ты не можешь этого не занть. Ты к чему апостола Палыча тут вспомнил с его (или не его) КПЕшными идеями автосинхронизации? Что, де, главное нАчать, раздать листовки, покричать на митингах, а дальше само пойдёт.
Понятно, что с системами управления у тебя тяжело. Не всем дано. Кто-то пирамиду себе в голове представить не может - с геометрией туго, зато на фортепьяне мурку легко лабает. Но зачем ты кислое с пресным месишь? Ты много всяких видео посмотрел, почитал, не можешь этого не знать. Следовательно, с неким умыслом. Намеренно мутишь?
И про НОД. Опять непонятно. Количество зарегистрированных - это про НОД? Количество акций - тоже про них, я правильно понимаю?

'...НОД своего добьётся, при этом никак не ограничивая КОБу...'

То есть, как я и предполагал, ты активный НОДовец.
В таком случае вынужден снова к тебе обратиться с вопросом: будь так любезен, изложи вкратце суть НОД. Основную идею этой организации, её цели и задачи, методы их достижения. Чего оно добъётся?
Своими словами, пожалуйста, и без отсылок к многочасовым лекциям.
'изложи вкратце суть НОД. Основную идею этой организации, её цели и задачи, методы их достижения' - вывести миллион на улицы, затребовать референдум по конституции и принять новую, но уже без 'оккупационных' пунктов. Всё!
И главный пункт тут: вывести миллионы на улицы. Остальное - шелуха.
ZuZ, точно, ты прав, только полчаса назад вспомнил о матрично-эгрегориальном управлении.
Повторюсь (https://mediamera.ru/comment/24393#comment-24393):
'Если строго следовать логике ВП относительно эгрегориально-матричного управления, то тот кто начнёт применять его первым (если не полный идиот) имеет возможность сделать так, что бы его противники даже не узнали, что такой метод возможен (созданием соответствующей матрицы). Другими словами, первый всегда выигрывает, а это по логике ВП, приводит к абсолютной устойчивости в толпо-элитарной пирамиде социального устройства — и к Атлантиде-2.

С другой стороны оба субъекта не могут применить друг против друга эти методы, если их мировоззрения существенно различаются, их психика просто не будет декодировать чуждые воздействия. Но это же касается и паствы, внутри каждого индивида только одно мировоззрение (от одного из субъектов), предпосылки к которому заложены при рождении. Изменить, конечно, можно, но для этого необходима монополия на культурную среду на длительное время (Синайский турпоход).

Сколько Вы знаете субъектов эгрегориально-матричного управления? Я слышал о двух ГП и ВП.
Если выше сказанные рассуждения верны, то нет ничего удивительного в том, что “Украины” неожиданны как снег на голову, а динамика распространения идей КОБ стала отрицательной:
1) Из объективных показателей:
а) сокращение количества работающих КОБовских сайтов;
б) сокращение количества слушателей лекций;
в) прекращение работы семинаров в живую.

Субъективные показатели:
а) падение уровня аналитики от ВП, вплоть до полного неадеквата (“О состоянии, тенденциях и возможностях управления”, “«Мистика» большевизма”), последняя, “США и остальной мир: перспективы глобального противостояния” — практически — идеи Фёдорова (Национального Освободительного Движения, НОД), пятилетней давности;
б) падение уровня видеосеминаров (сравните со Славолюбовым, зал был забит, люди в проходах стояли, а сейчас какой-то пацан, чего-то на камеру мямлит);
в) попытка привлечь новых членов — перезагрузка на Познавательном ТВ.

Знакомый туземец в тундре, потянувшись ранним арктическим утром суёт два пальца в розетку и, если там 127 V, то его это бодрит и радует, а если там 220 V, то у него носки в унтах плавятся и ему это не нравится.

Или у ВП представление о эгрегориально-матричном управлении такое же как у туземцев об электричестве, или такое управление не единственное и не главное.'
«…Если строго следовать логике ВП…»

Как же ты можешь ей строго следовать, если ты сути не понимаешь? Прочитав материалы ВП, ты делаешь собственные субъективные выводы, которые, к сожалению, совершенно не соответствуют прочитанному, и следуешь уже своей, субъективной логике, в результате получаешь неприемлемые результаты, что и заставляет тебя выдвигать напрасные обвинения в адрес первоисточника. Думаю, он тут не при чём.

'...Сколько Вы знаете субъектов эгрегориально-матричного управления? Я слышал о двух ГП и ВП...'

А иерархи церквей и сект, а различные масонские ложи, а... (и тд и тп)? Они свои эгрегоры разве не создают? В каждом классе в школе, в каждой роте в армии, в каждой команде в спорте свой эгрегор. Тут, братец, целая иерархия оных эгрегоров, их взаимное проникновение и переплетение. А ты только о двух управляющих слышал.

'...“Украины” неожиданны как снег на голову...'

Отчего же? Я тебе уже говорил о том, что так нелюбимый тобою ВМЗ за несколько лет до событий там прогнозировал именно такой вариант. И лично я не мог тогда поверить, что именно Украину ждёт война, а не Грузию, или Киргизию, или ещё кого.

«…Субъективные показатели…»

Именно. Субъективные.
По пункту а) я лично не вижу падения, про Фёдорова не буду комментировать, поскольку пока бестолку.
Пункт б)
«…падение уровня видеосеминаров (сравните со Славолюбовым…»
Ты, дружище, за деревьями леса не видишь. Ты говоришь, что КПЕшники сдулись, что нету теперь у них массовки. Так и правильно! По мере освоения концепции активистами-КПЕшниками, среди них рос уровень понимания, и вот в последние год-два не стало там массовки, стремящейся куда-то бежать прямо сейчас и с иконой апостола Палыча мутить процесс автосинхронизации.
Вот тебе один из результатов КОБ – повышение уровня понимания. И, хотя я тебе не собирался об этом говорить, всё же могу ещё один результат тебе показать – в зеркало посмотри. Видишь себя? Это тролль SS. Раз он есть, значит, он кому-то нужен своим хозяевам. Значит, есть у них необходимость мутить, забалтывать концепцию. Следовательно, они чувствуют в ней силу, опасность для себя.
Пункт в)
«попытка привлечь новых членов — перезагрузка на Познавательном ТВ.»
Я не вникал в смысл создания этого канала. Смотрю иногда их ролики, не все. Далеко не все. Таких каналов интернетах сейчас пруд пруди. А массовки у КПЕшников нету. Это радует.
Я так понимаю, ты тоже бывший КПЕшник, или разочаровавшийся сочувствовавший. Хотел, наверное, в их тусовках потереться, а они сдулись. Вот ты и решил, что концепция слаба. А дело-то в том (я тебе тыщу раз говорил), что КПЕ с апостолом Палычем к КОБ имеют такое же отношение, как Фёдоров, к созданию великой, могучей, независимой России. Про психотроцкизм слыхал? Так вот, это диагноз.

Последнюю твою фразу не комментирую.
Эгрегориально-матричное управление, конечно, вносит какуе-то лепту как раз именно в эту самую синхронизацию.
В моём понимании эта лепта не велика, однако могу привести пример как работает, для этого нужно чтобы ты прочёл кто такой Финн из 'Руслана и Людмилы' в варианте Пушкина.

Про апостола Палыча не понял. Автосинхронизация была и у Зазнобина, другой вариант похожего явления - соборность. Раздача листовок это как посты в Инете, только аудитория другая. Ничего само по себе далеко не ходит, всегда приходится тащить, Даже когда уже притащишь, всё равно охранять приходится.

С системами управления не спеши - форма подачи в процессе осознания и просветления.

Про НОД.
Реальное госуправление в жизни выглядит как миллионы решений мелких клерков. Те, в свою очередь, просто исполняют присланное свыше решение, последние - решение более высокой инстанции.... - источник конкретный закон. У всех этих инстанций поле для манёвра не велико - они исполнители. Хочешь другие решения - пиши другие законы.
Проект закона проходит процедуру согласования. Должен же он соответствовать другим законам, принятым ранее, и Конституции, наконец. А там ст.15.4 - 'международные нормы...' Пример - ювеналка.
В хозяйственной жизни принцип тот же. Начало идёт от всевозможных инструкций министерства.
Поскольку гос. идеология запрещена, то нет отечественного источника управленческих решений - государственный мейстрим отсутствует, по Конституции. Роль этого первоисточника выполняют штатовские советники (граждане США) в виде колсалтинговых фирм, входящих в штат министерств.
Ситуация примерно такая, выглядит дико, однако документально подтверждается.

Суть НОДа - 1. Убрать 'международные нормы...' 2. Разрешить гос. идеологию как источник управленческих решений.
Ещё, в гос. строительстве, наделить главу государства правом принимать решения, обязательные к исполнению.
Сейчас его указы носят рекомендательный характер, за их неисполение ничего не предусмотрено, поэтому 'майские указы' никто не исполняет.
Пожалуй всё.
...Суть НОДа — 1. Убрать “международные нормы…” 2. Разрешить гос. идеологию как источник управленческих решений...
Идея понятна.
Но разве Вы не видите, что после реализации этих 2-х мер страну ждёт полный крах?
Товарищ, товарищ, давайте подробнее об этом 'крахе'
Раъясните нам в чём 'крах' видится.
После ...1. Убрать “международные нормы…” 2. Разрешить гос. идеологию как источник управленческих решений…
структурный метод управления остается единственным управленческим методом.
А в остальном всё хорошо...
Откуда такой вывод, из чего следует, что структурный способ единственный?
А как ещё можно управлять после выполнения 1. и 2.?
Смотрите, Е.Фёдоров предлагает масштабную рублёвую эмиссию. В условиях гос.идеологии эмиссия должна быть целевой. Как можно контролировать её использование? Только структурно.
А вдобавок ко всему никаких структур, способных это делать с приемлемым уровнем качества, на данный момент нет.
Так что после 1. и 2. если и не крах, то масштабный ой-ой-ой.
Батенька, ну ка ткните меня носом где у Фёдорова этот дремучий дебилизм про масштабную рублёвую эмиссию.
Расскажите-ка какой именно и как произойдёт этот масштабный ой-ой-ой.
«…Ничего само по себе далеко не ходит, всегда приходится тащить…»

Ты просто не понимаешь (или не принимаешь) сути бесструктурного управления. Оно, ведь, тоже из ниоткуда не берётся. Всегда есть заинтересованные центры управления, которые и начинают подобные процессы. Просто они весьма «долгоиграющие», а тебя это не устраивает. Тебе сейчас нужно: «Покажите результаты». Но это твои личные проблемы.

«…С системами управления не спеши — форма подачи в процессе осознания и просветления…»

Ну так «форма подачи» в этом процессе находится, или уровень твоего понимания? Определись уже. И за книжки!

«…Суть НОДа — 1. Убрать “международные нормы…” 2. Разрешить гос. идеологию как источник управленческих решений.
Ещё, в гос. строительстве, наделить главу государства правом принимать решения, обязательные к исполнению…»

То есть, 3 пункта. И это всё?!
1. Убрать “международные нормы…”
И что дальше? В контры со всем миром? Может, лучше мягко всем объяснить, что эти нормы устарели, что нужны новые нормы, справедливые, которые будут устраивать даже «туземцев с электричеством», разработать и принять их? Я за второй вариант.
2. Разрешить гос. идеологию как источник управленческих решений.
Очень превосходно! Разрешили. И какая идеология станет государственной? Ась? Что там у Фёдорова на эту тему? Где его идеология? Будьте любезны! Или тут свадьба в Малиновке начнётся? Каждый пан-атаман свою идеологию на штыках в думу понесёт? Майданить надумали, батенька?
3-й пункт не комментирую, ибо бред.

Так что, либо ты изложить не сумел, либо я тут не вижу сути.

Я вижу суть НОД так: под благообразными лозунгами вывести толпу на улицу. При этом свои толпы одновременно должны будут вывести стариковцы, кргиняновцы, прохановцы-лимоновцы, и прочие –вцы и примкнувшие к ним белоленточники. Далее картина легко прогнозируется – уличные беспорядки, предательство в рядах силовых структур, смена власти, и тд. То есть, майдан.

В других комментах ты говоришь: «Товарищ, товарищ, давайте подробнее об этом “крахе”». Чего тут говорить – Украина тебе примером. Такие же, как ты, недовольные, вышли на майдан под благообразными лозунгами, а получили то, что получили. Майдауны, одним словом.
Я на тебя, конечно, не намекаю, но аналогия просматривается.
ZuZ, просил же, почитай кто такой Финн у Пушкина в 'Руслане и Людмиле'. Сам бы узнал как это самое бесструктурное управление работает, а не пел бы с чужого голоса.

1. Ты, больной, с какого будуна в контры со всем миром???
Давай ты вначале расскажешь какие у тебя понятия об этих 'нормах' и где ты их взял, а то мне затруднительно бред из 6-й палаты комментировать. (для справки, у меня понятия из первоисточника, от того кто объясняет как они работают).

2. У тебя в министерстве (в российском, например, строительства) сидит АМЕРИКАНЕЦ (гражданин США, с паспортом США) пишет речь министру, с которой тот (министр) завтра будет выступать.
Вопрос для дебила - в интересах какой страны будет написана эта речь?
Вопрос №2, а как должно быть?

3. А бред в чём?
Ткни меня носом, где и какое наказание предусмотрено за неисполнение? Умник.

Царёв в Верховной Раде Украины — 20 ноября 2013 — обвинения посольства США в разжигании гражданской войны.
https://www.youtube.com/watch?v=y9hOl8TuBUM&x-yt-cl=84924572&x-yt-ts=1422411861
Всего 3 (три ) минуты, где здесь благообразные лозунги?

Не понимаю.
Просит объяснить, объясняю.
В ответ полная чушь, неизвестно откуда взявшаяся, но точно не от НОДа.

И знает же, что от КОБы результатов НОЛЬ, абсолютный, ничто не указывает, что в ближайшее время появятся.
А если по аналогии с Кораном, на который эта самая КОБа регулярно ссылается то и тыщи лет мало.

Наверное, если говорим о НОДе и Фёдорове, то нужно посмотреть материалы первоисточников.
Я же когда о Зазнобине говорю, не беру, например Калашникова:
'Старый параноик Зазнобин врет, не краснея.
Я никогда не говорил ему, что мои книги финансирует церковь...'
'Но этот старый придурок перевирает мои слова....'
http://m-kalashnikov.livejournal.com/1550887.html

Как можно что-то объяснять, если в твоей голове только алгоритмы и Инфа от КОБ, своего ничего нет?
Чего ты так занервничал, SS? Успокойся. Всё будет хорошо.
«…Ты, больной, с какого будуна…»

Я алкоголь более 10 лет не употребляю, если чё.

«…какие у тебя понятия об этих “нормах” и где ты их взял…»

А понятия мои такие: международные нормы, как я их понимаю, это те правила взаимодействия между странами, о которых они когда-то договорились, и пообещали друг другу их соблюдать.
Плохие они или хорошие – вопрос второй. Главное, что наличие правил гарантирует некоторую стабильность в отношениях между договорившимися странами. Если эти правила перестали нас не устраивать по причине ущемления наших прав, нужно их корректировать с целью устранения несправедливости. Это гораздо лучше, чем жизнь без правил. От такой жизни до войны – один шаг.
Взял я эти понятия из своей головы, поскольку специалистом по международному праву не являюсь.

«…У тебя в министерстве (в российском, например, строительства) сидит АМЕРИКАНЕЦ…»
У меня в министерстве американец не сидит. Но вот, если представителю высшей законодательной власти страны известны подобные факты, а он о них только на митингах выступает, то его-то первого к ответу и нужно призвать. Где запросы в прокуратуру, где расследования всякие депутатские, журналистские и не только? Пускай в Госдуме собирает неравнодушных коллег и законы пишет. Чего он по домам культуры перед пенсионерами на камеру распинается?

Три минуты про Царёва посмотрел. Молодец. Достоин уважения. Это не Фёдоров твой болтун.

«…В ответ полная чушь, неизвестно откуда взявшаяся, но точно не от НОДа…»

Конечно же не от НОДа. Я со стороны смотрю и свои выводы делаю. Своими словами излагаю.

«…И знает же, что от КОБы результатов НОЛЬ…»

SS, не вали с больной головы… Я тебе сказал, где результаты искать – в зеркале.

«…Наверное, если говорим о НОДе и Фёдорове, то нужно посмотреть материалы первоисточников…»

Для меня первоисточник – ты. А ты лишь привёл список из трёх, как тебе кажется, необходимых к выполнению действий:
«…1. Убрать “международные нормы…” 2. Разрешить гос. идеологию как источник управленческих решений.
Ещё, в гос. строительстве, наделить главу государства правом принимать решения, обязательные к исполнению…»
Все они спорны, неоднозначны, и даже смешны. Про международные нормы я уже сказал. Далее, как может идеология быть источником управленческих решений? Идеология, по-твоему, - это сборник рецептов на все случаи жизни? Началась война с Монголией, нужно что-то делать прямо сейчас! Ага, заглянем-ка в наш цитатник на букву «В». Нет! Лучше на букву «М»! Самому не смешно?
Или третий пункт. «…Наделить главу государства правом принимать решения…» Ну, наделили… Ну, получил он такое право… А ему, вдруг, лениво им пользоваться! Хотя, конечно… Право-то такое есть… БРЕД!
(Про эти права я тебе ниже напишу, там, где твоя ссылка на Фёдорова с бородатыми студентами.)

Кроме того, ты не ответил про идеологию. Какая она у Фёдорова? Ты не рассказал об экономической теории Фёдорова, о национальной, о внутренней политике, которые он собирается проводить в жизнь, очутившись (именно так) у высшей власти. Что на счёт системы образования, здравоохранения, социального обеспечения? Как он всё это видит? Как он собирается строить отношения с другими странами? С кем дружить будет и против кого? Одни вопросы.

«…Я же когда о Зазнобине говорю, не беру, например Калашникова…»

Слышал я про этого Калашникова, но не интересовался им никогда. Спасибо за ссылку. Бегло проглядел статью. Особенно понравилось в конце:

«…Мое решение: КОБ отныне для меня – отстой. Его идеолог Зазнобин – просто сварливый старикашка, что слышит лишь себя и нагло перевирает мои слова…»

Отважный какой. Решение принял.))) До этого, значит, не отстой, а теперь – отстой.)))
Всё по науке: когда нет аргументов в свою пользу, переходи на личность оппонента.
Комментарии там вообще в духе цензорнетовских: мы – круто, они – отстой))). Фанаты футбольные.
От ZUZ: 'Я вижу суть НОД так: под благообразными лозунгами вывести толпу на улицу... уличные беспорядки... смена власти...' - не могу согласиться, что целью Ф. является простой майдан, чтоб власть скинуть. Иначе он не стал бы заявлять о 'предательстве народа', нагло взвалив на него всю ответственность, и 'отмывать' власть. Т.к. такое поведение может только оттолкнуть потенциальных 'майданутых'. Вот моё мнение: mediamera.ru/comment/27131#comment-27131
Кирилл, про Троцкого слыхал? Он тоже языком молоть мастак был. Но всегда ли его слова соответствовали его планам и делам? Мягко выражаясь, не всегда. Была ли его деятельность, да и он сам, частью какого-то более глобального плана? Именно так. Его судьба тому подтверждением. Осознавал ли он свою причастность к 'чужому плану'. Вероятно, но в текущий момент времени (здесь и сейчас) для него это значения не имело: взял власть - гуляй всласть. Так и деп. Е. Фёдоров. Мало ли что он говорит. Важно, кто он есть, и что он делает. Я не говорю, что смена режима является его целью. Его целью является паразитирование на пока ещё существующем обществе, которому в праве на существование он отказывает в каждом выступлении (он всякий раз напоминает, что Россия проиграла войну и её уже нет). И на мой взгляд, ему-то смена режима не нужна, поскольку появляется реальный риск для привычного образа жизни, да и для самой жизни. Но майдан в результате деятельности подобных болтунов является целью их кукловодов. Таким образом, что он делает, понятно. Он мутит. А кто он? Чтобы ответить на этот вопрос предлагаю провести умозрительный эксперимент. Включаем любое длинное выступление д. Фёдорова (желательно с ответами на вопросы), смотрим (внимательно) и слушаем (можно не внимательно), и при этом представляем его, оказавшимся в экстремальной обстановке. Например, в числе выживших в кораблекрушении, борющихся за выживание на необитаемом острове нескольких десятков человек. Попытайся представить себе, как он себя поведёт, что будет делать, и какое место будет занимать в коллективе по мере развития нашего эксперимента. Можешь описать, как ты его видишь?
От S.S.-а: 'В хозяйственной жизни принцип тот же. Начало идёт от всевозможных инструкций министерства.
Поскольку гос. идеология запрещена, то нет отечественного источника управленческих решений — государственный мейстрим отсутствует, ПО КОНСТИТУЦИИ. Роль этого первоисточника выполняют штатовские советники (граждане США) в виде колсалтинговых фирм, входящих в штат министерств.
Ситуация примерно такая, выглядит дико, однако документально подтверждается.' + твой пост mediamera.ru/comment/27902#comment-27902. Ты там всё про консалтинговые фирмы пишешь, которые нам законы/инструкции клепают из-за запрета идеологии и “медународные нормы…'.
1) У меня в связи с этим вопрос: если (почти) все наши законы/инструкции/решения принимаются в соответствии колониальной моделью развития страны, то не является ли это нарушением конституции в части запрета на идеологию??? Ведь у нас ЗАПРЕЩЕНА гос. идеология, в т.ч. и КОЛОНИЯ.
2) Если все наши управленческие решения генерируются американскими консалтинговыми фирмами, которые “держат” их конкретные российские проплаченные мерзавцы, то не является ли такая 'монополия' опять-таки нарушением конституции в части гос. идеологии? А то получается, что гос. идеология всё же существует и заключается в следовании советам неких консалтинговых фирм.
3) И ещё мне не понятно, почему, вообще, нужно слушаться всяких консалтинговых фирм? Консалтинг - это консультация, т.е. ты сам обращаешься за консультацией, платишь за неё, получаешь консультационные услуги, а дальше САМ РЕШАЕШЬ, СЛЕДОВАТЬ СОВЕТУ, ИЛИ НЕТ. Более того, наши гос. мужи САМИ решают, ОБРАЩАТЬСЯ за 'консалтингом', ИЛИ НЕТ.
4) 'Фёдоров и ведёт речь о замене иностранного консалтинга отечественным — вот и вся суть.' - ещё раз скажи, где в конституции написано, что советы каких-то вонючих консалтинговых фирм ОБЯЗАТЕЛЬНЫ К ИСПОЛНЕНИЮ? Мне не понятно, зачем, вообще, оставлять какие-то консалтинговые фирмы при министерствах (как ты написал)? Министерство само имеет право принимать управленческие решения, вот пусть оно само этим и занимается. А получится, как М. Калашников в 'глобальном смутокризисе' писал, что в Ираке частные военные компании сторожили базы американской армии! Нахера такая армия?
5) 'В законотворчестве та же история — пока Ф. напишет один закон, на гранты напишут 100, так и принимаются.' - принимать законы на гранты - это обыкновенный подкуп. Никто (никакие консалтинги, советники, гранты и пр.) не может заставить депутатов (не) принять тот или иной закон. Депутаты, если им нужно, сами могут разрабатывать законопроекты и вносить их на голосование (по конституции), и принимать/отклонять. Если депутаты принимают законы, написанные на гранты, то это ИХ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО, и конституция тут не при чём.
6) Объясни, какая связь между “медународными нормами…” (ст. 15) и консалтинговыми фирмами, работающими у нас, которые (как ты написал) “держат” конкретные российские проплаченные мерзавцы??? Последнее даже не важно (про мерзавцев). Ф. хочет сказать, что международные нормы устанавливаются какими-то консалтинговыми фирмами, да ещё и расположенными у нас?????
От S.S.-а: 'Управление начинается с принятия решения его начать и перехода к действиям' - а не нужно ли подумать сначала о том, какие действия предпринимать, какие цели должны быть этими действиями достигнуты и, наконец, не нужно ли сначала выявить объект управления/фактор, которым будем управлять (если речь не идёт о том, чем уже давно управляют). Ты - алгоритмист-программист, тебе начальство поручает решить какую-нибудь задачку. С чего начинается решение поставленной задачи? Сразу с написания программы? Или ты сначала думаешь, что будет считать программа (а это зависит от факторов, влияющих на твою задачку. Например, есть помехи - учитываем/считаем/нейтрализуем помехи, есть поглощение - считаем и его), и как она будет это делать.
Вот тебе пример от ГП, как вести управление: много тысячелетий назад древнеегипетские иерофанты выявили для себя новый фактор, довлеющий над ними и, следовательно, нуждающийся в управлении, - это глобализация, которая объективна. Она заключается в том, что при соприкосновении 2-х и более государств/народов начинается их взаимодействие/сотрудничество, в ходе которого более сильное гос-во/народ поглощает (берёт под своё управление) более слабого соседа, или они объединяются.
Например, по мере роста населения на Руси, в Европе, в Японии и Китае и заселения новых территорий вышеперечисленные народы вступали в контакт/взаимодействие друг с другом, в ходе которого шла медленная, но неизбежная концентрация управления производительными силами народов. Например, объединение Срединной Равнины (Китая) будущим императором Ши Хуан Ди. Потом, после долгих войн со степняками (хуннами, племенами сянь би, табгачами и пр.) степи к северу от Китая и Тибет были включены в состав Китая. Так же и славянские племена (всякие там кривичи, вятичи и пр.) когда-то давно сами объединились в русское государство, потом объединили большое кол-во народов вокруг. В Европе Рим объединил огромные территории (даже до маленького британского острова добрались) под своей властью (кроме земель Германии), из которых позже вышел 'христианский мир' (но Германия и там была на особом счету). Думаю, можно привести ещё примеры. И будущий ГП уже тогда, видимо, понял, что не получится отсидеться в своём Египте, даже завоевав всю Африку. А если они (иерофанты) будет сидеть, то через несколько тысяч лет придут к ним какие-нибудь русские/европейцы/китайцы, кто-нибудь ещё из Великой Руси/Рима/Китая/неизвестного евразийского государства и попросят освободить территорию. Поэтому, поняв неизбежность глобализации, они решили сразу взять её под свой надёжный контроль (когда другие народы даже об этом и не задумывались), вместо того, чтобы сидеть где-нибудь у себя в Египте/Африке и, не напрягаясь, наслаждаться господством над окружающими народами.
А если наши люди в своё время не рассуждали бы, как ты (управление начинается с принятия решения его начать и перехода к действиям), а рассуждали бы, как иерофанты, т.е. занимались бы выявлением факторов, в отношении которых требуется управление, то не было бы у нас сейчас таких проблем.
Если ты считаешь, что 'расползание Инфы о ...приведёт к неким тектоническим сдвигам.., произойдёт автосинхронизация...' и 'ждём когда эта Инфа достигнет некого критического уровня', то зачем Фёдоров всё зовёт на митинги? Ну соберётся миллион, поскандирует лозунги, и что дальше? Чего Ф. постоянно свои выступления записывает на познавательном ТВ? Нафига он всё инфу распространяет? Чё он там на Навального накатывал? Да и вообще, зачем Запад тратит огромные силы и средства на пропаганду своих идей и взглядов и борьбу с 'вражеской' пропагандой? Почему в царской России людей обязывали ходить в Церкви и следили, чтоб православная инфа дошла до каждого, а самих людей, наоборот, держали безграмотными и необразованными, чтобы лишнего чего не прочитали?
S.S., ты со мной больше не разговариваешь? Обиделся что ли? Я ж тебе уже давно выложил ответ по поводу 'Предиктор-Корректор' - mediamera.ru/comment/28096#comment-28096.
По поводу комента выше: я хотел написать 'Если ты считаешь, что “расползание Инфы о …приведёт к неким тектоническим сдвигам.., произойдёт автосинхронизация…” и “ждём когда эта Инфа достигнет некого критического уровня” - ЧУШЬ (как ты и написал в посте, на который я и отвечаю), то зачем Фёдоров всё зовёт на митинги?' и далее по тексту...
Спасибо Михалыч, очень полезно посмотреть его ранние выступления. Как всегда актуально и в точку. КОБ в народ.
...КОБ в народ...
Вы это серьезно, Влад?
КОБ - 'палец, указующий на луну'.
Если вы увидели луну, зачем вам палец?
Михалыч и ВП супер. Всё остальное рядом не лежит. Дельней я ни чего не слышал и не читал. Хотя не совсем согласен. А комментаторы одни и те же. Не надоело бредовые талмуды писать??? Мне ответ не нужен, я не подписываюсь на каку-бяку.
Благо Дарю за выкладку выступления Владимира Мих.Слушаю не первый раз .Здорово ,разумно !
Почему нельзя получить инфу сразу, у первоисточника.
Почему на даваемые разъяснения нужно перечить аргументами и домыслами от третьих лиц, игнорируя инфу от первого.

Можно же, на этом сайте, залезть в эту инфу от первого лица, Фёдорова, в первом ролике, с пометкой 'лучшее', в аннотации прочитать: '«...наша история, российского государства, базируется на 10 тысячах американских советников, которые сидели во всех министерствах и ведомствах России...»
10 тысяч!!!
А если 5 тыс. или 25 тыс., что принципиально меняется? Всё равно никто ничего за 5 лет не опроверг.
И, если не быть самому полным законченым идиотом, чтобы считать их дураками, то чем они должны били заниматься???

Да, всё сука тем же - план Алена Далеса, стадия - законодательное закрепление. Как-то примерно так - чтобы решения этих советников стали НЕОБРАТИМЫМИ.
Вдумайтесь, 10 тыс.!!! Я так понимаю самых лучших в мире специалиств - вторую державу в мире душили, не Ливию какую-нибудь.
Если кто-то думает, что как работает, таким путём созданная Гос. машина, можно объяснить в двух абзацах, значит тот - дебил.
Т.к. 10 тыс. от двух абзацев сильно отличаются. (Мне объяснять не в падлу, но эта улица с дусторонним движением.)

Если кто-то думает как Ефимов, что НОД финансируется из фондов Ходорковского/Чубайса (01.53.10
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=FfwWMH2vgh0#t=2671),
то тогда Чубайс в своём 'Мэрсе' упал с третьей полки темячком в подушку безопастности, а Ходорковскому, от хронической недоебёности, что-то в мозг бздыкнуло, и они вдвоём профинансировали вот это: https://youtu.be/l25ID5fI2OQ ('Мы будем сейчас с вами обсуждать вопросы, которые запрещены к обсуждению в российских СМИ...)

А вообще почти все ответы здесь, у Ф., да ещё и с пометкой 'лучшее'.
А ещё думать надо, самим.
Депутаты не голосовали 'Госдума РФ (2014.10.14) — Обсуждение и голосование по законопроекту в части ограничения независимости Банка России 'лучшее''
http://media-mera.ru/politics/economics/2014-10-14-obsughdenie-i-golosovanie-v-chasti-ogranicheniya-nezavisimosti-banka-rossii
просто не голосовали, лесом всех послали (299 посылальщиков), не только потому, что на них надавили и они мерзавцы, но ещё и потому, что именно этим мерзавцам по действующему избирательному законодательству будет гарантировано переизбрание в Думу следующего созыва. А оно, это законодательство, написано на снове Коституции. Всем остальным, опять же соласно этой Коституции, предлагается подержать фигу в кармане, ибо другое наказание не предусмотрено.
Ты приводишь обильные цитаты и чужие лозунги, при из твоего только заклинание 'думать надо самим', ничего не смущает ?
Как это работает.

Я попытался найти видео с теми самыми словами Путина о суверенитете и не смог, только текст.
Брежнева - пожалуста, Путина - шиш.
Представляешь, насколько тема суверенитета кость в горле?
Если предположить, что товарищ Аноним не законченная сволочь
https://mediamera.ru/comment/28363#comment-28363
то где-то же он набрался ереси про масштабную рублёвую эмиссию Фёдорова. И таких десятки миллионов.

Материалы от Фёдорова постоянно выкладываются на этом сайте и можно подумать ( “думать надо самим”), что явную пургу он не гонит.
“Думать надо самим” и в том смысле, что образ Ф., созданный Зазнобиным и Ефимовым резко отличается от того что здесь от 'Автора сайта', а реалная картина, она же мозаичная.
Вот и даю цитаты, с указанием точого времени (https://youtu.be/l25ID5fI2OQ - исключение, там половину цитировать можно, и ссылок на него нигде нет - прячут), Чтобы противоречия увидели и составили свою мозаику.

Лозунгов своих у меня нету - я вождём не работаю.
...Если предположить, что товарищ Аноним не законченная сволочь
https://mediamera.ru/comment/28363#comment-28363
то где-то же он набрался ереси про масштабную рублёвую эмиссию Фёдорова. И таких десятки миллионов...
Однако Вы амбициозны, S.S. .
Но дело в том, что кроме масштабной рублёвой эмиссии Е.Фёдорову больше нечего предложить тому самому народу, об интересах которого он столь трогательно заботится.
Правы наверное, запутался я в предположениях, иначе откуда такая поддержка за 3 года
Всего зарегистрировано: 152 434 чел. с телефонами и адресами (http://www.rusnod.ru).
150 тысяч человек - это примерно 0,01% населения страны. Знаешь, SS, а вот у Жирика раз в 100 больше сторонников. При этом, каждому известно, что ЛДПР существует пока жив ВВЖ. Вопрос: что будет с НОД, если ЕФ вдруг перестанет некоторое время появляться со своими речами? Это я к вопросу об устойчивости системы.
Не могли бы Вы пояснить ход Ваших рассуждений:
150 тысяч человек — это примерно 0,01% населения страны... То есть это немного.
Но тут же оказывается, что один(Жирик) совсем не мало. И ещё один(Фёдоров) не так уж и мало.
Получается, что люди настолько разные?!
И о какой устойчивости системы можно говорить, если возможен Жирик2,3..., Фёдоров2,3...?
Я не понял суть вопроса. Чего совсем не мало, и какие люди являются очень разными?

'...о какой устойчивости системы можно говорить, если возможен Жирик2...'

Именно. Никакой устойчивости. Жирик2 будет уже совсем не тот, что оригинал. И название будет другое, и кепочка, следовательно, и фан-клуб будет совсем другой.

Смысл моего замечания в том, что есть фан-клубы и покруче фёдоровского, но срок активного существования каждого из них равен сроку существования объекта поклонения.
Не хер сравнивать вертолёт с бегемотом, или наоборот.
Партии надо сравнивать с партиями, клоунов с клоунами, с Ляшко, например.
Поддержку идей - с поддержкой других идей (напоминаю, что, формально 'Концепция общественной безопасности (КОБ) - это и идея...' http://media-mera.ru/kob/about_kob)
Партии вообще не нужны, это способ разделять общество на части, чем Федоров и занимается, а СС, по видимому за деньги или по дурости этому способствует. Думаю, что по дурости, т. к он. не видит логических нестыковок даже в своих комментариях. Например, говорит, что де Голль забрал из штатов золото, сделал Францию суверенной, приводит его в пример, но не видит, что никакого реального суверинетета Франция не получила , а де Голль потерпел поражение на более высоких приоритетах, а потом и на том, на котором одержал тактическую победу. Федоров призывает делать то, что заведомо проигрышно и это подтверждается историческим опытом. Ну и кто после всего этого Федоров и его агитатор СС?
'...Поддержку идей — с поддержкой других идей...'

Ну а где у Фёдорова идеи-то? Когда изложишь? Как он жить дальше предлагает?
engineer, Ф. вообще-то говорит, что обединяет для достижения цели - юридического суверенитета.
Тем кто прочёл - введение в тему https://mediamera.ru/comment/28421#comment-28421
'Не будем вдаваться в подробности, отметим лишь, что это действия президента и Франции в целом с уровня 1-го приоритета.
Сейчас картина противоположная. (Францию в НАТО втащил Саркози)'
Фраз была как доказательство, что ГП действует успешно на высших приоритетах включая первый.
В чём у меня противоречия не пойму.

Не знаю нужны будут партии или нет, но НОД не партия.
ZuZ, специально для тебя о власти президента: '...они думают что-то в роде царя...' 1.29.15 https://www.youtube.com/watch?v=lCNPmgrkyt8
минут пять.
SS, если честно, я не понял к чему эта ссылка, при чём тут мысли Фёдорова о том, как люди воспринимают должность и значение президента? К тому же, соврамши он опять (1:29:45). В Герамании президент действительно малозначительная фигура. Я, например, даже и не помню его фамилию. В германии роль царя играет рейхсканцлер, типа премьер-министра. Другая там система, потому пример Фёдорова некорректный.
Но за ссылку тебе всё равно огромное спасибо!
Ты, вероятно, не заметил, но на 1:30:00 Фёдоров дал определение власти, как он её понимает. Он сказал это вскользь, само вылетело. Так вот, если он понимает суть явления власти именно так, как сказал, то я категорически против такого управленца у руля страны. В его понимании власть – это конкретное право производить управленческие решения. ПРАВО! Это Фёдоров сказал! Хочу, произвожу их, дорвавшись до власти, а хочу, и НЕ произвожу! То есть, принцип «взял власть – гуляй всласть» сидит у Фёдорова в подсознании. Л. Бронштейн тоже в своё время мутил и к революции призывал. Аналогия, будь она неладна.

Так вот, SS, власть – это реализуемая на практике способность управлять.
Ты, как большой знаток Людовиков сам можешь вспомнить массу примеров из их жизни, когда короновали ребёнка, и он получал то самое право на управленческие решения в силу наличия короны на голове, но правили, то есть, реализовывали на практике свои управленческие притязания, его старшие родственники.
Так что, болтун твой Фёдоров, как и упомянутый Троцкий.
ZuZ, если ты чего-то не знаешь это не стыдно, это нормально.

Но если, как ты утверждаешь, для тебя первоисточник я, то на чём основано вот это:
'Его целью является паразитирование на пока ещё существующем обществе, которому в праве на существование..'
'Но майдан в результате деятельности подобных болтунов является целью их кукловодов'
'Я вижу суть НОД так: под благообразными лозунгами вывести толпу на улицу. При этом свои толпы одновременно должны будут вывести стариковцы, кргиняновцы, прохановцы-лимоновцы, и прочие –вцы и примкнувшие к ним белоленточники. Далее картина легко прогнозируется – уличные беспорядки, предательство в рядах силовых структур, смена власти, и тд. То есть, майдан.'

Извини, считал тебя порядочнее, раз позволяешь себе резкие высказывания, значит должен быть в курсе дела.
Вот ты Калашникова полистал - так это ты в зеркало посмотрел. Он КОБу знает не хуже, чем ты НОД. Отвечаю.

Начинаем с НУЛЯ, абсолютного.

1.Конституция ст.15.4: 'Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.'
Прочитал, объясняю на чём имеют: 'Общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы'. Смысл, ленгвистика искажены? НЕТ.
Теперь:

«Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 г. Москва

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
Они (Общепризнанные принципы и нормы международного права) определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.»

Один из примеров 'специализированных учреждений' - это МВФ для ЦБ.
Выбрасываешь красивые, ничего не значащие, слова и получаешь прямое внешнее управление ЦБ.

2. Идеология.
Снова с НОЛЯ.
Что есть концептуальная власть - не вдаваясь в подробности - без суверенитета её нет. (только не надо трындеть, что ею обладает ВП) (ну и без идеологической тоже).
Следующая идеологическая - идеология запрещена.
Затем законодательная, а какая она - сам видишь.
Всё по КОБе идёт? 'как может идеология быть источником управленческих решений?' - ты спрашивал, загляни в КОБу - через законодательство.
ВОТ ИМЕННО У ТЕБЯ в министерстве (в российском, например, строительства) сидит АМЕРИКАНЕЦ…»
Более того, он является сотрудником штатовской фирмы, подчиняющейся законодательству США, а решения этой фирмы обязательны для выполнения российским министерством.

И ЭТО НЕ БРЕД, так и ЦБ рпботает.

Фёдоров об этом 5 ( ПЯТЬ ) лет говорит, а ты, не знаю как тебя и называть, эти пять лет слушаешь козлов, которые Ф. перевирают. Всё как с Калашниковым.

3. По полномочиям.
Не надо фантазировать, раз такой умный, давай ссылку на полномочия президента по ЦБ, правительству, министерствам.
Ёщё раз для тупых и убогих: есть юридический документ о полномочия значит они есть, нет документа - нет полномочий. И не хер слушать ВП СССР, что президент это исполнительная власть.

Ешё тебе для разминки
1) 'Конституция РФ, или MADE IN USA' http://eafedorov.ru/node2141.html
2) 'Ответ Генеральной прокуратуры РФ на обращение Е.А. Федорова относительно ненадлежащей работы ЦБ РФ' http://eafedorov.ru/node2184.html
Другими словами проверять ЦБ на Руси некому, ВАЩЕ.
'Один из примеров “специализированных учреждений” — это МВФ для ЦБ.' - я вот тут, пожалуйста, поподробней... МВФ - это организация, в которую можно войти (и тогда, наверное, нужно следовать каким-то её правилам), и из которой можно выйти (тогда можно наплевать на её правила/инструкции). Ясное дело, что не ЦБ решает, быть ли России в составе МВФ, или нет.
То же самое и с ВТО. С одной стороны, ВТО - это свод общепризнанных мировым сообществом основопологающих императивных норм и правил (и пр. лабуда, которую ты написал выше), с другой - эти ВТОшные нормы и правила стали обязательны не по конституции, а только после того, как мы вошли в ВТО. Ты же не скажешь, что это конституция обязала нас войти в ВТО?
'Ёщё раз для тупых и убогих: есть юридический документ о полномочия значит они есть, нет документа — нет полномочий.' - был такой император, самодержец Павел I. Уж какие у него были полномочия! Цари и, даже, члены царской семьи, вообще, были неподсудны закону! Однако ж шлёпнули его, и никакие полномочия (которых было выше крыши) не помогли. То же самое с Борисом Годуновым, Николаем II пр. Полномочия, скорее, отражают расклад сил. Нужно менять расклад сил в нашей элите, тогда и полномочия поменяются.
...Нужно менять расклад сил в нашей элите, тогда и полномочия поменяются...
А она - элита - хочет этого?
Как же тогда 'менять расклад сил в нашей элите', перераспределять полномочия?
Против желания этой самой элиты?
Но именно это и пытается сделать Е.Фёдоров. И ничего кроме этого.
'...Но если, как ты утверждаешь, для тебя первоисточник я, то на чём основано вот это...'

Вот на чём: смотрю со стороны, чем он занят, и делаю свои выводы, а ты, как активист, являешься источником информации изнутри вашего клуба.

'...1.Конституция...'

Тут и ёжику понятно, кто и с какойконституцию писал в 90-х.

'...2. Идеология...'

Ну так где же она, идеология-то? Как впрочем и экономическая теория, и прочая, и прочая...

'...3. По полномочиям...'

Я тебя прекрасно понял. Власть по-фёдоровски - это право на что-то.
Разминка мне тоже понравилась. “Ответ Генеральной прокуратуры РФ на обращение Е.А. Федорова' )))

А когда он писал туда письмо, он не понимал, что не по адресу пишет? Не понимал, что для борьбы с системой не пишут жалобы в структуры, непосредственно занятые её охраной?
Конечно же понимал. Зато какое красивое письмо получил в ответ. Можно SSу его показать, чтоб тот потяфкал с друзьями в пивнухе, а потом ночью в интернетах.
Позёр, твой Фёдоров и болтун, как Троцкий.
Это ты сейчас такой умный стал, а 3 дня назад считал, ставка ЦБ устанавливается Путиным или Правительством.
Для таких умников трёхдневной давности и было сделано.
SS, старина, ты ничего не попутал? Я про ЦБ и ставки ни слова не говорил.
Замени тему ставок на любую другую, которая которая стала для новостью за последние 3 дня (например консалтинг в ЦБ 'Oliver Wyman')
Запрос в Генпрокуратуру писался ради просвещения таких как ты - на тему кто рулит ЦБ.
'...Это ты сейчас такой умный стал, а 3 дня назад...'

Обо всех этих танцах с бубнами вокруг ЦБ и процентных ставок я узнал из материалов КОБ за пару лет до начала массированного пиара Фёдорова. От него я вообще ничего нового не узнал. Ничего.
Я, кстати, кое-чего нового от Ф. узнал: когда наш предприниматель из разряда мелкого переходит в разряд средний и более, то его под угрозой непредоставления кредитов западными банками заставляют пререгистрировать свой безнес за границей. Ещё для наших различных СМИ существуют иностранные рейтинговые агентства. Отсюда можно предположить, что если некое СМИ не то говорит/пишет/показывает, тоему присваивается плохой рейтинг, и это является знаком для всяких компаний, размещающих в этом СМИ свою рекламу, никакой рекламы не размещать. Тогда СМИ лишается дохода. А поскольку у нас рекламируются в-основном иностранные товары, либо наши товары, но производство которых куплено иностранными инвесторами (шоколадная фабрика 'Россия', владелец - Nestle), то иностранные владельцы будут ориентироваться на свои рейтинговые агентства, работающие у нас. Так же можно предположить, если наш бизнесмен, чей бизнес зарегестрирован за границей, будет нагло давать рекламу в СМИ с низким рейтингом, то его так же могут лишить кредита в иностранных банках. Ну а наш институт кредитования отсутствует. А, как я писал здесь (mediamera.ru/comment/28248#comment-28248), если у одних есть доступ к кредитам, а у других - нет, то последним будет непросто конкурировать.
'... когда наш предприниматель из разряда мелкого переходит в разряд средний и более ...'

Это Фёдоров говорил на радио, когда с Навальным страпался. Но дело в том, что я лично наблюдал не менее пяти подобных процессов перехода из мелочи в середняков, и ни у одного из предпринимателей подобных проблем не возникло. Одна оговорка - все они развивают свой бизнес не в Москве. Возможно, в Москве такие случаи имеют место, но Москва - это далеко не вся Россия. Про несчастные СМИ говорить не стану, поскольку на мой взгляд, не имеет значения, есть у них эти рейтинги, или нету, давит на них цензура, или они совершенно свободны - сути это не меняет. Частные СМИ всегда либо продажны, либо не существуют.
А эти твои предприниматели кредитовались в банках? Если да, то в каких (наших, заграничных)?
Честно говоря, я вообще не знаком ни с одним предпринимателем, у которого расчётный счёт был бы открыт в иностранном банке. Да и самих иностранных банков на слуху нет. Разумеется, они есть, конечно, где-нибудь, но основная масса предпринимателей пользуется услугами тех банков, которые есть рядом, и которые обслуживают юридические лица на приемлемых для них условиях.
Если говорить о кредитах, то их удавка висит на шее практически каждой фирмы.
Вероятно, проблема, описанная Фёдоровым и существует, но, скорее всего, она характерна, во-первых, для Москвы и, во-вторых, для предприятий, занятых финансово-спекулятивными махинациями. В регионах основная, на мой субъективный взгляд, проблема растущего бизнеса, помимо собственно болезней роста, - это попытки отжатия таких перспективных предприятий (или части их прибыли) структурами, подконтрольными руководству субъектов федерации.
По крайней мере наши олигархи там точно кредитуются + роснефть, газпром, РЖД тоже небось. Тут ещё фишка в том, что наши банки, кредитующие наших бизнесменов, тоже на Западе берут значительную часть денег для кредитования, т.е., можно сказать, являются банками-посредниками. Поэтому и для того, чтобы они дали кредит, нужно договариваться с западными банкирами, кредитующими наших. А если хочешь кредитоваться непосредственно у них (под низкий процент, не как у наших банков), то, возможно, только иностранная юрисдикция. Либо Ф., как обычно, всё перекручивает с этими юрисдикциями.
От S.S.-а: 'Почему нельзя получить инфу сразу, у первоисточника. Почему на даваемые разъяснения нужно перечить аргументами аргументами и домыслами от третьих лиц...' (mediamera.ru/comment/28395#comment-28395).
Я так понимаю, это ответ на мой пост (mediamera.ru/comment/28390#comment-28390), верно? Какими такими аргументами и домыслами от 3-х лиц я тебе перечу? И ты, и Ф. связываете деятельность консалтинговых фирм с пунктами конституции. В связи с этим у меня возникли вопросы (#comment-28390). Хотелось бы, чтобы ты ответил.
Например, 'если (почти) все наши законы/инструкции/решения принимаются в соответствии колониальной моделью развития страны, то не является ли это нарушением конституции в части запрета на идеологию??? Ведь у нас ЗАПРЕЩЕНА ЛЮБАЯ гос. идеология, в т.ч. и КОЛОНИАЛЬНАЯ' - согласен?
«…наша история, российского государства, базируется на 10 тысячах американских советников, которые сидели во всех министерствах и ведомствах России…» - я тут подумал, а когда их запустили? Не в 91-м ли году, когда ещё не было никакой 'оккупационной' конституции? Не являлось ли это чистейшим предательством элиты? И почему Ф. молчит, кто и при каких обстоятельствах написал такую 'оккупационную' конституцию и решил организовать всенародный референдум?
Ф., вообще, хитро рассуждает, мол, народ вышел (сам!) на референдум и проголосовал за оккупацию (“…пришли люди и приняли решение страну признать колонией…”, https://www.youtube.com/watch?v=70w_S5fJvck). Складывается впечатление, что это простому народу вдруг захотелось сменить конституцию, чтобы внести туда 'оккупационные' положения, а потом он (народ) потребовал референдума, на котором и принял её. Почему твой Ф. молчит о РАССТРЕЛЕ СЪЕЗДА НАРОДНЫХ(!) ДЕПУТАТОВ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РФ?? Это тоже было по конституции, или это народ потребовал??? Сразу после этого и был референдум по новой конституции, инициированный элитой (для этого и Белый Дом расстреляли). П*зд*б*л твой Фёдоров!
Если же американские советники появились после 93-го года, и наша элита приняла все законы, которые советники напридумывали для нас, то какими пунктами конституции можно это объяснить? Ведь советник (в т.ч. и иностранный) - это тот, кого ТЫ НАНИМАЕШЬ, ЕСЛИ ХОЧЕШЬ, КОНЕЧНО. Так что сама элита нас сдала с потрохами, и никакая 'оккупационная' конституция их к этому не обязывала.

Какими международными нормами/правами можно объяснить приватизацию? И как Путин смог отменить соглашение о разделе продукции и национализировать ЮКОС, если конституция этого не позволяет?? Или дело не в конституции (которая, как раз, позволяет), а в нежелании нашей элиты что-либо делать?
Хорошие вопросы! Мне бы самому хотелось узнать:

- где можно прочитать УЧЕБНИК СОЦИОЛОГИИ НОД, на основе которого будет реализовываться 'право народа на власть' (о которой говорит Фёдоров), после проведения референдума, на который он всех призывает?

- где можно прочитать УЧЕБНИК ЭКОНОМИКИ НОД с принципами 'послереферендумного' управления производством, распределением и потреблением продукции в России?

- где можно ознакомиться с предлагаемой ПРОГРАММОЙ действий НОД до, во время, и после референдума с учётом идеалов, выраженных в учебнике экономики и учебнике социологии?

Имеет ли моральное право любое политическое движение призывать людей на митинги и на какие-то другие действия, не имея за душой вышеуказанных документов?
Ещё один 'Калашников'.

Ещё раз повторяю:

Почему нельзя получить инфу сразу, у первоисточника.
Почему на даваемые разъяснения нужно перечить аргументами и домыслами от третьих лиц, игнорируя инфу от первого.

Ты же не спрашиваешь про ДОТу у Калашникова.

Суть НОДа — 1. Убрать “международные нормы…” 2. Разрешить гос. идеологию как источник управленческих решений.
Ещё, в гос. строительстве, наделить главу государства правом принимать решения, обязательные к исполнению.
Сейчас его указы носят рекомендательный характер, за их неисполение ничего не предусмотрено.
Разъяснение здесь:
https://mediamera.ru/comment/28478#comment-28478

НОД не говорит какая социология или экономика.
НОД не даёт ответов на вопросы типа 'КАКОЙ?'
НОД даёт право на создание своей отечественной идеологии, политики, экономики и пр...

Понятно, только право, и всё.
Сейчас подчинение, см. ст 15.4, сейчас можно громогласно заявить о каком угодно классном решении (законе, программе,...), всё равно выполнено не будет (теже “майские указы”)
'...Понятно, только право, и всё...'

Понятно, понятно, успокойтесь. НОД вообще ничего кроме права не даёт. То есть, без НОДа не могём мы свою социологию выработать? А кое-кто, вот, взял, да и без разрешения НОДа написал свою социологию. Увестстая книжка получилась. Интересная. Но, как я понимаю, она не легитимна, поскольку создававшие её не обладали соответствующим правом. Так что ли?

'...всё равно выполнено не будет...'

Получается, всякие станции ядрёные, космодромы, заводы, дороги сами по себе строятся, без соответствующих распоряжений сверху. И напрашивается вывод, что и Фёдоров (когда его из думы попрут), получив некоторое распоряжение сверху не станет его исполнять, ибо не за чем. Ну-ну...
А можно как-нибудь извернуться так, чтобы написать не читая самим же написанное?

Ну вот ты меня в какое положение ставишь? Морда бессовестная. Отвечать-то как?
КОБа 20!!! лет Думой рекомендована к исполению....
КПЕ собирает деньги на юридическую защиту книги ВП СССР — Основы социологии, лучшее 7 июля 2015г.
http://media-mera.ru/kob/kpe_na_zaschitu_osnov_sociologii

По утверждению Ф., 'ручное управление Путина' весит 10% (он, правда говорил по другому поводу).
Россия - 2% мирового ВВП, СССР - 22%. Совпадает?
Кто тебя заставляет читать, то что ты уже написал?
Я цитаты привожу, чтоб понятно было к чему мои комментарии относятся.

'...Морда бессовестная. Отвечать-то как?...'

По совести отвечай, как сам думаешь.

'...КОБа 20!!! лет…...КПЕ собирает деньги...'
Тысячу раз тебе объясняли, что КПЕ занимается дискредитацией КОБ, что это имитационно-провокационное сборище имени апостола Палыча. Чего ты всё время на них киваешь? По большому счёту, у твоего Фёдорова и у КПЕ один хозяин. Ну, или выгодополучатель.

'...По утверждению Ф...'

Пользуясь твоей дьявольской логикой, имею право поставить под сомнение достоверность сведений, источником которых является весьма скользкий и неубедительный гражданин.
Либо просто задам вопрос: исходя из каких расчётов получены данные результаты?
Ну демонстрирую же, ещё раз:
1. КОБа легитимна уже 20 лет - всем плевать. У тебя есть право болтать, провозглашать, утверждать...., но нет права реализовать.
Тебе и право поболтать о КОБе дали только потому, что она безвредна.
2. Да, КПЕ собирает деньги - совесть ещё осталась - пытается защитить то, что считает праведным.
Но автор у 'Основ..' - ВП СССР.
Не хочу лишний раз встревать в распри сторонников КОБ, но Петров (он же апостол Палыч?) обладал очень ценным свойством, которого нет у Зазнобина, Ефимова, Величко.
3. Не нравится личность Ф., ладно, бывает, а сказанное им с жизнью совпадает?
'...Не нравится личность Ф., ладно, бывает, а сказанное им с жизнью совпадает?...'

Вот моё категорическое утверждение: в средних широтах Солнце поднимается утром на Востоке, а вечером садится за горизонт на Западе!

Ну, как тебе такое заявление? С жизнью совпадает? А что нового я сказал?
...Или дело не в конституции (которая, как раз, позволяет), а в нежелании нашей элиты что-либо делать?...
Вопрос: почему элита должна хотеть что-либо делать? Тем более для народа?
С её(элиты) точки зрения, думать она должна прежде всего о своих собственных интересах, и так, как она эти интересы понимает. И это логично, рационально и исторически оправдано. Потому что
во-первых: элита лучше народа;
во-вторых: элита управляет народом;
в-третьих: элита сформирована из людей, изначально поставивших свои интересы выше интересов других.
Поэтому вывод ...сама элита нас сдала с потрохами, и никакая “оккупационная” конституция их к этому не обязывала... относится к историческим закономерностям, а не к характеристикам 'нашей элиты'.
А кто же виноват в случившемся? - А прежде всего именно народ! Но не в том, что 'изменил традициям дедов и прадедов', как говорит Е.Фёдоров, а в том, что допустил возникновение этой самой элиты.
Вот только можно ли упрекать народ в этом? Ведь все тяготы сделанного выбора лежат именно на народе.
Да я, в общем, с тобой согласен. Просто Ф. и пользователь S.S. всё пытаются доказать, что это народ предал СССР, захотел внедрение КОЛОНИАЛЬНОГО капитализма (91 г.), после чего вдруг решил (93 г.) поменять конституцию на оккупационную. И теперь бедные и несчастные государственные мужи вынуждены, скрепя сердцем, проводить колониальную антигосударственную политику в России, ведь им это велел народ на референдуме! А они не могут пойти против воли народа, демократия же!
А то, что народ виновен - я согласен, но не в том, в чём Ф. обвиняет.
Вот-вот. А Фёдоров сотоварищи в думу ходит понурый и скрепя сердце пишет оккупантские законы, мол, что поделаешь, народ так проголосовал. Так что нужно скорее народ просветить и вывести на майдан с требованием референдума, чтоб потом депутаты могли бы уже наконец хорошие законы писать.
Ну я не знаю... Детский лепет какой-то. А вы, депутаты фёдоровы на хрена тогда нужны? Ну и ходите по госдуме, по фракциям, по комитетам со своими мессианскими проповедями! Депутатов, коллег своих просвещайте! Выгоняйте американцев из министерств, пишите правильные законы, поднимайте вопрос о внесении изменений в конституцию, и тд, и тп, и пр, и пр, и пр.....
А он пузо своё жирное под стол спрятал и умничает перед SSами...
Извините. Настроение не очень чего-то.
Говорят же тебе изучай первоисточники.
'Фёдоров Е.А. (2014.12) — Дума — принтер, а не компьютер' http://media-mera.ru/politics/fedorov/2014-12-duma-printer-a-ne-kompiuter
В переводе на русский язык и согласно Конституции - Дума законы ПРИНИМАЕТ, а не пишет.

Ф. тычет в нос бумажкой, под которой 60 млн. подписей и говорит: 'чё притащили для проголосовывания, то я и откнопкодавливаю'. Против такой системы высказались всего 152 640 чел.

Так и живём.
Ну хорошо, ответь, кто тогда разрабатывает законопроекты? А раз это не думма и не министрерства, то на каком основании этот наинственный некто разрабатывает законопроекты? И обязана ли Думма их принимать?
Есть ли у Думмы и министерств право самолично разрабатывать законопроекты, выносить на голосование и принимать/отвергать (последнее - уже Думма)?
Если ты начнёшь втирать про консалтинговые фирмы, то по ним тоже вопросы: mediamera.ru/comment/28390#comment-28390.
Касаемо норм международного права и МВФ тоже есть вопросы: mediamera.ru/comment/28483#comment-28483 - не мог бы ты ответить, или ты со мной не разговариваешь??
'...Говорят же тебе изучай первоисточники...'

Так и я тебе о том толкую. Почитай про системы управления, изучи тервер обязательно, хотя бы по популярным книжкам для школьников. Потом ДОТУ перечитай. Тогда и критиковать будешь.
А вот какой труд Фёдорова является базовым в его теории, мне невдомёк. Просвети.

',.. и говорит: “чё притащили для проголосовывания, то я и откнопкодавливаю”...'

Вот молодец какой! Ну пусть пока давит на свои кнопки... Пока караул ещё не устал.
Знаешь, что такое караул? Или у тебя плоскостопие?
ZuZ, у мена нервный тик начинается.

Говорят же тебе изучай первоисточники, если взялся меня слушать, то слушай.

Нету у Ф. теории, как её не было у Минина с Пожарским, А.В.Суворова, Кутузова, Александра Невского и у многих прочих.
Есть простая идея, в который раз объясняю - замена внешнего вражьего управления отечественным, которое сейчас основано на ст.13.2 и ст.15.4

Ещё так объясню: замена консалтинговой фирмы с юрисдикцией США из американцев на отечественную, подчиняющуюся законодательству РФ, с сотрудниками, гражданами РФ.
Ф. не берёт на себя ответственность с какими взглядами должны быть эти сотрудники, пусть для начала будут гражданами РФ.

Чем так не угодило кнопкодавство Ф.?
Есть ещё Илья Пономарёв, Гудков, Валуев (по каким соображениям кнопки давит, спички тянет или монету бросает?), ну и пр. ещё много будет. Не думаю, что Ф. первый в списке караула.
'...Нету у Ф. теории, как её не было у...'
Как минимум, Суворова с Кутузовым ты сюда напрасно приплёл. У обоих была прекрасная подготовка и своя военная теория. Кутузов, в меру своих возможностей, противостоял влиянию иностранных агентов в виде английских военных советников. Кутузова из-за этого современники-военоначальники даже считали трусом, поскольку он старался уклоняться от советов англичан, которые постоянно подстрекали к активным боевым действиям против французов. Уклоняешься от решающей схватки - значит, трус. А он, понимал чего на самом деле англичанам нужно - измотать воюющие стороны с целью их ослабления. Ширше мыслил, ширше! Не чета твоему Фёдорову.

Тем не менее, как я понимаю, нету первоисточников. Обидно. Идея, значит, простая есть. Заменить одну фирму, плохую, на другую, хорошую.
В хорошей фирме будут работать отечественные умы. Превосходно! Назовите наших героев по именам! Откуда взялись эти гиганты мысли, откуда родом, кто родители, в какую школу ходили, где получали высшее образование? Ответы на эти вопросы приводят к мысли о том, что можно было бы и не менять плохую фирму на хорошую. Люди там стали другие работать, а вот воспитание получили почти одинаковое. Говорят на одном языке, возможно, с детства друг друга знают. Ну так и в чём смысл рокировки?
Нет, приятель, твой Фёдоров - далеко не Кутузов. Думаю, в 1812 году Михайло Илларионович твоему кумиру не доверил бы даже батареей командовать. Ну и Фёдоров не расстроился бы, нашёл бы связи, чтоб к обозу пристроиться. Во времена ВОВ таких, как он называли ЧМО (части материального обеспечения).

'...Чем так не угодило кнопкодавство Ф.?...'

Вообще-то, я, как гражданин, как избиратель, вправе ожидать от 'народных избранников' несколько большего. Вот поэтому и не устраивает. Категорически.
А это кто, элита что-ли?
http://foto-history.livejournal.com/7117565.html
10 марта 1991 года. Самый массовый митинг оппозиции за всю историю СССР

Что на этом митинге не произошёл акт предательства?
Тогда что там было?

Конституция 1993 это продолжение их предательства.
Так вот, умник Вы наш, коим образом можно отменить их выбор?
Я ж тебе уже писал, что у СССР были все шансы стать нормальной капиталистической страной: развитые промышленность, наука и технологии, прекрасное образование, богатейшие ресурсы и пр. Мы были не банановой республикой, S.S. У нас специально стали внедрять именно колониальную модель капитализма, которую разработали из 'чикагской школы монетаристов'. Один из их гуру, М. Фридман, был удивлён этим и говорил, что, вообще-то, разрабатывал эту экономическую модель для развивающихся стран (чтоб никогда не развились :)), но никак не для страны типа СССР. Если почитать Калашникова ('Глобальный смутокризис'), то он описывает одно из заседаний правительства, на котором он присутствовал следущим образом (своими словами): 'я был удивлён большому кол-ву молодых людей еврейской внешности. Каждый раз, как на трибуну входил очередной аграрий/губернатор и начинал описывать катастрофическое состояние у себя в регионе, взывал о помощи, те лишь улыбались в ответ, и чем сильнее взывал о помощи выступавший, тем веселее тем еврейчикам было.' Так же Калашников сообщает, что на том 'заседании' в его присутствии пара высокопоставленных чиновников удивлялись тому, что их всё призывают 'спасать' нашу оборонку, ведь по их мнению наша оборонка - сплошь металлолом.
Т.е. наша элита заранее спланировала разрушение страны под видом внедрения капитализма. Если бы людям это сказали, а они всё равно потребовали бы перемен, то да, они были бы предателями. А так людей просто надурила и обманула элита. Так что народ виновен в собственной глупости (которой элита и воспользовалась) и в том, что доверял элите. Более того, с каких это пор в тоталитарной стране кто-то прислушивается к мнению народа? Даже во Франции, говорят, около 1 млн. вышло протестовать против однополых браков (а во Франции народу намного меньше, чем в СССР), и что? Кто-то на них обратил внимание? А ведь Франция - демократия, это не СССР.
Да и вышел народ потому, что ему по СМИ советская элита мозги промыла, а не потому что он якобы сам вдруг захотел капитализм и потребовал его немедленно внедрить. И невинная советская элита, удивившись такому требованию, стала выполнять волю народа, как могла...
Нужно правильно устанавливать, кто и в чём виноват: элита виновна в преднамеренном доведении ситуации в СССР до ахового состояния, чтобы предложить колониальный капитализм под предлогом спасительных реформ (как на ТВ трещали об этом). Народ виновен в беззаботности, в том, что бухал и не сильно думал о будущем, и в том, что доверился элите. Вот элита его и кинула... по её (элиты) собственному желанию.
У Ф. и у тебя всё наоборот: это только народ постоянно что-то требовал, предавал, а элита как бы в хвосте плелась и, скрепя сердцем, делала, что народ ей велел.
ZuZ,
Власть — это не вывеска на кабинете, а реализуемая на практике способность управлять процессами в обществе - из http://wiki-kob.ru/
Я ж не особенно возражаю.
А кто это сказал? ВП СССР.

Как этот ВП СССР реализует на практике эту способность - А НИ КАК.

Посему ценность этой фразы из уст такого управленца для меня - НУЛЕВАЯ.

А ты можешь воспринимать её как откровение свыше, поведанное тебе Великим ВП СССР.

Меня же, во многих случаях, устроят и определения попроще.
Спасибо, SS, за очень ценный комментарий!

В нём ты, как и твой Фёдоров, давший своё определение власти, полностью себя раскрыл.

Видишь ли, дружище, я совершенно не уверен, что, как ты выразился, это сказал ВП СССР. Да, такое определение встречается в их работах, но не в курсе я, откуда они это взяли, сами придумали, или прочитали где, и может даже у какого-нибудь древнего иностранца. Не знаю я. Тем не менее это определение власти наиболее точно описывает суть данного явления. Я тебе пример с твоими любимыми людовиками приводил. Ты возразить ничего не смог. Тебе не нравится определение, поскольку не нравится его источник.
То есть, если ты ненавидишь математичку, значит имеешь право считать, что 2х2 вовсе не 4, поскольку источник знаний не вызывает у тебя доверия? Верной дорогой в никуда идёшь, SS! Так держать!
Повторю: 'Я ж не особенно возражаю.'
'Посему ценность этой фразы из уст такого управленца для меня — НУЛЕВАЯ.'
Попугая тоже можно обучить фразе: '2х2=4', математик же из него не получится.
Ты блистал познаниями в истории средневековых монархов. Я тебе указал, что ты, как знаток исторических фактов из их жизни, должен знать, что случались моменты, когда монархом становился ребёнок, либо слабоумный. Таким образом, право вырабатывать управленческие решения у него было, но управленческие способности реализовывали на практике опекуны недееспособного монарха. Это к тому, что определение власти по Фёдорову, мягко говоря, ошибочно. Следовательно, человек с ошибочным пониманием феномена власти, получив эту самую власть, вряд ли сможет реализовывать свои властные полномочия с достаточным для всего общества качеством.
Сразу скажу, по истории у меня случайные знания.

Правильно, право не означает гарантии. Средневековые способы управления были не самыми эффективными, никто и не спорит.
Филипп 4 был вполне обычным субъетом управления через его естественные страсти (пил, что горит и дрючил, что шевелится)(все такие в разной степени). Но, однажды с недоперепою, вспомнил, что он как бы монарх, суверен в смысле.
И из объкта управления превратился в субъекта, хрен предскажешь когда у кого свой недоперепой наступает.
В результате - тамплиеров разогнали и в Европе наступила эпоха Просвещения на несколько веков. Такова цена ошибки прогноза.
'...Попугая тоже можно обучить фразе: “2х2=4″, математик же из него не получится...'

Это в полной мере относится к тебе
Но это же вы, КОБовцы, вызубрили терминологию и носитесь с ней.
Ну, кроме нас, свою терминологию вызубрили врачи, военные, физики, железнодорожники, рыбаки...
Как можно заниматься каким-то видом деятельности, не усвоив его терминологии и базовых понятий?
Врачи, военные, физики, железнодорожники, рыбаки…, в отличие от вас, КОБовцев, реальные результаты деяний предъявить могут.
Потому их терминология востребована, понятна и обществом принята.

А из управленческих деяний ВП СССР одна терминология наличествует, посему и спросом особым не пользуется.
'...посему и спросом особым не пользуется...'

Если эта информация не пользуется спросом (что, вообще говоря, не верно) у Фёдорова, это вовсе не означает, что она не востребована врачами, физиками, железнодорожниками, колхозниками и прочими тружениками, а не болтунами-политиканами.
Уважаемые ZuZ, Кирилл, Илья, Анонимы и остальные соратники,

вы хорошие и полезные вещи излагаете и этому много времени уделяете... по сути я вам благодарен (естественно также и другие соратники вам благодарны)!

Но я и настроен на улучшение всего хорошего (надеюсь вы тоже, а может даже и AMX)... поэтому хотел бы ваше внимание обратить на следующие, либо предложить немного иной подход к вашему нынешнему творчеству:

Лучше открыть отдельный тред (может даже с подержкой автора сайта), для совместной и дополнительной циркуляции информации, вопросах, обсуждений, для выявления и дополнительного определения всяких личных и общих неопределенностей... чем тратить внимание и творчество на таких как cc и на их отвлечения...

T.e. не обращать внимания на них й действовать строго в режиме тандема либо поли-тандема по отношению ко всем соратникам, которые готовы к собственному развитию, которые не имеют проблемы с собственной личностью (либо которые готовы преодолеть проблемы с собственной личностью), и которые хотят решить конкретную проблему (либо неопределенность) либо развить совсем новые определенности различных явлений (так как например действует ВП СССР), а при выявление нежелания или неспособности соратников действовать тандемно - просто не обращать на них внимания, а в случии их постоянного вмешательства - удалять либо блокировать для треда и уделять внимания и время тем, кто тоже тандемно действует.

Таким образом польза для каждого участвующего и для всех читающих – личное и совместное творчество – многократно вырастет (а время более сохранится), а также и качество понимания и взаимодействия каждого будет повышаться.

Спасибо за внимания!
'Есть простая идея, в который раз объясняю — замена внешнего вражьего управления отечественным, которое сейчас основано на ст.13.2 и ст.15.4. \\\ Ещё так объясню: замена консалтинговой фирмы с юрисдикцией США из американцев на отечественную, подчиняющуюся законодательству РФ, с сотрудниками, гражданами РФ. \\\ Ф. не берёт на себя ответственность с какими взглядами должны быть эти сотрудники, пусть для начала будут гражданами РФ.' - ZuZ, у S.S.-а, видимо, старческий маразм начался.
По его и Ф. логикам наша элита, можно сказать, мечтает избавиться от оккупации, они люди - хорошие, но вот досада: народ в 93-м им приказал строить колонию, что закреплено в конституции. А наша элита - самая честная, не может она пойти против воли народа. Правда есть нестыковка:
1) непонятно, почему наши государственные мужи выполняют инструкции и принимают законы, разработанные в каких-то непонятных консалтинговых фирма? Их конституция к этому обязывает? Там написано, что консалтинговые фирмы - наши законодатели?
2) так же непонятно, почему наши депутаты принимают законы, разработанные на гранты?? Где такое требование в конституции написано?
3) Каким образом был разрушен СССР, Российская Империя, как могло произойти 'смутное время', после которого мы потеряли множество земель? Там, что, тоже была колониальная конституция, или британские и американские консалтинговые фирмы им тоже законы писали? Или, как говорит Ф., Горбачёва на каком-то компромате подловили американцы, и он практически в-одиночку разрушил СССР. Или твой вариант: народ потребовал капитализм, и элита вынуждена была его немедленно внедрять и внедрила, как смогла (или как ты там говорил)...
Может, S.S., ответишь на вопросы? Или будешь и дальше свои шизофреничные умозаключения выплёскивать?
Вот я и говорю: одни вопросы. Только ответов не слыхать.
Не повезло тебе, ZuZ, я с Кутузовым случайно в теме оказался.
См. https://mediamera.ru/comment/28537#comment-28537

Так вот. Первой волне французов (начало 23.06 1812), ~400 тыс., поротивостояли две наших армии, Багратиона и Барклай де Толли, сумарной численностью ~170 тыс. Отступали каждый сам по себе (без единого командования) очень умело - в крупные сражения не ввязывались, окружить себя не позволяли, обозов не бросали. И, до начала Бородинского сражения (07.08.1812), за 2.5 мес., умудрились организовать Наполеону потерь на 150 тыс. (В подавляющем их заслуга). Они же составляли большую часть русских войск при Бородино.
Кутузов был назначен командующим лишь за неделю до Бородино (29.08.1812).
Классная была охота, как сказал бы Маугли. За 5 мес. войны гениальный Наполеон уложил 600 тыс., по 4тыс. в день!!!
Гитлеру, в среднем, приходилось восполнять! (не убитыми) фронт по 8 тыс. в день. Это при несопоставимой мощности вооружений и линии фронта в тысячи километров.
Вот, что означает наличие - отсутствие 5-й колоны.

Ну это мы отвлеклись, продолжим.
Ты писал:
'Превосходно! Назовите наших героев по именам! Откуда взялись эти гиганты мысли, откуда родом, кто родители, в какую школу ходили, где получали высшее образование? Ответы на эти вопросы приводят к мысли о том, что можно было бы и не менять плохую фирму на хорошую. Люди там стали другие работать, а вот воспитание получили почти одинаковое. Говорят на одном языке, возможно, с детства друг друга знают. Ну так и в чём смысл рокировки?'
Так это мои вопросы, вот они: '...за 25-30 лет можно было с пелёнок только в семейном кругу не один десяток управленцев навыращивать. А если считать, что не в одном ВУЗе и больше десятка лет ДОТУ читается, так и вообще тьма-тьмущая должна получаться. А ан нету...' https://mediamera.ru/comment/28077#comment-28077
Ну там рядом ещё о томже.

Введение в тему:
Фёдоров приглашает к сотрудничеству по теме обретения суверенитета всех и готовит управленческие кадры на замену 5-й колоны.
ВП СССР и представитель АК вот уже 20 лет рассказывают пиплу о важности подготовки управленческих кадров и 10 лет имеют возможность их готовить в аграрном университете.
И, вот, звёзный час КОБо/ДОТы настаёт - начинает вырисовываться реальный спрос на управленцев, а ZuZ спрашивает где, кто они и откуда. А тебе, лоху, 2 - 4 пятилетки до этого чего скармливали? Самое время начать задавать вопросы по адресу.

Тоже ты писал: 'Вообще-то, я, как гражданин, как избиратель, вправе ожидать от “народных избранников” несколько большего. Вот поэтому и не устраивает. Категорически.' А, как бы, таких как ты есть ещё миллионов сто.
И, как бы, Фёдоров к этой теме только тем боком, что пытается объяснить, с юридической точки зрения, чего делать надо и пытается это самое делать.

Ещё: 'Нет, приятель, твой Фёдоров — далеко не Кутузов. Думаю, в 1812 году Михайло Илларионович твоему кумиру не доверил бы даже батареей командовать.'
Всё правильно, Ф. на юридическо-политическом фронте дествует, там у него опыт и подготовка не хуже чем у Кутузова военная.

Самое интересное: '...Ну и Фёдоров не расстроился бы, нашёл бы связи, чтоб к обозу пристроиться. Во времена ВОВ таких, как он называли ЧМО (части материального обеспечения).'
ТАК ВОТ, ЛИБО ФАКТЫ ДАВАЙ, ЛИБО ЗАТКНИСЬ, СУКА!
'я с Кутузовым случайно в теме оказался' + 'за 2.5 мес., умудрились организовать Наполеону потерь на 150 тыс.' - Французы просто от голода дохли. Наши люди покидали свои деревни (со всем скарбом и съестными припасами), так что французам ничего поесть не оставалось, и у тех быстро наступил голод. В этом и был смысл отступления и сдачи Москвы.
'…за 25-30 лет можно было...' - ну так расскажи, умник, чего Ф. сделал за 20 лет. Если не можешь, то скажу я: работал на оккупантов (за хорошую з/п - см. его откормленную рожу) и молчал в тряпочку. И только в декабре 2010 г. он внезапно 'опатриотился' (не иначе, как дух святой на него снизошёл :). Вот это, действительно, ДОСТИЖЕНИЯ! И не поспоришь :)
'не в одном ВУЗе и больше десятка лет ДОТУ читается, так и вообще тьма-тьмущая должна получаться' - не думаю, что это так просто, ведь есть университетская программа, а ДОТУ может быть лишь как факультатив (необязательный). И у меня такой вопрос: много ли можно напреподавать, если преподавателей только 2 человека (Ефимов и Зазнобин)? Более того, даже среди студентов могут попадаться такие (типа тебя), которым, вообще, бессмысленно что-либо читать. У нас, на физфаке МГУ, хоть всем и преподавали математический анализ, функц. анализ и пр., но не похоже, чтоб народ это сильно понял.
B каких ВУЗах ДОТУ преподаётся, да ещё и более 10 лет?
'ТАК ВОТ, ЛИБО ФАКТЫ ДАВАЙ, ЛИБО ЗАТКНИСЬ, СУКА!' - с каких это пор тупые тролли такие претензии предъявляют? S.S., ты чё-то попутал? Занимаешься тут тем, что вываливаешь на сайт горы своего шизофреничного словоблудия (типа критики 'предиктора-корректора'), а мы, тем не менее, с тобой ведём беседу, терпим твой словесный понос.
Ты, придурок, так мне и не ответил на мой пост по 'предиктору-корректору' (mediamera.ru/comment/28096#comment-28096).
И хотелось бы, чтоб ты ответил на эти (про конституцию и консалтинговые фирмы):
1) mediamera.ru/comment/28390#comment-28390
2) mediamera.ru/comment/28483#comment-28483
3) mediamera.ru/comment/28485#comment-28485
Так что это ты или отвечай за свои и Ф. слова, или засунь свои пальцы (которыми ты посты строчишь) себе в жопу.
Я тоже с удовольствием послушал бы ответы на эти вопросы.
Но, думаю, нам так и не удастся заслушать начальника транспортного цеха в лице SS. (Наливает себе из гафина). (ц)
'...Не повезло тебе, ZuZ, я с Кутузовым случайно в теме оказался...'

Ты, конечно, молодец, но в чём ты мне возразил-то? Я не вижу противоречий. Кутузов, будучи военным руководителем, являлся одним из членов структуры и должен был действовать в соответствии с указаниями свыше. Тем не менее, распознав реального врага России в лице англичан, как мог саботировал выдаваемые ими рекомендации по ведению активных боевых действий, что в конечном итоге и привело русскую армию в Париж. Хватило, значит, силёнок. Так что, дружище, не в тему твоё возражение.

'...Фёдоров приглашает ... и готовит управленческие кадры на замену 5-й колоны...'

Готовит управленческие кадры. Хорошо. Где готовит? Как записаться на курсы? Сколько они стоят? Дай ссылки на учебные материалы этого курса подготовки управленческих кадров. Скачать хочу, почитать. Или они только за деньги? Готов оплатить.

'...ВП СССР и представитель АК вот уже 20 лет рассказывают пиплу о важности подготовки управленческих кадров...'

Ага. И выкладывают в свободный доступ ВСЮ необходимую для самоподготовки информацию. И у тебя она есть тоже. Только ты не понимаешь там ни шиша. И не потому, что ты тупой (хотя и это не нужно со счетов сбрасывать), а потому что не укладывается данная информация на твои корявые стереотипы. Тебе нужен кумир, который за тебя всё сделает, палатки на площадь привезёт, плакаты в типографии закажет, и методичку даст, где будет сказано, что теперь делать и куда бежать прямо сейчас.

'...Фёдоров к этой теме только тем боком, что пытается объяснить...'

Пытается... SS, ты никогда не пытался сесть на стул? Вот, попытайся... Только не сядь, а именно попытайся. Почувствуй, как грицца, разницу.
А не уважаемый тобою АК объяснил всё давно. Русским языком. И дал всем.

'...Ф. на юридическо-политическом фронте дествует...'

Этакий замполит времён застоя ))) Боец невидимого фронта)))
Не нервничай, просто у меня ассоциация такая ))) Из далёкого прошлого...
Если уж об этих фронтах говорить, то скажи мне, любезный друг SS, а на каком фланге и с какой стороны линии этого фронта находятся стариковцы, кургиняновцы, калашниковцы (мало про них знаю), КПЕшники, лимоновцы и примкнувший к ним ко всем Катасонов? Я кроме шуток спрашиваю. Просто понять никак не могу, вы все союзники, или противники. Какова расстановка сил на ваших фронтах? Кто с кем и против кого? Можешь объяснить?

'...ТАК ВОТ, ЛИБО ФАКТЫ ДАВАЙ...'

А какие факты тебе нужны? Чмо, оно и в Африке чмо...

'...ЛИБО ЗАТКНИСЬ, СУКА!...'

Ну, это уж ты лишка хватил, дружок.
Стоит ли овцам брать пример с пастуха?

Зазнобин сказал:

«Я пришел встречаю там… известного вам товарища… как его фамилия… А? Кого?…Старикова, Старикова. Что-то он так испугался… Стал говорить о том, что где бы он не выступал, в каких городах, везде его спрашивают о Концепции… Я говорю, что ж отвечай… Да я нашел какой-то там такой ответ… Ну, в общем потом мне сказали, когда он (т.е. я, Николай Стариков) выступал в Политехническом … он прямо сказал, что «если я буду продвигать Концепцию (КОБ) меня перестанут печатать».
Печатная версия: http://nstarikov.livejournal.com/198098.html?thread=7343314
Сказано оскорбительным тоном с пренебрежением к Старикову, извольте убедиться: 0.26.45.:'Итоги уходящего года. Зазнобин В.М. (29.12.2010)'
https://www.youtube.com/watch?v=sofuWV33pi8#t=1664
'Стариков лекции в Политехе (30 марта 2010 года, часть 2-я)' — та, на которую ссылается Зазнобин, 0.41.50 http://kivvi.kz/watch/8751bs2p9wh2/
Стариков отзывается о КОБе даже положительно.

“…если Крым проголосовал 97%, то в Донецке и Луганске и 50-ти не проголосовало…” -1.06.15 — Зазнобин, Сочи 3 июня 2015 http://media-mera.ru/kob/zaznobin/2015-06-03-vstrecha-v-sochi

Быть лгуном и подлецом - безнравственно это.

ZuZ, я понимаю, Зазнобин твой кумир, однако сволочизм копировать не стоит.
Нужно факты давать либо извиняться.
'...я понимаю, Зазнобин твой кумир...'

С чего ты взял? Нету у меня кумиров. Я даже за спорт никогда не болел, за футбол там всякий или бокс...

'...Быть лгуном и подлецом — безнравственно это...'

Правильно! Вот и подумай над своими словами.
Уважаемые ZuZ, Кирилл, Илья, Анонимы и остальные соратники,

полезные и хорошие вещи вы излагаете и уделяете этому много времени... по сути я вам благодарен (естественно также и другие соратники вам благодарны)!

Но я и настроен на улучшение всего хорошего (надеюсь вы тоже, а может даже и AMX)... поэтому хотел бы ваше внимание обратить на следующие, либо предложить немного иной подход к вашему нынешнему творчеству:

Лучше открыть отдельный тред (может даже с подержкой автора сайта), для совместной и дополнительной циркуляции информации, вопросах, обсуждений, для выявления и дополнительного определения всяких личных и общих неопределенностей... чем тратить внимание и творчество на таких как cc и на их отвлечения...

T.e. не обращать внимания на них й действовать строго в режиме тандема либо поли-тандема по отношению ко всем соратникам, которые готовы к собственному развитию, которые не имеют проблемы с собственной личностью (либо которые готовы преодолеть проблемы с собственной личностью), и которые хотят решить конкретную проблему (либо неопределенность) либо развить совсем новые определенности различных явлений (так как например действует ВП СССР), а при выявление нежелания или неспособности соратников действовать тандемно - просто не обращать на них внимания, а в случии их постоянного вмешательства - удалять либо блокировать для треда и уделять внимания и время тем, кто тоже тандемно действует.

Таким образом польза для каждого участвующего и для всех читающих – личное и совместное творчество – многократно вырастет (а время более сохранится), а также и качество понимания и взаимодействия каждого будет повышаться.

Спасибо за внимания!
...просто не обращать на них внимания, а в случии их постоянного вмешательства — удалять либо блокировать для треда...
И что тогда будет, если эта ветка комментариев(и Ваш ответ) существуют во многом благодаря настойчивости S.S.?
Что будет, я описал в предложении...

Насчет Вашего утверждения по поводу сс: ...смотря как посмотреть!

Насчет Вашего общего утверждения (по умолчанию): Никто не отвергает пользу или необходимость 'ошибки'... Смысл моего предложения: делать выводы и развиваться - а не 'зависать' и отвлекаться на 'цветочках'. А 'блокировать' я предложил как крайний случай, если будет выявлено постоянное разрушительное и не тандемное действие (для примера... Вы думаете, что ВП СССР будет годами ждать и переписку вести с теми, кто целенаправленно их работу саботируют и эти роботы/книги еще и издавать для общества?).

Т.е. предложения для тех, у кого много свободного времени и желания развиваться и действовать в пользу всех в тандеме: более уделять время и творчество для того, чтобы вести 'такую же' дейтельность как и ВП СССР, только здесь на сайте под специальном тредом и для устойчивости (или успеха) игнорировать или блокировать троллей (пока еще специальный сайт для этого не создан). А на таком сайте (типа 'ВП Интернет') и участникам конкретного процесса и читающим будет более ясно с кем они имеют дело и за чем, так как можено очень просто для этого устроить сайт и его функции... типа наводишь на участника 'X' и сразу высвечивается: вектор цели, общия дейтельность и.т.д. - а если нажмешь, то видешь все более подробно... это все наброски для примера, для такого сайта естественно все эти функции надо особо и очень точно выработать, проверять и.т.д. Думаю что, если 1% всех форумах на таком сайте, в таком действии объединятся - то им самим польза большая будет, а посетителям еще больше (антидот от троллей и загрязнения информационного пространства) – эти все примеры лишь для того, чтобы мой 'настрой на лучшее' и смысл предложения были более понятны.
Всецело поддерживаю. Я уже как-то предлагал подобных SSу троллей блокировать, чтоб не мутили. Ведь, одно дело простое непонимание сути и попытка разобраться, а другое дело постоянно всплывать под каждой новой темой, и рекламировать услуги своего кумира, как это делает вышеупомянутый гражданин(-ка) SS.
Лично я с ним в полемику вступаю только вследствие наличия свободного времени, которое я пока могу потратить на переписку. Считаю иногда полезным указывать балбесам на их бестолковость: вдруг, за ум возьмётся, или стыдно станет (что вряд ли) глупости тут писать, да и другим сомневающимся полезно будет почитать.
Видите ли в чём дело.
S.S. - единственный комментатор на сайте, кто последовательно пытается критиковать деятельность АК ВП СССР. С позиции ДОТУ его комментарии для распространения КОБ значат больше, чем комментарии, в которых такая критика отсутствует.
И вот это: ...Лично я с ним в полемику вступаю только вследствие наличия свободного времени, которое я пока могу потратить на переписку...
Делаете большое и полезное дело.
Дело в том, что его 'критика' ни в какие ворота не лезет, поскольку наш SS - неуч. Вот подучился бы слегка, тервер, системы управления, потом ДОТУ раз 5 перечитал бы, вот тогда его критика имела бы хоть какую-то ценность. То есть, что бы критиковать что-то, нужно в этом хотя бы сносно разбираться. Тем более, что бы критика имела последовательный, как Вы выразились, характер.
Ну может я и сделаю как-то такой сайт как описал выше, просто у меня почти свободного времени и нет, и я не особо разбираюсь в создании сайтов или программировании - может есть кто-то кому это очень легко делается и у кого есть достаточно свободного времени... у меня пока приоритеты немного другии: перевод ДОТУ на немецкий – со временем будет все как надо!
В этом нет нужды. Уже есть сайт kob.su. Правда, там таких хитрых опций нет, но, на мой взгляд, они и не требуются. А свои споры с S.S.-ом я считаю полезными, т.к. он своими попытками дискредитировать КОБ (в т.ч. и на fct-altai) заставил мою голову хорошенько и достаточно плодотворно подумать. Только сейчас он вдруг стал игнорировать мои комменты (видимо обиделся из-за этого: mediamera.ru/comment/28128#comment-28128).
SS, в основном для тебя, про псих-троцкиста депутата Фёдорова Е.А.
Вот два хороших ролика, показывающие ложь Ф. в некоторых аспектах: https://www.youtube.com/watch?t=2&v=6KsCRvZGA98 и http://kob-media.ru/?m=20150917.
И главное: сквозной нитью через большинство выступлений Ф. проходит две основных мысли, которые Ф. пытается вбить в голову всем патриотам, и не только им, что: первая: Народ России - предатель и должен покаяться и вторая: а 'каяться' нужно как говорит 'великий гуру и учитель' Ф., а именно: выйти на площади и показать главе государства Путину В.В., что у него ого-го какая поддержка, и Путин В.В. после этого поганой метлой прогонит всю пятую колонну, и уж тогда то, мы и заживём всласть. При этом ОБЪЕКТИВНО (что есть на самом деле) Путин В.В. о том, что его поддерживает большинство населения России САМ прекрасно знает изо всех, проводимых постоянно, всевозможных социологических опросов, и ему ОБЪЕКТИВНО нужны не 150000 'антимайданутых' на улицах Москвы и других городов, а хотя бы такое же количество грамотных управленцев на всех уровнях власти, которые сами умеют АДЕКВАТНО объективной реальности, во всём её многообразии, выявлять проблемы на том уровне, на котором находятся, находить пути их решения, разрабатывать средства и методы решения этих проблем и реализовывать всё это в жизни, и ОБЪЕКТИВНО, что знания, на основе которых такие управленцы могут появиться, даёт сегодня только ДОТУ, и ОБЪЕКТИВНО, людям нужно дать время, чтобы изучить ДОТУ, начать применять её на практике в своей жизни, осмыслить результаты, выявить ошибки и возможно, чтобы проявиться уже как управленцам более высокого (а не только своей жизни) уровня, но для всего этого, ОБЪЕКТИВНО, нужно, какое-никакое, а спокойствие в обществе без раскачивания маятников типа 'майдан'-'антимайдан', на что ( на раскачивание этого маятника), ОБЪЕКТИВНО, и работает, со всей отдачей, 'товарищ' Ф. Т.е., подчеркну мысль, ОБЪЕКТИВНО, Ф. работает ПРОТИВ Путина В.В. и интересов народа, на раскачивание маятника 'майдан'-'антимайдан'. 'Майдан' в России, в 'обычном' виде, не проходит, ну тогда нужно использовать для этого, так называемый, ''антимайдан': вывести на улицу толпу 'антимайданутых' 'патриотов' с тем или иным количеством подготовленных боевиков, вбросить лозунг (например такой: 'Путина убили, предатели захватили власть, нужно срочно 'освободить' от предателей административные здания и т.д.'), тут же подхваченный СМРАД и соц. сетями, а дальше 'штурм' зданий, снайперы, 'ритуальные-невинные' жертвы и получайте Украину только во много раз более кровавую и ужасную. Конечно для этого нужно, чтобы предатели были на самых верхах власти, чтобы был какой-никакой, а заговор, нужно, чтобы предатели, были в силовых структурах, да много чего нужно, но для этого есть и работают всевозможные спецслужбы иностранных государств и всевозможных наднациональных структур, а задача Ф. в этом во всём (т.е. в организации переворота) создать массовку без которой НИ ОДНА революция состояться не может. В общем Ф., как говорят, это - 'Троцкий в действии'.
...Т.е., подчеркну мысль, ОБЪЕКТИВНО, Ф. работает ПРОТИВ Путина В.В. и интересов народа, на раскачивание маятника “майдан”-”антимайдан”...
Маленькая поправка - ОБЪЕКТИВНО Евгений Фёдоров(в полном соответствии с КОБ и ДОТУ) работает на лучшее будущее.
Почему? - Потому что делает хотя бы что-то.
А уж нравится - не нравится, правильно - не правильно, “майдан”-”антимайдан”, или даже “Троцкий в действии” это потом.
И кстати. ...ему ОБЪЕКТИВНО нужны не 150000 “антимайданутых” на улицах Москвы и других городов, а хотя бы такое же количество грамотных управленцев на всех уровнях власти... - Как показывает историческая практика одно другому не только не мешает, а часто эти явления идут рядом.
Граждане Анонимы! Вас двое или это раздвоение одной личности?
'... работает на лучшее будущее ... Потому что делает хотя бы что-то...'

Лежит на тротуаре человек. Глаза закатил, посинел, дыхания почти нет, судороги начались. Собрались вокруг зеваки. Надо что-то делать! Прямо сейчас! Человек умирает! Давайте ему аспирин дадим! Нет! Давайте ему зелёнкой задницу намажем! У нас нет зелёнки! Надо что-то делать! Давайте в фесбуках объявим о сборе средств на приобретение зелёнки для умирающего человека! Давайте!

'...А уж нравится — не нравится, правильно — не правильно, “майдан”-”антимайдан”, или даже “Троцкий в действии” это потом...'

Среди нас есть предатель! Выявить мы его не сможем, потому что он не скажет, что это он. Давайте тогда всех нас расстреляем по подозрению в предательстве, а потом разберёмся! Если потом выяснится, что кто-то не был предателем, того реабилитируем!
...Лежит на тротуаре человек... Ссылка на авторитет - не метод. Но ни в одной работе АК ВП СССР ситуация не считается столь критичной, как в Вашем примере.
...Среди нас есть предатель!... - А если нет?
...Выявить мы его не сможем, потому что он не скажет, что это он... - Почему Вы такого мнения о своих способностях?
... Давайте тогда всех нас расстреляем по подозрению в предательстве, а потом разберёмся!... - Это Ваша реакция на предложение видеть в каждом человеке прежде всего собеседника?
«… Ссылка на авторитет — не метод. Но ни в одной работе АК ВП СССР ситуация не считается столь критичной, как в Вашем примере….»

Вот это да! Не считается! Лично мне казалось, что КОБ касается судеб всего человечества.
А пример был о бестолковой суете, смысла которой никто не понимает, но многие активно в ней участвуют, поскольку надо же что-то делать и прямо сейчас. Но если в подобный момент остановить эту самую суету, и просто самостоятельно подумать, отключившись от внешнего шума, то скорее всего в голову придёт простое, но верное решение: достать из кармана телефон и позвонить в скорую. И ещё: если Вы потом обратите внимание на того, кто громче всех кричал про зелёнку и фейсбуки, то скорее всего, его уже рядом не будет. Да и кто знает, может, именно благодаря ему, этому крикуну, человеку-то и стало плохо, может, крикун желал его смерти и различными способами старался её приблизить? Кто знает? А Вы говорите «ситуация»…

«…Почему Вы такого мнения о своих способностях?...»

Не понятен пример? Хорошо. Тогда такой: Осень. Холодно. Давайте дров наломаем, а зимой разберёмся, что это за брёвна были, то ли телеграфные столбы, то ли деревья из леса, то ли стены от нашей избы, где мы зимовать собирались. Так понятнее?

«…Это Ваша реакция на предложение видеть в каждом человеке прежде всего собеседника?...»

Ничего подобного я не подразумевал. Просто пример привёл. Вроде, ничего обидного не сказал.
Кроме того, собеседник – это один из участников беседы. Подчёркиваю: беседы, а не базара.
1. Объясни в чём состоит псих-троцкизм.
2. В чём ложь в первом ролике?
Почему я должен верить нарезке, если первый после ВП СССР, представитель Концептуальной власти, лично допускает клевету (на Старикова) и ложь в отношении результатов референдума в Донецке?
https://mediamera.ru/comment/28558#comment-28558
3. По второй ссылке какой ролик и что думать по егоповоду?

На каком основании считать КОБа/ДОТУ панацеей от всех бед, она, что показала себя на практике на како-нибудь Альфе Центавра, на Марсе, в соседнем государстве или у неё на лбу / под хвостом печать от Бога стоит?
1. Объясни в чём состоит псих-троцкизм
***
Видно, что ты одержимый - пару дней не моюжешь вытерпеть, чтобы не писать сюда одно и то же, одно и то же )
Так и есть аж зудит так не терпится, а ты тоже не знаешь.

И получается, что тот https://mediamera.ru/comment/28561#comment-28561
Аноним тоже клеветник, вот блин.
engineer, ты, как с децибелами знакомый, представь их нашему сообществу.
суть вот в чём:
'Могущественный «АНТЕЙ»
Эпоха океанского противостояния и старания советской научно-исследовательской отрасли и серьезный промышленный задел осуществили один из самых беспрецедентных по своим масштабам проектов. Долгое время считалось, что максимальную опасность для берегов страны представляют авианосные ударные групп противника, включающие в себя как сами авианосцы, так и корабли сопровождения.

Для решения этой задачи и были спроектированы, а затем построены подводные лодки проекта 949А «АНТЕЙ», вооруженных крылатыми ракетами П-700. Именно АПЛ проекта «АНТЕЙ» на долгие годы стали головной болью и кошмаром натовских гидроакустиков, поскольку благодаря конструкции, подводный крейсер мог подходить к кораблям вероятного противника «на расстояние вытянутой руки». АПЛ проекта 949А – последние и самые совершенные в своем роде «специалисты узкого профиля» – основной задачей подводных крейсеров этого проекта является уничтожение авианосных ударных групп противника.'
http://www.pravda-tv.ru/2015/09/19/176427

«на расстояние вытянутой руки» - как это согласуется с утверждениями Зазнобина, что наши лодки шумят больше на 30 dB.

Как нам эти 30 dB ушами 'пощупать'?
'...engineer, ты, как с децибелами знакомый, представь их нашему сообществу...'

Пусть инженер серьёзными делами занимается. Я тебе за него представлю твои децибелы.
Ты в 1991 в какой класс ходил? Помнишь первую иракскую войну? Тогда наши заклятые американские партнёры громко кричали о невидимых супер-самолётах F-117. Игрушки компьютерные на эту тему были, в Голливуде фильмы про этих уродцев снимали. Помнишь? И где они теперь? В утиль по-тихому отправлены. Не такими уж невидимыми они оказались. Так что бравурная статейка из популярного журнала доказательством твоей правоты вовсе не является. Лично я больше доверяю мнению профессионала, который на притяжении большей части своей службы занимался акустическим проектированием подводных лодок.

«…«на расстояние вытянутой руки» — как это согласуется с утверждениями Зазнобина, что наши лодки шумят больше на 30 dB.
Как нам эти 30 dB ушами “пощупать”?...»

Ты никак их не пощупаешь. Но, к глубочайшему сожалению, их «пощупали» 118 членов экипажа АПЛ «Курск».

Не для SS:
То, что я написал - это не ирония, поскольку такими вещами не шутят.
Хочешь быть лохом - БУДЬ
http://sciencevsnonsense.narod.ru/index/0-2

Здесь есть табца https://ru.wikipedia.org/wiki/Громкость_звука

Разница в 30 дБ означает отношение мощностей в 1000 раз!!!

Зазнобин врал, поэтому Инженер молчит.
Зазнобин врал, поэтому Инженер молчит.
+++

Тратить время на идиотов, в общем , нецелесообразно, но кратко отвечу: двухвальные движители, используемые на наших АПЛ, по определению шумнее.

Про децибелы можно посмотреть здесь:

http://flot.com/publications/books/shelf/submarines/p14.htm.

Согласно данным статьи, которые проверить невозможно, США снизили шумы своих лодок на 40 децибел (100 раз), так, что разница в 30 Дб, о которой говорит Зазнобин, может быть вполне реальной. Открытых данных по шумам АПЛ все равно нет, это секретная информация, поэтому все споры на форумах - ни о чем )

СС, ты бы отдохнул маленько от своей работы и форум чище станет )
Дополение: про разницу в 30 дБ не только Зазнобин говорит, вот на этом форуме интересное обсуждение по теме http://forums.airbase.ru/2007/07/t56086,2--shumnost-apl-i-dpl.html

Цитата 'Понятно что плюс - минус лапоть, но в общем график правильный, как разница в 30Db была так она и остается. Этот график из американских источников и он ранее выкладывался на одном из сайтов про подводный флот, далее был убран.'
Даже из этого форума никаких однозначных выводов не следует.
40 дБ - 100 раз - это по звуковому давлению (эквивалент в электричестве - ток или напряжение).
40 дБ - 10000 раз по мощности.
40 дБ это не разница между странами, а прогресс в одной стране.

Пока не попадались другие данные можно было хавать лапшу про разницу в мощности шума в 1000 раз.

А суть клоунады простая - надо было убедить пипл, что 'Курск' был торпедирован.
Читай: http://sciencevsnonsense.narod.ru/index/0-2
В резюме:
'Авторский коллектив благодарит:
1. За написание части 1 (бредни, домыслы и глупости)
- Итальянскую газету 'Стампа', где была выдвинута (но не доказана) эта 'версия';
- Французского режиссера Ж.-М. Карре, который с решительностью невежды снял фильм 'Курск' - подлодка в мутных водах', где повторил итальянскую 'версию' и предъявил 'доказательства', сходные нашим
- Авторов 'Концепции общественной безопасности', перепевших итало-французские бредни на русский манер (и тоже без доказательств)
- Капитана Лескова, который имеет иную, но тоже совершенно бредовую 'версию'

2. За написание части 2 (истинные причины гибели АПЛ 'Курск')
- Коллектив ЦКБ МТ 'Рубин' и академика И.Д. Спасского;
- Коллектив ЦНИИ им. Крылова и академика В.М. Пашина;
- Коллектив ЦНИИ КМ 'Прометей' и академика И.В. Горынина;
- Сотрудников ЦНИИ 'Гидпроприбор', КБ 'Малахит', КБ 'Лазурит', Санкт-Петербургского Центра речевых технологий, 'Севмашпредприятия', 82 Судоремонтного завода;
- Вице-адмирала В.Д. Рязанцева за его книгу 'Курск' - в кильватерном строю за смертью';
- Адвоката семей погибших подводников Б.А. Кузнецова за книгу 'Она утонула';
- следователей, офицеров, инженеров, ученых, экспертов, принимавших участие в расследовании.'
2. 'Почему я должен верить нарезке, если первый после ВП СССР, представитель Концептуальной власти...' - какая связь между той нарезкой и Зазнобиным?? Кстати, в той нарезке в одном месте Ф. говорит о том, как классно будет в ВТО {о такой Фёдоровской позиции Катасонов тоже говорил, я приводил тебе статью}, а другом месте он говорит о ВТО прямо противоположенные вещи.
3. 'По второй ссылке какой ролик и что думать по его поводу?' - ролик www.youtube.com/watch?v=WmxLC11H-og, особенно 1:04-1:45 и 6:53-7:18 (хотя во 2-м отрывке, наверно, Ф. и прав, если он имеет в виду право президента издавать свои федеральные законы/не допускать те, за которые уже проголосовали)
Есть две полярные модели поведения на пути к успеху.
1. Идти самому, стремиться стать лучше окружающих, рости вверх.
2. Косить соседей, чтобы самому выглядеть повыше.

Чтобы свои не выглядели так уж некрасиво, приходится вешать клевету с наветами на оппонентов.

Зазнобин о Пекинском форуме 16 ноября 2013г:
Якобы китайцы говорили Зазнобину, что нас, русских, будут пугать экспансией Китая, но это туфта. Но вопрос был не об этом, тогда почему ответ об экспансии? — 2:24:50
Зазнобин В.М. (2014.08.02) — Матрично-эгрегориальные войны — третья мировая война
https://www.youtube.com/watch?v=j2PaGWWLFeU#t=8825

Снова: «Вас будут пугать экспансией Китая…Наша Экспансия всегда на юг…»- по словам китайцев — 1.21.25
В.М. Зазнобин «Проблемы продвижения Концепции в обществе» (26.11.2014)
https://www.youtube.com/watch?v=b6lbIblskG0
По-моему мнению тема экспансии не в струе — больше похоже на рекламу.

Тоже самое — 0.37.40.
Зазнобин В.М. (2014.05.31) — «Россия, Украина и глобальная трансформация. Будущее вырастает из настоящего…» https://www.youtube.com/watch?v=w5cpBRQVBFI#t=2272

Странно, но Зазнобин «О сакральности власти и итогах поездки в Китай» https://www.youtube.com/watch?v=uakRskFTaPc
27 ноября 2013 года ни о какой экспансия Китая не вспоминает — а должен был бы, ВЧЕРАСЬ ЕЩЁ ТАМ БЫЛ.

А тут, через полгода прорвало: 2014.05.31, 2014.08.02, 2014.11.26

Мне кажется, что все знают, что экспансия Китая имеет место быть.
'Китайцы на Дальнем Востоке ведут себя как оккупанты' http://www.km.ru/v-rossii/2012/07/03/problemy-migrantov-v-mire/kitaitsy-na-dalnem-vostoke-vedut-sebya-kak-okkupanty
Подобные сообщения не единичны, каждый сможет нарыть в Инете.
Может Китай расползатся на Юг на порядок активнее, может быть, но мне до всяких малайзий дела нет.

Среди способов расползания в РФ есть и такой: '...они выбрасывают десант, ...корумпируют местных чиновников, ...вступают в контакты с местными мафиозными структурами...'
ВЕЛИКАЯ КИТАЙСКАЯ... СИБИРЬ! 13.40
https://www.youtube.com/watch?v=T4Sns2W4NL4

Мне логику фактов в поведении Зазнобина на что списывать, на старческий маразм или на некий интерес (и на какой)?

ZuZ, где аргументы и факты шкурничества Фёдорова? Ты перешёл на личности, изволь отвечать или извиняйся.
Да, и не забудь нам поведать, чем там Фёдоров занимался перед приходом Путина, лет 16 назад. Надеюсь идея справедливости для тебя вполне нравственна и потеря нескольких часов тебя не сильно обременит. Поторопись, ZuZ.
...Мне логику фактов в поведении Зазнобина на что списывать, на старческий маразм или на некий интерес (и на какой)?...
Спишите на желание предоставить Вам возможность самостоятельно разобраться в этих вопросах.
Тут имеется некоторое продолжение.
В китайских учебниках истории Сибирь - временно утраченная территория Поднебесной -
время публикации: 15 июня 2006 г http://www.newsru.com/russia/15jun2006/cinorussia.html
'...китайская студентка сказала...: 'Мы растущая нация, и мы действительно рано или поздно придем сюда'
А здесь карты лучше видны: http://nashaplaneta.su/blog/chto_stoit_za_ljubovju_kitaja_i_rossii_ili_kitaj_na_kartakh_kitajskikh_shkolnikov/2014-11-15-54633
8 лет прошло...
http://wiki-kob.ru/Власть: Концептуальная власть — власть идей (концепций) и группы людей, которые, анализируя историческое прошлое на САМУЮ БОЛЬШУЮ ГЛУБИНУ, выбирают ту концепцию управления, которая обеспечивает наивысшую устойчивость развития по предсказуемости. Она автократична (самовластна) и является высшим уровнем иерархии власти в обществе.
Всё как с Украиной - о предстоящей войне знали все, кроме ВП СССР?
Зачем нужен такой представитель Концептуальной власти?

Встретите ZuZа... и передавайте привет.
...Зачем нужен такой представитель Концептуальной власти?...
А кто заставляет Вас считать АК ВП СССР представителем концептуальной власти?
АК ВП СССР - всего лишь самоназвание. Из этого вовсе не следует концептуальная властность всех озвучиваемых от имени этой группы идей и прогнозов.
Зазнобин В.М. (1999.02.04) — Выступление в Челябинске Ч.2. - 2.26.10
http://media-mera.ru/kob/zaznobin/vystuplenie-v-cheliabinske
'Сидим на Кондратьевских чтениях... Обнимаю демонстративно за плечи (Абалкина). Вот товарищу Кузнецову нужно дать слово... Нет сейчас нужно дать слово. А вот это надо читать, если вы это не прочитаете, я гарантирую (неразборчиво) вам вашей безопасности. Потому, что я не представитель какой-то мафии, Я ПРЕДСТАВИТЕЛЬ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ВЛАСТИ.'
Исправил опечатку:
Зазнобин В.М. (1999.02.04) — Выступление в Челябинске Ч.2. — 2.26.10
http://media-mera.ru/kob/zaznobin/vystuplenie-v-cheliabinske
“Сидим на Кондратьевских чтениях… Обнимаю демонстративно за плечи (Абалкина). Вот товарищу Кузнецову нужно дать слово… Нет сейчас нужно дать слово. А вот это надо читать, если вы это не прочитаете, я НЕ гарантирую (неразборчиво) вам вашей безопасности. Потому, что я не представитель какой-то мафии, Я ПРЕДСТАВИТЕЛЬ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ВЛАСТИ.”
Поэтому вместо продвижения разделяемых тобой идей (например мировоззренческих разработок Фёдорова), ты сосредоточился на реальных или мнимых недостатках Зазнобина и ВП СССР. Говоря твоими словами вешаешь на них клевету с наветами. На мой взгляд ты изрядно опорочил 'учение Фёдорова', ты за это боролся ?
Объясняю.
Продвигал, у товарища видимо закончились аргументы, решил перейти на личности
https://mediamera.ru/comment/28537#comment-28537
'Во времена ВОВ таких, как он (ФЁдоров) называли ЧМО (части материального обеспечения).
Решил поддержать нововведение.
Представляющие интересы ВП СССР сами на себя навесили, своими словами.
Так, что выбирай выражения.
Это я тебе глаза открываю.
Закрыть вопрос просто, ZuZ знает как.
'видимо закончились аргументы' - скажи, S.S., а у меня тоже аргументы закончились? Чё на мои посты не отвечаешь? Или у самого нет аргументов?
'решил перейти на личности' - чего ж ты сам перешёл на личности здесь: mediamera.ru/comment/28121#comment-28121, в конце поста? Да ещё в другом посте сам перешёл на личности: mediamera.ru/comment/28552#comment-28552 (в конце поста).
«…Мне логику фактов в поведении Зазнобина на что списывать, на старческий маразм или на некий интерес (и на какой)?...»
На основные средства спиши, бухгалтер Фантоцци.

«…ZuZ, где аргументы и факты шкурничества Фёдорова? Ты перешёл на личности, изволь отвечать или извиняйся.
Да, и не забудь нам поведать, чем там Фёдоров занимался перед приходом Путина, лет 16 назад. Надеюсь идея справедливости для тебя вполне нравственна и потеря нескольких часов тебя не сильно обременит. …»

Поведывать я тебе ничего не намерен, но вот личностью твоего кумира поинтересовался. Причём на различных ресурсах. Вот хотя бы: http://voprosik.net/evgenij-fedorov-kto-takoj/ или http://maxpark.com/community/13/content/1793440, и ещё http://www.openspace.ru/article/825, ну и, конечно, Википедия. Посмотрел, часа мне хватило. Мнения своего поменять не сумел: не получается после прочитанного. После всех этих аргументов вместе с фактами…

Про идею справедливости я не понял. Справедливо всё то, во что ты, SS, искренне веришь и чему бездумно поклоняешься? Альтернативные варианты несправедливы по умолчанию? Так?

«…Поторопись, ZuZ…»

Извини, дружище, но ты не поверишь. Я мог бы тебе рассказать о том, что есть люди, которые живут вне интернетов, и получают деньги не за троллинг на вражеских ресурсах. Они ходят на работу, а иногда даже куда-то уезжают. Но нет, не буду тебе об этом рассказывать. Всё равно ты не поверишь.
А ещё мне нравятся коменты к http://voprosik.net/evgenij-fedorov-kto-takoj/
их всего 4:
1. norb3sp • год назад
Если бы Фёдоров имел право голосовать как он захочет, он бы и не заявлял об отсутствии суверенитета и об американской окупации. Соответственно глупо винить его в том что он 'сливает Россию' голосуя за ВТО. Соответственно автор статьи ЯВНО агент госдепа и пытается обмануть россиян, сопротивляясь освободительному движению России.
2. злобный стерх • год назад
Статья написана полтора года назад. Если вы почитаете сегодняшние выступления Хазина (в том числе и о Фёдорове), то удивитесь происшедшему на 180 градусов развороту. Моё мнение - кто-то приказал Хазину сменить набор пластинок.
3. Мыкола Прынцып • 9 месяцев назад
Статья потеряла всякий смысл после слов 'Путин сливает' и 'Бойня'. И дело не в том, сливает, или нет, а в ненаучной риторике. Использование пафоса -- запрещённый приём у приличных людей.
4. Волков Вадим • 5 месяцев назад
Ребята, а если отойти от того, что Федоров делал в 90-е годы и послушать его сейчас. Вы можете опровергнуть основу того, что он говорит? Ни фига. Ни одного факта, НИ ОДНОГО. О как видимо испугались-то, что Федорову удастся поднять население не просто в поддержку Путина (это и так есть), а именно в поддержку того, чтобы дать Путину больше полномочий путем конституционной реформы. Вы против дать президенту больше полномочий, чтоб он хотя бы мог влиять на ЦБ? По поводу процентных ставок, в чем не прав Федоров?? А то, что сейчас даже патриоты заговорили тем языком, которым говорил Федоров ещё несколько лет назад, это как? Боитесь, что скоро народ будет говорить те вещи, которые Федоров говорит сегодня? Кургинян умен, но тут он несет какой-то бред. 'А Путин кто?' этот вопрос вообще убил. Т.е. он критикует Федорова даже не послушав его выступлений. Одним словом, набор каких-то странных 'разоблачений', чтобы очернить человека просто говорим о том, 'кем он был в 90-е', и... и больше возразить нечего, далее остается просто говорить, что 'Федоров не прав' и все, принимайте мол это за аксиому.

По остальным ссылкам - мнение 5-й колоны.
«…Есть две полярные модели поведения на пути к успеху.
1. Идти самому, стремиться стать лучше окружающих, рости вверх.
2. Косить соседей, чтобы самому выглядеть повыше…»

Ты тут как-то про психо-троцкизм спрашивал. Пожалуйста, вот он. Тут. В том, что ты написал.
Ты вслух утверждаешь, что существуют только две модели на пути к успеху, но умалчиваешь, что это модели достижения именно личного (персонального) успеха, к тому же, за счёт окружающих, что непосредственно следует из содержания приводимых тобой «моделей».
То есть, ты говоришь одно, а в умолчаниях остаётся другое, возможно, тобой и не осознаваемое. При этом, делать ты будешь третье. То есть, псих. К тому же троцкист. И, судя по всему, в твоём болезненном воображении не может уложиться такой вариант стремления к успеху, когда некто стремится стать лучше, лучше себя самого в прошлом, чтобы помочь окружающим тоже стать лучше. Разумеется, этот вариант не для SSов.
Да, и посмотри правописание «раст» и «рос».
S.S., ты неправильно воспринимаешь слова 'я представитель концептуальной власти'. Чем жрецы занимались на Руси - жизнеречением, т.е. говорили о существующих проблемах, о переспективах, тенденциях, давали советы о том, как разрешать те или иные проблемы. Но они не являлись лидерами, пастухами, вождями, ведущими несведущую толпу (не сильно заботящуюся о том, чтоб самим можно было разбираться в происходящем и, таким образом, не зависеть от своих вождей) куда только им (жрецам-пастухам) известно. Ты же ВП СССР именно так и воспринимаешь. Но так работает не ВП, а ГП.
ГП-у тоже не нужно, чтоб люди в чём-то разбирались, и он с удовольствием поведёт людей, станет их лидером и вождём, как и люди (типа тебя) в каждом 'представителе концептуальной власти' видят тех, кто их организует и поведёт в светлое будущее, но лишь им самим не нужно было ни в чём разбираться, думать и повышать свою дееспособность. ВП на роль такого лидера никогда не претендовал. ВП претендует на роль жречества в том смысле, о котором я писал в начале этого поста.
Но это означает, что сами простые люди, вместо ожидания лидера и вождя, должны сами решать свои проблемы и обустраивать свою жизнь, а жрецы им в этом лишь помогают: дают советы, указывают на существующие хорошие/нехорошие тенденции и преспективы.
'Всё как с Украиной — о предстоящей войне знали все, кроме ВП СССР'. Все - это кто???
Предстоящая война была однозначно неизбежна? Пякин, например, говорит, что у Янека всё было на мази после договора о предоставлении 15 млрд. кредита. Но он сам сдурил, решил ещё поторговаться с америкосами и отказался от дальнейшего размещения ценных бумаг (после 1-ых 3 млрд. баксов)...
Более того, сама же украинская элита вполне могла майдан разогнать (ведь только 'американским ястребам' нужна была война, а не ГП-у), так что говорить о неизбежности произошедшего развития событий не приходится. В России же не получилась 'болотная'. К тому же предсказывать дурное - неправильно. А то так можно подумать, что этого 'дурного' не избежать. Мол, я предсказываю, что будет война. Всё, готовтесь к ней, её не избежать.
Пякин, между прочим, говорил о том, что нужно делать, чтобы майдан заглох, помнишь??? Он неоднократно повторял о необходимости работы в и-нете (ещё до 22 февраля, когда Янека скинули, и после тоже). Он, как раз, давал фактологию в качестве материала для работы в и-нете. ТЫ ЭТИМ ЗАНИМАЛСЯ??? Или только смотрел, чё там будет?
И ещё, S.S., я по-прежнему жду от тебя ответа на мой пост о 'предикторе-корректоре' - mediamera.ru/comment/28096#comment-28096.
Или отвечай, или будем тебя обыкновенным троллем/п*зд*б*л*м, взявшимся сначала 'разоблачать' схему 'предиктор-корректор', а когда разоблачили его 'разоблачения', то молчит, как партизан.
Зазнобин В.М. (2006.11.16) — История трёх русских смут и перспективы выхода из последней, четвёртой - 1.21.40.
http://media-mera.ru/kob/zaznobin/istoriia-tryokh-russkikh-smut-i-perspektivy-vyhoda-iz-poslednei-chetvyortoi

'В 2003г., встречаясь с одним шейхом... ну меня просили как-то заинтересовать его концепцией, некоторые товарищи думают использовать его по бизнесу, ладно, хорошо, поговорю, может денег даст...' - ??? КОБа для бизнеса? КТО МОГ ПРОСИТЬ ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ КОНЦЕПЦИЕЙ, В ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ???)'

Верьте мне, лохи?
Это пример творческого использования концепции. Судя по манере изложения, рассказчик не видит ничего зазорного в таком способе её применения.
Может Вы и правы.
Но я думаю иначе.
Зазнобин неоднократно говорил, что денег у него на поездки нет, даже внутри России. Поездки за Бугор не редкость, часто с Ефимовым. Значит кто-то платит. А если платит, то за что? Шейх за обучение платить не может, ещё не обучали.
Т.е. если бы Зазнобин и Ефимов колесили по белу свету, представляя всем КОБу с ДОТой, пллучая за это некоторые средства, пусть даже целиком в личный карман, меня бы это никак не беспокоило, так многие делают.
Вдумайтесь в фразу: 'ну меня просили как-то заинтересовать его концепцией, некоторые товарищи думают использовать его по бизнесу'. КОБа - просто инструмент бизнеса.
Ну если пару раз такое проделать, то теория становится просто товаром, который, рано или поздно, будет приспособлен под соответстующего потребителя.
Другими словами, Зазнобин (с Ефимовым или без,) является объектом манипуляций со стороны этих 'товарищей'- субъекта. И тут встаёт очень интересный вопрос, кто может являться этим субъектом, получателем гешефта, на таком уровне - шейха, президента (Вьетнама).
Ни в какие спецслужбы и госструктуры РФ я не верю, остаются богоизбранные.
1) Вообще-то там Зазнобин говорит, что его туда пригласил один бизнесмен, который оплатил поездку и хотел, чтоб Зазнобин познакомил того шейха с концепцией. Но позже, после того, как Зазнобин рассказал шейху о 'законе времени' (о котором шейху в штабе ЦРУ в Лендли, вроде, говорили), и шейха это очень удивило, и он заинтересовался концепцией, то Зазнобин больше туда не ездил, т.к. у тот бизнесмен его больше туда не приглашал.
2) 'Зазнобин (с Ефимовым или без,) является объектом манипуляций со стороны этих “товарищей”... остаются богоизбранные' - я тебе как-то уже говорил, что нет никаких гарантий, нужно самому думать. Т.е. нужно самому разбираться тогда в концепции и показывать другим, что она где-то врёт. Ты же занимаешься гаданием на кофейной гуще.
Если с такой методикой оценки подойти к деятельности Фёдорова, Старикова и Катасонова, то они тогда, вообще, агенты ФСБ, РПЦ, любого нашего клана коррупционеров и олигархов (так оно и есть). Если у тебя Фёдоров - патриот, то Зазнобин, вообще, должен быть святее самого Иисуса Христа.
3) 'богоизбранные', вроде, сделали ставку на саентологов. Поэтому она расцвела на Западе, особенно в США, да и у нас, говорят, большое кол-во отделений саентологической церкви. Знаменитости всякие (Траволта, Том Круз) её пиарят. Политики оттуда - Кириенко, Яценюк.
Если бы КОБ была проектом 'богоизбранных', то она далеко не только в и-нете была бы представлена, а была бы уже открыта целая куча школ по КОБ. Ну и, разумеется, никаких финансовых проблем у Зазнобина с Ефимовым не было бы и в помине.
'...теория становится просто товаром...' - как теория КОБ может стать товаром, если она есть в открытом доступе, и огромное множество людей уже скачали её. Более того, в и-нете выложены лекции Занобина по ДОТУ в помощь освоению уже написанных материалов.
'который, рано или поздно, будет приспособлен под соответстующего потребителя' - ты имеешь в виду, что Зазнобин или ВП станут переписывать КОБ под каких-то конкретных потребителей? Как они это могут сделать, если КОБ уже разошлась через и-нет на десятки млн. компьютеров в одной только России, наверно. Это тебе не извращение проповедей Моисея, Христа и Мухаммеда путём написания ветхово и нового заветов и корана (в котором суры идут в порядке убыывания). Тогда грамотность людей была очень низка, а уж средства фиксации, распространения и воспроизведения информации тогдашнего времени даже сравнивать смешно с нынешними (только из уст в уста, ну и можно немного нацарапать на чём-нибудь).
По ТВ была передача, где показывали первый коран (написан был при халифе Омаре). Гигантская книга, весящая сотни килограмм, с тысячами толстых страниц. При этом на каждой станице - несколько арабских букв, и нет знаков препинания - хрен прочитаешь. Такую книженцию, наверно, лет 10 писали.
...Ну если пару раз такое проделать, то теория становится просто товаром, который, рано или поздно, будет приспособлен под соответстующего потребителя...
Одна из любимых тем Зазнобина в его выступлениях - 'С чего всё начиналось'. А начиналось, по Зазнобину, с рецензии на НИР института США и Канады АН СССР..., получившую условное название 'Как Вам реорганизовать Бнай-Брит'. То есть изначально был и некий заказчик, был и адресат.
Кто дал деньги на первое издание 'Мёртвой воды' Зазнобин тоже не скрывает.
Так что традиция взаимовыгодных отношений с различными структурами давняя и не скрываемая. Более того. Неоднократно обсуждавшаяся тема 'Идите работать во власть' по умолчанию предполагает и власть, осуществляемую непосредственными представителями ГП.
По ДОТУ, происходит информационный обмен между элементами суперсистемы.
Интересно другое. При таком подходе исчезает разница между АК ВП СССР и ГП.
В чём разница?
...Ни в какие спецслужбы и госструктуры РФ я не верю, остаются богоизбранные...
Давайте проверим это утверждение. Есть ли принципиальная разница между деятельностью авторского коллектива и деятельностью глобального предиктора?
Давайте сравним КОБ с православием. (Сравнительная метрология)

Есть патриарх Кирилл, которого считают первым после Бога по части православия.
Есть представитель АК ВП СССР - Зазнобин, поскольку об остальных первых после Бога в Концепции не видно (широкой публике не известны), то остаётся - Зазнобин.

В православии имеются священные писания (Новый Завет, Ветхий Завет, деяния пророков, апостолов...).
В Концепции - сам текст КОБы, ДОТУ, 'МЁРТВАЯ вода' и пр.

И там и там критика священных писаниё запрещена, что те, кто пытается, объявляютя неучами, дурнями, а то и просто врагами (на себе ощущаю). Желающие могут прочувствовать лично - идете в храм и пытаетесь проводить парт-полит работу.

Священность писаний обуславливается тайной и мистикой их появления. О традиционных религиях - понятно.
В КОБ/ДОТУ поддерживается миф, что ключевые положения даны авторскому коллективу в различениях за их, якобы, непревзойденнную нравственность. И паства верит.
Пример:
'Любой серьёзный научный труд (о КОБ/ДОТУ) — плод авторского коллектива, опирающегося на многовековые достижения человеческого интеллекта и знания (озарения), получаемые Свыше.'
'http://fct-altai.ru/?p=6084#comment-61858
Каждый из вас в какой-то степени такой же.
Создаётся миф примерно так:
'В нашей группе есть технологии и есть люди, которым даётся считывать информацию с более высоких уровней организации интелекта.' 1.49.40. - Ефимов 'Лекция в фонде 'Сулеймания' Турция. Часть 2'
https://www.youtube.com/watch?v=P0mArob0T5Q
Чисто голословное утверждение, пиар, ничем на практике не подтверждено.
Так, что среди лохов встречаюся и весьма 'продвинутые'.

Теперь к чему это всё, а вот к чему:

Зазнобин В.М. (2006.11.16) — История трёх русских смут и перспективы выхода из последней, четвёртой — 1.21.40.
http://media-mera.ru/kob/zaznobin/istoriia-tryokh-russkikh-smut-i-perspektivy-vyhoda-iz-poslednei-chetvyortoi

“В 2003г., встречаясь с одним шейхом… ну меня просили как-то заинтересовать его концепцией, некоторые товарищи думают использовать его по бизнесу, ладно, хорошо, поговорю, может денег даст…” — ??? КОБа для бизнеса? КТО МОГ ПРОСИТЬ ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ КОНЦЕПЦИЕЙ, В ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ???)”

Можете себе представить, что какой-нибудь бизнесмен (Ходорковский, Чубайс, ну из противоположного лагеря должен же быть) оплачивает поездку патриарха Кирилла в какую-нибудь провинцию Китая Хунь-Вынь с просьбой пропиарить православие???

Я - нет.

А вот Аноним https://mediamera.ru/comment/28641#comment-28641
'Это пример творческого использования концепции. Судя по манере изложения, рассказчик не видит ничего зазорного в таком способе её применения.' да, допускает, в отношении Зазнобина.
И он прав!

Но только в одном случае.
Патриарх Кирилл, пусть он на самом деле сто раз не прав, но он считает себя наместникомм Бога на Земле в части православия, и никакие бизнесмены ему не указ.
А вот Зазнобин таковым себя не считает, т.е. он, Зазнобин, считает себя объектом управления, другими словами ни о какой святости Концепнии речь идти не может.
И судя по манере изложения, рассказчик с этим внутренне согласен, только не понял, что он ляпнул на самом деле.
'И там и там критика священных писаниё запрещена, что те, кто пытается, объявляютя неучами, дурнями, а то и просто врагами (на себе ощущаю).' - S.S., придурок, ну так опровергни КОБ, ёпты. Я уж сотый раз тебя прошу, тролль конченный. А ты всё сопли жуёшь.
Итак, ты мне доказывал ложность схемы предиктор-корректор, вот мои последние замечания на твои опровержения: mediamera.ru/comment/28096#comment-28096.
'Есть представитель АК ВП СССР — Зазнобин, поскольку об остальных первых после Бога в Концепции не видно (широкой публике не известны), то остаётся — Зазнобин' - S.S., но это, вообще-то, твои фантазии. Это ты ищешь себе лидеров, которые всё сделают, это тебе нужны некие 'первые после бога', в которых ты хочешь верить, от которых ты ждёшь решения проблем - mediamera.ru/comment/28121#comment-28121.
Как говорил, по-моему, К.П. Петров, толпа сама себе создаёт кумиров, ожидает от них решения проблем, ждёт и верит, что кумир со всеми разберётся. Когда же этого не происходит, то в кумире разочаровываются, но Зазнобин на такую роль не претендует и не претендовал. Т.е. сначала ты уверовал во 'всемогущество' Зазнобина, когда же это оказалось не так, то он у тебя стал виновным (в том, что ты уверовал). Если же ты мне будешь говорить о возложении З. на себя концептуальной власти, то вот ответ: mediamera.ru/comment/28636#comment-28636.
'в какую-нибудь провинцию Китая Хунь-Вынь с просьбой пропиарить православие???' - просто православие на хер никому не нужно. Если З. выступает перед аудиторией людей, рассказывая о КОБ, то почему он не может делать то же самое и в частной беседе?
'Патриарх Кирилл... бизнесмены ему не указ' - ему, вообще, никто не указ? А бабки он откуда берёт? Пожертвования каких-нибудь старушек, вымаливающих себе 'царство небесное'? Кто попов на ТВ выпустил, да и самого патриарха тоже?
Мелкие бизнесмены ему, конечно, не указ, а олигархи и большие чиновники?
...ну так опровергни КОБ, ёпты...
И не S.S., и не опровергать... но попробуем.
Надгосударственное управление последние три тысячи лет существует?
Поддерживается ли оно в своей деятельности Свыше?
1А. Если нет, то поддерживались ли Свыше его противники?
1Б. Если противники поддерживались Свыше, то можно ли говорить о господстве библейской концепции?
Можно ли сформулировать Промысел применительно к человеческому обществу в терминах материи, информации, меры?
Является ли свобода воли человека неотъемлемой частью Промысла?
К каждому ли человеку обращено предложение быть наместником Божьим на Земле?
Применимо ли к каждой человеческой жизни понятие справедливости?
Существует ли на данный момент принципиальная разница между информационным обеспечением АК ВП СССР и ГП?
Можно ли рассматривать ГП как подмножество элементов суперсистемы?
Можно ли рассматривать АК ВП СССР как подмножество элементов суперсистемы?
Можно ли свести различие между ними к разнице в алгоритмах обработки информации?
Как быстро выявляется преимущество одной алгоритмики перед другой?
'Надгосударственное управление последние три тысячи лет существует?' - если ты о ГП, то глобальным он стал не 3000 лет назад, а позже. Хотя, если учесть, что управление - процесс информационный, то обучение греческих философов в Египте - тоже выражение надгосударственного управления. А иерофанты были очень умны, и, наверняка, многие правители прибегали к их консультациям.
'Поддерживается ли оно в своей деятельности Свыше?' - да, поддерживается. Вернее, ГП всегда чуял ту степень вседозволенности, которую он (ГП) может себе позволить в отношении различных народов + глобализация - естественный процесс, и кто-то, по любому, его возглавил бы. Будущий ГП оказался наиболее дееспособным, он и возглавил (mediamera.ru/comment/28340#comment-28340).
'Можно ли сформулировать Промысел применительно...' - цель человечества на Земле - освоение генетически обусловленного потенциала до некого уровня. Сейчас невозможно представить, как будет выглядеть человек на подходах к завершению освоения ГОП на Земле. Но это, разумеется, будет сопровождаться как изменением меры человека, так и его информации (т.е., как человек будет взаимодействовать с окр. миром, и как будет работать его 'внутренний' мир).
На данный момент цель - достигнуть человечного строя психики, разделить потребности на генетически-обусловленные и деградационно-паразитарные, построить экономику, удовлетворяющую 1-ое вместо 2-го, дать людям знания об управлении человеческим сообществом, чтобы меньшинство не дурило им мозги.
'Является ли свобода воли человека неотъемлемой частью Промысла?' - да. Человек для бога, скорее, самообучающийся и самосовершенствующийся помощник, действующий самостоятельно, а не робот, которым нужно постоянно управлять, или который не способен на саморазвитие и приспособление к меняющимся обстоятельствам, из-за чего его нужно постоянно перепрограммировать.
'К каждому ли человеку обращено предложение быть наместником Божьим на Земле?' - да, кроме, возможно, детей с сильными врождёнными заболеваниями (из-за родителей), которые долго не живут (либо мы пока не знаем, как их вылечить, но тогда ко всем).
'Применимо ли к каждой человеческой жизни понятие справедливости?' - я исхожу из того, что всё происходящее справедливо при наличествующих нравственности и мере понимания людей.
'Существует ли на данный момент принципиальная разница между информационным обеспечением АК ВП СССР и ГП?' - про информ. обеспечение ГП я не знаю, они книги за подписью 'ГП' не пишут.
Можно ли рассматривать ГП и АК ВП СССР как подмножество элементов суперсистемы? - да.
'Можно ли свести различие между ними к разнице в алгоритмах обработки информации?' - да, но не только. Есть ещё и телесные оболочки, биополя. К тому же не факт, что им доступна одна и та же информация. Хотя, если новая информация даётся по нравственности (в различении), и доступ к информации от эгрегоров тоже зависит от нравственности, а нравственность - это есть алгоритм обработки информации, то во-многом - да, можно свести.
'Как быстро выявляется преимущество одной алгоритмики перед другой?' - ну... их алгоритмика привела мир к катастрофе, там уже собираются население сокращать не то в 7, не то в 14 раз. Касаемо вопроса - время покажет, хотя пообсуждать на тему 'чья алгоритмика круче?' можно и сейчас. Сколько времени - не знаю.
Можно ли выявить разницу между алгоритмами обработки информации, используемыми АК ВП СССР и ГП?
ГП использует тандемный принцип деятельности?
Политандемный принцип?
Существуют ли ограничения на доступ к какой-либо информации для членов ГП?
Алгоритмика выявления новых факторов среды, действующих на общество и на ГП, применяется осознанно, бессознательно автоматически, случайным образом или до сих пор не выработана?
Способен ли ГП перестраивать алгоритмику своей деятельности хотя бы в каких-то областях?
Те же самые вопросы применительно к АК ВП СССР.
Далее.
Нуждается ли в организации своей деятельности АК ВП СССР в помощи ГП? Является ли эта помощь необходимой?
Может ли ГП вообще предложить АК ВП СССР что-либо управленчески значимое?
Применительно к России часто использовалась фраза 'страна идёт на автопилоте'. Можно ли то же самое сказать о ГП?
Существует ли борьба двух концепций? Борьбу двух людей, команд, армий, государств представить можно, но что это для двух алгоритмов?
'Можно ли выявить разницу между алгоритмами обработки информации...' - можно, конечно, если с ГП пообщаться и посмотреть, как они обрабатывают информацию.
ГП, думаю, использует политандемный принцип. Т.к. если тандемный, то ГП - только два человека.
'Существуют ли ограничения на доступ к какой-либо информации для членов ГП?' - конечно, из-за их неправедной нравственности.
'Алгоритмика выявления новых факторов среды, действующих на общество и на ГП, применяется осознанно, бессознательно автоматически, случайным образом или до сих пор не выработана?' - если некий фактор среды где-то и когда-то уже выявлен, то можно выработать алгоритмику проверки наличия этого фактора в данном месте и времени. Но алгоритмики выявления новых и доселе неизвестных факторов, думаю, нет, разве что внимательно наблюдать, анализировать и сопостовлять с тем, что было раньше. Но это вряд ли можно назвать алгоритмикой.
'Способен ли ГП перестраивать алгоритмику своей деятельности хотя бы в каких-то областях?' - ГП - это люди, а люди всегда могут перестроиться. По крайней мере эта возможность дана им от бога.
Те же ответы и для ВП с той разницей, что у ВП-а меньше ограничений на доступ к информации, т.к. у них более праведная нравственность.
Далее.
1) - думаю, нет. Лишь бы не мешал.
2) Скорее это ВП предлагает управленчески значимое ГП-у, т.к. у того - кризис в управлении.
3) Думаю, нет. Но возможности ГП по управлению по ПФУ (из-за ограничений на выявление новых факторов среды вследствие их богоборчества) сильно ограничены. А, вообще, объясните мне, что вы подразумеваете под фразой 'страна идёт на автопилоте', тогда я вам отвечу точнее.
4) Борьба концепций может быть выражена только, как борьба людей, действующих по этим концепциям. Сами по себе алгоритмы, без их носителей, не могут бороться. Но в данном случае (если послушать Пякина и учесть факт, что ДОТУ в ЦРУ изучают, видимо, для использования + Зазнобин говорил о проведённых ими семинарах по КОБ в ЦРУ) имеет место сотрудничество между ГП и ВП в деле осуществления управления на Земле, чтобы мир не скатился в какой-нибудь катастрофичный сценарий, который нанесёт огромный ущерб человечеству и ГП-у. Но по отношению к этому сотрудничеству верна 'пословица': 'каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания - на того, кто понимает больше'.
Получается, что методы управления для ВП и ГП в принципе одинаковы(исключая ограничения по нравственности): при желании их использовать, они равно доступны.
В чём же разница?
В целях?!
Тогда необходимо вносить изменение в формулировку ПФУ: после 1-2 этапов(выявление фактора среды и формирование стереотипа его распознавания на будущее) следует определение целей выявленного фактора среды(если фактор - субъект) или целей субъекта, результатом действий которого является данный фактор.
Если вы не знаете целей субъекта, в отношении которого пытаетесь вести управление, на основе чего вы будете строить собственное целеполагание?
Если вы не знаете целей субъекта, как вы откажетесь от целеполагания в отношении него?
ПФУ распадается на две части:
первая - фактор- стереотип-цель(фактора, субъекта);
вторая - собственное целеполагание в отношении этого фактора и действия по достижению целей.
Как выявить цель?
В случае субъекта, первое и самое простое - спросить в лоб.
Может ли быть субъект без цели? - Да.
Соответствует это Промыслу? - Нет.
Что делать? - Помочь обрести цель(в границах Промысла - сколько угодно).
Кстати, вот и ответ на вопросы S.S. почему так медленно продвигается концепция: из-за отсутствия одного из этапов ПФУ.

Страницы