Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 24 августа 2020 г. [Фонд Концептуальных Технологий]

00:01:27 О размещении книги «О мiре кривых зеркал 4» на сайте магазина «Озон».

00:05:16 Почему вместо Лукашенко переговоры с Западом по ситуации в Белоруссии ведёт Владимир Путин. О планировавшемся захвате Белоруссии войсками НАТО. О митингах в Гродно и Бресте.

00:20:52 О Дне флага России. История появления триколора в России, который всегда приносил ей беду. Как надо сейчас относиться к триколору. Какая разница между российским триколором и БЧБ флагом в Белоруссии.

00:40:05 Что означает попытка Лихтенштейна вернуть себе земли, конфискованные Чехословакией в 1945 году по итогам Второй мiровой войны. О проекте «Междуморье» и создании «Люблинского треугольника». К каким последствиям для Чехии привела «Пражская весна» 1968 года и нынешний снос памятников советским воинам-освободителям.

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 24 августа 2020 года. И сегодняшнюю передачу, как и прошлую, мы начнём с объявления.

Валерий Викторович: Мы вернёмся к теме размещения четвёртой книги [из серии] «О мiре кривых зеркал» (о большевизме) для продажи в «Озоне». В прошлый раз я сообщал о том, что есть определённые проблемы. В этот раз я как раз хочу сообщить, что сотрудники «Озона» очень оперативно, в течение суток, всё устранили. Тем не менее мы столкнулись с обращением огромного количества людей, которые не могли найти [книгу] ни по нашей подсказке, ни какими-то другими способами. И люди, в общем-то, начали сами делиться друг с другом прямыми ссылками, чтобы можно было купить книгу.

И было высказано такое предположение: а не придумали ли мы эту проблему, чтобы подстегнуть продажи книг? У нас вообще нет интереса подстёгивать продажу книг, поэтому у нас сначала публикуется электронная версия, а уже только потом, по мере возможности, мы публикуем [бумажную] книгу.

В том, что проблема была и проблема была очень серьёзная, любой человек может убедиться сам. Для этого достаточно зайти на «Озон» и зайти конкретно на книгу «О мiре кривых зеркал 4 (Большевизм)». Там рядом с большим изображением книги будут две маленьких иконки, под одной будет написана цена книги, а под другой будет написано «нет в наличии». Это о чём свидетельствует? Это свидетельствует о том, что первоначально книга была размещена не должным образом, и для того, чтобы книгу выпустить в продажу, чтобы люди могли покупать эту книгу, первую позицию ликвидировали, но она осталась. То есть понимаете, такое происходит, когда размещаются разные издания, поэтому и пишется «другое издание». Но это первая (вообще единственная) партия [книги] пришла, и вдруг одна позиция ликвидирована, а под другой спокойно проходит [продажа]. Если так посмотреть, то фактически о чём идёт речь? Есть, например, амбарная книга, где идёт размещение товара. И есть одна запись, в этой записи была сделана ошибка. Тогда её зачеркнули, а ниже сделали запись, где все реквизиты размещения книги (где её можно найти) указаны правильно. Вот ровно то же самое в электронном виде каждый может пронаблюдать при размещении книги «О мiре кривых зеркал 4 (Большевизм)», это конкретная квитанция, когда вынуждены были закрыть ту позицию, по которой книга была первый раз размещена, и разместить её заново, для того чтобы она стала доступна читателям. Так что всё теперь работает нормально, книгу можно покупать спокойно.

Ведущий: Перейдём к вопросам. Первый от Йиндры: «Уважаемый Валерий Викторович, как можете объяснить странное общение Лукашенко с канцлером Германии Меркель? Сначала он ей якобы звонил, но правительство ФРГ опровергло это. Потом якобы онапыталась дозвониться ему, а он якобы не принимал её звонок. И, наконец, читаю на vesti.ru, что Лукашенко якобы попросил Путина передать какую-то просьбу. Связь в администрации президента республики Белоруссия не работает? Или это саботаж? Или “батька” обиделся?»

Валерий Викторович: Ни то, ни другое, ни третье. Всё гораздо проще и прозаичнее.

Сразу оговорюсь: когда я сообщаю о том, что какую-то информацию вы можете получить в книге, это не означает, что вам обязательно нужно её купить – вы можете [найти] этот материал в электронной версиии скачать совершенно безплатно. Так вот к чему я это сказал? К тому, что всё, о чём мы сейчас будем говорить, более подробно изложено в книге о государстве (это «О мiре кривых зеркал 2») и о войне («О мiре кривых зеркал 3»).

Белоруссия – это проектно-конструкторское государство, созданное на территории бывшего Советского Союза (большой России). Большую Россию нарезали кусками, создали сувенирные государства. Ни одно из государств, созданных на территории Советского Союза, не обладает полным набором компетенций, необходимых для существования государства, для функционирования государства. Всем этим государствам в разной степени этот набор компетенций обеспечивает надгосударственный субъект управления: большей частью это Россия, но, скажем, по Грузии, Прибалтике – это Соединённые Штаты.

Поэтому если Александр Григорьевич Лукашенко начинает общаться с Западом, то соответственно этому он не может вести разговор на равных, поскольку его государство (этот государственный конструкт) не обладает ресурсной устойчивостью для ведения диалога с государствами на одном уровне – ему нужно закрыться кем-то. И Александр Григорьевич не то что «играл туда, играл сюда», совсем не так это всё было по Белоруссии. Просто Белоруссия сохранялась как агитационный уголок возврата в «мраксизм» всего Советского Союза, но время было упущено, и этот проект себя изживает. Но Александр Григорьевич с этим не согласен, он вообще с хуторским сознанием и он многих вопросов не понимает. В этом плане [о том, что он] понимает в государственном управлении и в надгосударственном управлении, очень хорошо свидетельствует выступление, которое Лукашенко сделал на полигоне в Гродно на этой неделе, ну просто замечательно. Там только помечай, что и как.

То есть в спокойной ситуации, когда у него есть прописанный долговременный сценарий, он ещё функциональный. Но когда происходит смена концепции управления и когда нужно проявлять творчество в управлении, то его хуторское сознание прорывается просто везде, он не понимает, что и как происходит. Поэтому он и создавал эту систему, в которой ему самому места нет и нет места его детям. Он не был государственным руководителем, он был «папой Коли»; но он не создавал для Коли будущего, он создавал для Коли катастрофу в будущем.

Вот он создал систему, он попытался на антироссийском коньке въехать на новое управление. А оказалось, [что] его просто развели! И что остаётся? У него выбор небольшой. Он прекрасно знает, [что если] обратится на Запад, [то его ждёт] судьба Хусейна и Каддафи. Только Россия, на которую он постоянно выливает потоки грязи, лжи и различных измышлений… Поэтому не надо заблуждаться по Лукашенко, никогда он не был другом России, никогда он не был патриотом Белоруссии и не будет! Он хуторянин, его сознание – хуторское. И он понимает, [что] Россия не будет содействовать тому, чтобы там произошла катастрофа, в результате которой он лично бы погиб, потому что России не нужны проблемы на границах, России не нужны проблемы на своей территории, [России не нужно], чтобы русский народ (белорусский народ) страдал от тех катаклизмов, которые могут прийти.

У Януковича была возможность избежать глобального катаклизма для Украины (войны и всего прочего), если бы он смог пересилить себя и поступить, как Лукашенко, – обратиться к Путину с просьбой закрыть Украину на внешнеполитическом контуре. Но Украина продавала себя как анти-Россию («Украина – не Россия»), Украина продавала себя как силу, которая будет воевать с Россией. И Янукович, маневрируя, думал, что его Запад как-то пожалеет. Не пожалел. Пришлось прятаться в России, в столь нелюбимой.

А Лукашенко, в принципе, сообразил, [что] он не сможет устоять против зарубежной агрессии, если неспрячется за Путиным. Онпредоставил возможность Путинуговорить от имени Лукашенко. То есть Лукашенко наводит порядок у себя в стране, а разговоры о том, как это воспринимается на Западе и как Запад может воздействовать на эти внутренние процессы в Белоруссии, пусть ведёт Путин. У России есть ресурсный потенциал для того, чтобы разговаривать на равных со всеми, и для того, чтобы не допустить иностранного вмешательства. Ведь прежде, чем сформируется какой-то документ, какая-то дипломатическая нота и всё прочее, идут разговоры и создаются условия, при которых этот документ становится возможным. А если такого разговора с Лукашенко западные страны не ведут, то у них и нет возможности оказывать вмешательство во внутренние дела Белоруссии. Зонтик, который дала Россия Белоруссии, позволяет спокойно наводить порядок внутри Белоруссии – и Лукашенко этим воспользовался. Ведь ситуация действительно сверхкритическая.

Вернёмся к тому, о чём мы говорили в прошлом «Вопросе-Ответе». [Тогда] я [говорил] вскользь. А [теперь поговорим] по-серьёзному. Что происходит? Когда я говорю о вторжении войск НАТО… А сейчас об этом не говорит только ленивый, потому что всё слишком очевидно: все социальные сценарии долго готовятся, а потом обладают определённой инерцией, когда они должны реализовываться, потому что исполнители не могут остановиться враз – любой социальный механизм так работает. [Даже] у машины есть тормозной путь (инерция), а вы попробуйте сразу остановить все процессы, которые были запущены.

А запущено-то было что? Запущено было то, что войска НАТО моментально захватывают территорию Белоруссии. Захватывают по правилам ведения современной войны, то есть высаживаются десанты в ключевых точках и эти ключевые точки захватываются – [война ведётся с использованием] самолётов (мы тогда [об этом тоже] говорили). Но есть два города – это Брест и Гродно, которые в принципе должны быть захвачены со стороны Польши прямым вхождением по земле. И напротив Бреста, и напротив Гродно существуют оперативно-тактические группировки войск как раз под это вторжение. Они готовы, они собраны! Не понимать, для чего собраны эти оперативно-тактические группы, это [значит] быть полным идиотом. Всё это прекрасно понимается.

И что происходит? По всем городам вдруг проходят массовые манифестации, люди выходят [на протесты]. И какое у них желание? «Вот бы зашли войска НАТО, вот бы они защитили нас от кровавого Лукашенко, вот бы они арестовали Лукашенко и отправили бы в Гаагу! А нам бы счастье привалило за то, что мы здесь встречаем войска НАТО». А как встречаем? [Есть] конкретная заготовка – девушки в белом стоят вдоль дороги и машут цветочками, должна быть картинка для СМИ: «Благодарное население встречает своих освободителей! Девушки бросаются на шею своим освободителям – солдатам НАТО – и целуют их». Всё это былореализовано по отношению к ОМОНу или [когда] просто стоялидевушки и безсмысленно махали этими цветочками. Что это означает? Зачем это? Разрядка сценария должна была произойти – он заготовлен, всё это должно было реализоваться.

Дальше. На митингах использовались (особенно первое время) надписи, лозунги на английском языке. Для кого это? Для жителей Белоруссии? Так они на русском говорят. Ну, определённая часть там на выдуманном белорусском [языке говорит], но она и 10% не составляет. Опять возвращаемся [к сказанному ранее] – мы знаем, [что заготовлены следующие] сценарии: девушки машут цветочками проезжающим, девушки целуют солдат, надписи на английском. И что происходит в это время? А в это время происходят два массовых митинга – в Бресте и в Гродно, где ВСЁ ЭТО заготовлено; а в Гродно, более того, даже БЧБ флагподняли вместо государственного. Всё было заготовлено! Но что ещё важно? На этих митингах в Бресте и в Гродно в большом количествеприсутствовали польские флаги. Всё было готово к вторжению!

Над зданием драматического театра в Гродно вместо государственного флага был поднят ненадолго бело-красно-белый флаг. Белоруссия, 15 августа 2020 года.

Польские флаги на акции протеста в Гродно, Белоруссия.

И только заявление России, что мыне допустим силового разрешения внутреннего политического кризиса в Белоруссии (не допустим разрешения этого кризиса на шестом приоритете, чтобы армия вторжения вошла), это остановило. Но это не означает, что всё сразу рассосалось, особенно внутренние сценарии, [которые] были заготовлены [и по которым требуют] сесть за стол переговоров. [А] с кем сесть за стол переговоров? Это надо легитимировать самоназначенныйкоординационный совет. Кто их выбирал? Где вообще… Они просто пришли, сели, западные СМИ сказали: «Вот координационный совет, пусть Лукашенко с ними разговаривает». Они кого представляют? Они никого не представляют. Это означает, [что] если Лукашенко садится с ними за стол переговоров, [то] он проиграл, сразу проиграл, потому что они никто и звать их никак! Но он внутренне сломался перед западным давлением.

Вот чтобы этого западного давления на него не было, его и накрыл зонтик России. Хочет Меркель поговорить? Пожалуйста. Звонит Путину: «Ну давайте поговорим про Александра Григорьевича». «Ну давайте поговорим. А чего вы хотите? А зачем вам это надо? Вы [что], собираетесь вмешиваться во внутренние дела [Белоруссии]? Не надо. Пусть они там сами разберутся».

Так вот в результате этого накрытия [зонтиком России], разрешается сама ситуация [в Белоруссии]. Они не готовы играть вдолгую, они вывели всю мразь, какую только можно, под этими БЧБ флагами, под «Жыве Беларусь!», под «Магутны Божа» – то есть присутствуют все фашистские атрибуты! Вы представляете, кем нужно быть в Белоруссии, чтобы пойти под этими [символами]? Это чего надо желать? Это же надо желать конкретно, чтобы снова начался геноцид народа Белоруссии, чтобы опять треть населения было уничтожена. Вот к чему ведут все эти БЧБ флаги, это «Жыве Беларусь!», «Магутны Божа»…

И соответственно этому Лукашенко сейчас спокойно переигрывает: его защитила Россия от внешнего давления, а внутри страны, пожалуйста, должно быть восстановлено государственное управление, а уже потом политический процесс по преодолению этого кризиса. Как этот процесс должен происходить, я уже говорил на прошлом «Вопросе-Ответе».

Ведущий: Следующий вопрос от Дмитрия: «Здравствуйте, Валерий Викторович! Сегодня (22 августа имеется в виду. – Прим.) отмечается День флага России. Скажите, пожалуйста, как Вы относитесь к этому празднику?»

Валерий Викторович: Ну какой это праздник? Это окно Овертона, внедряющее в сознание россиян, что этот триколор является государственным флагом России, имеющим долговременную историческую ретроспективу, прошлое, что [это] якобы исторически сложившийся флаг России.

Но я ещё раз говорю, он появился у нас в России во времена Алексея Михайловича Тишайшего, отца Петра I. Пётр I категорически сопротивлялся. Он (будучи воспитанным в немецкой слободе для того, чтобы добить Россию!) сопротивлялся тому, чтобы этот флаг был принят [в качестве] государственного. Он нарисовал целую серию эскизов. Ему говорили: «[Цвета] должны быть [такими]». Он и так, и [сяк] – нет, не получается, не хотят. И тогда он [на] что согласился? Ему сказали: «Если не будут твои торговые корабли плавать под этим флагом, мы их будем топить как пиратские – они никому не принадлежат. Другой флаг не признаём». Вынуждены были торговые [корабли] запустить [под этим флагом]. Но кто посмеет топить российский военный флот? И военный флот под андреевским флагом плавал.

Триста лет не было у России флага. [Если] кто-то утверждает обратное, [он] банально врёт. Потому что в 1910 году по инициативе Николая II состоялось особое совещание: близится столетие Бородинского сражения, и нужно было какой-то государственный флаг выставить – ну нет государственного флага, а реалии ХХ века требуют того, чтобы какой-то государственный флаг был. И это особое совещание, рассматривая варианты, какие есть, пришло к тому, что этот бело-сине-красный флаг не имеет никакой исторической основы для того, чтобы считаться российским, – он дан, в общем-то, голландцами. Попытка внедрить другой флаг – бело-жёлто-чёрный – тоже не имеет исторической основы. К красному [флагу] возвращаться нельзя. Николай ll (это вообще не государь, а так, размазня) посмотрел и сказал: «Триста лет жили и ещё как-нибудь поживём без государственного флага». Вот Запад сказал [нам] использовать этот флаг в некоторых ситуациях. У нас это законом нигде не прописано, но параграфы определённые есть, что этот флаг в каких-то ситуациях можно использовать, и должностные инструкции были. Всё так и оставили.

Короткий период, когда [триколор] был государственным флагом (это сентябрь-октябрь 1917 года, при Временном правительстве), – это вообще не период, потому что правительство – временное, и решения Временного правительства – временные! И мы вернулись к историческому российскому флагу – красному, под ним произошло возрождение России.

То есть любая символика за собой что-то несёт. На основе бело-сине-красной символики у нас всегда была беда: и Гражданская война (белые сражались под этим флагом) и Великая Отечественная война, когда разного рода коллаборационисты сражались именно под этим флагом…

Когда говорят: «Нет, вы посмотрите, у РОНА – один флаг и шеврон, у РОА – другой флаг и шеврон, у казачьих формирований – своё, третье. Где [триколор]?» А где он? А он был ровно тем флагом, который должен был быть у нового государства. То есть РОА, РОНА и прочие – это элементы, которые должны были сложить новое государство, и государственный флаг должен быть именно этот. И несмотря на то, что он не использовался в официальной символике, тем не менее при проведении мероприятий государственного характера (например, парад) триколор использовался очень даже как. И когда разгромили РОА, несмотря на то, что у них андреевский флаг на шевроне и всё прочее, у них зачем-то в ТОВАРНЫХ КОЛИЧЕСТВАХ был этот триколор. Но ведь изготовить флаг – это очень серьёзное дело. Изготовить флаг внутри Германии [означает], что это было санкционировано властями Третьего рейха. А зачем властям Третьего рейха санкционировать изготовление триколоров для РОА, если у РОА и шеврон, и флаг – андреевские. А затем, что планировалось создание нового государства, [и делалось] всё под это государство, под этот триколор. То есть марионеточное государство под протекторатом (под окормлением, под диктатом) Третьего рейха должно было быть именно под триколором.

Так вот под этим флагом в Россию всегда приходила беда. И «перестройщики», которые в 1991 году внедрили нам этот флаг, и принесли эту беду: массовое вымирание населения, разрушение страны, иностранный диктат – всё ассоциируется именно с этим флагом. Символика такая. Его сущность такая. И под этим флагом у России нет перспективы стать суверенным государством. Когда говорят: «Мы – независимое суверенное государство», вы на флаг посмотрите. Вот как его поставили в 1991 году и сказали: «Будете колонией, будете сырьевым придатком Запада, население не нужно»… Как Чубайс говорил? «Ну подумаешь, не вписались в рынок». А Гайдар говорил: «Да вы что? Инженеры, творческая интеллигенция, врачи, учителя – какой же это потенциал России? Это нахлебники, иждивенцы», то есть не должны они существовать. И это всё было реализовано.

И поэтому как надо сейчас относиться [к триколору]? Триколор является государственным флагом. Соответственно этому вся процедура отношения к нему должна соответствовать закону. Но это не означает, что внутренне мы должны согласиться со своим статусом колонии. Мы совершенно по-другому… Если мы будем плевать на свой флаг, то не ждите, что кто-то будет уважать его за рубежом. Но это не означает, что этот флаг должен остаться у нас. Он исчерпал систему возрождения России. Мы должны перейти к русскому красному флагу. Помня всю предъисторию [триколора], что с ним в Россию всегда приходила беда, а отказ от этого флага всякий раз приносил расцвет России, мы должны вернуться к русскому национальному флагу – красному. Но сейчас никакие оскорбления, никакие надругательства над флагом, над государственным символом НЕДОПУСТИМЫ. Просто от слова «совсем» не допустимы. Не будем сами уважать свои государственные символы, не ждите, что с нами будут считаться. Мы сразу упадём ровно туда, ради чего нам ввели этот флаг.

И вот здесь есть серьёзная коллизия. «А как же так? Вот у нас [государственный] флаг – триколор, под которым воевали власовцы (разнородные власовцы, все чёхом, несмотря на то, какое у них было боевое знамя или псевдо-государственное, как у Локотской республики, знамя и герб), они все чёхом воевали под триколором». Мы спокойно должны воспринимать [его] как государственный флаг, пока мы его законным способом не сменили.

Кстати, обратили внимание, как на параде Победы нам всем в лицо плюнули? Огромное полотнище триколор – на большом древке, развивающееся. И скромненькое, на ма-а-аленьком древке (можно сказать, еле руками можно взять), не имеющее возможности развеваться, знамя Победы. Просто всем людям плюнули в лицо организаторы этого парада. Они показали, кто, какая идеологическая сила здесь командует.

Ну ладно, всё-таки вернёмся к [рассматриваемой теме]. Да, сейчас это государственный флаг. Соответственно этому в рамках этого закона мы должны соблюдать его статус. Но это не означает, повторяю, что мы его должны любить и оставаться под ним в рамках колонии. Мы должны стать суверенным государством, а значит, мы законным способом должны заменить флаг.

Но сейчас он существует. И нам говорят: «Какая разница [между вашим] власовским флагом и БЧБ (“бел-чырвона-белы”) флагом в Белоруссии?» А разница принципиальная. Разница огромная и принципиальная! Сейчас очень трудно доказать людям, что триколор – это власовский флаг, потому что функционирования государства под этим флагом не было осуществлено. Были различные казачьи формирования со своей символикой, было РОА, было РОНА и прочие коллаборационистские, предательские организации власовцев («власовцев» имеется в виду в общем, широком смысле, а не в том, чтобы только к РОА присоединить) – самого государственного образования не было. Да, [триколор] был в товарных количествах и в РОА, и в РОНА, заставляли, работали под это дело – чтобы это был флаг будущего государства. [Но] власовский [флаг] не состоялся как государственный. Он в обозе был, они готовились под этим флагом функционировать, чтобы быть под Третьим рейхом, чтобы уничтожать русских людей. А в Белоруссии-то БЧБ флаг – состоялся! Там-то сформировали государственность, [и] этот флаг был [флагом] той государственности, которая функционировала под протекторатом оккупационных сил Третьего рейха. Под этим флагом белорусские каратели, служащие своим иностранным хозяевам, сжигали белорусские деревни с женщинами и детьми, уничтожали свой собственный народ. Они орали «Жыве Беларусь!», таскали этот БЧБ флаг, портреты Гитлера и уничтожали свой народ под «Магутны Божа» (гимн их, в 1943 году написанный). У них всё это состоялось, абсолютно всё состоялось!

Это принципиально меняет всё положение и российского триколора, и БЧБ флага в Белоруссии. Там человек, взявший в руки БЧБ флаг, прямо заявляет, что он сторонник Гитлера, что он сторонник геноцида белорусского народа, что он желает установления такой государственной власти, которая будет геноцидить белорусский народ. Он прямо об этом заявляет, взяв в этот флаг, тем более он ещё орёт «Жыве Беларусь!», тем более он распевает «Магутны Божа» – реализован весь набор государственности, который существовал под гитлеровцами в Белоруссии.

Но есть ещё одна особенность. Хотим мы того или не хотим, но триколор у нас – государственный флаг, его статус защищён законом. В Белоруссии государственным флагом (принятым на референдуме) является флаг, который является преемником от флага Белорусской ССР, – красно-зелёный; [это] государственный флаг, он защищён законом, его статус в законе прописан. И берут БЧБ флаг и говорят: «Мы государственный флаг не уважаем, мы уважаем флаг, под которым разнородные гитлеровцы уничтожали наш народ, [они и сейчас] хотят [его] уничтожить». Вот что происходит. Идёт идеологическое разделение на гитлеровцев (они под БЧБ флагами, они с лозунгами «Жыве Беларусь!», они с «Магутны  Божа») и людей Белоруссии, население Белоруссии, этой государственности. То есть когда поднимают БЧБ флаг, то это есть прямое желание снести государственность Белоруссии.

У нас триколор – это всё-таки сохранение государственности. Нам могут не нравиться эти параметры, но это надо менять в спокойном законотворческом процессе, а не на улице, оскорбляя государственный символ. Если мы это будем делать, [то] у нас ничего не получится, мы не сможем дальше двинуться. Но создать ситуацию, при которой неприемлемо использование триколора при шествии «Безсмертного полка», это же нам по силам. Мы [должны] понимать, что триколор – везде триколор, кроме одного места – «Безсмертного полка», там это символ власовцев. И когда кто-то берёт и несёт триколор в «Безсмертном полку», это значит, что он власовец, что он такой же мерзавец, как тот, который взял в Белоруссии БЧБ флаг, – потому что он мечтает о том, чтобы по отношению к России (к русскому народу) проводилась гитлеровская политика. Сначала [такой] сдвиг [в понимании] должен быть, чтоб понимание [этого] было.

А в Белоруссии понимание у населения есть. Ещё остались деды, которые жили во время оккупации; их мало, но они остались, они своим детям хорошо рассказывали [про оккупацию]. И послевоенный мiр все помнят – как трудно жили, как восстанавливали Белоруссию. Треть населения потеряла республика. Треть! Это каким мерзавцем надо быть, чтобы взять флаг, под которым уничтожили треть населения твоей страны, и тем более ещё орать «Жыве Беларусь!» и распевать «Магутны Божа».

Поэтому если в Белоруссии с БЧБ флагом всё абсолютно понятно (там через этот флаг идёт снос государственности), то у нас смена государственного флага возможна только в рамках законотворческого процесса, только в результате политического консенсуса населения страны. [Если] хочет страна, чтобы государство было суверенным, [значит], вернёмся к красному знамени. Ну, а [если] хотим быть под чьей-то государственной пятой, чтобы у нас стояли, скажем, войска НАТО и наши ресурсы отправлялись на Запад, как это было в 1990-е годы, когда в полной мере была реализована идеология этого триколора, [значит], не будет страны, просто не будет страны. Либо мы (Россия имеется в виду) будем существовать как субъект глобальной политики, либо не будем существовать никак.

Ведущий: Следующий вопрос от Прибалта: «Валерий Викторович, прокомментируйте, пожалуйста, попытку Лихтенштейна вернуть себе земли, конфискованные Чехословакией в 1945 году по итогам Второй мiровой войны. Что это? Ускоряются процессы по разделению Европы на Междуморье и халифат? Или это страновики ищут дрова для новых конфликтов?»

Валерий Викторович: Нет.

Ведущий: «Также, как по мне, выбран странный инструмент для решения территориальных споров – ЕСПЧ. Наверное, неспроста?»

Валерий Викторович: Всё, конечно, неспроста. Но всё обстоит немножечко не так.

И снова возвращаемся к вопросу, что есть государство. Почему государство Лихтенштейн, которое имеет 37 тысяч (ну, пусть 39 тысяч) [населения и площадь] 160 км2, – это государство, а, скажем, какая-нибудь Тюменская область в России – это не государство? В книге «О мiре кривых зеркал 2» [как раз говорится] о государстве – [о] государствах-конструкторах и проектно-конструкторских государствах.

Ведущий: [Есть ещё] исторически сложившиеся государства.

Валерий Викторович: Да, [есть] государства исторически сложившиеся и государства проектно-конструкторские. Но есть ещё и государства-конструкторы, которые создают эти проектно-конструкторские государства.

Так вот, что же такое происходит? Казус, казалось бы, такой смешной. [Но] ничего смешного здесь нет. И если мы понимаем процессы, которые происходят в Европе, то для нас, что называется, каждое лыко в строку. А что происходит в Европе? В Европе происходит создание межгосударственного субъекта, который называется «Интермариум»(«Междуморье»), – это польский проект (типа), «от можа до можа» (от Балтийского моря до Чёрного моря), с включением ряда территорий. И когда прогнозируют распад Польши… Ну, ребята, а какой раздел Польши может быть? Между какими субъектами? Все разделы [Польши происходили между] Германией, Австро-Венгрией и Россией. А здесь какой раздел может быть? Польша сама постепенно становится субъектом глобальной политики. Опять же Люблинская уния, зановоподписанная в июле месяце [2020 года], имеет своей целью как раз захват территории Белоруссии, [к чему] и готовились-то войска НАТО, пока Россия не сказала грозно: «Нет, не сметь вводить войска!»

Что происходит? А происходит… Если цель управления есть, то пути достижения этой цели могут быть разными, и они реализуются в зависимости от того, в каком состоянии находится инструментарий. [Например], вы приехали на дачу, вам нужно вскопать грядку, и вы начинаете работать с инструментарием: вам либо такая лопата подойдёт, либо вам её отремонтировать надо, или же пойти [и] взять другой инструмент для рыхления земли. Так вот в планах построения «Интермариума» – восстановление Австро-Венгерской империи по сути, включающей всю территорию… Это Польша думает, что она строит Польшу «от можа до можа», а по сути-то идёт восстановление Австро-Венгерской империи. И две ключевых точки здесь – это Вена и Прага.

Поэтому в 1955 году Хрущёв с удовольствием сдал Вену. Но когда в 1968 году пришло осознание, что если ещё и Прагу сдадут, то с Советским Союзом вообще никто никак считаться не будет, потому что ключевые точки надо держать…

Повторю, в плане глобального управления Вена – это центр концентрации управления на основе библиотеки Габсбургов, а Прага – это мiровой оккультный еврейский центр. Попытка его законтролировать стоила Гейдриху жизни – специально прислали из Лондона киллеров, которые его убили, и надо же – провели акцию устрашения и убрали всех, кто так или иначе был задействован в работах Гейдриха по доступу к знаниям мiрового оккультного центра (пражского).

Так вот, а за что же стояли-то, выступали чехи в 1968 году? А они ровно за это и стояли – за то, чтобы были ликвидированы условия, достигнутые большой войной – когда в результате гуситских войн чехи отстояли своё право сохраниться как нация. В результате этих гуситских войн все близлежащие субъекты управления были обезсилены. Чехия не смогла состояться как национальное государство, но и субъекты, которые её окружали, не смогли полностью подавить национальный суверенитет Чехии. Поэтому Чехия и стала частью Австро-Венгерской империи [в качестве] одного из субъектов – на своих правах, всё прочее.

Так вот в 1968 году [чехи] стояли ровно за то, чтобы ликвидировать Чехию как национальный субъект. [Тогда] они ещё не понимали [этого]. И не понимая этого, они плавненько подошли к тому, чтобы [эту цель] реализовать, – они снесли памятник Коневу и [установили памятную доску] власовцам. И чего же тогда тут ожидать? Ну чего вы ожидали? Вы отказались от зонтика (защиты), который Россия предоставляет всем проектно-конструкторским государствам. И [теперь] вы хотите, чтобы вашу национальную культуру, ваш национальный суверенитет кто-то уважал? Если в рамках Русского мiра его уважают, его берегут, то в рамках глобального «плавильного котла» его уничтожают. То есть когда эти действия были совершены, то подошли к тому, чтобы какой-то Лихтенштейн предъявил права на владение частью территории и частью уникальных исторических объектов на территории Чехии.

Но! Процессы-то не враз [происходят]. Почему я связываю [эти события]? А очень просто. Когда было заявлено о том, что памятник Коневу будет снесён? В сентябре 2019 года. Опана, а что [это] сразу показало? [Что] субъект не может работать так, как необходимо, то есть он неработоспособен, его надо вписывать. И сразу же Лихтенштейн [предъявил] требования по возврату земли. В феврале [было] решение суда отклонить [требование Лихтенштейна]. По сути, [нынешнее] требование [Лихтенштейна] – это кассационная жалоба на решение суда, которое было в феврале. То есть процесс идёт.

А какой процесс? Если государство Чехия НЕ МОЖЕТ управлять собственным объектом, то вводится надгосударственный субъект в лице Лихтенштейна. Ну [и] что, [что Лихтенштейн занимает территорию протяжённостью] 160 километров между Швейцарией и Австрией, он всё равно станет территорией «Интермариума». Но в результате [появления] этого внешнего корректора Чехию можно привести в то состояние, в котором она будет работать на создание «Интермариума». [Также] «Вышеградская четвёрка» должна правильно работать.

То есть этими шагами – сносом памятника Коневу и постановкой памятника власовцам – было показано, что государственное управление не сможет работать качественно на то, чтобы была создана группа по восстановлению «Интермариума» (это «Вышеградская четвёрка» и Люблинская уния), ну не сможет. Значит, нужен внешний корректор. Вот он и появился моментально. Молчали-молчали, а тут раз – и всё, прямо сразу пошло, и по нарастающей.

Так что за что боролись, на то и напоролись. Хотели освободиться от России? Освободились. Теперь чехам осталось освободиться от чешской культуры. Потому что ровно этого они начали требовать ещё в 1968 году. Вот такая ситуация.

Ведущий: Это последний вопрос.

Валерий Викторович: И мы снова возвращаемся к тому, что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. И понятия «концептуальная власть», «глобальное, надгосударственное управление», «глобальная политика» должны стать обыденными, доступными для понимания всему населению. Только когда человек правильно понимает процессы управления в мiре, он сможет защитить интересы свои и своей семьи. Поэтому изучайте работы Внутреннего Предиктор СССР. Изучайте работы, вышедшие в серии «О мiре кривых зеркал», потому что они специально написаны для того, чтобы дать теоретическую основу понимания тех процессов, которые протекают СЕЙЧАС. Изучайте их. Становитесь концептуально властными. Защищайте интересы свои и своей семьи.

Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!