Пякин В.В. (2017.04.06) - Теракт в петербургском метро. Трамп. США. Украина. Убийство Вороненкова. Марин Ле Пен. Митинги Навального. Прямая линия с Путиным

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович.

Валерий Викторович: Здравствуйте.

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые зрители, слушатели и товарищи в студии.Сегодня 6 апреля 2017 года.

Начинаем отвечать на вопросы. И начнем с актуального вопроса о теракте в Санкт-Петербургском метро. В частности, Александр спрашивает: «Валерий Викторович, взрыв в метро “подгадали” к встрече Путина и Лукашенко? Это сделали американские страновые “элиты”, на которые работает Лукашенко, для того, чтобы у него была прочнее позиция на переговорах с Путиным? Типа: “Посмотри, что мой хозяин может сделать, так что давай договариваться на наших условиях».

Валерий Викторович: Здесь коль и не к месту, но, прежде всего, соболезнования всем пострадавшим людям в этом теракте. А улыбнулся я вот по какой причине – Лукашенко никто и звать его никак. Это не по его уровню организовывать такие… или там даже быть причастным к такому теракту. Это, понимаете, то, о чем говорится в политике «полезный идиот», т.е. [человек,] который делает свою работу даже не понимая, что он всего лишь макака, которая таскает каштаны из огня для своего хозяина. А если он будет плохо таскать, ему организуют майдан. Но майдан могут организовать и даже если он хорошо таскает, но задачи, которые стоят перед тем объектом, которым управляются через Лукашенко (т.е. республика Белоруссия) будут поставлены другие. Т.е.: нужен будет майдан – будет организован, и Лукашенко съедят как Каддафи, Януковича, Мубарака, ну любой вариант. Он никто, ну вообще никто, а его к такому знаковому событию приплели. Нет, это не так, поэтому и вызвало улыбку, что… Событие действительно трагическое, и это действительно теракт.

В каждом теракте (вот о том, что произошло в Санкт-Петербурге) нужно сразу спросить, определиться: «А кто взял на себя ответственность за этот теракт?» На данный момент никто за теракт ответственность на себя не взял, но в первые же сутки британские издания почему-то были уверены в том, что это совершила группировка ИГИЛ/ДАИШ.

И сейчас как бы линия о том, что террорист-смертник принадлежал к спящей ячейке группировки ИГИЛ/ДАИШ является публичной. Но на самом-то деле никто не заявил о том, “а что такое, а почему не заявить сразу?” Вот какая-нибудь там группировка взяла бы и сказала, та же самая ИГИЛ заявляет: «Вот, вы в Сирию вторглись, мы вас тут наклоним.»

Безусловно, теракт приурочен к поездке Путина в Санкт-Петербург. Не Лукашенко, он вообще здесь не при делах, вообще, т.е. его нет в мировой политике. Это “кукол дергают за нитки, на лице у них улыбки”. Всё. За ниточки его дергают – он делает, марионетка полная. А Путин – субъект мировой глобальной политики и с ним надо считаться. И мы всякий раз сталкиваемся с тем, что если при совершении теракта никто не взял на себя ответственность, то это однозначно выходит на глобальный уровень управления, на который страновые “элиты”, в том числе страновая “элита” США, выйти не могут. Да, они осуществляют надгосударственное управление, они могут провести теракты и прочее, но выйти на глобальный уровень управления они не могут.

Возникает вопрос: «А что же здесь складывается с этим терактом?» Надо понимать еще одну вещь: никакой группировки, какой бы там ни было, какого-либо движения организовать теракт не по силам. Любой теракт организовывают спецслужбы государства, обязательно спецслужбы государства, но руками полезных идиотов. Это уже любые члены различных каких-нибудь террористических или еще каких-то фундаменталистских группировок - неважно кто. Кого по сценарию надо подключить, того по сценарию и подключают. И дальше уже… А можно вообще списать на непричастного человека, которого по схеме управления лидером попросили перевезти груз и оставить там где-то. Поэтому, естественно, с доказательствами того, что совершил какой-нибудь террорист-смертник не будет никаких проблем.

Но надо обратить внимание на одно – весьма не очень удачное время для совершения теракта, т.е. странностей там хватает. Небольшой, сравнительно небольшой, заряд для взрыва и, что очень важно, на другой станции метро оставленный рюкзачок не взорвался.

Ведущий: На площади Восстания.

Валерий Викторович: Да. А сегодня еще и обезвредили взрывное устройство в жилом доме, т.е. кто-то сообщил и кто-то показал. Так вот, что могут означать эти события? Если мы будем рассматривать события в плоскости «внутренняя – внешняя политика», мы ничего не поймем. Если мы будем рассматривать с уровня глобальной политики, то нам станет все очевидно.

И в данной ситуации надо вспомнить о том, что я говорил в предыдущем ВО о положении Трампа внутри страны. Он столкнулся с очень жестким, а в сфере юстиции - с организованной, вот здесь есть ОПГ – организованная преступная группа, так вот – с организованной ОПГ страновой “элиты”. Они не понимают, что рубят сук, на котором сидят, им важно срубить Трампа. Но после Трампа рассыпятся Соединенные Штаты, мы об этом говорили. И я говорил о том, что у Трампа очень сложное, просто катастрофическое, положение. Первый и самый серьезный момент за все его продвижение к посту президента Соединенных Штатов и за время исполнения Трампом обязанностей президента Соединенных Штатов.

Но дальше-то пошло еще, смотрите как, положение. Он практически без боя сдает свою козырную карту, за счет которой выигрывал выборы, Obamacare – все, он, типа, отказывается от неё. И что произошло дальше: из Совета Национальной Безопасности увольняют советника, он вынужден уволить советника, которого туда продвинул и против которого выступали страновые “элиты”, Стива Бэннона. Это о чем вообще говорит? Это говорит просто об очень серьезном положении в Соединенных Штатах.

И мы говорили о том, что любые силы, которые управляют Соединенными Штатами, заинтересованы в том, чтобы решать свои проблемы за счет ресурсов России.

Путин является, так скажем, политическим игроком глобального уровня ответственности, он проводит глобальную политику. И соответственно этому он должен свои действия согласовывать с такими же глобальными игроками. Согласовывать – не значит включаться в их вектор цели; согласовывать – это означает избегать конфронтации, которая может привести к катастрофе, а решать все посредством переговоров, то есть объяснять: “Вот это вы сделаете - будет вот так-то. Вот это мы сделаем - будет вот так-то. Если мы сделаем совместно вот это - это отвечает и нашим интересам, и вашим интересам”, но с курсом на обретение полного суверенитета России и, так скажем, ограждение других народов от самоубийственного управления глобального предиктора. То, что управление Глобального Предиктора самоубийственно, показывает состояние во всём мире. Сейчас все сидят и ожидают Третьей мировой войны, то есть мир стоит на грани экологической (все знают, что экология в бедственном положении), экономической (что у нас идёт? экономический кризис, и кризис-то ведь не от отсутствия ресурсов, производительных сил - всё есть: и конструкторы, и заводы, и заводы, и всё прочее - кризис управления экономикой идёт) и военно-политической катастрофы. То есть, повторю, мир стоит на грани экологической, экономической и военно-политической катастрофы. То есть от этого уходить надо. Это надо объяснять глобальному предиктору, чтобы он соглашался на те варианты управления миром, которые предлагает Россия в лице Путина. Но эти варианты не предполагают уже места самому Глобальному Предиктору, потому что вместе с отказом от своих принципов и целей управления они прекращают существовать как структура… прошу прощения, не структура! - структурой уже управляют, это куклы, которых дёргают за ниточки.

Ведущий: Как субъект.

Валерий Викторович: Как субъект управления глобального уровня ответственности. Но это делать надо мягко - переходить аккуратно, чтобы не было большой… да и вообще, чтобы не было катастрофы.

Но, как видим, кризис у “глобальщиков” капитальный. Соединённые Штаты, которых они выбрали инструментом надгосударственного управления, через которых они проводили структурное управление и за счёт которых они набрали кадровый состав структурного управления - это структурное управление (кадровый состав) начинает выходить из-под контроля по одной простой причине: когда рушится Pax Americana, вместе с крушением империи теряют своё доминирующее положение  чиновники, которым вообще плевать на какую-либо политику - внешнюю, внутреннюю, надгосударственную - для них важно, чтобы они могли сохранить своё место и грабить другие народы, и жить за счёт этого, как они привыкли делать во время Pax Americana. Вот за это они будут грызться по полной программе. И что мы наблюдаем дальше? Происходит очень интересное событие: сразу после теракта Трамп звонит Путину и предлагает сотрудничество и помощь. Они оба знают, о чём идёт речь. Они оба знают, что в данной ситуации будет потом оглашён тот, кто совершил теракт, и это будет, безусловно, структура, которая подконтрольна страновой “элите” Соединённых Штатов, которой глобальное управление позволило совершить данный теракт. Почему позволило совершить? Страновая “элита” не мыслит высшими приоритетами обобщённых средств управления, она мыслит по принципу “винтовка рождает власть”, то есть: “А, мы сейчас взорвём, мы там напряжём, мы Навального проплатим, и всё пойдёт у нас по накатанному - мы уже не одну “оранжевую” революцию сделали”. Они сделали “оранжевую” революцию, потому что они работали по технологиям, которые глобальный предиктор разрабатывал на основе своей методологии управления. Своей, понимаете? А они [страновые “элиты”] методологией управления не владеют. А в каждом конкретном случае, в каждой конкретной стране нужна своя технология, тогда будет получаться управление - вот тогда получилась Первая мировая война, Вторая мировая война. А здесь они сбили “Боинг” над Украиной, а войны почему-то не получилось.

Кстати, 2014-й год был самый критический год в плане организации горячей Третьей мировой войны; то, что сейчас идёт - это шумовые петарды, которые кого-то могут ранить (как мэра французского городка), но не более того, потому что в капитальной катастрофе никто не заинтересован, в том числе и страновая “элита” США - им нечем, фактически, воевать, Соединённые Штаты сейчас в таком напряжении, что им просто ресурсов негде взять, чтобы с кем-то воевать. А вот создавать шумиху и проплачивать резанной бумагой предателей внутри страны, которые свою страну готовы уничтожить, чтобы выслужиться перед хозяином, - это могут. И у нас в стране хватает таких предателей (не только один Навальный, - в правительстве их много), хватает, служат хозяину за резанную бумагу и за возможность поглодать объедки с его столам - это верх их, так скажем, мечтаний, потому что быть хозяином в своей стране они не могут, они психологически это не понимают: “Как это так?”. Вот быть лакеем - [это] они понимают, и это счастье для них. “Люди холопского звания” про них было сказано, хотя они объявляют себя “элитой” там и прочее.

Так вот, Трамп позвонил Путину и предложил - это уже... если мы знаем, что Трамп поставлен “глобальщиками” во главе Соединённых Штатов для того, чтобы провести перестройку и отстроить Соединённые Штаты от глобального управления… Только сейчас “аналитики” (в том числе американские) разводят руками: “Как же так получается-то? Соединённые Штаты сами своими руками передают управление миром Китаю! А мы-то этого не видели”. То что было видно, скажем, с позиции Концепции Общественной Безопасности и через знание Достаточно Общей Теории Управления, уже давно - для тех “аналитиков”, которые существуют, это стало очевидным только сейчас. Это вот как, знаете, в анекдоте:

— Сынку, смотри - море.

— Где, тату?

Завёл его уже по пояс в море и говорит:

— Вот оно, море-то.

Многие “аналитики” так и умрут, не понимая, что происходит глобальная перестройка, они всё будут думать, что хозяин в мире - это Соединённые Штаты, и он никуда не денется. Но “аналитики”, имеется в виду, в кавычках. А других у нас я что-то в средствах массовой информации не наблюдаю.

Так вот, Трамп звонит Путину и предлагает сотрудничество, то есть идёт предложение от глобального предиктора. И он предложил свою помощь. А что дальше-то происходит? А дальше вдруг представитель ИГИЛ (ДАИШ) выступает и заявляет о том, что Трамп - идиот, а Соединённые Штаты скоро рухнут, потому что управляются этим идиотом. Трамп не остался в долгу, и он тут же пообещал уничтожить ИГИЛ (ДАИШ) и защитить цивилизацию. Если вот это всё посмотреть, [то можно подумать]: “Как так? Он своих людей не может защитить, а он там с кем-то пикируется”, - на самом деле это идёт публичный диалог между страновой “элитой” и глобальным предиктором.

У страновой “элиты” в данной ситуации нет ни одного шанса выиграть. И вопрос о том, что ИГИЛ (ДАИШ) будет уничтожено, это даже не вопрос времени, это вопрос управляемости Соединёнными Штатами - как только те, кто управляет ИГИЛ конкретно (в Пентагоне, в ЦРУ и прочих других структурах, ведомствах) будут заменены на тех, которые будут работать на глобальное управление (на глобального предиктора), ИГИЛ будет ликвидировано одним росчерком пера: “Всё. Эта структура нам больше не нужна. Прекращается финансирование. Этих командиров - туда, этих командиров - сюда, а это пушечное мясо пусть там раскатает танками сирийская армия”. И этот вопрос будет закрыт моментально. Страновая же “элита” видит в ИГИЛ средство, которым она может давить страны. Не получается у них - но она ещё же этого желает. И поэтому то, что ИГИЛ будет объявлено взявшим ответственность за вот этот теракт - это означает, что Соединённые Штаты и Россия (не как государства, а как определённые два полюса управления - русская глобальная политика и глобальная политика глобального предиктора) нашли определённый консенсус, как решить.

И сейчас идёт вот такой диалог - то есть глобальный предиктор за счёт ресурсов России хочет решить задачу своей устойчивости. Но, решая за счёт России  задачи своей устойчивости в управлении, он тем самым подвергает Путина… ослабляет его позиции и ослабляет позиции России, то есть делает нас неустойчивыми. И в этом отношении надо понимать следующее: цели сохранить мир - у глобального предиктора и у русской концептуальной власти - они одни; но мир, который надо сохранить, в наших представлениях - разный. И договориться пока на условиях России не получается, хоть они там и загнаны в угол, и проблема очень серьёзная стоит. И вот: 3-го [апреля] состоялся теракт, а 6-го [апреля] представитель Соединённых Штатов в ООН делает очень интересное заявление. Она что заявила? Что Трамп видит в России проблему. И вот, что интересно: (сегодня 6-ое, проверить пока ещё не успел, как сказано в оригинале, но) ТАСС говорит о России: “Если они будут вести себя неправильно, мы будем указывать на их ошибки”, а “Интерфакс” заявляет, что Соединённые Штаты неоднократно давали подзатыльники России и что эти подзатыльники давали тогда, когда следует указать ей на то, что она поступает неверно. Что бы из этого ни было верным переводом, следует одно: что “глобальщики” обещают России новые теракты, если Россия договариваться не будет. Вот так осуществляется глобальная политика.

Кстати, именно 6-го [апреля] нашли бомбу в жилом доме. То есть здесь смотрите: совершили теракт, как бы, с минимальными последствиями и показали: “Вот у вас ситуация такая-то. А вот эти бомбы мы пока не взорвали, но мы можем их в любой момент взорвать, и у вас теракты пойдут по всей стране. Как будем договариваться?”.

И сейчас идёт очень сложная игра - как не потерять суверенитет России, как решить проблему устойчивости Соединённых Штатов (потому что если Соединённые Штаты посыпятся, в России тоже будет несладко, тоже будет проблемно), но при этом решить задачу противостояния страновой “элиты” Соединённых Штатов с Трампом (с глобальной “элитой”) и обеспечить, чтобы у нас не было взрывов.

Идёт сложнейшая игра, и когда “аналитики” какие-нибудь там фыркают “Путин сдал то, Путин сдал это”, они просто не видят целостной картины, они не понимают, где обеспечивается бОльшая устойчивость за счёт сдачи вторичных позиций. Да, они в какой-то степени являются очень значимыми, но сохраняется главное. Это вот, понимаете, как в 1941-м году: сохранили Москву за счёт других направлений, удержали - и решили всё. А вот сдали бы Москву, и всё, и политический момент был бы потерян - да, войну бы выиграли, но политические последствия привели бы к тому, что война была бы выиграна со значительно бОльшими потерями. То есть нужно понимать, где отступать нельзя и где можно пожертвовать этими позициями, потому что всё равно их отобьёшь. Сейчас идёт такой диалог.

 

Ведущий: Спасибо. Далее несколько вопросов по Украине. Пользователь Магистр просит прокомментировать резонансное убийство экс-депутата российской Госдумы Дениса Вороненкова: “Непонятен такой момент: Вороненков дал показания против Януковича, в чём была тогда необходимость его убивать?”.

Валерий Викторович: Тут вообще вопрос такой: несмотря на то, что Вороненков был убит публично, ещё не факт, что он был убит - такая публичность и похороны вполне способны, так скажем, создать иллюзию убийства, а после этого делается пластическая операция, и исчезает человек с деньгами. Украина - самое идеальное место для такого манёвра. Поэтому странность - почему сбежал Вороненков именно на Украину - может объясняться и этим.

А в чём была необходимость убийства Вороненкова? Так он для украинских (их даже не назовёшь “властей”) шестёрок, которые управляют Украиной… они “шестёрки” американские, и для американцев он что чемодан без ручки - и нести неудобно, и бросить жалко. Всё, что из него можно было антироссийского вытянуть, из него вытянули - значит, должен умереть, потому что его смерть может быть уж точно активно использована против России. Поэтому и Порошенко сразу сказал: “Россия убила!”. Да России-то он как раз нужен живым, на скамье подсудимых. А Украине - киевской банде и Вашингтону (страновой “элите”), да и “глобальщикам” тоже - он нужен мёртвым.

Здесь, повторю, не факт, что он убит. Посмотрите фильм “Иллюзия убийства” - всегда публично, всегда публично всё это исполняется. И многие странности с этим убийством (с исполнителем) сразу тогда становятся понятными. Но вполне может быть, что вот этот дилетант специально привлечён для убийства Вороненкова. Вполне [может быть, что] и реально он убит. Потому что, ещё раз [повторю]: это иллюзия убийства или же это реальное убийство - отвечает целям киевской банды и Вашингтона.

 

Ведущий: Анастасия просит прокомментировать реакцию представителя нашего МИДа Марии Захаровой на задержание украинского журналиста Романа Цимбалюка в здании МГУ для проверки. И она приводит цитату Марии Захаровой: “Роман, держись там! В обиду не дадим”. С чем на ваш взгляд связано такое бережное обращение нашего представителя МИД в отношении журналиста иностранного, и на данном этапе, недружественного нам государства?

Валерий Викторович: Во-первых, Украина - это не государство и никогда государством не была. Определённая государственность у неё была, но в рамках СССР, после этого она исключительно “failed state”, то есть несостоявшееся государство.

  Что же касается реакции Марии Захаровой, то здесь без всяких вариантов, безальтернативно абсолютно верная и точная реакция. Какая была первая информация? Цимбалюк был задержан за исполнение его журналистских обязанностей. То есть, он исполнял свои обязанности журналиста, и за это его задержали. Естественно нужна сразу точная реакция нашего МИДа и наших правоохранительных органов. У нас не какая-то там Украина, где, повторю, управляют “шестёрки” американские. У нас нормальная страна, во всяком случае мы стремимся к этому, и у нас каждый имеет право голоса, свободу мысли, и журналисты осуществляют свою работу безпрепятственно. Это на Украине затыкают рот не только журналистам - лишают аккредитации и т.д., потому что боятся альтернативного взгляда. А у нас журналисты спокойно работают, тот же Цимбалюк, не смотря на то, что он ведёт себя, просто, как… “украинец”, свидомый украинец. Как ведут себя свидомые украинцы? По поговорке: “Посади свинью за стол, она и ноги на стол”. То есть конченый хам, мерзавец. Но! Он журналист по профессии и свою работу он должен выполнять, поэтому его приглашают на ежегодные пресс-конференции Путина, и, обратите внимание, каждый раз получает слово. Каждый раз! Не смотря на то, что, повторю, ведёт себя, просто [ужасно]. Ну недопустимо так вести себя человеку. Но если ты свидомый украинец, то какие вопросы! А он свидомый.

И поэтому когда вопрос пошёл о том, что он за свою журналистскую деятельность был арестован, то “Роман держись…”, не позволим у нас страна свободная. А оказалось, что он за хулиганство. [В таком случае] это совершенно другое дело. Здесь никакая его профессиональная деятельность ни причём и не служит прикрытием. Всё, совершил хулиганство - получи. А журналистская деятельность ему открыта.

Ещё раз повторю, даже вон у Путина на пресс-конференции он постоянно получает слово, постоянно. Многие журналисты позавидовали бы такому. Но это, опять же, связано с тем, что вот как будто мы кого то боимся. Да не боимся мы. У нас все работают, и мы всем отвечаем. У нас сильная позиция. Только слабый запрещает своим противникам говорить. Только слабый вещает на своём пространстве. И поэтому когда кто то требует запретить какое-то издание - это означает, что лично он [требующий запрета] в информационной войне слабак! Если в обычной войне побеждает тот, у кого лучше винтовка или лучше ей владеет (образно говоря), то в “холодной”, информационной войне побеждает тот, у кого лучше, мощнее информация и кто лучше ей владеет. И когда кто-то требует запретить какое-то издание - это означает, что в информационной войне у него нет ни винтовки, ничего, ему остаётся только скулить. Вот он и скулит, требует закрыть.

Что происходит на Украине, мы же реально видим. Там вообще альтернативный мир. Они создали себе какой-то мир, чужие там не ходят, другого, альтернативного мнения не звучит. И поэтому, когда они попадают в реалии в любые страны, не только в Россию, они просто шизеют - а что это такое? нам же говорили, что там совершенно другая ситуация! Но благодаря такому киевская банда немножко может быть устойчива. Немножко быть устойчива.

А здесь мы показали какая мы страна, что мы не боимся. И даже конкретного врага России мы не позволим, чтобы его профессиональная журналистская аккредитованная деятельность была запрещена или кто то ей препятствовал. Но он же был задержан за хулиганство, всё, и МИД на это дело сказал, что это не их епархия. А вот за журналистскую деятельность мы не позволим.

Мы показали, что мы нормальная страна, в отличии от Украины и какой-то другой страны где есть запреты на профессию.

 

Ведущий: Вопрос от Вячеслава Тихонова: “Английский суд обязал Украину вернуть долг России. В связи с этим массмедиа и аналитики начали обсуждать, - как и чем Россия будет “выбивать” этот долг. Но вы как-то утверждали, что деньги будет отдавать биржа, а не государство Украина, и поэтому беспокоится ей не о чем.

Валерий Викторович: И, кто же прав. Да?

Ведущий: Да: “Валерий Викторович, кто же нам врёт: российское телевидение с аналитиками или вы?”

Валерий Викторович: Насчёт российского телевидения с аналитиками решать вам. Много ли вы там правды и глубоких взглядов на процессы управления слышали. А насчёт меня я скажу вам по-другому. Высокий лондонский суд, ни с того ни с сего, по прошествии, понимаете, трёх с лишним лет вдруг озаботился: А кто же всё таки должен выплатить долг? Вот молчали- молчали, молчали-молчали. А потом раз, и говорят: “Украина!” Это что означает? Припёрло! То есть, спокойная методичная работа государства по выбиванию этого долга привела к тому, что великобриты завопили:

— Мы платить?! Вот кто брал, пусть и платит!

Да, сейчас нет пока механизмов, но так извините. Фаберже попали в двери, мы будем дальше эти двери придавливать.

 

Ведущий: Далее, к другим вопросам.   Ирина спрашивает: “Зачем Марин Ле Пен приезжала в Москву?”

Валерий Викторович: Зачем? Вот если я сейчас любому аналитику задам вопрос “кто побеждает на выборах?”, мне скажут:

— Безусловно, в первом туре победит Марин Ле Пен, потом, значит, идёт Макрон. Но во втором туре она проиграет.

А я скажу совершенно другое. У Марин Ле Пен на данный момент нет никаких шансов победить даже в первом туре. Нет шансов - от слова совсем. Борьба идёт между другими лидерами - это Макрон, представитель страновой “элиты” США, и Фийон, представитель “глобальщиков”. Вот здесь идёт “бодание”, а Марин Ле Пен на данный момент (повторяю, ситуация может измениться) не имеет шансов вообще. Марин Ле Пен идёт сейчас тем ледоколом, который торит дорогу Фийону.

Зачем она сюда приезжала? А для того, чтобы у западного обывателя, который отнюдь не благоволит к России, отнюдь не является сторонником России… Это на постсоветском пространстве и славянском мире не всегда благожелательные отношения [к России], а там-то вообще Россию врагом считают. И вдруг, представляете, прёт, выигрывает выборы, представьте себе, агент Кремля, которую лично в президенты назначает Путин, и ещё даёт ей денег для того, чтобы она стала президентом. Вы представляете, что это? Но идеи-то, которые она несёт, они же как бы стабилизируют государство - поэтому есть Фийон, у которого для западного, точнее для французского обывателя уравновешенный взгляд на всё. Да, дружить с Россией, но в то же время дружить на условиях Франции. То есть в стране навести порядок, не такой жёсткий, крутой манёвр, который предлагает Ле Пен. А он по другому, он сделает то, то, то. Но это приведёт к тому же самому результату более, так скажем, спокойными методами, не радикальными.

Ле Пен сейчас пугает избирателя. И она толпой их гонит на Фийона, потому что жизнь заставляет решать те задачи, о которых говорит Ле Пен. Но Ле Пен, повторю, её в глазах французского обывателя в президенты Франции назначил Путин. Ле Пен сливают, фактически - она должна выполнить роль ледокола для Фийона и уйти в сторону. И весь вопрос [состоит в том], как будет продолжаться дело по Фийону и как это отразиться на предвыборной кампании, и как будут двигать Макрона - вот, где самая основная схватка, вот два реальных лидера, которые будут противостоять друг другу.

И что касается всех опросов: много опросы эти, рейтинги показали по Клинтон и Трампу? Да Трамп победил с огромнейшим преимуществом, это все знали - там, где у Клинтон собиралась пара калек (имеются в виду калеки лиса Алиса и кот Базилио, я про таких говорю калек), то у Трампа нормальных избирателей собирались стадионы (и собираются, когда он приезжает снова; он сейчас вынужден меньше ездить, потому что работа захлёстывает и противостояние очень сильное, но он поехал во Флориду и, несмотря на то, что он уже избранный президент, к нему опять собралось огромное количество людей).

Так вот, и здесь ситуация такая: на Фийона ориентируется обыватель. Да, идеи, которые выражает Ле Пен, они во многом созвучны чаяниям простых людей, но они радикальные (чем они [и] пугают). Понимаете? Радикальные. Это столкновение в толерантном обществе (не надо забывать), где толерантность насаждалась постоянно; а люди не “вкл/выкл” - просто так не перестроить. Вот для этого и служит в предвыборной кампании Ле Пен - чтобы за Фийона проголосовали, которому придётся решать эти задачи.

А Макрон - это крушение управления Франции, потому что Соединённые Штаты (страновая “элита”) используют Францию против самой же Франции для решения собственных задач. И проблема-то Макрона (и Фийона) она не во Франции, она в Соединённых Штатах. Как только там [“глобальщики”] возьмут управление под себя, Макрону скажут: “Присядь, парень” или просто “Цыц!” - и замолчал, пустышка всё, выговорилась, и Фийон спокойно побеждает.

Но, опять же говорю, очень серьёзное положение в Соединённых Штатах. Очень серьёзное. Поэтому у нас взрыв в метро, поэтому угроза от “глобальщкиов” через Никки Хейли (представителя Соединённых Штатов в ООН) идёт, что “мы и дальше позволим “страновикам” это делать, если вы не пойдёте договариваться на наших условиях”. Очень серьёзная политическая задача - как не потерять суверенитет России и как не допустить дальнейших взрывов.

 

Ведущий: Вопрос от Виктора Колесникова: “Почему на федеральных каналах не показывают воскресные митинги за Провального (имеется в виду Навальный)? Многие люди возмущаются полным молчанием как Кремля, так и СМИ. Почему нельзя дать какой-нибудь комментарий? Или это специальный приём управления?”

Валерий Викторович: Это специальный приём управления. Но вы предполагаете другое. Значит, вот если я ограничусь этим комментарием, то можно подумать, [что] это государственная политика. На самом деле., всё не так.

Что можно (и нужно) сказать об этих митингах? В военном деле есть такой приём, как разведка боем. И вот эти митинги - это была разведка боем. Они проверяли, как реагирует государство, как реагируют структуры управления. И эта разведка боем имела ещё одну задачу. Для чего разведка боем проводится? В 2018-м году [будет] переизбрание президента России, и всем “подпиндосникам” в России (потому что это не выгодно хозяину) нужно не допустить переизбрание Путина, и они готовятся к этому уже сейчас.

Одним из ключевых моментов в проведении майдана в России, в проведении государственного переворота и недопущении избрания Путина является проведение информационной войны, то есть нужна дискредитация государственных СМИ (чтобы верить им было нельзя), нужно заранее создать свою структуру оповещения и распространения информации, которая бы людей собирала и направляла  определённым образом. Это специальный приём управления, который дискредитирует государственные СМИ, то есть руководители СМИ, которые запретили освещать митинги Навального, прямо заявили: “Я являюсь активным участником подготовки и совершения государственного переворота в России и организации гражданской войны в России”, то есть его конкретное запрещение означает только это и ничего другое, потому что когда подойдёт время, должны быть другие системы - верить тому же “Дождю”, где-нибудь блоггеры в Живом Журнале, там ещё что угодно, но только не государственные СМИ - им верить нельзя: “Вы же помните, как они тогда... было массовое [выступление], а они ничего не показали, они ничего не сказали”, то есть “они и так-то врут, а тут они ещё и замалчивают”.

И на этом можно (где нет информации, [там] растёт чертополох) выстраивать: “Нас там вышли триллионы. Видите, как испугались СМИ, не сообщили” - а там вообще никого не было. Или, может быть, акция, которую себе организовал Навальный в Барнауле, когда его облили зелёнкой - не облили бы его зелёнкой, ни одно бы (ни западное, ни наше) СМИ не сообщили. А так: облили его зелёнкой в Барнауле, и все (и западные СМИ и наши СМИ) сообщают, он прилетает в другой город, к нему уже бегут:

— А скажите, а как?..

— А я зелёным буду выступать, и меня не свергнут с пути.

Понимаете? Его практическая провокация, его человек (проплаченный) облил его же зелёнкой и всё - у СМИ конкретный информационный повод.

Так что, ничего здесь такого нет неожиданного. Идёт планомерная подготовка к совершению государственного переворота и развязыванию гражданской войны в России - подготовка, которую осуществляет страновая “элита” Соединённых Штатов руками “подпиндосников” внутри собственно России, и те руководители, которые запретили освещать, они сами подписали, что они являются активными участниками вот этой подготовки и осуществления государственного переворота. Так что, это управленческий манёвр.

 

Ведущий: Спасибо. В конце программы вопросы, касающиеся теории. Станислав просит ответить на такие вопросы: “Является ли “Прямая линия” с президентом инструментом власти в руках народа? Вы постоянно твердите о том, что народ должен брать власть в свои руки, поэтому к Путину должен обращаться не как коллективный холоп к барину, а как к избранному или наёмному менеджеру, приводящему власть народа в действие. Может ли народ требовать на “Прямой линии” кадровых решений в правительстве? Ведь нынешнее правительство “гробит” страну, а вы - Ефимов, Стариков и другие - можете коллективно её спасти. На словах-то вы знаете как, но мы хотим на деле. А смех над этой идеей сродни смеху Асада над Каддафи на саммите лидеров арабских государств”.

Валерий Викторович: Нет. Это не смех над этой идеей. Просто для того, чтобы народ мог чего-то требовать, народ должен знать, чего он требует и последствия реализации его требований. То есть для того, чтобы народ потребовал и руководитель страны это решил, народ должен обладать знаниями теории управления хотя бы, так скажем, в области практического применения. У нас обладает народ таким знанием? Нет. А значит, как говорит правило Достаточно Общей Теории Управления: “каждый в меру понимания процессов управления работает на себя, а в меру непонимания - на того, кто знает и понимает больше”. Соответственно этому, требование в неподходящее время смены правительства приведёт только к тому, что ухудшится качество управления, это управление рухнет (уже было это: 1917-й год, февраль) и будет гражданская война - и это по требованию народа.

Поэтому первое, что надо отметить: “Прямая линия” с президентом - это действительно инструмент управления, через который Путин снимает обратную связь с народом. Более того, это мощнейший инструмент давления на “элиты”, то есть они тоже отсматривают эти вопросы, которые поступают, они не попадают в эфир, но они понимают: “А-а, вот этот манёвр мы хотели сделать? Он не получится. Придётся корректировать. А вот этот - о-о-о, народ ничего не понимает, сделаем, пипл хавает”.

И чем больше народ знает Достаточно Общую Теорию Управления и может защитить интересы свои и своей семьи, тем меньше возможности у “элиты” что-то решить в своих корыстных целях за счёт народа, и она попадает в ситуацию… Вот сейчас умер поэт Евтушенко. Ах, какой он был правильный, как он был за Советскую власть и коммунистов; а как только появилась возможность, сбежал в Соединённые Штаты и жил там, то есть вот - вся его реальная нравственность. Но почему он правильные стихи писал? Да потому что он был в ситуации, когда его поэтический дар мог реализоваться только в одном направлении - в служении народу (ну, в той мере, в которой это реализовывала коммунистическая партия после Сталина). Вот. Но [праведной] нравственностью он не отличался. Так вот, “элиту” поставить в это положение, в котором был Евтушенко (и вообще, “элиту” хотя бы Советского Союза) - это задача народа, его меры понимания.

Надо помогать Путину, а не требовать. Требовать можно что угодно, но всякое требование оно, понимаете, по поговорке:

— Имеешь право?

— Имею.

— А можешь?

Если ты можешь осуществить, если у тебя есть такие возможности…

Почему большевики однозначно приняли для себя решение, что они будут сотрудничать со всеми старыми специалистами, которые будут сотрудничать с советской властью? Да потому что они понимали: кадровая база управления не будет заменена в [одночасье], что это надо готовить, что умение пасти коров и умение управлять деятельностью завода, села, города - это совершенно разные умения, и всему надо учиться. Они все нужные, но всему надо учиться. Но пасти коров научишься значительно быстрее, чем управлять городом.

А сейчас что происходит? Уберут одних. А кадровый корпус какой, из кого будем набирать? Из тех, кого подготовили в советское время? Так их готовили всё время под перестройку. Когда были выпестованы Чубайс, Кох, Гайдар и другие? В советское время. А кого подготовили 90-е годы? Какие это (по нравственности, имеется в виду) специалисты управления? Да, они замещают сейчас разные должности, но на кого они будут работать? Они же получили кредит доверия (“и попал во власть, поцарствуй всласть”): “Когда это [ещё] до меня доберутся? Я же только что пришёл, чего вы меня спрашиваете? Это предыдущие натворили” - то есть правило трёх конвертов. Поэтому надо же понимать, что задача-то не убрать одних. [Стоит] вопрос: кто будет и как это будет соответствовать интересам того же самого народа?

Сейчас (на долгую перспективу, кстати, по времени) [стоит] задача вписать “элиту” в интересы народа по принципу как был вписан Евтушенко в советское время.

 

Ведущий: И ещё вопрос от Леонида: “Призывая слушателей изучать КОБ, ДОТУ и брать власть в свои руки, вы противоречите известной установке Мао Цзэдуна “винтовка рождает власть”. Ведь именно вооружённые люди (“вежливые люди”, “зелёные человечки”) решили исход противостояния в Крыму”.

Валерий Викторович: Нет. Они не решили, они обеспечили. Что я могу сказать? Если для человека авторитет - Мао с его культурной революцией и фактическим геноцидом собственного народа, то извините…

Но я должен сказать, что винтовка рождает власть, но какую власть? Власть принуждения. Это шестой приоритет, а выше этого приоритета - ещё целых пять. Достаточно Общую Теорию [Управления] надо почитать.

Вы смотрели наверняка какие-нибудь фильмы, где наставляют на человека оружие - ну куда денешься, надо что-то делать. Но только тот, кто наставил оружие, зазевался, и этот безоружный человек уже либо применяет какой-то приём и выбивает у него оружие, или подходящим предметом (лопата, какая-нибудь дубина и прочее) бьёт того по голове - и всё. И какую власть родила эта винтовка? А может просто убежать. И тоже у этого, который с винтовкой - [она] кажется властью чего-то, а потом ситуация - тот, у кого была винтовка, сидит на скамье подсудимых и думает:  “И чего ж я сделал-то? Не надо было”.

Вот это как многие коллаборационисты, которые пошли служить Гитлеру, они тоже думали, что винтовка рождает власть и что они всемогущи. Но Гитлер проиграл, и всё - пришлось отвечать за свои преступления.

Так что, [это] низший приоритет управления; а выше ещё есть целых пять: это оружие геноцида, это экономический приоритет, фактологический, хронологический, ну и высший - методологический. Так что, изучайте теорию управления, чтобы не повторять глупости, которые говорил Мао.

Ведущий: Собственно, подошли к обычному финалу нашей программы - это последний вопрос.

Валерий Викторович: Ну, вот как раз я и завершил. Чтобы защитить интересы свои и своей семьи, надо знать, как управляются социальные суперсистемы, как осуществляется глобальная политика, как вы учтены в этой глобальной политике и как вы можете на эту глобальную политику воздействовать в интересах своих и своей семьи, чтобы не быть травой на поле боя или разменной монетой. Поэтому изучайте Достаточно Общую Теорию Управления, Концепцию Общественной Безопасности. Будьте счастливы! До следующих встреч!