Замечания по Диалектике и главное по атеизму.

Предисловие. Началось с того, что я выстраивая в своём внутреннем мире концепцию Бога, основанную на КОБ, столкнулся с противоречиями. Потом прослушал несколько семинаров Лазарева С.Н. и основательно поработал над ними методологией КОБ, только после этого получилось сложить мозаичную…

Комментарии (17)

Как я понял Евгения, тексты КОБ принципиально не отличаются от Библии, в них так же замешаны идеи из Ветхого и Нового заветов. Евгений показывает, что в КОБ ИНВОУ, так же, как Яхве вмешивается в жизнь людей, нарушая свободу воли и, как у Иисуса в Концепции есть призыв к Человечности. Просто разные пропорции и объяснения.
Ну это просто личностные трактовки восприятия информации. ИНВОУ не вмешивается конкретно в жизнь людей от слова совсем. Оно изначально на постоянной основе устанавливает пределы взаимодействий определенных процессов во взаимодействиях форм материи. И по мере приближения к пределам давление на виды материи возрастает естественным путем. Так что есть принципиальная разница от трактовки волюнтаристского вмешивания высшего существа в конкретные дела людей. Если не понимать эту тонкость, то упрощение искажает истину. На сём и манипулируют.
Да, Евгений поэтому приводит трактовки ВП СССР, по которой юным  он считает, что ИНВОУ вмешивается структурно, в частности ссылается на "Случай - мощное мгновенное орудие Провидения" и другие цитаты, см  ссылку на статьи.
Вы знаете, я вот как то думал над свободой воли и выходит что она есть, но мало что значит. Мы все как дети в детских тележках в супермаркетах - хотеть хотим и даже рулим, но едем туда куда родители ведут. Также и здесь. Обстоятельствами рулят сверху, а без них имей ты любой силы волю, ничего не сделать. Видимо это признак рассинхронизации миссии и реальной жизни.
Ещё одна идея в КОБ,  показыаающая непосредственное  управленческое воздействие Бога на индивида - дарование или лишение Различения... Это управленческий акт - обеспечение доступа или отказ в доступе к информации.. 

​​​​​​Сокрытие значимой информации часто используется для манипуляции людьми со стороны других людей 

Евгений сомневается, что у Бога такая этика. .
engineer 19 ноября 2019г. в 13:44:
что у Бога такая этика. .
прежде чем рассуждать на эти темы, думающему или тем кто ведет диалог — следует придти к единству понимания термин «бог, всевышний, и тп»
)))))
engineer 19 ноября 2019г. в 13:44:
Ещё одна идея в КОБ,  показыаающая непосредственное  управленческое воздействие Бога на индивида - дарование или лишение Различения... Это управленческий акт - обеспечение доступа или отказ в доступе к информации.. 

​​​​​​Сокрытие значимой информации часто используется для манипуляции людьми со стороны других людей 

Евгений сомневается, что у Бога такая этика. .
Один чел забыл взять в баню полотенце. Помылся. Стоит и обтекает.
Вдруг видит надпись на стене:
— Занавески — это вам не полотенца.
— А это мысль, — подумал чел.
Там в продолжении есть про случай - тут альфа не прав, случай является случаем лишь на уровне людского понимания. На уровнях выше это не случай. Более того, даже среди людей что одному - случайность, другому - закономерность.
В 1 части рассуждения бесплодны пока не раскрыто что такое "нормы праведных взаимоотношений воздействия".

Читал это давно, примерно в годы написания. Уровень критики очень хороший. Не понимаю почему ВП отвечал на мало кому известные письма, а вот Евгению Альфе не ответил. Их заочный диалог был бы интересен.

Божье водительство, лишение различения - у меня это всё в карантине.
AMX 20 ноября 2019г. в 21:59:
Их заочный диалог
я в другой теме уже приводил ответ ВМЗ на критику Альфы, что его зовут Евгений, значит он зомби и ничего не понимает. В другом письме было написано, что вероятно Альфа - зомби, который сам ничего не понимает, а э
управляется ЭГРЕГОРИАЛЬНО тем, кто  заочно тестирует ВП СССР на их уровень понимания книги Мастер и Маргарита о казне Христа. 

Я с альфой  много переписывался тогда вконтакте, это вполне разумный человек, совсем не похож на зомби) 

Сейчас у меня вопрос, кто на самом деле был одержимым…
 
22 авг. 2012, 19:40
И с альфой – то же самое: не он сам (у него мозги набекрень), а кто-то через него (возможно на эгрегориальном уровне) тестирует форумную публику – чего они понимают в КОБ и могут ли адекватно ответить на наезды подобного рода. Сам альфа этого не понимает – он евгений – зомби.
 
ВМ 22 авг. 2012, 14:28... , мы не используем ненормативную лексику, а только показываем некий тест, с помощью которого Запад проверяет власть на вшивость. А иначе как в диспуте с альфой на форуме — некто — используя альфу — фразой Пушкина из «Домика в Коломне» — «насилу-то рифмач я безрассудной отделался от сей октавы трудной» — проверил участников форума на понимание второго смыслового ряда, хотя самому альфе второй смысловой ряд пушкинских творений недоступен (тут ты правильно ему указал), т.к. альфа – евгений, а значит  — зомби. Уж не знаю как, но все кто встречался мне по жизни с этим именем, были зомби. Также с помощью ещё одного участника форума (не помню его ника) все — в том числе и сам альфа — были оттестированы на знание романа Булгакова и понимания его умолчаний. Обрати внимание, что альфа замолк после того, как этот участник форума прокомментировал сцену казни, желая показать альфе, что тот не читал романа, а судит  о нём только по запискам ВП СССР. Я тогда понял, то это — тест на вшивость самого альфы: если он грамотно ответит, то тогда он, действительно что-то понимает.Но он не ответил — и всё с ним стало ясно. Мы не только читали внимательно этот фрагмент романа (сцену казни), но и долго обсуждали её, и всё-таки пришли к выводу: Иешуа вообще не присутствовал на казни, и всё произошло в соответствии с Кораном и так, как описано нами в книге «МиМ — гимн демонизму, или явление беззаветной веры Богу». В самой сцене казни есть и доказательство того, что участник форума, который хотел показать альфе, что казни не было — не понял умолчаний этой сцены. Они есть, но писать об этом не буду — пусть участники форума сами поднимутся до понимания этого. На форуме много пустого трёпа, хотя признаю — ты правильно пытаешься держать модераторство. Но миссию альфы участники форума не поняли и пока поставить его на место — не сумели. К сожалению. В.М.
Писали вам и предназначалось вам, во-первых на слово верить нику в интернетах не самая лучшая идея, во-вторых может быть субъективизм лично вашей с ВМЗ беседы.

У меня под сомнением этичность публикации то тут то там личных сообщений ВМЗ.
Во первых есть скриншоты, во вторых ВМЗ мне друг, но истина дороже., вопросы касаются большого числа людей, изучающих  материалы КОБ. Письма Пушкина же публикуют, чтобы лучше понять его творчество.  Да и сам ВМЗ на видео пересказывал личные разговоры, с оценками собеседников . Ваше право считать по другому.
22 ноября 2019г. в 14:38
ВМЗ мне друг, но истина дороже., вопросы касаются большого числа людей, изучающих НЕОДНОНАЗНАЧЫЕ материалы КОБ.

Был бы ты друг — поддерживал бы всё то верное унд хорошее, что делал твой друг.
А ты действуешь «кагбэ» наоборот…
Не исключаю, конечно, что у … учеников Деминга-Шибы «несколько иные понятия» о дружбе.
Быть другом не означает во всем соглашаться. ВМЗ был другом К. П. Петрову, однако много чего о нем сказал, написал и опубликовал.

Его работы о творчестве Пушкина заслуживают всемерной поддержки. По остальным, есть вопросы..
22 ноября 2019г. в 15:05
  • Быть другом не означает во всем соглашаться.

А ещё НЕ означает а, б, в, г, д и прочее еёжзклмнопрст…
Но означает — повторяю —  поддерживать всё то верное унд хорошее, что делал твой друг.

engineer 22 ноября 2019г. в 15:05:
Его работы о творчестве Пушкина заслуживают всемерной поддержки.
Ну и как у тебя с этим?.. со всемерной поддержкой?
engineer 22 ноября 2019г. в 15:05:
По остальным, есть вопросы..
Вот смотри — образец того, как «звучат» «вопросы» по отношению к тому, кого ты полагаешь своим другом, духовно близким человеком.

Я не был согласен ТОЛЬКО со следующими важными «пунктами» миропонимания В.М. Зазнобина:
1. Что Китай не угрожает РФ.
2. Что на Украине «всё само собой рассосётся».
3. Что роль Пушкина такова (так велика), что его необходимо означить в качестве одного из трёх столпов Русской цивилизации…

Разумеется, оные пункты можно «раскрывать» — более того, я не согласен и с самим утверждением о существовании «Русской цивилизации» (нет таковой, есть цивилизация Западная, и есть Русский Мiр) — НО: я допускаю для себя только формулировку/озвучивание таковых пунктов.
Обсуждение же таковых «ПУНКТОВ» ИМЕННО В.М. уже невозможно — не с кем.

ТАК — понятнее?