Маски: amantonio — LiveJournal
В начале текущей пандемии, когда медицинские маски стали дефицитом, органы здравоохранения единогласно утверждали, что маски неэффективны, что они нужны только медицинскому персоналу, и призывали население не покупать и не носить их.…Эффективность ... Безопасность ... Источники ...
https://amantonio.livejournal.com/52798.html
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
12 комментариев
29 истонков и все на английском. Добавим для разнообразия один на русском (РИА):
ВОЗ посоветовала носить медицинские маски только больным и врачам
10:36 29.02.2020 https://ria.ru/20200229/1565385804.html
За деньги они и не такое докажут, что химреагенты которыми обрабатывают ГМО-посадки безвредны, что умеренные дозы вина полезны для сердечно-сосудистой системы. Личный опыт говорит о том, что даже за счёт уменьшения воздушного потока (через маску действительно сложней дышать) в организм попадает меньше вредных веществ (меньшая концентрация, выше вероятность что иммунитет оперативно отреагирует).
А излучатель на сотик если в толпе и в тени? Вобщем в микромир адекватно).
Им хватает мощности излучения собственного биополя.
Да, но и полезных тоже. Или маска как-то умеет отделять вредные вещества от полезных?
Видели сито? Допустим размер ячейки таков, что в него пролазит отдельно взятая виноградина, но что будет если в сито попадёт гроздь винограда? Никто не спорит что размер единичного вируса позволяет проникнуть ему сквозь маску, как и размер кислорода, но вы уверены что вирусы выдыхаются в виде разрозненных частиц? Или быть может в виде сгустков, поэтому распространение вирусов и называется «воздушно-капельное»? Так вот где официально сказано что эта капля=сгусток вирусов не может быть задержан ситом=маской?
В корейском исследовании — сноска (источник) 6 в комментируемом тексте. Можно прочитать в объёме обзора, а можно через переводчик Гугла. Качество перевода высокое, что может быть свидетельством востребованности материалов исследования. Парадоксально, но на обратную сторону маски вирус попадает не как капли, а как вирионы соотвестсвующего размера (меньше чем у гриппа).
Одна виноградина может просунуться в дырку в сите, но пока она не оторвалась от пучка она дальше внутрь не пройдёт. Попадает не спорю, именно поэтому маску рекомендуют менять каждые 2 часа, чтобы накопившиеся на поверхности капли не успевали просочиться во внутрь (если вирусы сбиты в кучки-капли они задерживаются ситом-маской, но постепенно капли начинают впитываться-просачиваться сквозь сито и тогда от маски уже нет толку).
Китайцы в школе решают занятную задачку, было здесь.
Может конечно.
Но нужно рассматривать практику ношения масок (насколько часто меняются и т.д.): соотносить наносимый вред и пользу.
Если польза столь очевидна лишь для больных (задерживать заражённые сгустки) — то и носить их нужно лишь больным.
А вопросы защиты здоровых — это как раз недопуск вирусов извне. И вопрос эффективности маски — нужно оценивать иначе, потому как она закрывает не все каналы для попадания вирусов. Вот глаза тут упоминали — почему-то от здоровых людей не требуют защищать их очками. А прикрывать один канал попадания, оставляя без внимания другой — как минимум профанация.
Люди не глазами дышат и не ушами, хотя конечно кто-то кому-то может чихнуть прямо в лицо и тогда нужен костюм биозащиты повышенной степени, а не маска. В типичной ситуации, выдох больного отфильтрованный двумя масками — на нём и на окружающих — должен снизить кол-во вдыхаемых вирусов, но конечно это не 100% панацея (особенно когда маску носят неправильно, натянув на подбородок или когда она не плотно облегает лицо — если одеть взрослую маску на ребёнка без укорачивания ушных петель будет именно так).
Согласен. Если прям именно вот пройти два фильтра — то конечно же угроза заражения снизится.
Но тут нужно много условий: чистые маски, десйтвительно — плотность прилегания и т.д.