Последние комментарии
ВсеМоиВ закладках
ПоследниеОтветы мнеПо подписке
Видимо назрело дополнение к поговорке — можно вечно смотреть на горящий огонь, текущую воду, работающих людей и вечно ругать либералов.)))
А.С. 18 января 2024г. в 15:08:
@Коля 18 января 2024г. в 14:21:Дело в том, что нельзя выплескивать ребенка из купели вместе с водой.А есть ли в КОБ МВ этот ребёнок?Если анализ управления ГП произведён, то должно быть ясно, как с управлением ГП справляться.У ГП есть своя теория …
Нет конечно — работы ВП СССР не есть полноценная теория управления от ГП. Мы же уже пришли к выводу, что эти работы не есть вообще теория, а лишь нравственное учение. Как можно с учения требовать полноценную теорию?
Но как учение они привлекли внимание большого количества людей к самим фактам глобального управления и наличия реальных сценариев по сокращению человечества и сохранению господства некоей глобальной элиты. Для учения возможно этого и достаточно.
Другой вопрос, что они самонадеянно заявили, что обладают полнотой знания об управлении социумом. Но это на совести конкретных людей. Вот с людей и спрос. А сам факт привлечения внимания множества людей к существующим в реальности глобальным изменениям есть факт положительный. Люди должны задумываться о всех этих вопросах.
Так же худо-бедно они совершили попытку создания терминологии новых реалий в понимании управления, которой вы постоянно пользуетесь и другие вас понимают. Пусть не совершенная терминология, но несколько систематизированная она помогает понять людям о некоторых процессах, которые для них раньше не существовали.
Лиха беда начало!)
@А.С. 18 января 2024г. в 16:48:
— Посмотрите вокруг себя и покажите, где в природе вы видите бесструктурье? Покажите, что в реальности не имеет структуры?
— Заполните ПФУ по задаче бесструктурного управления коллективом или обществом.
— Заполните ПФУ по управленческой задаче своего похода в булочную за хлебом.
— Какой образ реальности имеет «управление»?
— Как выглядит постановка задачи, решение и ответ в категориях МИМ, типовой задачи на движение с использованием формулы категорий МЭПВ: S = Vср*T?
— Как выглядит график в % вовлечённости людей в процесс автосинхронизации в зависимости от их ТСП?
— Есть ли у Маугли совесть?
То, что Вы начали задавать такие идиотские вопросы КОБовцам, Старцев, красноречиво говорит об отсутствии Вашей компетенции и в теме КОБ тоже, как и о неконтролируемом Вами желании Вашей самой умной сущности продемонстрировать вейланс умника последователям КОБ. Представляю, какой тупой вопросник для теста, Вы хотите предложить АК ВП СССР.
Мне жаль ВП СССР, ему придётся конфронтировать умника, не имея многолетнего саентологического опыта одитора. Но сколько верёвочке не виться, а конец будет.
Продолжайте умничать, Старцев. 200-300 повторений и аберрация сотрётся.
@Коля 18 января 2024г. в 14:21:
Дело в том, что нельзя выплескивать ребенка из купели вместе с водой.
А есть ли в КОБ МВ этот ребёнок?
Если анализ управления ГП произведён, то должно быть ясно, как с управлением ГП справляться.
У ГП есть своя теория управления. С её помощью ГП мочит, кого хочет. ВП СССР вскрыл мочилово от ГП, будучи объектом управления — и дал оценку отрицательную управлению ГП. Но ВП СССР не дал оценку теории управления ГП, которую полностью не воспринял, будучи объектом управления.
О теории управления ГП ВП СССР судит по своему восприятию воздействия. Воздействие от ГП отрицательно, но какова теория управления у ГП? — почему до сих пор с ГП не могут справиться?
ВП СССР в КОБ МВ описал классификацию воздействий от ГП, которые смог воспринять, при этом описание от ВП СССР полно противоречий — значит ли это, что это и есть теория управления ГП?
@Коля 18 января 2024г. в 13:30:
В нынешнем состоянии общества половина его должна постоянно лечить вторую половину?)
Должна или не должна, всё равно ничего не получится. И диагноз довольно простой. Либерализм не способен. Ни к чему не способен. Ни к экономическим или общественным преобразованиям, ни к рывкам, прорывам, спецоперациям и тому подобное. Надо ещё отчётливо представлять, кто такие наши либералы. А это наихудшая мутация из позднекоммунистических абсолютно беспринципных карьеристов, болтунов, приспособленцев, прохиндеев.
Дело в том, что нельзя выплескивать ребенка из купели вместе с водой. На самом деле в КОБ анализ бесчеловечного управления ГП произведен и нравственная оценка ему дана. Это положительная работа. А вот как исправить положение дел на данный момент рецептов нет. Просто люди хотят видеть больше, чем есть на самом деле, и это успокаивает их психику. И вот это отрицательный момент.
Да это не теория, а учение. Но это возможное начало долгого пути. Люди все равно будут думать над сохранением человечества.
@Чижов Михаил 18 января 2024г. в 13:17:
Этим небезуспешно пользуются специалисты соответствующего профиля.
В нынешнем состоянии общества половина его должна постоянно лечить вторую половину?) А не расточительно ли это для общества? Полезные дела кто будет делать?
@Коля 18 января 2024г. в 12:50:
У меня совершенно нет целей переубедить Величко
С психами вначале соглашаются, а затем в течение какого-то времени плавно изменяют точку зрения, сообразуясь с особенностями патологии. Этим небезуспешно пользуются специалисты соответствующего профиля.
@Коля 18 января 2024г. в 12:50:
Их время стремительно уходит естественным путем.
Как только истекут сорок моисеевских лет, сразу всё.
@Коля 18 января 2024г. в 12:50:
Мне в жизни хватает одержимых психов, чтобы искусственно еще себя мучить.) У меня совершенно нет целей переубедить Величко и его сторонников. Их время стремительно уходит естественным путем.
Ясно.
А у меня это просто хобби в рамках исследования сект…
Мне в жизни хватает одержимых психов, чтобы искусственно еще себя мучить.) У меня совершенно нет целей переубедить Величко и его сторонников. Их время стремительно уходит естественным путем.
@Коля 18 января 2024г. в 12:42:
После подобного копирайта это уже не может быть научной теорией, а лишь только морально-этическим учением. На основе моральных учений создаются религии и секты, но никак не наука.
Это не было бы проблемой, если бы ВП СССР разделили явно описательный метод в КОБ МВ и доказательный метод — но ВП СССР от описательного метода так и не перешли к доказательному, поэтому КОБ МВ — это более религия, положения которой надо брать на веру.
@Коля 18 января 2024г. в 11:55:
Так что на полноценную теорию как преображение мира это морально-этическое учение не тянет.
Попробуйте пригласить Величко на онлайн по этой теме — вы удивитесь ответу от него…
@Коля 18 января 2024г. в 12:12:
Я не путаю теорию с методами, а анализирую представленную теорию от ВП СССР. И ее классификация методов управления не тянет на универсальность по достигаемым результатам. То есть попытка засчитывается, а результат нет.
Если в этом акценте, то да, теория управления от ВП СССР на теорию управления не тянет.
Например — ВП СССР заявляет, что любое управление описывается ПФУ из ДОТУ, но банальная верификация этого заявления на сторонниках КОБ показывает, что ПФУ никто из них не может правильно применить к управленческой задаче.
На тестировании сторонников КОБ я задаю одну банальную задачу на понимание управления и КОБ МВ:
— заполните ПФУ по задаче бесструктурного управления коллективом или обществом.
Сторонник КОБ должен сам взять или придумать какую-либо задачу бесструктурного управления коллективом или обществом и расписать эту задачу по ПФУ.
Ну, и всё на этом заканчивается… для сторонника КОБ.
И очень жаль, что сами ВП СССР свои сочинения в ДОТУ не верифицировали…
@Коля 18 января 2024г. в 12:12:
Вот например первый пункт ПФУ — оценка состояния среды управления. Это может быть вообще все, что угодно. Так что пользы от такой теоретической установки не много.
Вернее — выявление фактора среды.
Да, критерия по точному выбору фактора нет, потому область неопределённости в выявлении фактора — вообще всё, что воспринимается и ощущается как давление.
@Коля 18 января 2024г. в 12:12:
Другими словами у ВП СССР нет теории построения нового общества на новой концепции. Ни общей, ни конкретной!
Но именно этого ВП СССР и не желают понимать.
Даже когда им многие указывают на явные ошибки в их сочинениях.
@Коля 18 января 2024г. в 12:12:
И так то теория это и есть описание методов. Как одно отделить от другого? Теория без методов существует?)
Есть такая — религией называется.
В религии всё принимается на веру и не требует проверки.
Поэтому последователи религии ничего не умеют делать, но зато умеют много трепаться.
@А.С. 18 января 2024г. в 12:30:
хорошая теория управления должна отвечать на этот вопрос — как защищаться
На самом деле прописав их копирайт с внушением страха божьего за изменении их писаний, ВП СССР честно вывели свои писания из научного оборота. После подобного копирайта это уже не может быть научной теорией, а лишь только морально-этическим учением. На основе моральных учений создаются религии и секты, но никак не наука. Вот поэтому никаких научных экспериментов и не было, так это все к науке не имеет отношения.
@Коля 18 января 2024г. в 11:51:
По простому — о каком управлении ты говоришь, если просто защищаться не умеешь?))))
По хорошему — хорошая теория управления должна отвечать на этот вопрос — как защищаться.
@А.С. 18 января 2024г. в 11:47:
Вы пока путаете теорию управления с методами управления.
Я не путаю теорию с методами, а анализирую представленную теорию от ВП СССР. И ее классификация методов управления не тянет на универсальность по достигаемым результатам. То есть попытка засчитывается, а результат нет.
А универсальная теория на практике мало что дает. Вот например первый пункт ПФУ — оценка состояния среды управления. Это может быть вообще все, что угодно. Так что пользы от такой теоретической установки не много.
Вся общая теория может свестись к примитивному — делай первое, делай второе, делай завершающее. Но хрен ли в этом толку?)
Другими словами у ВП СССР нет теории построения нового общества на новой концепции. Ни общей, ни конкретной!
И так то теория это и есть описание методов. Как одно отделить от другого? Теория без методов существует?)
@А.С. 18 января 2024г. в 11:27:
это не теория управления от ВП СССР.
Это критический анализ существующего состояния глобального общества. Естественно со своими личными представлениями о характере этого управления. Дальше критического анализа и формулировки принципов уже существующего управления ВП СССР не пошли. Так что на полноценную теорию как преображение мира это морально-этическое учение не тянет.
@Коля 17 января 2024г. в 20:36:
Объекты управления разные? Причем до полных противоположностей. Так можно одинаково управлять травоядными и хищниками? Или муравьями?
На то — теория управления и называется теорией, что описывает управление не только для разных объектов, но и для разных субъектов, да и ещё — и разными методами для разных целей в зависимости от возможностей.
@Коля 17 января 2024г. в 20:36:
Универсализм это сама по себе абстрактная идея, которая на практике не всегда осуществима.
ВП СССР совершенно иного мнения — свою ДОТУ ВП СССР позиционирует как язык междисциплинарного общения для разных специалистов и профессионалов из различных областей деятельности.
@Коля 17 января 2024г. в 20:36:
И вот теперь вопрос — удобства кого важнее — управленцев или управляемых?
Для единого понимания смысла управления — и это только прерогатива того, кто управляет.
Зачем управляемым теория управления, если они не желают стать управленцами?
@Коля 17 января 2024г. в 20:36:
Так что теории управления конечно должны быть разные, в зависимости от задач установленных целей.
Это методы должны быть разные — а теория управления, описывающие эти методы, может быть и одна.
@Коля 17 января 2024г. в 20:36:
Вот можно рассмотреть пятый приоритет управления по ДОТУ.
А разве это приоритет управления?
Если провести верификацию этих данных, то вернее называть это оружием.
5-ый и 6-ой приоритеты — это оружие уничтожения на физическом плане — на 6-ом мгновенное, на 5-ом — постепенное. В нормальном обществе, где нет оружия, убийств, наркотиков, алкоголя и пьянства — эти приоритеты равны нулю и нет по ним никакого управления — нечем управлять.
Само название приоритетов — как обобщённых средств управления обществом — у ВП СССР ошибочно — вернее это называть обобщённые средства оружия по уничтожению и порабощению общества.
@Коля 17 января 2024г. в 20:36:
Вот поэтому и теории управления должны быть разные. Вам понятно почему? Потому что разные концепции и управляться должны по-разному.
Вы пока путаете теорию управления с методами управления.
@Коля 17 января 2024г. в 17:31:
Только некоторые принципы. От того, что кролики узнают, как их едят волки и это типа не справедливо, они смогут от этого знания противостоять волкам? Нужен ресурс хотя бы в виде массы тела и клыков.
Тогда получается, что ВП СССР описали в КОБ МВ то, как ГП нас уничтожает, но тогда — это не теория управления от ВП СССР.
Тем более, что ВП СССР описывает только то, что воспринимает, будучи в качестве объекта управления, когда как субъект управления — ГП. А это подразумевает, что ВП СССР может описать правдиво только то, что воспринял. А что ВП СССР досочинял — это требует проверки, потому что может быть ложью.
Жизнь замечательных людей.
@А.С. 17 января 2024г. в 11:13:
— вопросы по определению текущего ТСП — а это пять категорий ТСП (скотский, животный, зомби, демон, человек);
Категории ТСП, это вейлансы. Индивид может переходить из вейланса в вейланс очень быстро, а может надолго залипнуть в одном из них, чаще всего, в победном.
Вейланс – это чужая форма, оболочка, костюм. Название Вейланс происходит от латинского слова «сила, власть». Это роль, образ, обладающий действительным или мнимым могуществом. Это то, чему человек поклоняется, на что равняется, что считает значимей себя. procesing.ru
ВЕЙЛАНС ПОБЕДНЫЙ: Принятие индивидом в конкретной ситуации характеристик другого индивида, который, по мнению первого, был постоянно удачлив в аналогичных ситуациях. Например: если отец преклира повелевал матерью, и обычно делал все по-своему, то довольно часто оказывается, что преклир принимает вейланс своего отца. timecops.ru
Во время драматизации инграммы аберрированный человек всегда перенимает победный вэйланс, и этот вэйланс, естественно, не является его собственным. litresp.ru
Базовый шаблон проигрышных игр, известный как «шаблон Стивенса», отражает последовательность проигрыша в игре. Каркасом шаблона являются четыре игровые опоры — «Быть известным», «Быть неизвестным», «Знать» и «Не знать».
Обслуживают шаблон две индивидуальности. Первая занимает причинную позицию и проявляет себя в диапазоне опор «Быть известным» — «Быть неизвестным». Вторая занимает следственную позицию и проявляет себя в диапазоне опор «Знать» — «Не знать».
Если применить понятие «вейланс» к шаблону Стивенса, то внешний вид квадры становится другим. На проигрышных опорах оказываются проигравшие индивидуальности, «одевшие» на себя вейлансы победителей. https://procesing.ru/vejlans-iznanka-mira/
Андрюшина самая умная сущность не может не быть победителем, поэтому он одевает на себя победный вейланс, (личину, образ) самого умного, и искусно "умничает", используя женскую логику сущности этого победного вейланса. Он, не всегда понимая суть обсуждаемого вопроса, переливает из пустого в порожнее, создавая иллюзию компетентности и его сущность получает иллюзию интеллектуального удовлетворения.
Но окружающие, не всегда понимая цели этого переливания из пустого в порожнее, начинают задавать умнику Андрюше вопросы, на которые он не вполне знает ответы или начинают отвечать на вопросы Андрюши не так, как того хочет его самая умная сущность. Тогда Андрюша мгновенно переходит в другой победный вейланс, который он сам охарактеризовал, как злыдень. Вейланс злыдень имеет в своём арсенале словесной борьбы несколько своих базовых слов-символов негативного энергетического воздействия, таких, как идиот, выродок и ублюдок, но и с удовольствием пополняет свой арсенал энергетически негативными словами-символами из арсенала других индивидов-злыдней, тоже находящихся в победных вейлансах. Это, периодически появляющиеся, но со временем исчезающие из лексикона злыдня Андрюши такие слова, как лох, баран, алень или кастрированный мерин.
Таким образом, Андрюша демонстрирует всем, как минимум, три своих вейланса: умник, злыдень и Андрюша. Причём, потенциально человеческим ТСП, согласно классификации КОБ, собственным вейлансом, является именно Андрюша, а вейлансы умник и злыдень, являются демоническими, с частыми включениями в них ТСП зомби.
Когда, как и зачем Андрюша взял на вооружение победные демонические вейлансы, Андрюша может узнать, применив саентологические психотехники соло или пройдя одитинг с хорошим одитором.
@А.С. 17 января 2024г. в 11:13:
— вопросы по определению...
И самое главное — в соответствии с результатами концептуального теста должна быть методика рекомендаций для дальнейшего обучения по материалам КОБ МВ в части решения выявленных проблем.
И, кроме этого, концептуальный тест должен отражать эффективность всего последующего обучения КОБ МВ.
В процессе беседы с тупорылым колхозником, победный вейланс Андрюши-злыдня растерял всю свою победность и сдулся в результате его конфронта колхозником и человеческим вейлансом Андрюши, который начал что-то понимать.
Та психическая энергия, которая была закапсулированная в победном вейлансе злыдня, перешла в вейлансы Анрюши и умника, и это сразу проявилось в толковых предложениях вейланса умника для ВП СССР по усовершенствованию тестирования последователей КОБ.
Вот только умничание Андрюши КОБовцам не поможет. Это то же самое, что изобретать велосипед. Технологии для решения психологических проблем и для саморазвития личности уже давно существуют и называются саентологические психотехники. Какие бы варианты тестирования или процессинга не придумали Андрюша-умник и ВП СССР, это окажется уже давно опробованной техникой, известной в саентологии.
Андрюше следует перечитать этот комментарий сначала, прежде, чем отвечать.
@Коля 17 января 2024г. в 20:36:
есть деньги, есть здоровье
или 1 и 6 приоритет
на хер мёртвому методология?
@Коля 17 января 2024г. в 20:36:
Так что теории управления конечно должны быть разные, в зависимости от задач установленных целей.
именно
Многокомпонентная теория управления социальными системами
В истории было множество попыток создать единую (общую) теорию управления, но все они провалились, хотя некоторые из них, претендуют на таковые - Тектология, Кибернетика и другие, менее известные. Провалились они в том смысле, что в жизни применяют множество частных теорий управления, не сводимых к единой, так же, как люди пользуются различными естественными языками, а не единым искусственным языком Эсперанто.
Поэтому, имеет смысл соединить различные , но сочетаемые друг с другом принципы, теории, технологии и отдельные инструменты управления в систему, состоящую из достаточно независимых компонент, на основе которой можно, как в конструкторе, быстро собрать систему управления для решения конкретных управленческих задач.
Ключевые вопросы — КТО, ЧЕМ, ЗАЧЕМ и КАК управляет.Управление, в самом общем случае, это воплощение в Жизни образа желаемого будущего.
Теория управления - это система знаний достаточная для воплощения в Жизни образа желаемого будущего в определённом контексте
Объекты управления разные? Причем до полных противоположностей. Так можно одинаково управлять травоядными и хищниками? Или муравьями?
Универсализм это сама по себе абстрактная идея, которая на практике не всегда осуществима. Откуда возникает универсализм? Из удобства. И вот теперь вопрос — удобства кого важнее — управленцев или управляемых? Управление для кого — для удобства объектов или удобства субъектов?
Получается ГП позволяют жить всем остальным в определенных рамках и стараются доказать всем остальным, что без их управления всем было бы еще хуже.
Но люди сложные объекты, которые в определенных условиях могут выступать в роли субъектов. И кто будет определять индивидуальные границы возможностей каждого. Люди ведь различаются больше не внешне, а внутренне.
Так что теории управления конечно должны быть разные, в зависимости от задач установленных целей.
Вот можно рассмотреть пятый приоритет управления по ДОТУ. Что такое этот приоритет на практике? Это генный приоритет уничтожения физического и психического здоровья людей. Если в задачах ГП такой приоритет естественен, то как его применять в задачах новой концепции человечности? И как бы он должен был бы называться по новой концепции? Логично, что приоритет здорового образа жизни. Но разве в новой концепции он стоял бы ниже, чем экономический или денежный приоритет? То есть есть деньги, есть здоровье? Но разве это не установка ГП?
В как бы новой концепции эти приоритеты должны быть пересмотрены, так как задачи управления различны.
А что нам представили как истину? Приоритеты управления под задачи ГП.
Вот поэтому и теории управления должны быть разные. Вам понятно почему? Потому что разные концепции и управляться должны по-разному.