Типы строя психики


Скачать:[yadisk][cloudmail]
Есть поговорка «Все люди, да не все Человеки!» О чем она? И кого искал Диоген с фонарем в руке ходя по многолюдному Синопу со словами «Ищу человека»?

В отличие от прочих биологических видов, психика людей не запрограммирована однозначно, а формируется под воздействием внешней среды и личного разума. Психика определяет поведение человека и состоит из следующих компонентов:
− Врожденные инстинкты и безусловные рефлексы. (стрелки мж)
− Стереотипы, привычки, традиции культуры.
− Собственный разум, ограниченный чувствами и памятью.
− Интуиция вообще – во-первых, информация, приходящая из собственных бессознательных уровней психики, во-вторых, приходящая из коллективной психики, в-третьих, порождение из вне и одержимость.
− Божье* водительство в русле Промысла - осуществляется на основе всего предыдущего, за исключением наваждений и одержимости.

Эти компоненты есть у любого индивида, но будучи по разному упорядочены, порождают разные типы психики. Поэтому представитель вида «Человек разумный» может иметь один из четырех основных типов строя психики.

Животный тип строя психики - Всё, что делает такой индивид, направлено на удовлетворение инстинктов и получение удовольствий: секс, еда, потребление товаров без меры. Зачастую это агрессивный, паразитический, антисоциальный тип, ему все и всё должны, но он сам никому и ничем не обязан и ничего не должен, поэтому за ним остаётся полоса разрухи.

Строй психики биоробота «зомби» - в основе его поведения лежат сложившиеся «сами собой» или навязанные культурой и обществом автоматизмы, они же привычки. Такой индивид рассуждает по авторитету вождя, писания, традиции или просто принимает мнение большинства. В случае дилеммы “инстинкты - привычки” побеждают привычки. «Зомби» отказываются от волевых решений в пользу старых привычек и культурных норм.

Демонический строй психики.
Его носители способны силой воли переступить и через инстинкты и через привычки, вырабатывая новые способы поведения. Обретая власть в обществе, демонизм требует безоговорочного служения себе, порождая самые изощрённые формы подавления окружающих. Демоны могут быть как единоличниками, предпочитающими обособленные действия, так и корпоративниками, предпочитающими соучастие в какой либо организации.

Человечный строй психики.
Характеризуется осознанием человека своей миссии - быть наместником Божьим на Земле. На Руси издревле говорили: «Живи по совести!» Человек, живущий по совести, искренне верит Богу и действует как его наместник в интересах всего общества, а индикатором этих взаимоотношений являются обстоятельства, в которые человек попадает в соответствии со смыслом своих желаний и намерений. Иными словами, человек верит Богу, а Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств.

Еще один тип строя психики люди породили сами.
Опущенный в противоестественность строй психики формируется когда индивид употребляет алкоголь, табак и другие наркотики. Это ведёт к серьёзным нарушениям: начиная от работы органов и кончая интеллектом и волепроявлением. При этом количество выпитого или иным образом употреблённого не играет значимой роли, ведь для человека разумного подавлять свою собственную волю и интеллект неприемлемо в принципе на уровне мировоззрения.

Тип строя психики индивида может меняться во времени. Все знания и навыки, которые несёт личность, являются “при-данным” к типу строя психики и сами по себе его не характеризуют, т.е. индивид может быть выдающимся профессионалом, иметь богатство и статус в обществе, но при этом не быть состоявшимся Человеком
На наш взгляд — для человечного строя психики — нормально, если врожденные рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение; нормально, когда интуиция предоставляет информацию, которую возможно понять посредством интеллектуальной деятельности. То есть для человечного строя психики нормально, когда в его иерархии интуиция выше разума, разум выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.

Нормой должно стать достижение индивидом человечного типа строя психики к началу юности. Но обычно этого не происходит из-за порочной культуры общества и ошибок родительского воспитания. Однако повзрослев и осознав пороки своей нравственности, человек способен перейти от любого типа строя психики к человечному.

Нечеловечный тип строя психики людей является первопричиной большинства общественных проблем, поэтому и разрешение их возможно лишь при личностно-волевом переходе большинства людей на путь человечности.

* Бог — Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление.

Ролик прислал один из посетителей сайта. Подробнее читайте статью на Вики-КОБ.
О создании ролика читайте короткие рекомендации по созданию Ролика (от автора).
Переводите ролик на другие языки и распространяйте, ролик без речи: [yadisk][yadisk].
Комментарии (153)
Ничего себе, профессионально ролик сделали. Еще несколько лет назад это было невозможно представить. Однако, информацию концептуального характера не сдержать, поэтому правда выходит наружу. Еще немного - и многие будут об этом знать. Победа за Человеками!
Автор молодец!
Есть идеи для ролика о безструктурном управлении людьми. Давайте сделаем.
Идеи много у кого есть, не хватает анимации и озвучки обычно.
А в какой программе сделан такой высококачественный ролик? Flash?
Очень понравилась реализация. Молодцы!
Могу предложить финансирование
Я написала книгу, финансирования не хватает для выхода нормального тиража, редактирования, корректировки... Куда обратиться - подскажите?
Доброго времени суток, Элина! Вопрос ещё актуален? Если да, то готов помочь.
Вот бы ролик на английский перевести! Автор сам ролик делал или заказывал в каком-либо агентстве?
Благодарю за качественный ролик из которого я наглядно убедился с в своём опущенном строе психики и оказался в одной компании с 'опущенцами' Сталиным ИВ и Горьким АМ, чем весьма польщен. И не удивительно, что все комментарии касаются только внешней, технической стороны ролика, а не содержанием, сутью. А где божественное начало в человеке - душа? Похоже автор не различает ум с разумом. А как же 'ум за разум заходит'? Вообще-то эта 'синтетическая' теория для человекообразных дрессированных насекомых (тоже не курят и не пьют, и 'пихаются' с кем попало) которые знают только два рефлекса: 'фас' и 'атас'. Мне с вами не по пути.
Андрей Перов, типы строя психики не штамп на личности, а самодиагностика, некий идеал человека, маяк к которому ты стремишься, а если вам этот идеал не по душе, то советую вам обрести свободу воли, да бы жизнь ваша не состояла из негативных событий. Поверьте, среди нас человеков вообще нет, но стремление к человечности обязательно поддерживается Свыше, а мечты и чаяния осуществляются в приятных событиях жизни. Возможно просто нужно разобраться с идеалами, задать вопросы, которые никогда себе не задавал. Успехов.
Андрей не нужно так психовать, курить - здоровью вредить, вредить своему здоровью это плохо во всех отношениях и надеюсь с этим вы спорить не будете. Разумный человек это прекрасно осознаёт, не совсем разумный найдёт любые отговорки, лишь бы оправдать своё пагубное пристрастие. Так же в ролике чётко сказано, что мы меняем ТСП не по одному разу в день. Отсюда делаем вывод что вы можете пребывать в человечном строе до тех пор пока не вдохнёте табачный дым, тоже самое можно отнести и к Сталину и к кому угодно.
p.s. Под душой в ролике подразумевается интуиция различие лишь в терминологии. У разумного человека интуитивное (душевное) водительство - первично по отношению к остальным составляющим психики и это должно быть нормой всегда. Я надеюсь вы не будете утверждать, что это душа требует от индивида что бы он 'тяпнул' рюмку или затянулся табачком =)
Феникс! Именно душа, как система, болит, поёт, требует и любит!!! Интуиция - это одна из составляющих компонентов души. А психика - это состояние души. И сейчас каждому дана возможность выявить своё состояние, как это сделал Андрей Перов. Как мы поняли, он говорит о том, что это 'божественное начало в человеке' должно развиваться. Разум - ум, владеющий различением.
У вас интересное представление о типах строя психики как о состояниях души. Почему не хотите создать ЖЖ и выкладывать туда свои мысли, чтобы было некое их единство для ознакомления, а не разрозненность по форумам?
Здравствуйте, А.Г.! Мы делаем только то, что хотим и можем. А общение на форумах нужно для процесса познания. Если есть вопросы - задавайте и пишите!
Если разум- ум, владеющий различением, то почему выражение 'ум за разум зашел' означает некоторое помешательство?
Стас! Придётся пересматривать многие выражения и изменять своё миропонимание.
Уважаемый Все МЫ, я ведь не совета 'по жизни' у вас спрашиваю. Я задал конкретный вопрос, на который вы не ответили, потому что интересовало ваше мнение на этот счет. Вы ведь сами сказали, что общение нужно для процесса познания. В таком случае почему не отвечаете на вопросы, а разбрасываетесь дешевыми поучениями? Или вы о своем миропонимании говорили?
Стас! От Вашего вопроса у нас точно 'разум за ум зашёл'!
Если вам не под силу разъяснить свои же выражения, которые вы используете на общественных сайтах, то в таком случае, считаю своим ответным правом дать Вам Всем совет: прежде чем кому-либо, что-либо советовать, научитесь сначала сами придерживаться своих слов, а в последствии и отвечать за них. Это привычка порядочных и последовательных людей.
Ум - ответственен за оперативную обработку информации от органов чувств. У животных присутствует.
Разум- способность исключительно человека к абстрактно - образному мышлению.
А собаки абстрактно-логически находят дорогу и выполняют различные задания?
приписка '*БОГ' в конце убила!)))))) вот, что я называю подменой понятий.
Так смешно смотреть, т.к. по сути зомбо-ящик рассказывает, что другие зомбо-ящики зомбируют людей. 'ты туда не ходи, ты сюда ходи' - 'ты это не смотри и не слушай, - мы тебе всё разжуем. и будет всем счастье'. Но занятно
подменой какого понятия каким?
Рекомендую вам для начала разобраться, что есть ИВОУ (иерархически высшее объемлющее управление), а уже после комментировать.
«ты туда не ходи, ты сюда ходи» -- Где в ролике такое указание? или хотя бы намёк на него?
Ролик отличный!!! Проблема отрицательных комментариев, больше касается в неспособности что-то предложить, создать. А вот излить яду из головы в буквы проще. Здесь проблема таких комментаторов в не способности глянуть в зеркало само отражения, т.е. в себя и честно ответить себе, зачем я пишу такое говно. Нет от хорошего настроения, а почему нет благости и стабильности внутри? В наших проявлениях отражается наше состояние и соответственно состоянию видно порядок в голове и скафандре. От состояние скафандра на прямую зависит и мера понимания и порядок в голове и состояние, идущее изнутри и разливающееся на окружающих и в делах, и в мыслях, и в лексике на языке, т.е. воде, которая льется из наших уст. Поэтому по комментариям очень много можно понять об авторе. Благ соратники, хороший снаряд в темные головы. А со временем видно становится, какой процесс имеет поддержку свыше и соответственно реализуется, а какой как мираж таит в воздухе.
Ролик очень понравился! На мой взгляд очень качественно, коротко и ясно. Я провел некоторый маленький эксперимент, в ходе которого показывал этот ролик людям не знакомым с коб (все эти люди мои знакомые). Отзывы, преимущественно, были положительные, но имели место и отрицательные, и именно к отрицательным изначально я проявил интерес. Пришел к выводу, что возникали они, по большей мере, из-за искаженного первоначального самотолкования этой информации, связанного с непониманием терминологии (о чем свидетельствуют некоторые выше изложенные комментарии). Но позже оказалось, что люди поддержавшие информацию клипа и согласившиеся с правильностью сути, не могут на основе нее дать своей психике адекватную оценку (получилось, что все либо демоны, либо люди). Сделал для себя вывод, что ролик очень наглядный и полезный, но в дополнение к изучению основ. Спасибо создателям за проделанную работу!
'Мы все можем стать Людьми, давайте к этому стремиться!!!' Только обязательно все приходите на НАШ сайт и тратьте драгоценное время своей прекрасной молодости на просмотр низкопробных роликов именно на НАШЕМ сайте! Кто не знает КОБ, тот, можно сказать, в социальном аду! Так что, вместо того, чтобы сделать действительно что-то полезное, притом в реальной жизни, а не в Интернете, смотри НАШИ ролики, чтобы спасти себя!
Не совсем понятно, что Вы имели в виду? Какие НАШИ ролики?
И что вы хотели сказать в последнем предложении? Сами себя поняли?
А у Вас мозга не хватает понять?
Зависть - штука плохая. Будем считать, что ваш сарказм не прошёл.
Зависть вообще не штука.... Ну да ладно. Где тут хоть намек на нее?
Всё просто. Если индивида ничего реально не задевает, то он проходит мимо этого или забывает за ненужностью. Если у вас такая реакция выявилась, то этот ролик задел какие-то проблемы в вас лично, а так как алгоритмика обработки инфы вашей психики Я-центрична, то вы решили дискредитировать ролик так, как можете, чем себя и выдали. В ином случае того, что вы тут написали, вы бы не написали.

А что такое зависть? ;-)
Зависть - это одна из производных эмоций. Поясним: эмоции делятся на основные и производные.
Основными эмоциями индивид наделён от рождения. К основным эмоциям относятся: эмоции страха, отвращения, боль…
Производные эмоции индивид приобретает в жизни. Это: обида, вина, ревность, зависть, жадность, скупость, стыд, страх смерти…
Это вот те «красные или зелёные лампочки» - положительные или отрицательные обратные связи, которые предназначены для быстрой реакции на сигнал.
Эмоция - это короткий и плотно упакованный сигнал безсознательных уровней психики, направленный сознанию в ответ на кокое-либо явление, ситуацию и т.п. Если поймёшь почему на конкретную ситуацию(явление, процесс) именно такая реакция, то кое-чего сможешь понять и в алгоритмике работы безсознательных уровней психики. Причём это работает в прямом и обратном направлении. Вообще эмоции - хороший индикатор состояния безсознательных уровней психики.

Зависть - недовольство Жизнью и обида на Всевышнего, мол, он меня обделил, а этого *** наделил - нечестно(думает завидующий кому-то индивид). Он просто ставаит претензии Всевышнему(либо кому другому), что Всевышний(кто другой) неправильно и несправедливо устроил мир. Невдамёк такому индивиду, что всё, что вокруг него - он заслужил, и то, что тот, кто хочет больше, чем может, имеет меньше, чем мог бы иметь. Сложно усвоить то, что с индивидом всё всегда случается наилучшим образом ввиду той реальной, а не декларируемой нравственности, которой он превержен. А также и то, что есть объективные вещи, на которые он повлиять не в силах и должен просто принять и понять.
Разве зависть не побудительная сила заставляющая действовать? Зависть к богатству (материальному объекту), копи будешь богат. Зависть к уму (не материальным объектам, идеям, интеллекту), учись и будешь таким же. =)
Зачем ставить рамки своему развитию и быть на кого-то похожим? Бери всё, что считаешь пригодным. Личность в реале и 'сплетни' о ней не одно и то же и следуя 'сплетням' таким не станешь.
[spoiler]То, что ты видишь - видимость только одна.
Далеко от поверхности мира до дна,
Полагай несущественным явное в мире,
Ибо тайная сущность вещей не видна[/spoiler]
*учись и будешь таким же.
Можно заменить на, учись и будешь умен.
Легко придираться к словам. Легко думать словами. =)
Луна - это лишь палец, указующий на луну, и горе тому, кто перепутает палец с луной.
Зависть это эмоция проявляемая к конкретному ЧЕЛОВЕКУ, обладающему чем либо. Что не совсем хорошо, поскольку проще и логичнее иметь НАМЕРЕНИЯ обладать теми или иными качествами или продуктами, а не завидовать их носителям.
А почему только к человеку? Да и формулировка 'проще и логичнее иметь НАМЕРЕНИЯ обладать теми или иными качествами или продуктами, а не завидовать их носителям' очень скользкая. В ней не ставится вопрос о необходимости иметь то или то(хочу потому что хочу) и не выясняются причины, почему кто-то имеет что-то.
да как то не хватает :(
Никто никого не принуждает сюда заходить и смотреть 'НАШИ' ролики. Если информация с этого сайта для вас не приемлема, проходите лесом.
А Вас, Николай, я не спрашивала, куда мне заходить и что читать. Я это сама решу. Информация с этого сайта может пагубно повлиять на неокрепший ум нашей молодежи. Я за страну переживаю. И считаю своим долгом хоть каплю истины внести на этот сайт.
Дак вы и внесите истину! Пока вы только суматоху и пререкание внесли.
Для Вас, я так понимаю, все, что не соответствует Вашим взглядам, будет суматохой и пререканием :) У Вас какая-то революционная теория. Она претендует на абсолютную истину. Но подобные теории - это утопия. Это плод болезненного воображения. Стас, мне искренне жаль, что Вы, как сторонник и последователей идей, которым посвящен данный сайт, совершенно не способны вести обоснованную цивилизованную полемику. Конечно, это не Ваша вина. Те самые неокрепшие души... Фанатизм - это самое пагубное, что может случиться в молодости. Подумайте над этим и будьте осторожны! У Вас есть своя голова на плечах! Не позволяйте никому руководить Вами!
Оксана, а вы уверены в том, что вами никто не руководит? И ещё ради интереса давайте проведём небольшой эксперимент. Пойдём от противного: представьте, что всё, что показано в этом ролике, истина. Вы ваш строй психики к какому строю психики отнесёте (по наибольшему времени прибывания, преобладающему кол-ву принятых по жизни решений, целеполагания(чего вы хотите от жизни, в чём для вас смысл жизни)).
Я извиняюсь что вмешиваюсь в столь интимный разговор, но мне кажется что каждым индивидуумом что-то где-то да управляет, в некотором роде вы сами желаете чтобы вами управляли, это заложено в о обществе и закладывается в каждого с рождения этим самым обществом. Красивая технология правда, очень примитивная и естественная. А по тому всем нравится. =)
Да и смысл жизни каждый выбирает сам. Каждый выбирает сам для себя божественный план. И каждый избран и все счастливы. )))
Да и Оксана лишь в самом начале пути во тьму, надо больше думать, удачи. )))
Не стоит так категорично говорить за всех.
Мне кажется что было бы несколько нелепо ставить в начало каждого предложения слова «Мне кажется» =)
Когда кажется - креститься надо.:-)
Боюсь, что только Бог обладает всей полнотой знаний, а равно обладает монополией на истину. В Вашем же случае было бы логично сказать просто Правду, тоесть передать сформировавшийся у вас в голове образ по данной теме окружающим, таким каков он есть , без утайки и искажений.
К сожалению не хватает, Оксана. Объясните если Вас не затруднит.
Затруднит. Там все написано.
Это вы верно сказали, что все написано. Я бы даже добавил, что в последнем предложении изложена сама суть
Ну что можно на это ответить? Собственно КОБ на это уже ответила по крайней мере ещё в 1996 году:

Есть люди, которые сами видят и сами определяют своё отношение к увиденному; есть люди, которым достаточно указать «пальцем», и они обратят внимание на то, что ранее проходило мимо их восприятия, и будут вести себя соответственно.

Есть люди, которые будут сомневаться не только в существовании опасности, на которую им указали, но будут сомневаться и в существовании того, кто их от неё предостерегает и его «перста указующего»; есть люди, для самомнения которых неприемлемо, кто и как их предостерегает, и они будут игнорировать предостережение будто его вовсе не было. Но рано или поздно эти все столкнутся с тем, от чего их предостерегали, но изменить что-либо будет уже вне их возможностей.


'обязательно все приходите на НАШ сайт' -- Где вы такой призыв откопали? ваша психика вас заставляет так сделать?

'тратьте драгоценное время своей прекрасной молодости' -- Расскажите о вашей молодости. Как вы тратите своё время?

И да будет вам известно: те кто знает КОБ, тоже живут в социальном аду -- этот ад объективная данность, и никому не удастся деться от него, покуда мы не исправим наш жизнестрой.
Даже не считаю нужным вступать в споры. Напишите что-нибудь более адекватное для возможности продолжения обсуждения затронутых в ролике вопросов.
Для Вас, я так понимаю, все, что не соответствует Вашим взглядам, будет суматохой и пререканием

Хоть обращение это и не ко мне, но всё же прокомментирую: Пока что только от вас прослеживается такая позиция.

считаю своим долгом хоть каплю истины внести на этот сайт.

Тогда давайте обсуждать содержание ролика -- что в нём не истина?

А вот вашу ложь я уже показал, повторюсь и дополню:
Только обязательно все приходите на НАШ сайт и тратьте драгоценное время своей прекрасной молодости на просмотр низкопробных роликов именно на НАШЕМ сайте! (...) Так что, вместо того, чтобы сделать действительно что-то полезное, притом в реальной жизни, а не в Интернете, смотри НАШИ ролики, чтобы спасти себя!


Ну если это для вас неадекватно, то предлагаю Автору сайта снести всю ветку и впредь удалять ваши лживые и безаналитичные сообщения.
Ох, много написали.... Времени жалко, но надо бороться, буду отвечать :) Давайте по порядку. Во-первых, соблюдайте субординацию и придерживайтесь уважительного тона в общении, Ваше хамство Вас не красит. В таком тоне серьезные вопросы не обсуждаются.

Что адресовано не Вам, с Вами не обсуждаю.

Что касается содержания ролика - предоставьте, пожалуйста, список источников, по материалам которых составлен данный обзор типов строя психики.

Относительно 'моей лжи' и удаления комментариев - я повторюсь, идеи, не терпимые к критике, держащиеся только на фанатиках - это бич современного общества. Их надо искоренять.
Неокрепшим душам форма важнее сути, ритуал - пользы от него, привычка - здравого смысла.

Источники: Всевышний, Жизнь, Здравый Разум. Более авторитетных, чем первые два, не знаю.:-) Любое новое практическое открытие в науке, это не переписывание авторитетных источник и формулирование своего мнения о них.
Относительно «моей лжи» и удаления комментариев — я повторюсь, идеи, не терпимые к критике, держащиеся только на фанатиках — это бич современного общества. Их надо искоренять.
Хорошо. На основе чего вы определяете тех, кто является фанатиком, а кто нет? Почему вы уверены, что вы не фанатик, у которого данный материал вскрывает проявление его фанатичности? Любые идеи можно критиковать, но критика должна быть обоснованной, т.е. критик должен выявлять то, что на его взгляд неверно, затем пояснять почему сие неверно и высвечивать возможную причину ошибки автора. После этого предлагать свою точку зрения с исправленными ошибками, либо же свою обоснованную идею или теорию относительно затронутой проблемы. Во всех иных случаях - это не критика, а имитация.

Очень интересна ваша фраза 'надо искоренять'. Если что-то не по-вашему, то это подлежит искоренению. Что за странный лозунг 'Кто не с нами, тот против нас и подлежит искоренению'? А вы уверены в том, что вы стопроцентно правы? Вы уверены в том, что ваша вера истинная? Знаете, вы своими такими фразами можете договориться до того, что предложите(если называть всё своими именами) учредить институт современной инквизиции и искоренять всех фанатиков-еретиков, которые не хотят идти под корпоративность(эгрегор), к которой вы принадлежите(принимать на веру вашу 'истину' отказываясь от своего разума и самостоятельности мышления). Вы историю хоть немного помните? Может вспомните 'бичи', которые совершили многие великие открытия, которые в то время не были приняты? Надеюсь, что земля всё же круглая в вашем мировоззрении.:-)

Да и вообще, фанатики, какие бы они не были, тоже люди. Вы что, предлагаете убивать всех, кто на ваш взгляд, фанатик? А как же 'не уби'? И вы после этого себя не считаете фанатиком?
'Давайте по порядку.' -- Давайте! =)

'Ох, много написали' -- Вообще то меньше вашего, в моём сообщении в основном ваши цитаты.

'соблюдайте субординацию и придерживайтесь уважительного тона' -- Субординацию на основе какой иерархии? возрастов, званий, должностей, полов? Давайте субординировать на основе иерархии строёв психики! /шучу/ Предлагаю вообще обойтись без подчинений (субординации).

Уважать следует только достойных уважения. Я так и поступаю, а ещё я соблюдаю презумпцию уважения, но если выясняется, что какое-либо лицо недостойно уважения, то уважать его не стану.

Вот вы соврали, и я считаю неуместным вас уважать. И поэтому тон у меня неуважительный, но тем не менее мой тон вполне 'полит корректен': он спокоен, без злобы и агрессии, без психозов! Чего не скажешь о тоне вашего комментария.

А что прослеживается в вашем тоне, Главврач уже разсказал. И это ещё прослеживается в вашем обвинении меня в хамстве -- негоже возпринимать указание на Правду за хамство. И вдвойне негоже при этом ещё и говорить о неадекватности и просить уважения.

'предоставьте, пожалуйста, список источников' -- Оксана, а вы прочтёте? Если у вас на самом деле есть желание изучить и обсудить вопрос, то могу указать даже вплоть до страницы и ссылку дать на литературу.

Ну вот я вроде по порядку изъяснился. А теперь давайте и вы порядок, о котором просите, соблюдёте -- на мои первые 2 вопроса вам ответьте.
Предложение о том что это вероятно значит.
Только обязательно все приходите на НАШ сайт и тратьте драгоценное время своей прекрасной молодости на просмотр низкопробных роликов именно на НАШЕМ сайте! (…) Так что, вместо того, чтобы сделать действительно что-то полезное, притом в реальной жизни, а не в Интернете, смотри НАШИ ролики, чтобы спасти себя!

В ролике представлена идея, идея о человеках. Система человека представлена выше, совершеннее и лучше всех остальных скажем так психологических систем представленных в ролике. Но как говорилось выше о сомневающихся, так ли уж совершенна эта система? Ролик говорит нам что это правда, правильность, истина. Только так и не как иначе, все остальное неправильно. Только мы правы (создатели ролика, подаватели идеи), и никто другой.
Хотя наверно я несколько разошелся, при повторном анализе вижу что это не как не относится к этому комментарию, это просто страх перед сайтом с как бы (зомбирующими роликами). Ну та ладна. )))
Никто тут никому ничего не навязывает. Если есть более совершенные системы - пользуйся ими. И не меряй всё по себе, корыстолюбивец:-). Этот ролик направлен на то, чтобы каждый индивид управлял сам собой, а не на перегон/переманивание овец с одного стада в другое.
Оххх, лень было сюда снова заходить, но зачем-то зашла :)
Очень лестно слышать такой поток скверны в мой адрес. Даже проблему плохих комментариев поставили! И даже решили её.
Думаю надо более конкретнее описать недовольство многих людей (которых вы уже окрестили неспособными созидать и предлагать, тугодумы, быдло, шваль и прочие неадекватные гуманоидные существа :) ). Обрисую вкратце. Я, как злокачественное быдло без образования, зашла на сайт, купилась на запись про предоставление информации для размышлений, увидела первое видео с занятным названием.
Посмотрела ролик… Выдвигается предположения обоснованные либо на эмпирических переживаниях, либо на каком-то исследовании (тогда я как быдло, неспособное что-то предложить, предлагаю оставлять ссылки на материалы по исследованиям, причем на проверенные и заверенные какой-нибудь Комиссией по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований (не знаю точно названия) ), либо обоснованные на продуманной пропагандистской логической цепочке, выстраивающей факты так, как нужно для определения и оправдания целей общественного течения (для удобства в ответах поставьте пункты 1,2 или 3 или предложите другой, если есть). Поэтому первая причина недовольства – неосновательность всей информации в ролике (хотя бы в конце приписку оставили б «Всё так! Отвечаю на. [ФИО]».
Весь ролик состоит из ассоциативных приёмов и намёков, что в свою очередь полезно при возникновении отрицательных комментариев («мы, дескать, ничего такого не утверждали и не говорили, не пойман - не вор, идите туда, не знаем куда, ищите то, не знаем что; вы ничего не знаете, поэтому умолкните, нам на вас всё равно пофиг» - и опять-таки на это опять напишут «где вы такое прочитали? Не было ничего, ничего не было», так что предлагаю сразу этого не писать). Даже если в ролике будет какой-нибудь отрывок с озвучкой «надо что-то делать пока не поздно!» и зарисовкой красных человечков со штыками или вилами, лезущих через ворота зимнего, и люди зададут логичный вопрос «революцию? охуе что ли?», то на этот вопрос ответят, что ничего подобного в ролике не оговаривается, а просто люди должны бороться и преодолевать жизненные препятствия, а для любой борьбы нужно оружие, ну или еще какое красивое толкование, которое можно придумать при созерцании черного квадрата. Творческие ухищрения, скажем так.
Теперь обрисуем интуитивное понимание ролика, состоящего из намёков. Начало с поговорки: «О, народная мудрость? О, это хорошо, смотрим дальше! Диаген. Кто это?...а, ничё, прикольный чувак, сечёт». «Какие кавайные человечки, милая анимация, и голос приятный, такой разумный, ему можно верить, и музыка фоновая интригующая». «так, мы не прочие биологические виды – обнадёживает». «Воздействие окружающей среды, это понятно». « «БОГ*» - это чё? Наверно в конце будет расшифровка по буквам *идёт перечисление факторов, картинки двигаются*, - «блин, что же за аббревиатура?...Биполярное Общественное Государство?..нет…Бюджетное Объединение Граждан…нет…Батл Орк Гоблин…нет..*один из 4-х основных типов строя психики*..четырёх??? не маловато? 5 компонент. Вспоминаем число перестановок = 5!/(5-5)!=5!/0!=5*4*3*2*1=120 шт. И из них выбрали 4 основных??? Ладно посмотрим дальше. Так животный тип (а где соответствующая разбивка 5-ти компонент? какая же это комбинация из 120?? Интересно же!) – потребитель, эгоист. Наверно у многих сразу же найдутся предположения о соседях, друзьях и прочее прочее, но точно не я! Фух! Оценку ему дали – плохой животный тип. Ну,..положим так. Биоробат-зомби, а ну тут понятно, щас будут говорить про телек и зомбирование. Вождь, писание, большинство, традиции – УФФФФ, здесь уже я бы так не торопилась. Почему бы привычки (здесь уже «привычка» звучит как слово отрицательное, слово характеризующее застой развития) не назвать жизненный выбор, потому что для многих людей «привычки» это именно жизненный выбор. Раз уж всё такое ассоциативное, тоже нарисую общественно-полезный образ. Человек (как предприятие или завод) поставил себе цель, сделать к смерти 300 машин (это всё образно, надеюсь Вы понимаете..). Как показал нам товарищ Г. Форд, завод быстрее и эффективнее всего может это осуществить только через конвейер. Назначена конвейерная лента, осуществляются одни и те же одинаковые процедуры, и если к нему прибежит человек и скажет, что нужно делать каждую трубу по-разному, то завод посмеется, так как все это будет отклонением, потерей времени, и ухудшение конечного результата. Состоявшийся завод. Но это так, отступление. Про зомби непонятно в общем. Тем более разве не является «животный» тип типом «зомби» он привык потреблять и делать всё для себя любимого, и кстати говоря научился этому у многих. Я думаю по сути это почти едино. «демонический» строй психики, так.., подавление окружающих, служение себе, демоны корпоративники, ААА, это мировой заговор, масоны, рокфеллеры, морганы и другие, да-да слышала, да, везде заговор (в это я кстати верю). «Человечный» (Боже, как одобрительно произнесли это слово! АХАаа) тип, ну тут понятно, щас будут говорить всё хорошее. Бла-бла, быть наместником божиим на земле (интересно, тут звездочка есть? Бандерлоги Оракул Гризли….нет…). язык жизненных обстоятельств.. то есть откровения и чудеса не подходят..жаллль.. Наркогопники - это понятно. Охаили и правильно. «На наш взгляд» - ну наконец хоть чей-то взгляд огласили. Гармония с биосферой, космосом и богом со звездочкой. Музыка естественно лучезарная, свет просвещения и познания, свет будущего. Ура, товарищи, ура. *Бог - иерархически наивысшее всеобъемлющее управление, - Да Ё-маЁ, почему не ИНВУ? Хватит смелости сказать? Почему ссылаются на понятие, которое для большинства людей связано с религией, а трактовку представили не сильно связанную с религией. Разве это не есть подмена понятий, причем весьма нелепая. Вы думаете так больше народу привлечете? Извините меня, но народ у нас еще не такое быдло (многие быдло, но не такое же!). Как раз те, кто уважительно относятся к Богу, кто служит ему, тот различает хоть сколько-нибудь понятия всезнающего всеблагого вездесущего (всё и везде короч :) ) духа и ИНВУ. Опять-таки разные религии, разные верования. Вероятно вы хотели придумать нечто значимое для всех и всеобъединяющее, - ну, у вас это плохо вышло.
Это про видео.
По обсуждению. Очень похоже на подсадных казачков, которые так захвастали ролик, что аж чуть одно место не слиплось. Во-первых непонятно почему такой расхвал (см. выше). Напрашиваются варианты: 1) либо это сделано администрацией сайта или фанатиками общественного движения, - сам себя не похвалишь, никто не похвалит :) . Опять-таки очевидна цель представить ролик в хорошем свете (кто бы этого не хотел?); 2) либо уровень развития посетителей сайта не превышает 2-го класса СОШ, потому что ролик сделан ТАК утрированно и упрощенно, что даже немного стыдно за комментаторов; 3) либо все прошлые видео такое Г, что по сравнению с ними это видео – прорыв (если не трудно для удобства в ответах поставьте пункты 1,2 или 3 или предложите другой, если есть).
Так же непонятно такое болезненное отношение к критике. Наоборот должны плакать от счастья, что хоть кто-то кроме Вас зашел и посмотрел это…творение..и еще делает такие дельные замечания по представлению текущего и будущих видео людям. Еще очень радует глаз наивная игра в дурачков «что вы сказали? Мы не понимаем. Разве? Мы ничего такого не говорили» - реально радует, что у меня не всё так плохо :) .
И опять-таки, не забывайте, я зашла на сайт как посетитель, как потенциальный участник рядиков Вашего движения. Должны наоборот плясать и разъяснять что и как. Я пояснила своё первое впечатление от просмотренного видео, я не знакома с концепциями вашего движения и после просмотренного видео, а особенно после комментариев и не хочу знакомиться.
Как написали в посте Андрея Перова, - Мне с вами не по пути. Но так как я, цепной пёс самодержавия, учуяла еще одного врага отечества, - я с вами прогуляюсь еще по аллейке .
Еще заранее попрошу прощения, не буду тут появляться долго и отвечать на «расскажите чем ВЫ лучше НАС, чем вы сами обоснуете то-то, где вы увидели? Никто такого не говорил». Так как не я выставила ролик как постулирование убеждений, не мне и оправдываться между незнакомыми мне людьми.
С уважением, Господа.
КРАСНОПЁРКА
Да, гешефта вы от этого не получите. Но за пост спасибо, забавно(особенно мегаформула:-) А не проще и правильней ли было посчитать по формуле n! ?). Вы считаете, что эти ролики сделали враги Отечества, а вы, судя по приведённой вами цитате, относите себя к цепным (от цепь) псам самодержавия. А кто ваш хозяин? И что вы понимаете под словом Бог? Старца со звёздочкой?:-)

Многие понятия нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сие понятия не входят в круг наших понятий. Это очень серьёзная и глубокая фраза. Вы, сами того не понимая, своим постом разскрыли всю свою реальную, а не декларируемую нравственность, а так же свои стереотипы мышления и термины, которыми вы довольно часто пользуетесь и которые для вас привычны.

Стёб забавный, сарказм так себе, но в нём намёк - добрым молодцам урок. Не хотел бы я с вами дружить,т.к. сегодня взгляды похожи - друг, а завтра немного отличны - враг Отечества со всей вытекающей эмоциональной критикой(по сути ругательствами и обзывательствами) в мой адрес.

Ваша реакция на этот ролик заслуживает внимания, а точнее причины, её вызвавшие.
Забавно, как от обсуждения ролика, что пыталась сделать Краснопёрка, приверженцы КОБ переходят к обсуждению самой Краснопёрки
Ахахах!! Круто)) Пелевина начиталась? Или с Донцовой дружишь? Реально порадовала(можно я буду с тобой на 'ты', да? а то не очень хочется злокачественному быдло без образования 'выкать' у меня то их 7 в отличии от некоторых). Да и Оксану подбодрила заодно, а то она как один в поле воин тут :D. А в чем то я с тобой согласен. Наверно в том, что если бы не знал о чем идет речь, то не понял бы смысла, а вернее понял бы его примерно как ты и не захотел бы даже интересоваться дальше. Первый опыт сильная штука). Если неудачный, то не стоит и браться наверное. Материалы исследования опытов основанных на эмпирических переживаниях не предоставлю, а то сольешь меня на фрикипедию. Я вашего 'брата'- нигилистичных атеисток- знаю, вам пальцы в рот не клади. Но с первой причиной недовольства (неосновательность всей информации в ролике) я не согласен. Ведь прежде чем такое ляпнуть, надо сначала поинтересоваться, типа, 'чем докажите?' или 'отвечаешь?', даже если тебе это вообще не надо. Потому как даже быдло не ставит штампы не ознакомившись с объектом проштамповки. Тебя бы сразу закидали всякими сектантскими ссылками. Но нет. Тебе вот надо было упомянуть 'Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований'!!!!! Теперь с тобой никто здесь дружить не будет. Потому как этих злых академиков наша секта 'на всю голову отмороженных фанатиков и еретиков' боится как Коперник огня. или это Джордано сожгли? да, пофигу). А в целом спасибо за коммент. Я хоть здесь и вообще никто, но голосую за твой комментарий как за лучший. Удачи, Красноперка!
Ну как бы, чем проще визуализация тем она понятней и легче воспринимается, закон рекламы. =)
А что искажается поэтому смысл и появляется двусмыслие, это издержки.
Тут не продают(во всех смыслах). Но если вы кроме терминологии 'купи-продай' больше никакой не владеете, то это ваши проблемы - можно 'тупо поржать'.
Слава Богу, я тут не одна недовольная! :) За число перестановок - спасибо большое! Сама математик - от души порадовалась! Математика - царица наук!
В видео описана одна из множества классификаций психики людей, разработанная для конкретных целей - помочь людям в изменении себя и построения общества справедливости. Определяя свой соционический тип, или относя себя к холерикам/сангвиникам - толку для построения общества справедливости мало.
Добрый день,
Интересная полемика. Смотрел ролик давно, и вроде не помню чтобы тогда было про опущенных... Его удленнили или я был не внимателен ?

По сути ролика, да человеческое существо всегда должно стремиться к чему то на его взгляд 'большому и светлому' 'Большому и светлому' на его взгляд, а взгляд у каждого свой. На мой взгляд, по типизации ролика, тип человека почти всегда будет проигрывать всем остальным типам. Его удел жертвенность, а не создание нового, более светлого мира. Он слаб и безперспективен, но в данном ролике возносится на вершину цепи эволюции. Это безполый, смиренный, импотент. Скажите чего он может достичь и в кавой сфере ? Привидите простой пример ?

По Вашей шкале, я не отнашусь к существу с человечным типом психики. И к нему не относятся оООочень многие из посмотревших его. Авторы намеренно принизили столько людей ?


Видимо специально для такого случия давно сохранил высказывание :

шесть миллиардов у*бан*в
и миллиард людей с умом
такое вот соотношенье
и ты конечно ж меньшинство
Не надо перевирать, в ролике сказано что компоненты есть у всех, но актуализированы по-разному. Импотентов там нет.
В земной жизни да, компоненты есть у всех, но актуализированы по-разному. Но цель ролика возбудить в аудитории стремление к 'человеческому' строю психики. Подавить все остальные компоненты не смотря на объективную реальность в угоду одному, самому 'демократичному' - 'человеческому'.
Вы знаете, что такое иерархия? Всё довольно просто - данные компоненты(кроме опущенного в противоестественное) присутствуют у каждого в психике(это не хорошо и не плохо), вопрос стоит лишь в иерархической упорядоченности и соподчинённости. Демонический, к примеру, строй психики не означает, что у индивида остальные отсутствуют, а означает, что в иерархической системе строёв психики является доминирующей(стоит над всеми) демоническая компонента. А демонической компоненте присущи определённые, свойственные только ей цели, которые возводятся в абсолютные(ну к примеры самоутвердиться не взнирая ни на что), и свойства и как следствие определённые методы их достижения. Цель ролика - помочь правильно выстроить иерархию компонет психики, а не возбудить стремление. Глупо спорить о том, какой орган важнее - это же просто взаимодействие разнокачественностей(сердце не хуже и не лучше лёкгих - это сердце). Вот и подумайте сами: а вдруг кому-нибудь ради самоутвверждения захочется корабль потопить или население страны истребить. Вот моё мнение таково.
Ваш взгляд - это чисто библейская концепция, а КОБ к ней альтернативно-объемлюща.

Какова, по-вашему, нравственность индивида, который признаёт или не признаёт информацию не с позиции её соответствия правде/истине, а с позиции 'что об этом скажут очень многие'?
Во-первых: если у вас объективно больное сердце и кто-либо вам на это указывает и предлагает методику по изправлению этой проблемы - разве это оскорбление? Всё же механизмы функционирования психики можно условно приравнять к функционированию организма. Вот ответьте на вопрос: сердце у каждого индивида одинаковое? А одно и то же заболевание сердца при прочих равных условиях будут лечить похожими методиками или под каждый случай заболевания сердца опредённого индивида будут каждый раз придумывать новый способ его лечения?

Во-вторых: взгляд может и свой, но Объективная реальность всё же существует(и Всевышний тоже), и любой взгляд проверяем на соответствие Объективной реальности. А практика - критерий истины. А практика показывает, что человеческий строй психики не проигрывает, а просто при такой упорядоченности компонент, как показано в ролике при человеческом строе психики, легко понимаемы действия и мотивации остальных. Но есть одно 'но', построение такой иерархии компонент вовсе не означает, что можно не учиться профессиям и забить на всё остальное и т.п.,т.е. это не самоцель.

Вот вы говорите слаб и безперспективен. Знаете, очень интересно: сможете подробно разписать, какой на ваш взгляд самый дееспособный из представленных в ролике строев психики и ипочему, а так же взаимодействие индивидов, приверженцев различных строев психики, при противоположенных и пересекающихся интересах. Действительно было б интересно узнать ваше аргументированное мнение, если вы, конечно, не поленитесь.:-)
да человеческое существо всегда должно стремиться к чему то на его взгляд «большому и светлому» ... Его удел жертвенность, а не создание нового, более светлого мира. ... Это безполый, смиренный, импотент.

Выходит человеческое существо всегда должно стремиться быть смиренным импотентом, неспособным создать более светлого мира?

'Авторы намеренно принизили столько людей ?'-- Называть вора вором -- значит принижать его?
:-) Специальнодля Вас я взял в ковычки и еще расписал что: «Большому и светлому» на его взгляд, а взгляд у каждого свой.
Ваша проблема если Вы назвали человеческим существом смиренного импотента, неспособного создать более светлого мира. Стремитесь к своему идеалу. Я не против.

«Авторы намеренно принизили столько людей ?»— Называть вора вором — значит принижать его?
Приведу простой пример, общепризнанное понятие красоты женской фигуры 90-60-90, кто из ваших близких женщин соответствует этому эталону ? Они все уродины ? Так и здесь, в ролике, кто попал в понятие существа с человеческим строем психики ? Какой процент населения ? Я не попал, и рад этому, и не хочу я туда попадать.

Вот Вы, господа, каждый задали мне по вопросу в своем 'ответном' посте, но не ответили на мой. 'Скажите чего он может достичь и в кавой сфере ? Привидите простой пример ?' Такой пример поможет понять утопичность данного ролика и не верное приклеивание слова 'человечный' или ошибочность моих высказываний.
От того, что вы поставили кавычки и разписали закавыченное, моё умозаключение не меняется, -- я принимал это во внимание, когда выводил его. И это не мои проблемы, а ваши умолчания. Сами пишите, что человек ДОЛЖЕН стремиться и не важно к чему конкретно, и даже не важно к чему абстрактно, а важно что это самое стремление делает его импотентом (по-вашему, конечно): стало быть человек должен быть импотентом.

'Они все уродины ?' -- А вы что включаете в слово 'урод'? Моё понятие 'урод': наличие недостатков, отклонений. И в этом смысле, если эталон объективен, то да -- они все уродины, уродины объективно. Ну а если этот талон субъективен, то они все уродины с чьей-то точки зрения, но не сами по себе.

И если брать за эталон человечный строй психики (ЧСП), то в нашем обществе очень очень многие, даже если не все, -- уроды. И нет ничего унизительного в том, что кому-либо дают верную оценку, даже если она неприятная. Хотя принижение есть, только оно изходит от самого субъекта, которому дают оценку, т.е. человек, ведя себя по животному, сам себя принижает.
'в нашем обществе очень очень многие, даже если не все, — уроды'

но, конечно же, не Вы?
или Вы тоже немного того...?
'Вот Вы, господа, каждый задали мне по вопросу в своем «ответном» посте, но не ответили на мой.' -- Порой для ответа необходимо произвести уточнения. Лицо с ЧСП это -- не лицо, стремящиеся к чему-то на его взгляд большому и светлому, это -- лицо, постоянно пребывающее в диалоге с Высшим Разумом и воплощающее Его Волю.

Поскольку у каждого лица своя миссия, то и достигать, будучи Человеком, каждое лицо будет разное.
А мне вот думается, что термин 'Большое и светлое' можно приравнять к термину 'Хочу большого и светлого, но чего конкретно - не знаю, скажи что-нибудь конкретное - и отвечу хочу этого или нет; а так я не знаю, чего хочу, но очень хочу'. Что можно достигнуть при такой постановке вопроса? Да ничего. А жертвенность - всё же удел овец закланных:-) Идеал, не нечто не достижемое, а просто стандарт. Это знаете как - идеального автомобиля вообще нет, а вот идеальное авто для конкретного индивида в конкретных обстоятельствах есть. Истина всегда конкретна. Про фигуру пример интересный - вот смотря для каких целей вам нужна(девушки не обижайтесь) девушка: если для модельного бизнеса - одни параметры, если для чего другого - другие параметры. Ведь так? Да и только лишь фигура является критерием выбора спутницы жизни? Надеюсь, вы же не ходите с меркой и не меряете параметры девушек: не совпали параметры - бракуем и не общаемся.:-) Всё иерархия, комплексность, взаимосвязь, в данном случае, наиболее важна, чем какой-либо один из параметров. Цель не диагнозы ставить, а просто дать инструмент, рабочий инструмент по приведению психики в норму в соответствии новым условям жизни(имею ввиду смену эталонов биологического и социального времени, которое требуует новой логики социального поведения людей, если они всё же не желают быть раздавлены техносферой и инфопотоками). Ведь все же хотят жить счастливо в справедливом обществе. На мой взгляд, понимание сути изложенного(и в большей степени написанного текста, на основе которого снят ролик, с соотнесением со своей жизнью и переосмыслением многих вещей) и есть первый шажок к этому, может не столь значительный, но, как вы может знаете, от небольших причин бывают большие последствия.
Какая по-вашему компонента должна доминировать у нормального человека?
Переведём Ваш вопрос на русский язык:
'Какая по-вашему представлению составляющая души должна преобладать у состоявшегося Человека?'.
Вопрос поставлен не правильно, т.к. Душа - это система. А в любой системе все составляющие важны.
Здесь надо говорить о нормальном состоянии и развитии души, а не о доминировании компонент.
Тогда вопрос стоит так:
Какое по-вашему представлению состояние Души является нормальным для состоявшегося Человека?
Организм человека - это система. Что важнее: сердце, печень или почки?
Вы все так и не ответили на вопрос. Тема ведь интересная, особенно если развить её в последующем диалоге.
Тогда ещё надо получить ответ на вопрос 'Индивид становится состоявшимся человеком по факту своего рождения или полного физического созревания, или он должен обрести некое качество настройки психики?'
Потому КОБ и не покатила у меня что все разбредается кто куда, один одно, другой другое и каждый считает себя из миллиарда с умом....

Предлагаю начать с начала. У нас есть ролик. В нем описываются строи психики, всего их в ролике 5. Демон, опущенный, животным, зомби и человечный. Строй психики это, как мне понимается, не настроение и он достаточно стабилен во времени. Т.е. человек ведет себя ближе к тому или иному описанному в ролике типу строя психики. Ведет себя так не час и день, а годы. Т.е. если человек курит и пьет, он не может обладать человечным строем психики. Важный вопрос: сколько нужно времени на то чтобы признать человека вышедшим из строя опущенного ????
Ответ никто не даст. Вернее ответов 6 миллиардов. Что так же равно 0

Вопрос о времени перехода и условиях фундаментален.

Далее : 'Демон, опущенный, животным, зомби и человечный' - авторы ролика попытались классифицировать население Земли по строям психики. Классификация- четкое ограничение параметров по каждому строю, т.е. ты зомби, а ты животное и ни как иначе. Классифицировав и проанализировав авторы ролика поставили цель: необходимо стремиться к человеческому строю психики, из этого следует что людей с таким строем, после проведения классификации, по мнению авторов ролика не достаточно. Здесь второй важный вопрос : на основании чего они так решили ? Строй психики это инструмент взаимодействия с окружающими и если у конкретного индивида именно этот строй, например зомби, значит он приспособился жить именно так, ему так легче, удобнее.

На земле есть рыбы, птицы, животные, рыб мало птиц много, поэтому птицы должны стремится стать рыбами.

Я хочу сказать что сушествующие строи психики и их распределение это объективный ответ на реальность. И называть их всех не человеками есть не правильно.
А что такое, на ваш взгляд, человек?
Снова здорова. А что такое, на ваш взгляд, дерево ?

Здесь вообще диалог существует ? Разговр вроде о типах строя психики человека, не обезъян и не котов. Авторы ролика всех людей признали человеками. Зачем об этом говорить в этой дискусии ?
Невнимательно вы ролик смотрели, товарищ. Все люди, да не все человеки. Дерево - это объект, наврядли кто-то спутает образ дерева с образом столба. А вот под словом 'человек' каждый может понимать всё, что ему хочется. Вот в чём проблема. Если я скажу 'пальма', у вас же не всплывёт образ огурца? Или...:-) Некоторые считают, что человеком каждый является только потому, что родился(это как мужчиной считается тот, кто имеет причиндал в промежности; ранее - дворянин по праву рода благороден, чтобы он не делал). Поэтому вопрос задан не просто так, он серьёзный. Человек хоть и имеет животную состовляющую, но всё же животным не является. Или является? Может не будете язвить. Одно дело взять(раз вы уже упомянули дерево) предметом беседы дерево и начать его обсуждать. Вот я, к примеру буду считать, что настоящее дерево это то, у которого есть иголки, а вы, к примеру, скажите: нет, настоящее дерево то, которое имеет пальмовые ветви. И будет в таком случае пустой трёп с взаимными препирательствами.

Вам что надо: разобраться и понять, найти самооправдание, пообзывать авторов ролика, поёрничать и постебаться над самой информацией ролика, дескридетировать инфу из (вставте сами слово)? ВЫ не стесняйтесь: можете прямо и открыто заявить цель и заняться деятельностью. Надеюсь, что вас другие поймут; я точно пойму при любом разкладе(если это вас утешит), бывает надо высказать свой негатив - по крайне мере от этого можно понять в чём реальная проблема состоит. :-)
'А вот под словом «человек» каждый может понимать всё, что ему хочется' Но 'Если я скажу «человек», у вас же не всплывёт образ огурца??? Или…:-)

Далеко не все что ему хочется, а только двуногое, двурурое, 1,8 в среднем метра ростом, стоящее на двух ногах со всеми причиндалами соответствующими его возрасту и полу. Если в далеке Вы увидете силуэт этого существа, Вы распознаете его как человека. Подойдя ближе может оказаться что это манекен, но манекен человека, (Вы слышали выражение манекен людя?) не паука и не рыбы, а может оказаться что и человек. Но по Вашей классификации Вы вообще не как его не можете распознать в первое время, т.е. является ли этот людь человеком ? сколько Вам понадобится времени на определение человек ли это существо ?

'А что такое, на ваш взгляд, человек?' Почему к человеку Вы применяете ЧТО ?? Это ЧТО по Ващему ролику напрямую общается с Богом, разве может вешь общаться с Богом ??

'Некоторые считают, что человеком каждый является только потому, что родился' на эту планету все приходят через рождение.


'Человек хоть и имеет животную состовляющую, но всё же животным не является.' а Ваш 'людь' где застрял ? между животным и человеком ?
Значит для вас состоявшемся человеком разумным каждый является по праву рождения. Что ж, тогда вас должно всё устраивать в текущей жизни, текущем состоянии общества и текущем состоянии биосферы и т.д. Маугли по-вашему тоже состоявшийся человек - по силуэту уж точно:-) А если двуногое, однарукое, 1,68 см, то это не человек по-вашему? А если двурукое, безногое и 78 см? :-)

Хотите поёрничать и постебаться, уводя тему не пойми куда своими глупыми не по сути восклицаниями, как хотите.

ps А что такое людь(сущность).

'Кто' употребляю, говоря про конкретную личность, 'что' про человека вообще, его свойстваЮ суть человека и т.п , а не про конкретную личность.
'Уважаемый', Ваше поведение прекрасно характеризует КОБовца, спасибо.
Вы внятно и просто не можете ответить на простые вопросы. Повторюсь : Если в далеке Вы увидете силуэт двуногого, двурукого, 1,8 в среднем метра ростом, стоящее на двух ногах со всеми причиндалами соответствующими его возрасту и полу, как ВЫ назовете то что видите ?

'Значит для вас состоявшемся человеком разумным каждый является по праву рождения.' - разве я это говорил ? Каждое родившееся человеческое дитя является человеком. Состоявшимся и разумным, это уже много позже и зависит от состояния и разумности общества в котором воспитывается дитя. Маугли выжил, в том обществе в котором воспитывался по законам и традициям того общества. И скорее всего он состоялся как личность в том обществе в котором воспитывался, т.к. остался жив. Но пример с Маугли нелеп, так можно сравнить трактор и подводную лодку - оба предмета металлические. Но заметьте, Маугли притащили в общество людей, т.к. распознали в нем человека именно люди.

Жду ответа на простой вопрос... ;-) Я, со своей стороны, как мне кажется, ответил.
А кто такой кобовец? Ковбой, пасущий овец?:-) Может не будете играть в догодайки или вы на серьёзное не настроены, уважаемый(без кавычек!)?
....., как ВЫ назовете то что видите ?

Примат!:-)

Ок, давайте тогда говорить о состоявшемся человеке(у которого человечный строй психики), человек разумный состоявшейся. Вы с этим согласны?

ps А поведение в обществе основанное на какой морали вы считаете достойным человека(по-вашему)? Довольно широкий вопрос: к примеру инстинкты - это же естественно; так что удовлетворять свои инстинкты любыми доступными средствами нормально и естественно. И в этом ключе.

ps2 Забавно перечитывать наше 'общение' и фиксировать вопросы, которые вы оставили без внимания и те отрывки фраз, которые вы прокомментировали:-)
На 25 секунде ролика можно было подробнее изложить отличия сознания от бессознательных уровнией психики, а там говорится только про психику.
Еще одно замечание:
У обывателя данный ролик вызывает отторжение уже на 50 секунде, т.к современная культура не признает существование: эгрегоров, Бога и в некоторых случаях бессознательных уровней психики (хотя Фрейдисты признают).

В соответствие с этим в стереотипы толпаря должны быть внесены такие понятия как эгрегор и Бог, т.е. должно дать в начале ролика ещё и краткую справку по терминологии, поскольку однообразного понимание данных терминов у современного толпаря нету.
Тогда отторжение будет в начале ролика?
Наверное... поэтому надо снимать другого вида ролики, о которых написал ниже :)
Надеемся, что в скором будущем теория эгрегоров будет опровергнута. А её разработчикам будет стыдно за посеянные в душах людей иллюзии. И тогда выход на понимание Всевышнего станет свободным.
Заметил еще в ролики ошибку в самом начале:

'В отличие от прочих биологических видов психика людей не запрограммирована однозначно...'

Правильно так:

'В отличие от прочих биологических видов психика людей генетически не запрограммирована однозначно...'
Забыл в какой работе у ВП рассказывалось про 'крокодильчиков' =)
Но вообщем у некоторых видов поведение тоже формируется под воздействием внешних факторов, например у кошки...

Тем более, что можно построить толпо-элитарную культура так, что психика индивида будет устойчиво животного вида. (вспоминаем Атлантиду) Но это уже будет воздействие не генетического механизма, а культурного.
У меня еще появилась идея! Можно снимать небольшие ролики в которых будет даваться небольшой объем информации по КОБ (узкоспециализированный).
Даваемая информация не должна вызывать отторжение у современных толпарей, т.е. должна вписываться в большинство их стереотипов, НО!... Затем в этих роликах надо ставить вопросы, которые плавно вытекают (как бы само собой) из даваемой информации. Вопросы будут без ответов! Сразу после них следует давать ссылки на книги по КОБ, т.е. типо смотрите сами - читайте книги, если хотите найти ответ на вопрос. =D
Естественно, вопросы должны быть завлекательные и интересные!
Ох, и ролики должны быть красочные! Это уже сложнее...
Этой идее 20 лет в обед, проблема в аниматорах и озвучке :)
Идея так себе. Нужно немало времени чтобы это все организовать и реализовать. Времени уже прошло достаточно, пусть читают книги думают и беседуют.
Бессильная злоба утешает себя злословием. -Пьер Бруаст- Это я о -красноп 0ёрках-ипрочих оплачиваемых -форточниках- А ролик и првда хорош!
Какая херня... я даже знаю какой тип личности делал этот ролик=)
И какой же?
Когнитивный диссонанс — состояние индивида, характеризующееся столкновением в его сознании противоречивых знаний, убеждений, поведенческих установок относительно некоторого объекта или явления, при котором из существования одного элемента вытекает отрицание другого, и связанное с этим несоответствием ощущение психологического дискомфорта.

В настоящее время выделяют следующие признаки шизофрении:
-продуктивную симптоматику (чаще всего бред и галлюцинации),
-негативную симптоматику (снижение энергетического потенциала, апатию, безволие),
-когнитивные нарушения (расстройства мышления, восприятия, внимания и др.).

Когнитивные нарушения — это снижение памяти, умственной работоспособности и других когнитивных функций по сравнению с исходным уровнем (индивидуальной нормой).

Когнитивными (познавательными) функциями называются наиболее сложные функции головного мозга, с помощью которых осуществляется процесс рационального познания мира и обеспечивается целенаправленное взаимодействие с ним: восприятие информации; обработка и анализ информации; запоминание и хранение; обмен информацией и построение и осуществление программы действий.
Мое маааленькое мнение.
Ролик не будет отторгается если.
0.52 Убрать «одержимость»
0.55 «Божье водительство». Заменить на логика или логическое мышление.
2.50 Человечный строй психики. Убрать божественное наместничество, заменить на разумность.
2.56 «Человек живущий по совести искренне верит богу и действует как его наместник в интересах всего общества». Заменить на Человек живущий по совести всегда действует в интересах всего общества.
3.11 Непонятно нечего, «смысл желаний и намерений и жизненных обстоятельств»??? что? Вырезать все с 3.03 до 3.19
3.45 «Для человека разумного подавлять свою волю и интеллект неприемлемо на уровне мировоззрения»??? В смысле пить курить принимать наркотики, значит подавлять свою волю, хмм, ладно, а при чем тут мировоззрение?
Ну да фиг с ним, оставить как отрицательный посыл к вредным привычкам.
4.25 Поставить разум на самый верх, интуицию посередине. Конечно интуиция полезная вещь, но некогда не вредно воспользоваться разумом и перестраховаться. В принципе интуиция дополняет разум, а разум интуицию, но без разума немного хуже чем без интуиции. =)
4.47 Оставить богом. Если конечно выполнить предыдущие пункты, то данный посыл будет менее конкретен и несколько более удобноваримым.
5.30 Выкинуть аннотацию, нафиг не нужна.

Мне кажется что ролик стоит в первую очередь направить на тех кто возможно будет резко и интуитивно отторгать все божественные структуры. А те кто их не отторгает, ролик тому и не нужен.
Ну а по сути неплохой такой ролик, для детей в самый раз. Конечно некоторые его тут на полном серьезе давай анализировать, там не правильно, там плохо. Забыли наверно что толпа глупа и проста, ей нужно что-то такое же глупое и простое. А глупому и простому можно привить самые разные функции, все зависит от собственной фантазии.
Этот ролик создан чтобы показать атеистам-материалистам и атеистам-идеалистам путь к человечности, а не для того чтобы им понравиться. И человеку разумному употребление средств подавления психики нравственно неприемлемо, а остальные могут спорить какая доза допустима, с чем не согласны?

Насчёт глупого и простого зря вы так, ролик очень точен, в нём нет упрощений через искажения или извращения. Слово Бог не выкинешь, потому что, как известно, 'под здравым смыслом каждый понимает свой собственный', а вот при богоцентричном мировоззрении это не так. Т.е. если уповать на абстрактную 'разумность', то каждый её понимает по-своему, и согласия не добиться.
Этот ролик создан чтобы показать атеистам-материалистам и атеистам-идеалистам путь к человечности, а не для того чтобы им понравиться.

Мне кажется что все таки стоит сделать то, что на первый взгляд должно понравится тем для кого это сделано. Тем более что чтобы объяснить капризным детям свою правоту стоит сначала привлечь их внимание и завоевать доверие. А уже патом когда тебя слушают, сказать то и так чтобы они сами додумались до нужных тебе решений. Тогда это будет их выбор то что они сами выбрали. И в будущем у каждого будет гораздо меньше внутренних психологических конфликтов.
Ну нам так кажется. =)

И человеку разумному употребление средств подавления психики нравственно неприемлемо, а остальные могут спорить какая доза допустима, с чем не согласны?

Совершенно не согласен. Нет допустимой дозы, есть определенные обстоятельства.
Мне кажется что человеку разумному свойственно делать выбор, если он разумен он выбирает меньшее из зол, для себя и для окружающих. Мир не идеален и парой на человека разумного может выпасть непомерное количество психологического или физического дискомфорта, и потому он и разумен что стремясь сохранить свое физическое и психическое состояние может использовать и химические средства. Например. Поругались с женой нервы на пределе а нужно идти и забирать дочку из садика человек разумный зная что он не успокоится и возможно своими действиями может испортить отношения с садиком, дочкой, кем то еще. Выпивает немного алкоголя, принимает успокоительное, улыбается и машет, да окружающие видят что он пьян и не нормален его авторитет падает но не так сильно как если бы он начал махать кулаками и ругаться матом. Если вам например оторвало ногу вы же не откажитесь от обезболивающего. В психологии вероятно тоже самое, психологические травмы и напряжения парой бывают в разы сильнее чем возможно вынести физической боли. А так как большинство слепы и слабы, вот и скатываются в наркотики и алкоголь. О физическом привыкании тоже не стоит забывать, умным и все понимающим становишься не сразу.
Человек иногда разумен, но он обычно слаб, возможно признание этого есть часть разумности.

Насчёт глупого и простого зря вы так, ролик очень точен, в нём нет упрощений через искажения или извращения. Слово Бог не выкинешь, потому что, как известно, «под здравым смыслом каждый понимает свой собственный», а вот при богоцентричном мировоззрении это не так. Т.е. если уповать на абстрактную «разумность», то каждый её понимает по-своему, и согласия не добиться.


Ролик совершенно не точен. Моделей психики гораздо больше, это очень сложная и обширная сеть. В ролике довольно точно описаны основы но не более. А изменчивость психики указанна вскользь и в довольно грубой форме.
Психика может состоять из множества сочетаний этих и других типов. И именно при упрощенном рассмотрении можно использовать только эти типы чтобы показать и как бы заставить задуматься смотрящего о своей собственной модели поведения.

Мне кажется что в разумном человеке действуют все эти типы психики одновременно, описывать модели взаимодействий их между друг другом довольно сложно, в определенный момент времени и при определенных обстоятельствах дается приоритет той модели которая, как считает индивид более эффективна для достижения поставленных им целей, это делается неосознанно, как желание поесть, заговорить с симпатичной девушкой, идти на работу, отказаться от деловой встречи ради семейных дел.

Но увы люди слабы умом и духом, и не хотят нечего знать и понимать, и они очень внутренне злятся когда говоришь что в чем-то ошибаются, когнитивный диссонанс однако )))
Замечу также что далеко не у всех богоцентричное мировоззрение, кто-то уже нашёл, а кто-то еще ищет свою правду. И чтобы привести смотрящего к нужной вам модели и не отвратить его раньше времени, не стоит использовать общественный рекламные ходы. Хотя…, может быть и стоит, все зависит от желаемой аудитории. )))
Про запятые знаю. Мне так удобней. =)
1. Как показать атеисту богоцентричное мировоззрение, не говоря о Боге?
2. Всё что вы описали - 'мир не идеален', непредсказуемый 'непомерный дискомфорт', спасение от которого безрезультатно ищется в алкоголе, неумение смоделировать своё собственное будущее, ссоры с женой, невозможность успокоить свою психику - не имеет никакого отношения к человеку разумному, это безвольный человекообразный индивид, которым манипулируют то инстинкты, то ярость, то слабости.
3. Алкоголь как успокоительное никуда не годится, проще таблетку выпить.
4. Как может даже не 'человек разумный', а хотя бы 'человек не шизофреник' отдавать равный приоритет одновременно двум (или всем?!) компонентам психики, как тут возможны сочетания?
5. Снова см.п.2.
1. Вероятно не стоит давить на них, если в каждую дырку засовывать слово бог то понятно дело некоторым это покажется несколько промывающим мозги, нынешнее поколение с телевидением и рекламой вырабатывает довольно неплохую отторгаемость к внушению. Как я уже объявлял выше, мне кажется что действовать стоит осторожно чтобы не пугать страшными и непонятными словами, мне кажется нужно объяснять вопросы, задавать вопросы, чтобы они искали ответ сами, и как более вероятное предположение, а не факт, в конце сообщить о боге.
2. Ну конечно, а где вы нашли человеков разумных? Они уже у вас есть? Или есть страна или место где обитают только человеки разумные, хы интересно на какой это планете? И зачем тогда вам этот фильм если вы не собирались работать с человеком неразумным, с большинством?
3. Таблетки это те же наркотики. Наверно в список психотропных препаратов входят все вещества которые так или иначе влияют на психическое состояние. Вся разница в дозе и последствиях для организма.
4. Я думаю что человек обычный не имеет представленную в ролике систему компонентов психики, фактически психику нельзя разделить на компоненты и разложить на полочки, все переплетено и взаимосвязано, в каждой личности сочетаются личностная социальная и политическая психология.
Конечно если использовать пирамидальную структуру психики то вероятно можно разделить ее и сложить по полочкам. Но пирамидальная структура хоть и удобна и понятна но не отвечает на ряд довольно таки интересных вопросов.
Человек может быть поглощен тяжелой борьбой за кусок хлеба и в тоже время любить своих близких, и именно эта любовь может побуждать его умножать свои усилия по обеспечению материальных нужд семьи.(мне кажется это подойдет под сочетание животного и человечного строя психики, еще раз напомню что это довольно простые и неточные определения, но в свою очередь согласен с тем что другого в общественный ролик не поместить)
5. Не понимаю вопроса, не могли бы вы более точно сформулировать вопрос.
1. По моим наблюдениям, ТВ и реклама разве что вырабатывают отторгаемость к вере на слово, а вот защите от внушений они не учат, даже напротив, они формируют неправильное понимание технологии внушений и убеждений, и внушение - есть основная функция рекламы, по результатам которой она окупается. Как конкретно в этом ролике нужно было сделать, что написать в облачке вместо 'Бог'?
2. С чего вы взяли мы не собираемся работать с 'человеком неразумным'?
3. Алкоголь как таблетка никуда не годится, эффект от него спорный а вреда навалом. Проще просто выпить успокоительное. Но вообще, в абсолютном большинстве случаев, желание 'расслабиться' - это признак безволия и неумения управлять своей психикой.
4. Почему вы решили что человек разумный не может быть поглощён тяжёлой борьбой за кусок хлеба? Мне кажется вы ролик или не поняли, или не хотели понять.
1. Да вполне возможно реклама и не учит защите от внушений но она явно вырабатывает во многих некое раздражение, и если они вдруг начинают немного думать и анализировать, то могут развить и защиту от прямого и косвенного внушений, но это редкость. В основном реклама работает, большинство человеков прекрасно ведется на рекламу, она яркая, на неё приятно смотреть и она благодаря своей простоте легко запоминается.
В ролике возможно стоило поменьше тыкать божественность и бога, лишь подводя итог стоило разумность и логику выдать как божественность и бога.
2. Мне показалось что вы утверждаете что ролик предназначен только для тех человеков которых называют человеками разумными. Мне показалось что вы оцениваете ролик с точки зрения человека разумного и отторгаете позиции и вероятные мнения человеков неразумных.
3. Да конечно, но как об этом рассказать всем об этом чудодейственном способе? Ваша жена умерла в автокатастрофе, ваш ребенок тоже. И все тридцать школьников в автобус которых врезалась ваша жена, все сгорели заживо. Все произошло по вине механика, вашего друга и соседа, он работал пьяным и забыл настроить тормоза. А теперь расслабитесь и успокойтесь не стоит проявлять безволие и неумение управлять своей психикой. )))
4. Вполне возможно что не понимаю, просто я вижу что при создании ролика использовали пирамидальную систему моделирования психики, а она несколько неправильная.
3. А нажраться это что, чем-то поможет?
Нет но им, слабым и безвольным станет легче. И они это знают, и это надо учитывать.
А что это вы так о безвольных безпокоитесь? Альтруист что-ли?
Ноу, мя скорее Доктор Лектер. =)
А про низжих, когда то лично с такими человеками сталкивался и немного их изучал, но в конечном счете считаю что в их случаи смерть лучшее лекарство. =)
Хм, а кто будет 'чёрные' работы выполнять? Я надеюсь вам говорили о том, что с бумаги батон не спечёшь и икру банкноты не мечут?:-)
Ну «чёрные» работы наверно тоже надо выполнять хотя бы на троечку, да и «лечится» они не желают, так что пока все счастливы.
А вот в советское время работы велись на пятерку. Ну наверное, точно не помню. =)
maxmax, а в чём .твой смысл жизни?
Это секретная информация. =)
На данный момент лично для меня уже нет. Но пусть это останется нашим секретом:-)
Очень интетересные замечания
Немного постебусь над роликом и попытаюсь рассмотреть представленные в нем строи психики. ))))

Животный. – не совсем верное определение, животные как охотятся друг на друга так и заботятся о своем потомстве, как избегают и враждебно относятся к своему виду так и сбиваются в стаи, и охота получается более эффективной.
Наверно более точное определение это Быдло строй психики. =)

Биоробот зомби. – самые востребованный строи психики у организаций, государств и различных идейных течений. Идеальный гражданин. Возможно что если все поголовно будут такими то наступит мир во всем мире и всяческое благо и процветание. Конечно необходима отдельная элитная часть общества, которая изобретает новые идеи и технологии ну и управляет всеми остальными. Посмотрите на маленьких детей, на то как они счастливы, и посмотрите на умирающий стариков, все ли они счастливы? )))

Демонический строй психики. – Именно демоны создают новые изобретения идеи технологии, конечно не обходится без войн и оружия, но кто придумал телефон? кто придумал интернет? Только переступив через устоявшиеся привычки и общественные идеи можно преподнести в мир что-то новое, атомные бомбы например, продвинутую медицину, образование, и тд. Все это и плохое и хорошее было изобретено теми кто думал и мыслил вне рамок. Именно этот строй психики вершит прогресс, а то что умирает несколько десятков тысяч человеков для рода человеческого не особо важно.

Человечный строй психики. – Характеризуется лишь осознанием некой миссии, как бы живущие по совести верит богу и действует в интересах всего общества. Чем он отличается от биоробота зомби? Фактически просто определенная прошивка, поступай по совести, действуй в интересах общества. Но каким образом они решают что в интересах общества? Откуда они знают? Они ученые? Но они характеризуется лишь осознанием миссии и все. Гитлер тоже осознавал свою миссию, желал служить обществу и человечеству, хотел сделать лучше, ну по крайней мере ему так казалось. =)
Не надо забывать что все человеки глупые, очень глупые, даже те кто осознают свою некую миссию.

Опущенный в противоестественность. – В большем количестве употребляет психотропные препараты, действует заведомо во своему здоровью. Чем это отличается от биоробота зомби? Просто недопрошили долг честь и другие понятия, выращиваются в скотских условиях, и чтобы чувствовать хоть какое-то счастье используют химикаты. Все те же зомби просто которых бросили, выбросили, забыли. =)
с вашими познаниями вам сюда http://media-mera.ru/forum/viewtopic.php?f=42&t=698
Скобочки после описания демонического строя психики поставить забыл:-)
Человечейский это апгрейд демонического(может так опнятней будет). Готов умереть ради прогресса?
Угу, увлекся и таки забыл. )))
Умереть ради своей цели, и, если при стремлении к цели чей-то там прогресс будет развиваться, то это неплохо. Довольно тяжело знать все, изучать все. Можно просто подтолкнуть человечество на решение тех или иных задач, и возможно кто-то из них найдет бесполезное для себя но подходящее тебе решение.
P.S. Ну вот опять я какую-то ерунду написал, ну да ладно. =)
Очень рад, что ты гототов умереть ради прогресса:-) Ну а то, что ты тпки вряд ли сможешь определить, ради своей ли цели умрёшь, не столь важно - цель ничто, движение всё:-)
Я тоже очень рад что вы делаете выводы по первым словам в предложении. =)
Не могу сказать, что рад за вас - вы вообще выводов никаких не делаете, а только занимаетесь тем, что вы так удачно выразили в одном из прошлых постов:'Легко думать словами':-(
Доброго времени суток вам!

Обновите пожалуйста ссылку на ролик без аудио, так как эта не работает больше. Тоест тот который подготовлен для перевода.

Спасибо!
Вопрос к Автору сайта.
В качестве примера по теории о Типах Строя Психики.
К какому типу психики вы лично можете отнести Героев Советского Союза и других Защитников нашей Родины, которые курили и употребляли алкоголь?
Прямой связи нет, но я думаю что они нравственно выше тех, кто не защищал.
Можно ли предположить, что в теории ТСП вообще нет прямых связей, если одно из звеньев выпадает.
Какова же цель теории в таком случае?
Есть, совесть - прямая связь. А окружающие оценивают в меру своего понимания.
Вы считаете логически допустимым в принципе применять термин 'опущенный строй психики' к тем, кто 'нравственно выше' и являются Патриотами своего Отечества?
Какой маленький мультик, а сколько мути поднял. Человеческой. Что, каждый узнал себя?
Концептуальное Общество - это общество Доверия?!' Тогда, Доверие - это Чувство Меры Бога в человеке, то, что называют Искренностью, Совестью или Чистосердечием?! Или всё это - уловка для людей, понимающих, что их 'дурили' и снова хотят 'задурить'?! Когда открыто можно будет действовать КОБ - ведь в окопах придётся штудировать КОБ.
Много раз пытался донести идеи КОБ до знакомых, родственников, сотрудников. В большинстве случаев полное непонимание, если не сказать отторжение до ненависти. Возможно это связано с частотностью процесса ? Вхождение в КОБ - процесс низкочастотный для большинства обывателей, напичканых картинками из массмедиа и т.д, а мы пытаемся его доносить короткими(высокочастотными) роликами и разговорами воспринимаемыми однозначно только людьми с той же частотой, приобретенной ранее или подготовленной жизненными обстоятельствами. Для большинства неподготовленных нужно создать мыльную оперу с простым смысловым вторым рядом про любовь и в конце каждой серии давать понятийный аппарат по КОБ
Добавить комментарий

Новые комментарии