Правила Жизненного Движения


Скачать с Mega (MP4, HD 1920x1080, 748 МБ)

Отличный ролик об аналогии между дорожным движением и жизненном путём человека:
В нашей повседневности примечателен тот факт, что в жизни очень многих людей нарастает вал проблем, решения которых они не могут найти, а с течением времени этот вал перерастает в опасную для жизни лавину. При этом рядом живут такие люди, которые с подобным не сталкиваются вовсе. Почему так происходит и в чём кроется это различие?

Смена информационного состояния общества, начавшаяся во второй половине ХХ века в результате взрывного роста информационных технологий, получившая название Закон Времени, на сегодняшний день привела к тому, что старый образ жизни, прежние схемы и модели поведения во всех областях деятельности человека работают не так как раньше, либо не работают вовсе. Для многих это уже сейчас выражается в нарастании ошибочности и катастрофичности жизни приводящей к депрессиям и срывам, что вынуждает людей либо выработать новые алгоритмы жизни, либо продолжать набивать себе шишки, используя уже неработающие.

Для тех, кто не желает учиться жить по-новому в современном изменившемся мире, в ныне существующей культуре давно заготовлены хорошо отработанные механизмы утилизации лишней людской биомассы: стрессы, наркотическая деградация, войны, голод, болезни и прочее.

Тем же кто готов меняться, всегда будет предоставлена помощь Свыше. Высшее управление, по отношению к нашему миру, объективно существует и каждый может убедиться в этом самостоятельно. Какие же цели поставлены перед каждым из нас и обществом в целом? Отдельному индивиду вида хомо-сапиенс Свыше предложено прежде всего стать Человеком, а всему  населению Земли сформироваться в качестве Человечества, что к сожалению в настоящий момент не достигнуто.

«Теперь, когда мы научились летать по воздуху,как птицы,плаватьпод водой, как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на Земле, как люди.» 

(Джордж Бернард Шоу)

Надмирная Реальность или другими словами Бог не безучастен к происходящему на Земле и к нашей жизни. Он поддерживает тех, кто действует в русле Его Замысла, а также помогает тем, кто неосознанно свернул с пути, либо сознательно противодействует Ему, замыкая на таких людей последствия их собственных действий и бездействий.

До настоящего времени для людей на Земле сложность понимания и воплощения в жизнь предложенного Свыше пути, крылась в умышленно построенной глобальной системе угнетения человечества, которая препятствовала большинству в освоении потенциала своего развития. Именно в этом проявилось реальное богоборчество злых умов архитекторов этой системы.

Однако сейчас, в результате действия Закона Времени, абсолютная власть рабской системы над человечеством закончилась, и перед нами открыта возможность реализовать Божий Замысел.

В рамках Замысла, для каждого индивида без исключения, предусмотрена своя уникальная миссия, выполнение которой является своеобразным кирпичиком к построению Человечности на Земле. Помимо основной миссии человека на него также возложены задачи помощи другим людям в реализации их миссий.

Человек создан не как запрограммированный автомат, отрабатывающий определённые задачи – биоробот. Свыше ему предоставлена свобода выбора и возможность обрести свободу воли для  реализации своего выбора. Именно поэтому одни люди выбирают путь, предусмотренный Замыслом, другие – отказываются, а третьи находятся в раздумьях – стоит ли это делать?

Для того, чтобы сверить своё текущее положение с предложенным Свыше, индивид получил врождённое чувство совести – инструмент, позволяющий непрерывно находиться в контакте с Богом.

Поэтому в истинном смысле Человеком является только тот, кто проявляет волю, воплощая в Жизнь свою миссию, всегда сверяя при этом свои поступки с совестью.

Будучи заинтересованным в становлении Человечности, Бог установил для людей правила жизни, единые для всех, соблюдение которых гарантирует человеку реализацию его миссии, а так же безопасность жизни в процессе её осуществления. Подобно правилам дорожного движения,  регламентирующим движение транспортных потоков на дороге, Правила Жизненного Движения регламентируют движение людских потоков по дороге жизни.

Для того чтобы понять Правила Жизненного Движения как модель, рассмотрим передвижение человека на автомобиле как аналогию его жизненного пути, где он сам водитель, а автомобилем является его жизнь. Он стартует из начального положения  – точки А, и ему нужно добраться до конечного пункта назначения – точки Б. Между ними существуют точки, которые необходимо посетить по ходу поездки – это задачи по жизни.  Автомобилист на дороге не один, его окружает множество таких же автомобилистов, движущихся в свой пункт назначения.

Существует множество вариантов путей, по которым можно добраться до пункта Б, но необходимо учесть что:
1.     Всегда существует путь, который будет наиболее оптимальным для водителя и других участников движения. На этом пути человеку постоянно оказывается поддержка Свыше.
2.     На субъективный взгляд водителя есть лёгкие пути, которые кажутся ему наиболее быстрыми и гладкими, по которым можно беззаботно мчаться. Однако такие пути в действительности таят большие опасности, так как на них имеется множество неизвестных водителю сложных участков, скрытых дефектов дороги и тупиков, заставляющих разворачиваться и прокладывать путь заново.

Многообразие маршрутов обеспечивается постоянно встречающимися на дороге перекрёстками и развилками, которые предоставляют возможность добраться до цели другим путём. Выбор, который человек осуществляет на перекрёстке - есть проявление его реальной нравственности. Он может выбрать поехать напрямую, может поехать в объезд, может повернуть в обратную сторону. От этого будет зависеть время, за которое он доберётся до пункта Б, либо вероятность того, доберётся ли он туда вообще.

На дороге есть знаки, разметка и светофоры, подсказывающие как не заблудиться и не попасть в ДТП. Знаки и разметка – аналогия совести человека. Совесть – прямой канал связи с Всевышним, посредством которого человек обращается к Нему с вопросом о правильности пути или правильности того или иного выбора маршрута.

Знаки подсказывают параметры скорости, указывают на сложные участки для того, чтобы человек проехал без потерь. Разметка, помогает держаться курса и безопасности, следящий за ней, никогда не выедет на встречную полосу, где он может попасть в ДТП или даже погибнуть. Дорожные знаки и разметка подсказывают человеку правильный путь, и они индивидуальны для каждого. Но обращать на них внимание или нет,  решает только сам человек.Внимание – это одно из обязательных качеств, требующихся полноценному водителю.

Светофор – это аналог эмоций человека. Эмоции так же являются своеобразным инструментом, посредством которого информация из бессознательных уровней психики выдаётся на уровень сознания в упакованном виде. Если загорелся красный, то есть, человек почувствовал негативные эмоции – это уже веский повод остановиться и задуматься о том, куда и как двигаться дальше.

Одной из разновидностей наказания за несоблюдение правил является штраф. Любая материальная потеря, будь то деньги или имущество, не приведшая к ущербу жизни и здоровью является аналогией штрафа за нарушение ПДД. Штраф выдаётся как предупреждение[1], чтобы заставить задуматься и уберечь человека от более существенных потерь в будущем.

Нужно заметить, что выбор жизни по совести создаёт для человека выделенную полосу, в пределах которой он никогда не попадёт в ДТП по вине других участников. Те же, кто не живёт по совести, постоянно создают помехи в движении друг для друга, что зачастую приводит к серьёзным происшествиям в жизни и даже к преждевременной смерти. Тем более опасно передвижение по жизни в состоянии наркотического кайфа, и неважно чем он вызван: адреналином, музыкой, алкоголем, табаком, или запрещёнными наркотиками. В любом случае это в разы увеличивает шанс ДТП.

«… Кто идёт прямым путем - идёт на пользу себе, а тот, кто сошёл [с этого пути], сошёл во вред себе, и я - не защитник ваш». 
(Коран: 10 сура, аят 108, перевод Османова)

Двигаясь по жизни, необходимо учитывать, что дорожная обстановка в настоящее время очень сильно отличается от той, которая была к примеру 40 лет назад. В результате действия Закона Времени, скорости на дороге увеличились в разы. И если раньше, игнорирование знаков и движение не по правилам, могло сойти с рук нарушителю, то теперь, почти каждое нарушение мгновенно отзывается штрафом, поломкой или аварией.

Жизнь устроена так, что даже долго и упорно ехавший не туда человек, в случае если он решил одуматься и начать жить по совести, всегда может возвратиться на верный путь, следуя знакам – подсказкам своей совести. Только это произойдёт не сразу и ошибки прошлого придётся исправлять по мере движения в верном направлении, главное не сломаться на этом пути и опять не свернуть с него, опустив раньше времени руки.

Также необходимо понимать, что все люди приходят в этот мир, начиная жизнь не с чистого листа, а имея за спиной определённую наследственность. Таким образом,  мы получаем в дар от наших предков именно тот «автомобиль», то есть физическое тело и психологические особенности, на который они смогли накопить, трансформировав свой жизненный опыт и передав его в таком виде последующим поколениям. Задача потомков – учесть все ошибки, чтобы передать уже своим детям гораздо более совершенную «машину», чтобы она как минимум не усложняла их движение по жизни.

Приведение аналогии с ПДД, на наш взгляд, это наилучший способ передать понимание тех закономерностей, на которых реально строится жизнь, для тех людей, которые их не видят и вообще никогда о них не задумывались. Только осознав эти закономерности, люди смогут оперативно перестроиться на новую алгоритмику жизни. Божий замысел в отношении Человечества не является бредовой фантазией, совесть – это так же не выдумка морализаторов, а  абсолютно реальный инструмент для связи с Богом. И в результате действия Закона Времени всё более очевидным становится, что жить и ехать следует только по Божьим правилам, так как это наиболее безопасный путь, и только он гарантирует полное раскрытие потенциала Человека.
 
[1]             Еврейская поговорка: «Спасибо, Господи, что взял деньгами!»
Поддержка студии «Закон Времени»zakonvremeni.ru/project-support.html
Поддержать сайт «МедиаМера»: mediamera.ru/about
Комментарии (403)

Страницы

Пространство и время никуда не деваются, это вторичные категории.
Пространство без материи как будете измерять/идентифицировать?
А как будете отмечать течение времени, не имея материальных объектов с какой-либо внутренней динамикой?

>Пространство и время никуда не деваются, это вторичные категории.<
То есть вы находитесь во вторичной категории, и вы как материя можете существовать в не пространства, пространство без материи может быть, а вот материя без пространства нет.
>Пространство без материи как будете измерять/идентифицировать?<
Давайте измерим кубометрами, вашу комнату в пространстве которой вы находитесь.
>А как будете отмечать течение времени, не имея материальных объектов с какой-либо внутренней динамикой?<
Время это сравнительная характеристика.

Если в пространстве нет вообще материи даже разряжённой, но пространство все ровно будит.

У меня возникло чувство дежа-вю, что этот разговор уже был...
https://youtu.be/FsZtNAh4JvA

Я понял триединство не сразу. На это ушло некоторое время, пока в голове не сформировались адекватные образы. Это требует работы процессно-образного мышления.
"Материя-Информация-Мера представляют собой триединство любого объекта окружающего нас мира."
Где место Пространству и Времени в этой формулировке?
Триединство не отрицает обьективность пространства и времени. Вопрос в другом, вопрос в предельном (наивысшем) обобщении. Пространство и время — ведь тоже обобщающие категории, не так ли? Вся материя находится ведь в пространстве.. Но пространство не является предельным обобщением. Потому что невозможно предствить себе пространства без находящейся в нем материи в ее разных формах. Т.е. понятие материя является предельным обобщением, а пространство — нет.
Читаем ещё более внимательно формулировку: "окружающего нас мира" - что имеется в виду? Пространство?!
Имеется в виду мир, который нас окружает. 
Читаем ещё более внимательнее: любого объекта окружающего нас мира. - Материя в Пространстве?!
Да. 
Переводим это на научный язык - Триединство МАТЕРИИ в ПРОСТРАНСТВЕ. Получаем 2 категории: одна - триединство МАТЕРИИ и другая категория ПРОСТРАНСТВО.
Интересно получается, не находите?
Ваша проблема в том, что вы абсолютизируете понятие пространства. Пространства самого по себе (без материи) не существует. Это субьективная абстракция, придуманная человеком (как и понятие время), для своего удобства. 
А вот информация и мера —  обьективны, и сопутствуют любому виду материи. Нет вещи без образа. Бог создал всякую вещь, и размерил ее мерой.

Tassadar of the Templar я был уверен что вы будите не последовательны, ваша не последовательность заключается в то что, вы со мной попрощались, сказали всего доброго, я вам ответил также в чём проблема не держание, досвидания...:)))

Уважаемый гость3, русское выражение «всего доброго» или «до свидания» не означает: «прощайте навеки». У вас проблемы с русским языком?

ну раз так, тогда продолжаем, >Ваша проблема в том, что вы абсолютизируете понятие пространства. Пространства самого по себе (без материи) не существует. Это субьективная абстракция, придуманная человеком (как и понятие время), для своего удобства. < если пространство это абстракция, тогда мы ведём беседу с абстракцией, вы где находитесь?

Меня окружает воздух, другие люди, предметы, вещи и т.п. материя.

где воздух находится?

В атмосфере Земли.

Атмосфера Земли и есть воздух. Как может быть воздух в воздухе?

я бы не стал бы заострять на этом внимание, это бесполезно.

как в школе, атмосфера земли где находится?


Да, я ошибся. Человек несовершенен.
Я вижу, что диалог уходит в беспективное русло. Это не тот формат, ковырятся в мелочах, этим можно заниматься бесконечно.

Да, можно ответить, что все материальные обьекты находяться в пространстве, я с этим и не спорил. В свою очередь, пространство же подразумевает определенную систему координат: длину, ширину, высоту, начало координат. А это уже мерные категории.
И это не опровергает тезиса о том, что пространство — субьективная абстракция.

тогда давайте измерим пространство в котором находится земля, к слову на которой находитесь вы.

Вы можете опровергнуть тезис о том, что пространство — субьективная абстракция, или нет.

Можете себе представить пространство без материи, или нет? Или вы сторонник теории некой «антиматерии»?
Пространство само по себе, получается, мерная категория, характеристика материи.

 В  вашей же лексике это просто некое «божество»:
- где всё нахожится?
- в Пространстве.

- давайте померяем Пространство… и т.п.

вас не будит что в пространстве изменится? не чего, пространство как было, так и будит и так в отношении любого материального объекта или материи.
пространство заполнено материей вот и всё.

вас не будит что в пространстве изменится? не чего
Спасибо, гость3, я понял, что для вас Пространсво — это божество.

Для меня пространство это пространство и пожалуйста.

Гость3 пишет ( mediamera.ru/comment/63718#comment-63718 ): "мы можем наделять материю информацией а можем плюнуть на эту информацию" - мы не наделяем материю информацией, но материя сама обладает информацией, как и мерой.
Ещё раз приведу цитату из своего комментария: "вы согласны, что различные тела (вещественные и полевые) друг с другом взаимодействуют? Можем ли мы сказать, что любому телу присуща способность каким-то определённым образом взаимодействовать с другими телами? Мы можем сказать, что серной кислоте присуща способность растворять другие вещества, стеклу - пропускать сквозь себя солнечный свет, бензину - гореть при высокой температуре на воздухе, стали - сохранять свою форму даже при мощных ударах о неё, пластилину - легко деформироваться и сохранять любую приданную ему форму, а мёду - липнуть ко всему, включая руки и одежду?" - вы мне скажете, что это человек наделяет серную кислоту способностью растворять, а стекло - способностью пропускать свет? Ну-у-у... если по-вашему человек наделяет, то да, информация - не предельно обобщающая категория. Но я всё-таки думаю, что не человек наделяет. Другое дело, мы можем никогда ничего не растворять в кислоте, и тогда мы никогда не узнаем, что кислота имеет такое свойство растворять, т.е. обладает такой информацией.
"мы можем померить материю, а можем не мерить" - алмаз, графит, уголь, сажа, карбин - это вещества (материи), обладающие разной информацией, например, алмаз твёрдый и блестящий, а уголь чёрный и легко крошится. А почему эти вещества (материи) обладают разной информацией? Оказывается, из-за разного взаимного расположения атомов углерода, из которых состоят эти вещества. Т.е. материя одна и та же - углерод, а информация у этих материй разная. Как это объяснить? Разной мерой - упорядоченностью атомов углерода в вышеперечисленных веществах. Получается, что вне зависимости от того, будем ли мы мерять материю или нет, мера у материи есть, и эта мера задаёт информацию для материи.
Ещё пример: отличаются ли по свойствам (по информации) лёд и вода? Думаю, вы согласитесь, что да, отличаются, и это отличие в свойствах (в информации) объективно, а не наделено нами (как вы писали). Но это - одно и то же вещество. Почему же они тогда друг от друга отличаются? Из-за разной меры, т.е. разного взаимного расположения молекул H2O.
Ещё мой пример про пулю ( mediamera.ru/comment/63655#comment-63655 , начало комментария). Если мера пули (форма пули) возникает лишь после того, как мы её померяли, то почему у пуль с разной мерой (формой) - разная пробивная сила?

У вас слишком большие тексты не о чём, тут был человек который правильно вам сказал, по чему не хочет с вами общаться по моему он был прав.

У вас не хватает терпения прочесть 2 абзаца текста и вычленить суть?
А как вы в новой информации осваиваться собираетесь? По коротким роликам на ютюбе?

Хотите поговорить, давайте поговорим, начнём с этого: За новизной бежать смиренно
Народ бессмысленный привык.

Давайте.

Во-первых, КОБ — не новизна, а по большей части структурированное изложение взглядов русской цивилизации на жизнь и мироустройство.
Во-вторых, когда начнете придираться к деталям и находить новое в КОБ, подумайте, а вот приведенная вами цитата правильно ли вами понята? Может быть стоит отделять бегство за модой и «внезапными открытиями, взорвавшими интернет», от развития научных идей, развития идей жезнеустройства, новых технологий, новых гипотез? И с чего вообще вы взяли, кто-то предлагает вам бежать за КОБ? Вас не заставляют делать скоропалительные выводы, почитайте, поразбирайтесь, денег за это не просят.
Лично у меня прошло достаточно времени, чтобы неторопливо прочесть несколько книг по КОБ, поразбираться, проверить ее применимость к собственной жизни. Я не стал после первого же увиденного ролика бегать и кричать «КОБ наше фсё!».

Это всё прекрасно, но это лирика, то сть вы не бежите за модой и «внезапными открытиями, взорвавшими интернет», от развития научных идей, развития идей жизнеустройства, новых технологий, новых гипотез?

Все верно, стараюсь не бегать за новизной.
При этом стараюсь расширять кругозор, следить на новым.

Это замечательно, в чём конкретный вопрос?

Повторяю 3 конкретных вопроса:

1. У вас не хватает терпения прочесть 2 абзаца текста и вычленить суть?
2. А как вы в новой информации осваиваться собираетесь?
3. По коротким роликам на ютюбе?

1. У вас не хватает терпения прочесть 2 абзаца текста и вычленить суть? у меня нет желания читать одно и тоже.
2. А как вы в новой информации осваиваться собираетесь? в какой новой информации мне надо осваиваться?
3. По коротким роликам на ютюбе? про какие ролики идет речь?

"у меня нет желания читать одно и тоже" - сразу бы сказали, а то я тут пыхчу за клавой, пытаюсь вам что-то объяснить и разжевать...

Зубы есть, жую сам.

Гость3 пишет ( mediamera.ru/comment/63733#comment-63733 и mediamera.ru/comment/63734#comment-63734 ): "..вы.. всю свою триединую ахинею разрушили, то есть материя первична и находится материя в пространстве" - ни информация, ни мера не являются производными от материи. Я, блин, пишу вам длинные посты с разжёванными примерами, показывающими это, а вы мне заявляете: "У вас слишком большие тексты не о чём..".

По поводу производности меры от материи: вы из школьного курса физики знаете, что некоторые химические элементы (кислород, азот, гелий, кремний, углерод, сера, водород, кальций) и химические соединения на их основе (вода, серная кислота, азотная кислота, сульфат кальция, сероводород) отличаются друг от друга количеством протонов в ядре атома и количеством вращающихся вокруг ядра атома электронов. Если мы берём по 1 тонне этих веществ, то из-за одинаковой массы там будет абсолютно одинаковое количество протонов и электронов, но по-разному сгруппированных. Протоны и электроны будут сгруппированы в соответствии с химической формулой вещества и атомной массой химических элементов, входящих в формулу. Одним словом, 1 тонна воды, серной кислоты, сероводорода, соли (сульфат кальция), водорода, азотной кислоты и пр будут отличаться лишь мерой (упорядоченностью протонов и электронов в веществе), но это будет приводить к совершенно разным свойствам веществ (информация). Каким образом эта упорядоченность (мера) протонов и электронов будет являться производной от этих протонов и электронов (материи)? Одну и ту же упорядоченность можно применить и к кирпичам, и к стеклянным/бетонным блокам, и кускам засохшего говна. Упорядоченность (меру) можно описать числами и нарисовать на чертеже, можно смастерить макет из чего угодно.
Конечно, упорядоченность (мера) - это качество, присущее материи (из-за чего вы назвали меру вторичной по отношению к материи), но и материя не может быть неупорядоченной, не может существовать материи без меры. Из того, что не существует материи без меры, я же не делаю вывод, что мера первична.
Про информацию позже напишу, пока это переварите.

вы описываете материю и свойства этой разной материи в пространстве, а мы с вами говорим, о триединстве предельно обобщающих понятий материя информация мера, единство чего? одним термином?
что обобщает информация?
что обобщает мера?

Единство в смысле, того, что любой объект обязательно содержит в себе три описанных понятия. Нет объектов без меры или без информации, или без материи. Поэтому триединство.
Обобщающие понятия в смысле того, что если у всех объектов во вселенной выделять общее, то есть свойственное всему вообще, то это будет материя, информация и мера. Предельно обобщающие, потому что «более общего» не придумали, то есть более общее — это только «всё вообще».

Раз зубы есть — жуйте.
Хотите в разжеванном виде, загляните, например, в «Диалектику и атеизм», страницы этак 90-110.

>Единство в смысле, того, что любой объект обязательно содержит в себе три описанных понятия. Нет объектов без меры или без информации, или без материи. Поэтому триединство.<
вы просто универсальны, вы первый кто может назвать термин единства - триединства, назовите его...

>Обобщающие понятия в смысле того, что если у всех объектов во вселенной выделять общее, то есть свойственное всему вообще, то это будет материя, информация и мера. Предельно обобщающие, потому что «более общего» не придумали, то есть более общее — это только «всё вообще».<
прежде чем говорить о обобщениях вы должны понимать что означает термин обобщение, ваши предельно обобщающие понятия материя информация мера , я обобщаю моими предельно обобщающими понятиями материя информация мера = ахинея
зубы есть жую.

Вопрос или, по существу, или рот закройте и клавиатуру накройте.

Балбес, да сходи ты подучи русский язык. Тебя даже при желании понять сложно из-за количества ошибок в предложениях.
Тебе пытаются разъяснить смысл написанного, раз ты его сам не понимаешь, а ты в ответ несешь какой-то незрелый поток сознания.

На счёт ошибок я уже давно ждал,но уже начел сомневаться, что кто то об этом начнёт упоминать, так как ошибок тут у всех хватает. вы предсказуемы, давайте об этом поговорим.

А что об этом говорить?
Твои высказывания получают пальму первенства по тупости и безграмотности.

Я бы не написал об этом, так как уже привык к тотальной безграмотности и в интернете и на работе. В твоем случае написанный текст уже практически невозможно понять, потому и обратил твоё внимание.

не говорите не чего, молчите, хоть где то буду первым.

ладно скажите, что не будь, что бы вы, были первым.

"не говорите не чего, молчите, хоть где то буду первым" и "ладно скажите, что не будь, что бы вы, были первым" - упал от смеха!!! Когда Канкан указал тебе на твою полную безграмотность, ты, видимо, решил продемонстрировать самые вершины безграмотности своей писанины. Спасибо, повеселил :)))

ВП СССР тоже безграмотен и чито, от этого его никто не читает? и таки да, тоже падают от смеха.

Гость3 пишет ( mediamera.ru/comment/63772#comment-63772 ): "..свойства этой разной материи.." - а что значит разная материя, почему это она разная?
"что обобщает информация? что обобщает мера?" - а что обобщает материя?
Тот факт, что вы тут всё говорите о материи есть следствие того, что вы ВИДИТЕ МАТЕРИЮ, МОЖЕТЕ ЕЁ ПОТРОГАТЬ и ПОПРОБОВАТЬ НА ВКУС.
- А что вы видите?
- Вы видите лишь свет, который упал на некое тело, отразился/рассеялся на нём, либо был сначала (частично)поглощён телом, а потом переизлучен. Если идёт только отражение света с любой длинной волны из видимого диапазона (длинна волны - это мера) от поверхности тела, как в зеркале, то вы не увидите поверхности тела, но только отражённые на ней другие объекты. Если же свет видимого диапазона проходит сквозь тело (например, стекло), то тело (материю) вы, вообще, не увидите. Если же имеет место частичное поглощение в видимом спектре, рассеяние (обычно зависит от частоты), переизлучение, то только тогда вы видите тело (материю) и можете сказать, что вот она тут находится, эта материя, и определить её цвет (и то при условии, что не неё падает свет). Но это возможно лишь потому, что 1) свет вступает во взаимодействие с материей и, следовательно, меняет свои характеристики (меру) в процессе этого взаимодействия. Если в процессе взаимодействия помимо всего прочего меняется и частотно-амплитудная зависимость (спектр света) в видимой части (в т.ч. и путём поглощения с переизлучением), то вы увидите цвет материи, увидите поверхность материи и пространство, занимаемое ею (при зеркальной поверхности определить пространство, занимаемое материей, тяжело/невозможно), и 2) ваша зрительная система взаимодействует со светом так, что вы его видите, и ваша психика в вашем сознании рисует соответствующую картинку.

- Что значит вы можете потрогать материю?
- Это значит, что ваша рука при приближении к столу (материи) начинает взаимодействовать с материей стола. И это взаимодействие заключается в отталкивании + ваши рецепторы осязания на руке тоже начинают взаимодействовать с материей стола. И ваш мозг так интерпретирует (опять-таки через взаимодействие, но уже внутри вашего тела) это взаимодействие, что вы начинаете чувствовать материю стола (гладкая, шероховатая, волосатая). Межатомные и межмолекулярные расстояния сравнимы с размерами самих атомов и молекул (у твёрдых и жидких вещ-в), но вот размер атомного ядра - ничтожнейшие доли от размеров самого атома, а размеры электронов - ничтожнейшие доли от размеров атомов. Отсюда следует, что атом - практически пустота, и, следовательно, молекулы и само вещество (материя), состоящее из атомов, - тоже практически пустота. Поэтому ничего не мешает вашей руке легко пройти сквозь стол, т.к. вероятность непосредственного "столкновения" ядер атомов стола и руки - ничтожно мала. А не происходит это потому, что на расстояниях, намно-о-о-ого превосходящих размеры атомов (не говоря уже о размерах ядер) имеет место взаимодействие между атомными ядрами, заключающееся в сильнейшем отталкивании. Если бы не было такого взаимодействия, то ваша рука легко бы прошла сквозь стол (материю). Но в этом случае и рецепторы вашей руки никак бы не взаимодействовали бы со столом, и вы бы не смогли его ощутить.
Одним словом, если бы материя и свет не взаимодействовали бы с вами определённым образом, то вы бы и не видели, и никак не ощущали бы материю, вы бы даже не смогли взять её в руку, опереться на неё (если это стол), или сесть в неё (если это кресло). И вы бы, вообще, даже не сказали бы такое слово "материя". А то, как материи взаимодействуют друг с другом есть информация, присущая данным материям. Т.е. если бы материя НЕ ОБЛАДАЛА ИНФОРИАЦИЕЙ (т.е. способностью взаимодействовать), то вы бы и НЕ ЗНАЛИ О СУЩЕСТВОВАНИИ материи.
А ТО, ЧТО ВЫ НАЗЫВАЕТЕ МАТЕРИЕЙ (которая у вас в пространстве) ЕСТЬ ЛИШЬ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МАТЕРИИ (включая и свет) С ВАШИМИ РЕЦЕПТОРАМИ, ИЛИ "СЧИТКА" ИНФОРМАЦИИ с МАТЕРИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМАЯ В ВАШЕЙ ПСИХИКЕ и выдаваемая на уровень сознания.

Например, некоторые люди видят, чувствуют духов и призраков, "общаются" с ними, но ни я, ни вы (если не так, то поправьте) их никак не ощущаем. Т.е. для нас их как бы не существует, а ведь они - тоже материя, точнее, упорядоченная иным образом материя и поэтому имеющая иную информацию (такую информацию, что вы не можете её "считать" в том "объёме", в котором её "считывают" экстрасенсы), раз их "видят" и чувствуют экстрасенсы. А не было бы экстрасенсов, то вы бы сказали, что нет "призрачной материи", раз для вас материя - это различные тела и предметы в пространстве (которые вы обязательно должны ощущать), а информации не существует. Но ведь то, что вы ощущаете своими органами чувств и называете материей, есть прежде всего субъективное "считывание" информации о материи.

Да гость3 пишет, я не читал и не буду читать, не надо мне разжевывать, разжевывайте своим сторонникам, у меня есть свои зубы.

"вы правильно понимаете я могу осилить 2 - 3 ваших предложения и не больше. На всё остальное лень отвечать" - вот ты и признался. Это, вообще-то, совершенно нормально, когда человек по 5-6-8 раз перечитывает текст хотя бы моего размера , чтобы "врубиться" (уж 3 раза его можно полностью прочитать). Если же ты в состоянии осилить лишь 2-3 предложения, то у тебя просто заниженные интеллектуальные характеристики. Интересно, а ка ты в школе/университете учился? Я, например, учился на физфаке МГУ, поэтому приходилось о-о-очень много думать, включая и работу с текстами, особенно, когда решал задачи по математическому и функциональному анализу. Ты же, видимо, учился на какого-нибудь экономиста, там думать не нужно, только экономические теории знать. Тогда понятно, что ты книги по КОБ повыкидывал :)

Не буду комментировать, а то будит смешно.

в продолжение: я ведь не пишу какие-то абстрактные вещи, как в КОБ написано. Я привожу всё с конкретными примерами как из физики/химии атомов и молекул, так и из макромира. Это в КОБ, как говорил Пякин, знания даны в "рафинированном" виде, и нужно ещё крепко подумать над этим триединством и не только им. Как по мне, так ребята из ВП СССР могли бы привести хоть какие-то примеры на тему триединства, на это бы ушло, максимум, 4 страницы, и с МИМ было бы на-а-амного проще. Но я-то тут не "рафинированно" и абстрактно пишу, а "строго конкретно".

>в продолжение: я ведь не пишу какие-то абстрактные вещи, как в КОБ написано.<
Если коб абстракция я готов поговорить. На счёт рафинада ефимов объяснял.

ак ребята из ВП СССР могли бы привести хоть какие-то примеры на тему триединства,
-----
Всё очень просто, этих примеров просто нет в природе. Это абстракция в абсолюте, никак не связанная с наукой. Проще сказать - это, чистая религия, где вы должны верить а не искать научность. Поэтому вы Кирилл и не в состоянии связать МИМ в единый образ и ответить на "детские" вопросы.

На религию больше смахивает ваша «наука»...

В нашей науке мир состоит не только из материи, но и пространства времени и движения.
Всё основано на законах логики и имеет научность т.е. подтверждается практикой и мы можем ответить на любой ваш вопрос, а не говорить как Кирилл, что у вас "перекручено в мозгу"
Вам вопрос - где находится материя? Только не говорите, что материя находится в материи)))
Или как вы ТоТ сказали - воздух находится в атмосфере))))

genhost, скажу как есть. Мне весь этот спор в данной ветке напомнил фильм «Обитаемый остров».
А именно мировоззрение инопланетян на вымышленной планете Саракш, где из-за особенностей атмосферы и чудовищной рефракции поверхность планеты кажется вогнутой; и потому жители Саракша уверены, что живут на внутренней поверхности сферы, в единственном из существующих миров.
Так что любые попытки изложить настоящее положение вещей приводят к тому, что вас объявляют сумасшедшим.

Вот эта «ваша наука», ваша манера пользоваться логикой (логика — это  только инструмент, им нужно уметь правильно пользоваться) и есть аналог этой самой чудовищной рефракции, которая искажает, ограничивает ваше видение мира.

Вы абсолютизировали понятие пространства. Материя нигде «не находится», она просто существует в определенной системе координат в Мироздании. Каждый субьект волен построить свою собственную систему координат, из начала которой он может сам себе определять, где находится какой-то обьект в Мироздании.

Сравнение с планетой из Обитаемого острова не удачное, достаточно было построить ракету и доказать, что это оптическая иллюзия, что планета круглая - всё в законах логики. Раньше доказывали, что земля плоская и стоит на китах или слонах. Но звените меня сейчас же не каменный век! Только в каменном веке можно утверждать, что воздух находится в атмосфере... Научная мысль ушла намного дальше этого и утверждается, что атмосфера состоит из воздуха, не ужели вы не чувствуете разницу?!
////материя просто существует в определенной системе координат в Мироздании////
Если материя находится в мироздании, то что такое мироздание? Ваше каково определение этого термина?
Лично я вижу в слове мироздание в вашем контексте как слово наиболее точно описывающее - это, пространство.

Сравнение с планетой из Обитаемого острова не удачное, достаточно было построить ракету и доказать, что это оптическая иллюзия, что планета круглая - всё в законах логики. 
Вы поняли сравнение буквально, я же имел в виду иносказание. Я сравнил вашу манеру мышления с мировоззрением жителей вымышленной планеты Саракш.

Мне кажется, что такая ваша манера мышления просто создает используя законы логики такую себе «клетку для ума», в рамках которой и воспринимает окружающую действительность. Это плоское абстрактно-логическое мышление.
КОБ — альтернативная мировоззренческая система с другим понятийным аппаратом, по этому попытка просто «вписать» ее в вашу систему логически взаимоувязанных понятий бесперспективна. Нужно «забыть» всё, что связано с вашими привычными понятиями и погрузиться в КОБ,  построив новые логические цепочки. Только после этого можно давать какие-то обьективные оценки. У вас же все просто: «это бред», «это ненаучно», потому что не вписывается в привычную вам систему логически взаимоувязанных понятий. Так что мне ваша позиция вполне понятна.

Да, существующая техносфера создана на базе науки, в основе которой лежат первичные понятия: материя, энергия (у вас — движение?), пространство, время.

Просто мир сейчас находится в глубоком системном кризисе, в том числе и «благодаря» науке, которую мы имеем, сформировавшей эту техносферу, которая вошла в конфликт с биосферой и грозит глобальной катастрофой. Так что науку нужно реформировать, поменять ее целополагание, чтобы перевести техносферу в безопасный для жизни людей режим. А ваша «клетка для ума» противится этому. 

Мироздание — сотворённая Богом Вселенная: всё, что нас окружает.

////Нужно «забыть» всё, что связано с вашими привычными понятиями и погрузиться в КОБ, построив новые логические цепочки.///
Ладно вы издеваетесь надо мной, но вы издеваетесь над всем человечеством. Вы вгоняете все научные и философские разработки в каменный век. Объективные оценки даются на законах логики, а не на том, что скажет например мошенник Саи Баба. Если бы человечество начало верить мошенникам, то мы никогда бы не поднялись в космос, а только бы молились и верили в чудо. Неужели вы не видите, что в глобальном историческом процессе есть взаимосвязь, что чем меньше веры тем больше научно технического прогресса. Правильнее так - НТ прогресс разрушает веру.
///Так что науку нужно реформировать, поменять ее целополагание, чтобы перевести техносферу в безопасный для жизни людей режим.///
Ну так причём здесь вера в Бога? Зачем городить огород?
Создаются зелёные технологии, люди воспитываются в русле уважения природы, что не так? Неужели вы думаете вот так всё быстро на и полож? Всё занимает время.
Какое целепологание у науки? Неужели остановить НТ прогресс до лучших времён?
////Мироздание — сотворённая Богом Вселенная: всё, что нас окружает.///
Ну так бы и написали - ОДНО единство, зачем дробить на МИМ при этом забыв про время, пространство и движение.

genhost, если бы в мире не было проблем, была бы «тишь да гладь, да божья благодать», то небыло бы и моего с тобой диалога на подобные темы.

Наука — часть культуры, а культура концептуально обусловленна. Концепция глобализации, по которой мы сейчас живем, имеет античеловечные цели, направленна на построение устойчивого во времени жесткого толпо-элитарного фашистского строя. Я не хочу такого будущего. По этому концепцию, культуру надо менять. В том числе и науку.

Не переживайте, в каменный век КОБ не приведет, напрасно опасаетесь.
То, что вы атеист, вы уже показали. Ваше право, нет принуждения в религии. Но и вы в свою очередь уважайте религиозные взгляды и убеждения других людей.

Кстати массовый взлет популярности разного рода «неорелигий» и прочих религиозных сект различного пошиба связано как раз с тем, что наука потеряла авторитет в народе. Век популярности научной фантастики ушел в прошлое. Это ли не повод задуматься, может быть в традиционной науке что-то не в порядке?

"..не в состоянии связать МИМ в единый образ и ответить на "детские" вопросы" - я-то связал и продемонстрировал это в своих примерах. А не отвечаю я на ваши "детские" вопросы потому, что вы любой мой ответ "перекрутите", "извратите", "вывернете наизнанку", и на "перекрученный" в вашем мозгу мой ответ вы снова зададите новый вопрос. И так до бесконечности... Поэтому я решил разорвать "порочный круг" вопросов-ответов.

Посмотрите Кирилл это видео и не позорьтесь как последователь КОБ https://youtu.be/FsZtNAh4JvA

Даже мне в МГУ на физфаке рассказывали про тёмную материю, чья масса составляет более 90% массы вселенной, но которая не видна. И про физический вакуум рассказывали, где постоянно рождаются пары протон-позитрон и тут же умирают. Т.е. не похоже, чтобы существовало некое пустое пространство-вместилище, в котором бы "плавали" тела-материи. Именно потому, что имеет место физический вакуум, а не пустота, Саи-Баба и мог материализовывать свои кольца, беря нужные элементарные частицы из физического вакуума.

Саи-Баба и мог материализовывать свои кольца, беря нужные элементарные частицы из физического вакув ума.
----
Здрасте, Саи Баба самый натуральный мошенник. Вы ещё скажите, что люди умеют леветировать.... могу вам видео насыпать летающих людей)))
///имеет место физический вакуум, а не пустота,///
ПРОСТРАНСТВО - это не пустота, как до вас не доходит... пространство это пространство.
Вот вам научное определение термина пространство, а то каменный век какой-то. С летающими людьми и материализацией по средством воли предметов.
пространство - это отношения взаимоположения объектов, сосуществую­щих в некоторый момент времени (при измерении пространственных раз­меров, измеряемый объект совмещается с эталоном);

Кирилл, это человек с маргинализированным сознанием, ему нет смысла расписывать все так докладно. Он читал работы ВП СССР, но не прочитал их, т.е. адекватно не понял того, что там написано. Так что не злитесь.
Наглядный живой пример того, как культура, к которой мы живем, калечит интеллект людей.

Вы же видите, что всё что вы пытаетесь применить ко мне, применимо и к вам, не буд те глупцами!

Tassadar of the Templar, а что если я вас определю в строй психики апущенный ниже животного, как вы считаете, вам можно будит объяснить, что нибудь после этого.

Определяйте себе что хотите, мне без разницы: вы уже показали свой уровень аргументации и манеру ведения диалога.
Мне это не интересно.

Вы же понимаете, что я сделав то же самое, Определяйте себе что хотите, мне без разницы: вы уже показали свой уровень аргументации и манеру ведения диалога, и дальше бла, бла , бла.
Мне это не интересно.

> пространство это пространство
ТОП определений вечера! Или даже недели!

Но далее следует вполне нормальное определение :)
> пространство - это отношения взаимоположения объектов, сосуществую­щих в некоторый момент времени

пространство - это отношения взаимоположения объектов, сосуществую­щих в некоторый момент времени
Т.е. это субьективная абстракция, выдуманная человеком для удобства. Так как это не обьект, не субстанция, а «отношения взаимоположения объектов» — мерная категория.

Субъективная абстракция не может быть мерной категорией. Вы противоречите сами себе. Мерные категории можно обмерить.
Отношение взаимоположения объектов можно обмерить - т.е. имеет отношение к науке и законам логики.
А вот МЕРА и ИНФОРМАЦИЯ таки и есть субъективные не мерные категории - так понятнее?

Мерные категории можно обмерить.
Я вас понял.

Я же имел под пространством как «мерной категорией» в виду, что это понятие «пространство» используется при измерениях: расстояния, площади, обьёма и пр.
Т.е. понятие МЕРА является первичным по отношению к пространству, а не наоборот.
А вот МЕРА и ИНФОРМАЦИЯ таки и есть субъективные не мерные категории - так понятнее?
Тут вы ошибаетесь. Мера и информация обьективны, так как обьективно присущи всем процессам и обьектам в Мироздании, вне зависимости от желаний и прихотей вашего сознания. Наука же и законы логики субьективны, так как выдуманы человекам в своих познавательных интересах.

Если хотите про меру, давайте про меру, посмотрим на сколько она объективна...
Вот перед вами рюмка чаю, в чае присутствует сахар - т.е. чай в МЕРУ подслащеный. Вы отпили этого чаю и сказали - чай слишком сладкий, я выпил и почувствовал, что сахара в чае почти нет. Ну и кто из нас прав? Где объективное суждение, что чай в МЕРУ сладкий?
Вот же вы пишите дословно ваши слова: так как обьективно присущи всем процессам и обьектам в Мироздании, вне зависимости от желаний и прихотей вашего сознания.
Пожалуйста на примере чая - МЕРА зависит от желания и прихотей нашего сознания, а вы утверждаете что не зависит.
Практика критерий истинности! А не то, что кто-то красивыми словами написал.

Читайте внимательно КОБ.
Мѣра - предопределенная Богом многомерная матрица возможных состояний и преобразований материи, хранящая информацию во всех процессах; в том числе информацию о прошлом и о предопределённой направленности их объективно возможного течения, т.е. о причинно-следственных обусловленностях в их соразмерности.
  • По отношению к материи мѣра это — матрица предопределенных её возможных и статистически упорядоченных состояний;
  • по отношению к информации это — иерархически организованная многоуровневая система её кодирования.
Мѣра — матрица возможных состояний — объективна. Но ограниченному временем, ресурсами, локализацией субъекту она доступна только в какой-то её части: отсюда субъективизм, то есть неполнота, ограниченность, мозаичность (целостность картины, набранной из частностей) и калейдоскопичность (несвязность частностей, не отображающих в их совокупности упорядоченности и целостности) возприятия мира.

Всё правильно, матрица возможных состояний т.е. чай слишком сладкий или чай не сладкий. От того что следом написано что это объективно, от этого она объективное не стало. Так-же правильно написано, что МЕРА предопределена Богом. От сюда следует вывод, что только Богу известна МЕРА.
В этом и заложена в КОБ бомба медленного действия по принципу разделяй и властвуй. Наступит время когда люди начнут доказывать чья мера ближе к Божьей - ведь ни у кого нет Божьей МЕРЫ и эта мера никому не известна и не будет известна никогда. Хотя нет постойте! ВП СССР как бы между прочим знает Божью МЕРУ! Ну тогда все должны будут подстраиваться под меру ВП СССР - он ведь сказал что знает Божью меру.

genhost, c позиции атеиста вы всё верно говорите, и ваши опасения обоснованы. Я вас понимаю.

Заставить искать и слушать совесть, верить Богу я вас не могу. Сам еще недавно пошел по этому пути.

Как то всё это на секту смахивает, правда.

Для внесения ясности приведу цитату из ДОТУ касательно понимания обьективности/субьективности процессов.
Термин «объективный» и однокоренные с ним по отношению к процессу (или объекту) означают: процесс, протекающий без нашего вмешательства и без управляющего воздействия со стороны иных (впол­не определённых субъектов) в пределах разброса параметров, допускаемого иерархически высшим объемлющим управлением.
Термин «субъек­тивный» и однокоренные с ним означают: принадлежащий субъекту, порождённый им, а по отношению к процессу (или объекту) — отсутствие объективности, т.е. на них оказывается воздействие со стороны вполне определённых субъектов в пределах, допускаемых иерархически высшим объемлющим управлением.

Это все только их выражение представлений как (мыслящего субъекта) об окружающем мире, их точки зрения, чувства, убеждения и желания.
Объекти́вность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека.

Это все только их выражение представлений как (мыслящего субъекта) об окружающем мире, их точки зрения, чувства, убеждения и желания.
Ну да.
Объекти́вность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека.
А это чьи «выражения предтставлений»? Господа Бога? И чем оно принципиально отличается от мнения ВП СССР?

пиши по короче если хочешь по оскорблять.

"пиши по короче если хочешь по оскорблять" - ты, наверно, хотел написать "пиши покороче, если хочешь пооскорблять"?
Не, больше не хочу писать. Но вам на будущее совет: если уж считаешь, что кто-то пишет бред/чушь и пр., то неплохо как-то это аргументировать и показать, где он не прав, как ему следует правильней написать (желательно с цитатами), а не просто дать некую "интегральную" характеристику всему написанному. Но, чтобы так сделать, нужно хорошенько в текст вчитаться, и при ответе 2-3 предложениями не ограничиться никак. Но это - единственный способ вести беседу.

пишу, что думаю, но я не вмешиваюсь в вашу свободу воли.

Модераторам совет, можете удалить только это сообщение, удалите больше, сработает прицеп ритма и коб конец....

Гость пишет ( mediamera.ru/comment/63681#comment-63681 ): 1) "можете показать (урлой или как) картинку (т.е. информацию) твёрдости и прочности? Но так, чтоб не была нужна мера какого-либо языка для её просмотра (т.е. никаких букв-цифр там быть не должно)" - элементарно: врезаются друг в друга стальной и деревянный автомобили. Деревянный - в щепки, у стального только царапины. Вывод: сталь прочная! Или вы бьёте в драке кулаком в лоб кому-нибудь, после чего на лбу синяк и, максимум, небольшая шишка, а в кисти руки кости "полопались", а сама кисть вздулась и посинела. Лоб прочнее. Ну и пример с деревянными макевари ( mediamera.ru/comment/63645#comment-63645 ). Зубное сверло покрыто алмазной крошкой. Почему алмазной, а не деревянной или стальной? Потому, что деревянная и железная сами сточатся о зуб.

2) "Выходит, различное расположение/упорядоченность (мера) в разных направлениях - называется информацией? Мера в каких-то случаях является информацией?" - вы тут "перекрутили" мои слова. Вот то, что я сказал: "алмаз в разных направлениях имеет разную прочность и твёрдость (информация), поскольку расположение/упорядоченность атомов (мера) различна в разных направлениях" - т.е. из-за разного расположения/упорядоченности атомов углерода вдоль разных направлений в кристаллической решётке (из-за разной меры вдоль разных направлений) такие характеристики, как прочность и твёрдость (информация) вдоль этих направлений различна. Это показывает связь меры и информации.

3) "О, а можно картинку-пример? (ну и опять же, чтоб без букв-цифр), а вот чисто картинку-провоимость" - берёте медный провод, аккуратно суёте его концы в розетку (где есть ЭДС), потом берётесь голыми руками за него... Уверен, если кто-то будет смотреть на вас в этот момент, то он увидит убедительнейшую картинку проводимости меди :))

4) "..было бы оч. интересно на примере, который Вы дадите (или даже два примера) было бы понятно как он будет взаимодействовать с прочими объектами" - 1-ый пример: суёте что-нибудь в серную кислоту и видите, как это что-то растворяется; 2-ой пример: разводите в деревянном домике хороший костёр, кидаете в него пластид, и, глядя на обугленные щепки бывшего домика, вы увидите, как пластид провзаимодействовал с костром. Могу ещё бонус-пример: соединяете вместе несколько кусков обогащённого урана, чтобы вместе их масса превысила критическую... , но лучше так не делать :))

5) "Это определяется параметрами вещества, которые в процессе измерения выражаются в числах (Омы, вольты и т.д.) Но это противоречит определению, что мера - это числа, которые определяют назначение всего и каждого. Или числа для Вас - это информация?" - когда в медном проводе возникнет электрическое поле, например, если сунуть его концы в розетку, то ток по нему потечёт независимо от выражения параметров в числах (омах, вольтах и т.д.). А если вы усомнитесь в том, что ток по нему всё-таки течёт, то можете дотронуться до него. Точно так же, если съесть мышьяк, то можно сильно отравиться/помереть независимо от химических формул с валентностями и формулами заполнения электронами своих обрит.
Тело само "знает" всю информацию о себе, поэтому, когда медный провод помещается в электрическое поле, он знает, как себя вести.

> элементарно: врезаются друг в друга стальной и деревянный автомобили
Как Вы это покажете одной картинкой? без доп. меры
Пока что Вы описали видео. А для его воспроизведения нужна конкретная последовательность отдельных картинок, а последовательность - это мера. но я просил - только информацию, каринку. Как одной картинкой показать твёрдость/прочность?
===
> прочность и твёрдость (информация) вдоль этих направлений различна.
А чем меряется информация? Битами?
А прочность и твёрдость в кгс/мм²?
Но если прочность и твёрдость - это информация - то как перевести кгс/мм² в биты?
===
> Это показывает связь меры и информации.
Сомневаюсь, что это показывает, что мера является системой кодирования для информации.
В Вашем примере структура и прочность взаимосвязаны.
Если одна категория как-либо зависит от другой или через неё выражается - то они уже не объективно предельно обобщённые. Либо одна (или обе) из них субъективны (как пространство-время - частные субъективные меры), либо ошибочно представление о реально объективных категориях.
===
> берёте медный провод...
Снова Вы предлагаете сценарий (меру) или даже целый процесс проделать своими руками. Я же просил только информацию.
===
> Уверен, если кто-то будет смотреть на вас в этот момент, то он увидит убедительнейшую картинку проводимости меди
Нет, не увидит. Статическая картинка (к примеру, фото) трясущегося человека, у которого какие-то жёлтые шнурочки-проводочки-ниточки-илинепоймичто в руках может значит также, что у эпиллептика случился припадок во время завязывания жёлтых шнурков. Т.е. образ токопроводимости почему-то, завязан на субъективное восприятие наблюдателя, т.е. является субъективной категорией. Но мы то знаем, что сопротивление - объективно... Что-то в Вашей логике не так
===
> ток по нему потечёт независимо от выражения параметров в числах (омах, вольтах и т.д.)...
> Тело само "знает" всю информацию о себе, поэтому, когда медный провод помещается в электрическое поле, он знает, как себя вести.
В этом сомнений нет, что объективные процессы происходят объективно. Но если субъекты собираются управлять объективными процессами - то им придётся всё-же разобраться где у объекта что и как чем называть в общении с себеподобными. Именно об этом речь. Речь - о модели МИРОВОЗЗРЕНИЯ и миропонимания. Адекватно оно объективной реальности или нет.
И если с такими представлениями подходить к проводам, то именно этому субъекту предстоит дать ответ: безопасно ли для жизни лезть проводами в розетку, сопротивление которых 16 бит (ну, раз сопротивление - это информация...) Ну или тогда опять же: как перевести биты в Омы?

Надобно вам смысл подкинуть, будет ещё интересней.

А нафига это триединство было нужно ваще? Чё до этого жизнь текла скучно?
Ан нет, всё имеет глубокий смысл.
Сию теорию писали мудрые люди, но необязательно это те на которых все подумали.

Итак, обратимся к первоисточнику - "Основы социологии. Т 1" стр. 11.
"Реально же в основе метрологической состоятельности деятельности в настоящей науке (а так же и в иных видах деятельности) и во всех её приложениях к решению практических задач лежат четыре фактора:
• Первый — объективная метрика Мироздания, его размеренность (проблематика метрологической состоятельности в её полноте по отношению ко всем видам деятельности не может быть раскрыта иначе, как на основе мировоззрения триединства материи-информации-меры: об этом речь пойдёт в последующих главах, в частности, — в разделе 3.7, но пока это утверждение следует запомнить на будущее)."
Вот оно: "...не может быть раскрыта иначе, как на основе мировоззрения триединства материи-информации-меры..."

"И эта система триединства материи-информации-меры — предельно обобщающих в пределах Мироздания понятийных категорий и их взаимосвязей — едина для осмысления и описания всего в иерархии Мироздания от микромира до макромира, включая и жизнь цивилизации." - стр. 57
Далее:
"В осмыслении и описании всего происходящего в Мироздании-триединстве человеку необходимо соотносить всё данное и даваемое ему в Различение с тремя, уже обозначенными, понятийными категориями первичных различий и предельно обобщающих отождествлений..."
"Система предельно обобщающих отождествлений и первичных различий в Мироздании — триединство материи-информа¬ции-меры, исключает калейдоскопичность мировоззрения тем в большей степени, чем менее глух человек к данному ему Свыше чувству меры." - стр. 59.

ДУМАТЬ И ИМЕТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ВСЕ ДОЛЖНЫ ОДИНАКОВО. А как именно гуру скажут, у них технологии по считыванию информации с более высоких уровней организации интеллекта.

прочитайте хоть сами что цитируете:
"менее глух человек к данному ему Свыше чувству меры"
а не к словам гуру

У вас есть технология по считыванию информации от Бога? У ВП СССР есть но он ни с кем этой технологией не делится и не поделится никогда, иначе каждый будет писать свою КОБ и аналитические записки.

У всех и каждого есть. Совесть называется.
===
> но он ни с кем этой технологией не делится и не поделится никогда
А это уже Ваша личная нравственность говорит, что Вы бы положили совесть каждого под сукно (как счас и хотят "сильные мира сего")
ВП СССР же пишет о совести много и часто.

Совесть это такой канал общения с Богом? А гуру говорят что: "...ВП СССР - это и есть канал общения с богом..."
Так что совесть это ВП СССР. Достаём толстые книги совести и читаем кто такой совесть.

ну так слушайтесь тогда Ваших гуру
а я последую совету ВП СССР: слушать Бога, в том числе через совесть.

Слушайте што хатите, мы будим слушать совесть ВП СССР и его представителей Пякина Ефимова и Зазнобина.

Вопрос: есть ли правела жизненного движения, или мы все только голуби скиннера?

Гость пишет ( mediamera.ru/comment/63830#comment-63830 ): "Пока что Вы описали видео. А для его воспроизведения нужна конкретная последовательность отдельных картинок" - а вживую нельзя провести эксперимент?
Судя по таким вашим высказываниям, как "Как Вы это покажете одной картинкой?", " я просил - только информацию, каринку" и "Статическая картинка (к примеру, фото) трясущегося человека, у которого...", вы под информацией подразумеваете лишь образ, картинку объекта. Но как тогда вы её в битах измерите? Картинка тела зависит в т.ч. и от меры тела, а вы пишете, что "если одна категория как-либо зависит от другой или через неё выражается - то они уже не объективно предельно обобщённые".
У меня - совершенно другие представления об информации: mediamera.ru/comment/63655#comment-63655 , второй абзац.

> а вживую нельзя провести эксперимент?
так речь не в эксперименте, а в том, что понимаеть под информацией.
===
> вы под информацией подразумеваете лишь образ, картинку объекта
Ну да. Всё, что не материя и не картинка-образ - мера.
===
> Но как тогда вы её в битах измерите?
Объёмом, необходимый бит для её передачи в определённой системе кодирования. Пример простейшей системы кодирования:
"Битовый вектор делится на части по ннадцать элементов;
затем эти части выстраиваются друг под другом на чёрном фоне;
бит Да означает точку белого цвета"
И вот сколько нужно будет бит для передачи информации-картинки по заданной системе - столько и будет ответом на Ваш вопрос.
Пример картинки в этой простейшей системе кодирования (без учёта рамки; с прочими цветами система кодирования несколько усложняется - и понадобится больше бит):
https://t2.gstatic.com/images?q=tbn:KC9qQkquiZeAVM:
===
> Картинка тела зависит в т.ч. и от меры тела
Согласен
> а вы пишете, что "если одна категория как-либо зависит от другой или через неё выражается - то они уже не объективно предельно бобщённые".
Да, первая часть фразы неточна. Нужно не "зависит", а "однозначно определяется". Вторая часть остаётся в силе.
Берём картинку [тела] и проецируем её на какой-либо объект. Картинка остаётся той же, невзирая на то, что мера объекта-приёмника совершенно другая, чем изначальный передатчик (тело). Таким образом картинка не зависит от какой-то одной определённой частной меры. Та же картинка может быть получена и при других мерах. В этом смысле мера и информация - независимы.
===
> У меня - совершенно другие представления об информации
Я знаю, потому и провожу Вашу же логику к узким (по моему мнению) местам.
И всё так же жду информацию проводимости, т.е. набор битов "да"-"нет". В вешерасписанной системе кодирования (можно в цветном варианте) - её должно быть достаточно (как я думаю), чтобы передать какой-либо образ. Если недостаточно - буду рад услышать обоснование.
Как вариант - можно начать с определения информации. В Вашем посте его нет, а есть куча частных примеров, но без общего правила; кроме того "В категориях МИМ это- информация." - не определение информации, а лишь причисление каких-то отдельных случаев к ней; общего определения пока не видел (может Вы где его и давали - но я не видел...). Просто если исходить из определения меры ("мера - это числа, определяющие...."), то все Ваши примеры якобы об информации - примеры частных мер: порог (число) способности разрывать молекулярные связи, степень (число) затухания излучения в среде, температура горения (тоже число), твёрдость (снова же число) стали, и снова твёрдость пластилина (ну Вы поняли, что тоже число, просто куда меньше), твёрдость мёда (...)
Каким-то дивным образом всё это не только информация (по Вашей версии), но ещё и мера (по моей версии). Вот разве что Вы не согласны, что мера - это числа, а информация - это "да-нет", "это-не это".

Вся материя будь то разряженная или нет находится в пространстве, пространство не препятствует передвижению материи.

Всё таки думаю, что умственное заключение ВП СССР, что их предельно обобщающие понятия, как информация и мера в триединство с материей, не состоятельно.

дело хозяйское

Гость пишет (http://mediamera.ru/comment/63884#comment-63884 ): “Как вариант - можно начать с определения информации. В Вашем посте его нет, а есть куча частных примеров..” – то, как материи взаимодействуют друг с другом есть информация, присущая данным материям. По-другому: информация – это то, как объект взаимодействует с другими объектами во вселенной, как он ведёт себя под действием окружающей среды.
Вы же согласны, что различные тела (вещественные и полевые) друг с другом взаимодействуют? Мы же можем сказать, что любому телу присуща способность каким-то определённым образом взаимодействовать с другими телами? Мы можем сказать, что серной кислоте присуща способность растворять другие вещества, стеклу - пропускать сквозь себя солнечный свет, бензину - гореть (выделять тепло) при высокой температуре на воздухе, стали - сохранять свою форму даже при мощных ударах о неё, пластилину - легко деформироваться и сохранять любую приданную ему форму, а мёду - липнуть ко всему, включая руки и одежду? В категориях МИМ это – информация. Возьмём 2 электрона: они с одной стороны притягиваются друг к другу (закон всемирного тяготения), с другой стороны – отталкиваются (одноимённые заряды отталкиваются по закону Кулона). Нужно ли придумывать какую-либо обобщённую категорию для таких явлений? Да, нужно, если мы хотим нашими категориями описывать объективную реальность. Эта способность материи взаимодействовать с другими материями и есть информация.

“Да, первая часть фразы неточна. Нужно не "зависит", а "однозначно определяется". Вторая часть остаётся в силе” – по поводу взаимозависимости информации и меры: как я уже писал выше (http://mediamera.ru/comment/63769#comment-63769 ), различные химические вещества, обладающие разной информацией, отличаются друг от друга лишь упорядоченностью протонов и электронов (и нейтронов, если они есть), т.е. мерой. Отсюда получается, что информация зависит от меры. Но и обратное тоже верно, сейчас объясню, почему. Почему, например, не существует химических элементов с атомной массой >270? Потому, что такое огромное атомное ядро крайне неустойчиво (радиоактивно), и тут же распадается, т.е. не хватает сил притяжения между протонами и нейтронами в ядре. Так же, начиная с какого-то количества протонов в ядре, там всегда будут находиться и нейтроны, и не встретить атома с достаточно массивным ядром, но без нейтронов в нём. А это потому, что между протонами в ядре действуют кулоновские силы отталкивания (из-за одинакового положительного заряда протонов), и для компенсации в ядро добавляются нейтроны (у них нет заряда). Вообще, если рассмотреть картину взаимодействия атомных ядер, то получается очень сложная картина: на оч. больших расстояниях действуют лишь гравитационные и кулоновские силы (для ионизированных атомов). При сближении начинается отталкивание между атомами (наверно, из-за электронных оболочек). При большем сближении (преодолевая отталкивающие силы) мы уже имеем, например, кристаллическую решётку твёрдого вещества, где в пределах некоторого диапазона расстояния при бОльшем отдалении атомы начинают притягиваться, а при меньшем – отталкиваться (благодаря такой особенности взаимодействия атомов твёрдое вещ-во и названо твёрдым). При дальнем сближении уже получается сам атом с атомным ядром, где нуклоны (протоны и нейтроны) сидят в огромной “потенциальной яме” (как и в кристаллической решётке) из-за появления сильного взаимодействия, причём нуклоны почти не колеблются относительно ядра в-целом (в отличие от кристаллической решётки). Электроны же тоже очень сложно распределены по орбитам разной формы в атомном ядре, при этом способность электронов соседних атомов взаимодействовать, связывая атомы в различные молекулы, (валентность) зависит от форм и вместимости этих орбит. Получается, что взаимодействие между нуклонами (т.е. информация, несомая нуклонами – протонами и нейтронами) задаёт набор допустимых химических элементов (меру), а взаимодействие между нуклонами как с электронами, так и, наверно, с друг с другом (т.е. информация, несомая нуклонами и электронами) – допустимые объединения различных атомов в молекулы веществ (тоже мера). Т.е. информация о взаимодействии элементарных частиц друг с другом задаёт допустимый набор их упорядоченности в веществе (меру) – допустимый набор химических веществ со своими свойствами (информацией).

“Просто если исходить из определения меры ("мера - это числа, определяющие...."), то все Ваши примеры якобы об информации - примеры частных мер: порог (число) способности разрывать молекулярные связи, степень (число) затухания излучения в среде, температура горения (тоже число), твёрдость (снова же число)…” – числа придумали люди, а наделение численными характеристиками различных процессов – так же удел людей. Поэтому численные характеристики могут быть лишь субъективной мерой (субъективно воспринимаемой человеком мерой чего бы то ни было). Я, кстати, не говорил ничего о температуре горения, но только о самом явлении горение, присущем некоторым веществам.
“..а информация - это "да-нет", "это-не это" ” – какое-то странное определение информации, и совсем не вяжется с более ранним вашим определением, что информация – это образ, картинка.

Гость пишет: "Всё, что не материя и не картинка-образ - мера" — в дополнение к вышенаписанному в mediamera.ru/comment/64551#comment-64551 хочу вас спросить, что по-вашему есть образ-картинка, как он появляется? Вот моё представление картинки-образа: mediamera.ru/comment/63783#comment-63783 ,читайте с 3-ей строки. Т.е. видимый образ-картинка - это, конечно, информация, но это - частная информация о некоем объекте, а не вся присущая данному объекту информация.
Tassadar of the templar пишет( http://mediamera.ru/comment/69626#comment-69626 ): “Почитал.. примеры-описания триединства МИМ… в них не видно понимания неразрывности этих предельных обобщающих понятий, они рассматриваются как бы отдельно друг от друга” – если мы ввели понятия “материя”, “информация” и “мера”, то каждое такое понятие существует само по себе, и о каждом таком понятии можно говорить по отдельности. Другое дело, что и вселенная в целом, и каждый её фрагмент описываются этими категориями, и мы, живя во вселенной, смогли выделить в ней эти категории.
в твоих описаниях информация неотличима от меры– разве в этих примерах ( http://mediamera.ru/comment/63645#comment-63645 , http://mediamera.ru/comment/63732#comment-63732 ) у меня мера не отделима от информации? Информация – это то, как данное тело взаимодействует с другими телами (либо с самим собой), а не только видимый образ. Но даже видимый образ тела есть результат взаимодействия отражённого/рассеянного/(пере)излученного этим телом света с глазом человека. Если же длинна волны (мера) света будет вне определённого диапазона, то образа тела мы не увидим, т.к. свет с такой длинной волны (мерой) будет обладать информацией, заключающейся в отсутствии появления какого-либо образа в голове у человека при взаимодействии с глазом человека.
..возьмём ту же сталь, или изделие из стали (меч или станок). Оно материально, его можно «пощупать». (МАТЕРИЯ). Вместе с тем, закрыв глаза, можно вообразить в голове её образ и нарисовать/начертить его (ИНФОРМАЦИЯ)..” – изделие можно «пощупать» потому, что оно обладает информацией, заключающейся в отталкивании твоей руки, когда ты пытаешься надавить на тело. В противном случае ты бы не смог его пощупать, но твои пальцы бы прошли сквозь изделие, не встретив никакого сопротивления. Тут я подробнее описываю: http://mediamera.ru/post/24660?page=11#comments , начиная со слов “- Это значит, что ваша рука при приближении к столу (материи) начинает..”.
..можно расчитать мерные характеристики этого изделия из стали: длину, ширину, высоту, площадь, обьём, плотность, вес, атомно-молекулярную структуру и т.п. (МЕРА)” – берём изделие из стали – пулю: при одних длине, ширине и площади поперечного сечения (мера) эта пуля, будучи выпущенной из станкового пулемёта, легко сделает дырку в легкобронированной технике, а при других длине, ширине и площади поперечного сечения (мера) эта пуля, будучи выпущенной из того же пулемёта, сама расплющится об ту же самую броню, лишь слегка помяв последнюю, даже если массы обеих пуль одинаковые. Т.е. выпущенные из пулемёта и обладающие разной мерой пули при одной и той же массе обладают и разной информацией: одна, взаимодействуя с бронёй, её пробивает, а другая сплющивается, не нанося броне заметных повреждений.
 
Теперь по поводу атомно-молекулярной структуры: по разному сгруппированные протоны, нейтроны и электроны (из которых только и состоит атом) даже в одинаковом количестве будут давать различные химические вещества, например, О2 (кислород) и О3 (озон) есть лишь по разному сгруппированные атомы кислорода (в пучки по 2 либо по 3 атома), т.е. обладающие разной мерой. Но из этого будут следовать и совершенно разные химические свойства, т.е. информация: озон отражает ультрафиолетовое излучение Солнца, а кислород при больших температурах вступает в реакцию горения со многими веществами. Где ж в моих описаниях “информация неотличима от меры”?
###Где ж в моих описаниях “информация неотличима от меры”?### А почему ты "... то, как данное тело взаимодействует с другими телами (либо с самим собой), а не только видимый образ" относишь именно к информации, а не к мере? Это ведь просто описание свойства предмета, оно несёт определённую информацию о мерных характеритиках предмета. Подробней о том, чем в КОБ мера отличается от информации, я уже высказывался тут: http://mediamera.ru/comment/70758#comment-70758

Страницы

Новые комментарии