Ефимов В.А. (2017.04.15) - Глазьев и повторные грабли Болдырева. МЭФ-2017


Глазьев работает только на 4 приоритете. Он находится на «скамейке запасных» в сплочённой команде либералов-псевдорыночников, лидеры которой никогда не складывают все яйца в одну корзину. В видео обсуждается это фото:

Александр Шохин, Петр Авен, Андрей Нечаев, Алексей Улюкаев, Анатолий Чубайс, Сергей Глазьев
Александр Шохин, Петр Авен, Андрей Нечаев, Алексей Улюкаев, Анатолий Чубайс, Сергей Глазьев

Из статьи в «Блокноте» к аресту Улюкаева:
К реформированию России будущего министра экономразвития готовили в Австрии - в компании Чубайса, Шохина, Авена и других либералов 90-х.
И откуда растут уши у такого «экономического развития»?
В движении ко дну будущий министр экономразвития и тогда принимал деятельное участие. В 1991 году он вошел в состав команды Егора Гайдара, автора и главного проводника «экономических реформ», толкнувших страну к нищете. Все 90-е годы Улюкаев прошел рука об руку со своим патроном, а в 2000-е годы присоединился к другому экономисту-либералу - министру финансов Алексею Кудрину, став его первым заместителем.

Эта преемственность, плоть от плоти Улюкаева от той команды реформаторов, иллюстрирует фотография 1991 года, сделанная в Австрии. На ней рядком выстроились главные фигуры «обновленцев» России: министр труда (а позднее - министр экономики) Александр Шохин, министр внешних экономических связей Петр Авен, первый заместитель министра экономики и финансов Андрей Нечаев, следом - Улюкаев, затем - Анатолий Чубайс, еще один герой рыночных преобразований, замыкает ряд Сергей Глазьев, тогда бывший первым замом министра внешнеэкономических связей.

Высокопоставленные демократы находились в Австрии по программе обмена International Visitor Leadership Program (IVLP), организованной Госдепартаментом США. Другими словами, к переменам 90-х Улюкаева, Чубайса, Гайдара и прочих тщательно готовили под чутким надзором Вашингтона.
От себя. Высказывание Грефа по теме:
Мы можем сейчас сколько угодно придумать программ о проведении реформ в банковской системе и в деталях описать каждый шаг, который должен сделать ЦБ. Потом на место главы ЦБ назначить Глазьева.
Для баланса мнений, что пишут на PolitRussia по этому поводу:
Напомню также, что товарищ Путин примерно в тот же период отвечал за приватизацию у Собчака. У Собчака, да. За приватизацию, угу. И это, как видите, не помешало ему сейчас суверенитет России отстаивать, используя то, что хорошо работает в капитализме, во благо страны и одновременно отказываясь от того, что страну закабаляло.

В общем виде я бы сказал, что это та самая ситуация, когда нож - это инструмент, а вредным или полезным его делает человек, берущий этот инструмент в руки. 
«Независимая Газета» в 2001 писала:
Хорошей иллюстрацией американской помощи российским 'реформаторам' является деятельность Национального демократического института (NDI) и Международного республиканского института (IRI), соответственно учрежденных правящими партиями США и имеющих свои представительства в России. Согласно официальному докладу Главного контрольно-финансового управления Конгресса США, только в период 1992-1997 гг. Агентством международного развития США было выделено 17,4 миллиона долларов для оказания при посредничестве программ NDI и IRI в России 'помощи реформистским политическим партиям в деле укрепления их организационных структур и усиления их роли на выборах'.
По иронии, среди примерно трех тысяч 'реформистски настроенных политических активистов', прошедших в 1992-1996 гг. 'тренинг' по линии названных американских программ, находился и Владимир Путин (с ним проводили работу представители Национального демократического института), в настоящее время характеризуемый Майклом Макфолом, в течение многих лет являвшимся консультантом NDI в Москве, как потенциальный 'российский Милошевич', избрание которого президентом России не является 'позитивным шагом' для интересов США.

Однако есть разница между одним из трёх тысяч и всеми с одной фотографии, которые все вместе заняли ключевые посты в российской экономике. Весьма подозрительным выглядит факт, один с этой фотографии впоследствии оказался также в числе лидеров и со стороны противников колониально-либерального курса.
Общие папки и раздачи со всеми выступлениями и публикациями Виктора Алексеевича Ефимова:
Видео: [yadisk][cloudmail_1][cloudmail_2][rutracker] Аудио: [yadisk][cloud.mail][rutracker] Публикации: [cloud.mail][yadisk]
Комментарии (13)

ну что сказать? вернее, что сказать адептам глазьева? после полемики в одной из предыдущих тем о глазьеве готовился дать отпор, заново перечитав программу выхода из кризиса 2016 глазьева, набрался было фактологии по теме. но вот - "Ефимов В.А. (2017.04.15) - Глазьев и повторные грабли Болдырева. МЭФ-2017". ну вообщем, понял, что некоторые форумчане меня просто провоцируют скатиться на более низкие приоритеты обсуждения вопроса. готовиться, я, конечно, готовился, но лишь на уровне идеологических и экономических обобщённых средств управления, но (спасибо Виктору Алексеевичу) Ефимов упредил меня, причём подняв уровень обсуждения на более высокий уровень, и мои аргументы отпали сами собой за ненадобностью. и поэтому повторюсь: глазьев - это типичный представитель клана либералов-контролёров.
уважаемый Виктор Алексеевич, извините меня за интеллектуальное иждивенчество по этому вопросу, а с другой стороны Вы явились моим инструментом в дискуссии с сотворившими кумира из академика глазьева.
и ещё: выступления Ефимова В.А. всегда пронизаны оптимизмом, уверенностью, что и нам (по крайней мере - мне) легче смотреть в будущее. а ещё заметил, что очень хорошо Ефимова слушать на ночь, после этого всегда ложишься спать с хорошим настроением и быстро засыпаешь.

саня (анонимно), 15 апреля 2017г., 22:10:
глазьев - это типичный представитель клана либералов-контролёров
Наивно было считать его большевиком или кем ещё? Он ратует за повышение колониального статуса нашей страны до уровня европейского, не более того.

Что конкретно Глазьев говорит неправильно?
Он позиционирует себя как экономист, говорить в терминах КОБ он не будет.
видео его выступлений много, ссылки на его ошибки и повышение колониального статуса, пожалуйста, здесь выложите.

Он не выступает против экономической эксплуатации, он выступает за более достойное место России в существующей системе эксплуатации:
  • он не против ссудного процента;
  • не требует обеспечения валюты;
  • не говорит о разделении спектра потребления на ДОП и ДПП.

1. Он говорит, что % в нашей стране не обоснован ничем. Т.е. он подталкивает к размышлению о том, что за % должен стоять расчёт, обоснование. Это первый этап на пути, где этого % нет вообще.
2. В каком-то выступлении слышал, что, как он говорит, "монитаристское представление денег" не верно. Т.е. деньги это не товар, а средство для товарооборота. Дальнейшее разжёвывание - это использование терминологии КОБ, этого он не будет делать. Он повсеместно ругает деньги их воздуха и прямо говорит, что это причина проблем в экономике.

Про спектр прямо не говорит, но если постараться, можно услышать. Тут примеров с ходе не приведу.

Он не будет говорить в терминах КОБ - это как красная тряпка...загнобят. Терминология не для тех, кто понимает, что делает мерзости, а для тех, кто хочет понять, как надо правильно делать. Но последние должны говорить в терминах, принятых и не помеченных, как "КОБ-термины" за искоючением крайних случаев, когда вообще нет синонимов.
Иначе из принципа будут уводить в сторону обсуждения, ведь триггер на "включения дурака" - это терминология. Так им проще понимать, когда пора начинать троллить, сливать тему.

да как вы не поймёте. деньги - это инструмент для обеспечения товарооборота в экономике (здесь у нас с Вами полный консенсус в понимании). экономика же - это инструмент развития общества (вот здесь начинаются разногласия). главное - целеполагание: какое мы хотим видеть общество и куда нам двигаться (я сейчас не буду про нравственность, ДОП и ДПП, а чисто схоластически), и в соответствии с этими целями выстраиваем экономику. вот тут и начинается "слабое место" у глазьева, общий смысл которого сводится к тому, что экономика определяет бытиё ("масло подорожало" по Петрову), и как в пример (в данном случае - целеполагание!) ставится экономика сша и западно-европейских стран.

Нет у нас с Вами разногласий в том, в чём Вы предположили.
Я не припомню, чтобы Глазьев говорил или имел ввиду, что экономика определяет бытиё. Ссылку приведите здесь и обсудим. Возможно, кто-то чего-то не так понял.
В пример ставятся в каких-то конкретных моментах. Например, что они действую смело и % ставки мизерные, есть субсидии и гос.программы поддержки.
И это, повторюсь, не означает, что Глазьев не считает, что % быть не должно вообще, а значит, что есть закономерность в малых ставках у них и больших у нас, т.е. фактор % является ключевым и является инструментом управления в глобальном масштабе.

Вот именно! А то выдают желаемое за действительное!

Глазьев увязал экономический рост с жизнью по заповедям Христа
По его словам, необходимо любить друг друга, делать добро, выполнять заповеди и жить по-божески. В этом случае в России будет экономический рост, «который правительство никак не может найти, и технический прогресс, о котором ученые постоянно говорят, и будет благополучие в каждом доме».
https://lenta.ru/news/2017/04/17/glazievchrist/
https://www.youtube.com/watch?v=JtKfWlu1DFU

Вот те раз, и тут без "роста" не обошлись, весьма концептуально, весьма, м-да уж..
А как же "не отдавай в рост...", доктрина, однако, наверно.
Не "рост" пресловутый надобен, не "рост", а достаток всем семьям, и прочим "одиноким" покуда ещё гражданам.
Не "экономика", будь она не ладна, надобна, но крайне необходим народнохозяйственный комплекс для разрешения всех так называемых "материальных проблем". Почувствуйте, если способны, разницу.
Именно так будет по христиански, по заповедям и не только от Иешуа, разумеется.

Эта картинка - фрагмент картины Веласкеса "Менины". Причем наложена она на разговор о векторах цели и векторах ошибки различных концепций управления. Думаю, если немного почитать о картине Веласкеса, то можно будет подобрать ключ к пониманию того почему именно ее вставили именно в эту часть видео.
Добавить комментарий

Новые комментарии