Ефимов В.А. (2016.04.18) - Ответы на вопросы подписчиков

Добрый день, Уважаемые сторонники "Концепции Общественной Безопасности"!
Хотел поблагодарить Яна Юшина – он обобщил вопросы, которые поступают в мой адрес. Я сегодня хотел кратко пройтись по тем вопросам, которые поступили.
00:00:18 -  Вопрос: Василий: Почему вы уже не ректор? Новый ректор в курсе нашей информации? Какая у него позиция по концепции?
Ответ: Я не ректор, потому что по планам я и планировал завершить работу ректором, по возрасту. Всё прошло в плановом порядке. Ставка, конечно, в моём послеректорском бытии в университете, прежде всего на молодёжь. Профессорско-преподавательский состав достаточно сложно обучаем, они в большей степени умеют учить, чем учиться сами. А вот молодёжь, она сформировала уже такой устойчивый костяк.
 
00:01:00 - Вопрос: Елена Романкова: С какой целью вы идёте в политику? Не боитесь ли замараться политикой? Вот была уже публикация в «Фонтанке» - чем она закончилась?
 
Ответ: Публикация в «Фонтанке» закончилась ничем. Возможно, кто-то хотел какой-то раскрутки. Мы просто проигнорировали её. Что касается, на счёт того, что замараться политикой нам не грозит, поскольку я, по сути, решил сегодня поучаствовать в «праймериз» для того, чтобы протестировать ситуацию в Единой России, прежде всего. Если Единая Россия готова сегодня перестраиваться под требования жизни, под требования сегодняшнего дня, то это проявится; если же Единая Россия планирует оставаться в старом ракурсе, то это тоже будет видно. Вот, пожалуй, это самое главное. Здесь речь идёт не о том, что непременно нужно оказаться в Думе (работу можно вести как находясь в составе Думы, так и в не Думы), главное, наверное, всё таки в том, чтобы понять, насколько общество готово к восприятию "Концепции" на сегодняшний день. Ну а кроме того, позитив, конечно, того что я ушёл со статуса ректора, очевидный, так как в бытность ректора я не мог себе физически позволить сегодняшнюю встречу. Сейчас же всё немного утрясётся, и режим будет более свободным.
 
00:03:02 - Вопрос: Олег Кирьянов: Чему вы планируете посвятить послеректорскую жизнь? Интересен проект создания пилотного учебного заведения по типу лицея, где бы готовились кадры для госслужбы!?
 
Ответ: Планов и интересных проектов очень много, но на всё времени не хватает, и ставку мы делаем на инициативу на местах. Если говорить о системе подготовки кадров, один свежий пример – у меня недавно была встреча с очень интересным человеком, у которого 6 детей, и ни одного из них он не отдал на обучение в школу. Учит их сам и в специальной системе подготовки. Размышляет о создании саморегулируемой организации в сфере образования, которая сама бы аттестовывала такие программы подготовки. А в перспективе, пусть работодатель сам определяет, какой диплом более ценен: Диплом Министерства Образования, или диплом такой саморегулируемой организации.
 
00:04:25 - Вопрос: Емельян Разумеев: Какую цель вы ставили, выступая на «Международной научно-практической конференции: Сакральная география. Аспекты познавательного паломнического туризма»?
 
Ответ: Я рассматривал эту площадку как очень важный элемент, который следовало бы использовать для выстраивания, может быть, таких конструктивных отношений с православной церковью. Поскольку проходила эта конференция, непосредственно, в Александро-Невской Лавре, а это штаб квартира наших церковных инстанций, Питера и области. И там была возможность прямого диалога, и я вносил предложения по нахождении конструктивного диалога между наукой и религией, на примере одного из частных вопросов. Не хочу сказать, что там всё удалось, но тем не менее здесь важно поддерживать контакты, потому что, скажем, учёный секретарь духовной академии Кирилл Копейкин – он мой соратник, учился на физфаке нашего университета, там же где учился я.
 
 
00:05:51 - Вопрос: Влад Намедилин: Возможна ли жизнь на планете Земля без «Глобального Предиктора»? Перспективы развития Казахстана?
 
 
Ответ: Многие вопросы имеют очень широкую географию. Жизнь на Земле без "Глобального Предиктора" не только возможна, но и необходима! Это, наверное, ощущают сейчас все. "Концепция Общественной Безопасности" именно для этого и сформирована.
Казахстан – это важнейший наш стратегический партнёр, безусловно! И мне представляется, что именно из Казахстана могла бы пойти "Концепция Общественной Безопасности". Я выступал в Казахстане неоднократно. И здесь вполне оправдан лозунг: «Малая страна – Большая идея»! Лидер Казахстана и его молодое окружение, которое принимало меня в Казахстане во время концептуальных бесед – очень серьёзная команда, команда с перспективой; глубоко понимают происходящее – и мы, конечно, джём от них серьёзных инициатив.
 
00:7:09 - Вопрос: Владислав Тарасюк: Когда закончится эра разобщённого мира?
 
Ответ: Я думаю, что это во многом зависит от нас с вами. Именно мы должны создавать основу и костяк будущего.
 
00:7:27 - Вопрос: Вячеслав Терешин: Расскажите о контактах с внеземными цивилизациями?
 
Ответ: Сложно, конечно, спрогнозировать когда и что это произойдёт. Но важно понимать, что произойдёт это вне технологичных ныне общепринятых схем. Потому что мы рассчитываем, что с нами выйдут на связь по телефону: «Алло-Алло», в радиоволнах каких-то, и так далее. Вот это кольцо – реального вселенского интеллекта – оно работает на торсионных полях и в биополевых структурах. То есть, как только на Земле сформируется "Человечный тип строя психики" и сформируется достаточное количество людей с типом психики "Человек-Разумный" – вот тогда мы выйдем на контакты, но совершенно в иных формах, которые сегодня в принципе не доступны.
 
00:8:26 - Вопрос: Максим: Что вы думаете о прямой демократии на основе ДОТУ  в ближайшие пять лет?
 
Ответ: Здесь очень важно понимать, что ближайшие пять лет действительно важны, потому что если в 90-ом году была сформирована "Концепция", в основном - она стала достоянием ноосферы. И вот за это время, те кто появился в этот момент, они уже оказались в новой ноосфере. И сегодня они уже стали взрослыми людьми. Поэтому мы рассчитываем уже на это новое поколение.
 
00:9:09 - Вопрос: Владимир: Узнаем ли мы когда-нибудь имена и фамилии 22-ух кланов?
 
Ответ: Работают не фамилии и не кланы, работают матрицы. И поэтому не думаю, что этот вопрос актуален, нам нужно думать немножко о другом.
 
00:9:29 - Вопрос: Андрей Рябчун: К чему идёт наша цивилизация? Каковы прогнозы для России и для Украины? Удастся ли нам вновь быть в дружбе?
 
Ответ: Я убёждён, что для серьёзного разворота осталось не так много времени. Сейчас идёт разворот глобального сценария, который реализует наш президент Владимир Владимирович Путин, и это сегодня уже, каким-то интуитивным чувством, наверное, уже все осознают. Потому что у США сейчас будут достаточно большие проблемы, им будет не до Украины, Европе тоже будет не до Украины, или народ Украины сам поймёт все ошибки и в альянсе с Россией украинский народ должен развернуть ситуацию – в этом у нас нет сомнений!
 
00:10:29 - Вопрос: Дима Аксентюк: Расскажите о дальнейшем развитии Белоруссии? Когда на ваш взгляд будет происходить интеграция с Россией? Да и будет ли вообще происходить?
 
Ответ: Здесь проблема двусторонняя. С одной стороны Россия сегодня в финансовом плане, скорее, является колонией, чем самодержавной страной в части финансов. Поэтому, наверное, Белоруссии не имеет смысла идти под знамёна России, когда на знамёнах России нарисован доллар, а рубль является лишь квитанцией на право получить эту валюту нашей страны – потому что мы сегодня живём в евродолларовой системе, а рубль это так, вспомогательное, это не наши деньги. Хотя по конституции они провозглашены, но поскольку мы их имитируем под доллар, то, фактически, мы евродолларовая страна. А с другой стороны Белоруссия тоже не та страна под знамёна которой мы бы могли пойти. В этом году учётная ставка ЦБ Белоруссии была увеличена с 20 до 25%, а кредиты там выдают под 60%. Весь Минск – это швейцарские банки («Беллсвисс», «Кредитсвисс» и т.д.). Поэтому в Белоруссии стоит тот самый «рояль в кустах», который играет на ставке кредитования. Белоруссия не может иметь перспективу развития, пока она не разберётся в ставке кредитования
 
00:12:28 - Вопрос: Бог есть?
 
Ответ: Бог есть!
 
00:12:36 - Вопрос: Николас Овсянников: Какая ваша глобальная цель в жизни?
 
Ответ: Очень обстоятельный вопрос, и достаточно серьёзный. Я понимаю, что жизнь, это некий серьёзный практический экзамен для души. Поскольку я себя отождествляю не с телесной оболочкой, а с душой, и понимаю, что главное – это то, что будет после перевоплощения. Я убёждён, что за время жизни нужно чётко отработать ту долю Божьего промысла, которая выпала на мою душу. И делаю всё, чтобы понять и отработать её. Потому что после выхода из тела душа обладает новыми возможностями формирования тварного мироздания, как частичка Божественного. И наверняка у меня будет спрошено: «Куда же Вас направить?» - мне хотелсь бы оказаться поближе к нашей родной Земле, но для этого на Земле у меня должен быть свой проект. А иначе придётся отправляться куда-то на «Вселенскую Колыму» - вот в чём задача, на мой взгляд. Поэтому для меня главное оставить молодёжь, которая бы понимала дело моей жизни, и продолжала это дело, а тогда у меня, после перевоплощения, появятся серьёзные задачи и проблемы для нахождения именно в этой зоне. Я так устроен и в земной жизни, что для меня самое дорогое место, это место где я родился – я могу побывать в США, но не более 10 дней. И точно также мне представляется, что при воплощении мне хотелось бы иметь проект в рамках Земного шара, хорошо подготовленный.
 
00:15:00 - Вопрос: Руслан Якубович: Вы рекомендуете ложиться с солнцем, а как же быть с людьми заполярным кругом? И как же питаться северянам?
 
Ответ: Все советы, рецепты носят совершенно конкретный характер. Я говорил о зоне, где мы живём, а там нужно адаптироваться к условиям, в которых находятся люди. Соответственно, другие ориентиры жизненные, другое питание – питание то, к которому человек привык и микрофлора, соответственно, заточена под то питание.
 
00:15:45 - Вопрос: Елена Романкова: Хотела бы спросить про сны: «Что это, больше: предупреждение на будущее, или взгляд в прошлое, или пережитое человеком»?
 
Ответ: Мне представляется, конечно, что сны – это взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего. И нужно ощущать эту взаимовложенность, и декодирование снов у каждого своё собственное. Не бывает единого рецепта для всех. Конечно, очень серьёзно угнетает разного рода суета. У меня были в жизни периоды очень серьёзных перегрузок, и тогда сновидения исчезают практически, и не помогают смотреть в будущее.
 
00:16:39 - Вопрос: Олег: Как и где встретить суженую?
 
Ответ: Вопрос, который может быть воспринят как не серьёзный, а может быть воспринят как самый серьёзный. Действительно это вопрос. И для того чтобы его решить, нужно, как можно более чётко сформировать тот образ чего вы хотите. То есть не просто: чего-то хочу, не знаю чего. Вам нужно совершенно чётко представить себе эту самую суженую. Начиная от возраста, роста, цвета волос, цвета глаз. И чем более детально и образно вы представите её себе, тем быстрее её встретите.
 
00:17:29 - Вопрос: Андрей Новиков: Изучая КОБ, человек выходит из под влияния библейского эгрегора. Обратная реакция эгрегора – негативная, он начинает тебя «бить». Возможно уменьшить эту реакцию? И как различить – это влияние эгрегора, или плоды от жизни в попустительстве?
 
Ответ: Чаще всего здесь проблемы связаны с тем, что человек из-под одного эгрегора уже практически вышел, а во второй ещё не вошёл. И очень важно понимать, что если вы получили информацию, связанную с КОБ, то спрос с вас уже совершенно другой. Одно дело когда человек по непониманию, по незнанию что-то делает, и совершенно другое дело, когда информация ему полностью дана, он знает, что это безбожие и тем не менее не меняет себя – вот с чем связаны эти проблемы. В работе с "Концепцией" нужно в начале соприкоснуться с ней, познакомиться; потом – понять или не понять; потом – принять или не принять; а потом – изменить что-то в своей жизни, или не изменить. Если человек ничего не меняет, то возникают разного рода проблемы.
 
00:19:03 - Вопрос: Сергей Малахов: Нужно ли женщинам, в процессе образования, развивать абстрактно-логическое мышление, как и у мужчин?
 
Ответ: Я бы не сказал, что им нужно равняться именно на мужчин. Мне представляется, что мужской и женский ум – он идентичен. Более того, «Человек» - это единство мужчины и женщины. Ни мужчина, ни женщина – это ещё не "Человек" (из Библии: «мужчину и женщину – сотворил их»). Разница среднестатистическая в сознании мужчины и в сознании женщины – это в периодах ориентации ума: у мужчин ориентация на более длинные периоды, на перспективу, женщина сильна в коротких интервалах времени, и у неё мощные интуитивные ощущения. Текущая ситуация связана с природной функцией женщины – женщина даёт жизнь ребёнку, и она ежесекундно, ежеминутно ощущает его, и тем самым формирует особые возможности для своего сознания
 
00:20:29 - Вопрос: Артём Кочков: Расскажите про трансгуманизм? Нам рекомендуют оставаться в человеческой оболочке, а в это время элита перестроит свой мозг на сверхбыстрые нейронные связи и переиграет нас!? На кого же играет КОБ?
 
Ответ: Мне кажется, что это глубокое заблуждение, что мы можем подправить Бога. Человек сконструирован настолько уникально и возможности его мозга настолько уникальны, что даже, в прошлом году, информационные ресурсы всех компьютеров земного шара едва-едва сравнялись с возможностями одного человека. Поэтому вопрос не в том, как совершенствовать наш мозг – он настолько совершенен, что мы не освоили и 5% тех ресурсов, которые нам дарованы от Бога. Поэтому главное не развивать какие-то технологические приставки к нашим возможностям, а освоить то, что нам даровано Богом. Состязаться с Богом в этих вопросах я бы не советовал трансгуманистам.
 
00:21:54 - Вопрос: Емеля: Виктор Алексеевич, как вы полагаете – межрассовое скрещивание людей: добро или зло?
 
Ответ: Скрещивание – это в любом случае зло. А вот когда люди по Божьей воле встречаются друг с другом (неважно в каких они расах, в каких конфессиях), то это безусловное добро: если они встретились по воле Божьей и любят друг друга.
 
00:22:24 - Вопрос: Как вы понимаете синоним: «Русский»? (Я его понимаю как верящий Богу).
 
Ответ: Я его так не понимаю. Верящий Богу может быть человек любой национальности, любой цивилизационной принадлежности. «Русский» - это признак особой цивилизационной общности, в основе которой, прежде всего, лежит: добро, справедливость, русский язык и творческое наследие Пушкина.
 
00:23:06 - Вопрос: Как вы полагаете: концептуальная неопределённость – это зло?
 
Ответ: Я полагаю, что зло – это приверженность сатанинской концепции. Концептуальная неопределённость, как раз говорит, что у человека есть и то, и другое. Поэтому здесь зло не столько в концептуальной неопределённости, сколько приверженность сатанинской концепции.
 
00:23:33 - Вопрос: Роман Казанцев: Ваше отношение к техникам НЛП, к энергоинформационным развитиям, к гипнозу?
 
Ответ: Я считаю, что человек должен развивать эти ресурсы ровно на столько, на сколько они ему необходимы по жизни. Если человек начинает развивать эти возможности для того, чтобы потом как культурист показать свои ресурсы, то это, как правило, даёт негативный результат по жизни. Это я могу сказать из практических наблюдений. У меня было очень много знакомых, которые занимались этим, как нынче говорят – для понтов, и это всегда плохо заканчивалось. И многие эти навыки, как и нож: могут быть использованы как во благо, так и во вред.
 
00:24:30 - Вопрос: Василий: Недавно познакомился с аудиокнигой Базарного «Дитя Человеческое». Какую лучше давать методику в школе: Базарного или «Нам нужна иная школа» из материалов «Внутреннего Предиктора СССР» («ВП СССР»)?
 
Ответ: Никогда не надо размахивать ни какими знамёнами, как иногда делают – я из КОБ, я «Внутренний Предиктор». Нужно упор делать на содержательные вещи. И делать так, чтобы это было лучше адаптировано к конкретной ситуации: а вы её знаете гораздо лучше, чем я. Поэтому вряд ли я здесь что-то посоветую. Здесь нужна более жёсткая привязка к конкретной ситуации.
 
00:25:29 - Вопрос: Алексей Столяров: Подскажите методологию, по которой можно выявить врага и определить друга?
 
Ответ: Эту лексику нам нужно изживать. Мы с вами должны смотреть на жизнь так, что у нас нет врагов. У нас просто есть люди: одурманенные, чего-то не понимающие. И с таких позиций нам и надо общаться, не только между собой, но и со всеми окружающими нас людьми – и понимать, что это, зачастую, не их вина, а их беда, что они оказались в такой ситуации, с точки зрения миропонимания, мировоззрения: им это искусственно, умышленно навязали. Надо помогать им выйти из этого плена.
 
00:26:26 - Вопрос: Натали Парфёнова: Что вы посоветуете ребёнку, который хочет быть «Человеком»: куда пойти учиться, что бы быть среди своих, по духу, во время учёбы, а потом работать на благо людей?
 
Ответ: Здесь из моего опыта, из практики работы со своими детьми, со своим сыном – у меня совет им был один: «сами формируйте круг своего общения». Это я говорю и родителям, и самим детям, когда они чуть повзрослее. Старайтесь сами сформировать круг своего общения. Не ожидайте, что кто-то это сделает за вас.
 
00:27:12 - Вопрос: Иванумир Снезарь: Расскажите о лечебном воздержании от пищи? Вопрос по пенсиям?
 
Ответ: Чистка организма от шлаков, от токсинов, без голодания, без очистки организма – она нереальна, в общем-то. Поэтому нужно думать не только о питании, но и если человек живёт в обычном режиме, то есть если он на сыроедении, и питается овощами и фруктами – то, конечно, потребность в чистках минимальна. А если он придерживается традиционной системы питания – то, по крайней мере, один раз в год нужно делать очень серьёзную чистку.
Пересматривать возраст по пенсиям – ошибочный путь нашей государственности. Люди за время жизни очень много выплачивают средств, что если их перевести в материальный какой-то ресурс: то понятно, что пенсий должно хватать. Пенсий не хватает только из-за инфляции. Во времена Менделеева, когда он анализировал последние сто лет, покупательная способность рубля тогда, за сто лет, увеличилась в 1,7 раза. То есть человек, уходя на пенсию в такой системе, должен был бы получать пенсию существенно больше, чем была его зарплата – но для этого нужна иная концепция денег. Вопрос пенсий упирается в концепцию денег – а не в то, что надо увеличить возраст ухода на пенсию.
 
00:28:58 - Вопрос: Из нашей среды, тем не менее, предлагают легализацию марихуаны, как альтернативы алкоголя!? (есть мнение, что марихуана позволила бы снизить потребление алкоголя!?).
 
Ответ: Это глубочайшее заблуждение. Самый опасные наркотики – это слабые наркотики: типа шампанского, пива,  потому что с этого начинают дети и женщины – я уже не говорю о марихуане. Это дорожка в никуда.
 
00:29:30 – Вопрос: По институту брака, на основе многожёнства?
 
Ответ: Вопрос, который сразу рассматривается больше в сексуальной плоскости, хотя в действительности брак – это совершенно иные проблемы. Соотношение полов в брачной жизни, и в грехе брачном – очень разное. Коран разрешает многожёнство потому, чтобы женщины не оставались без мужа: потому что во время воин мужчины погибают, и женщины не имеют возможности продолжать род в нормальной семейной обстановке. У нас в стране тоже сегодня много проблем, когда много не полноценных мужчин: пьяницы, алкоголики – это, к сожалению, у нас присутствует. Если посмотреть, что такое половые контакты вне брака: если мужчина имеет такие узы семейные или около семейные с тремя женщинами (а он, допустим, по генетике: сильный, мощный, не пьющий) – то тогда три женщины могут дать сильное крепкое потомство. Потому что если бы у этих двух женщин оказались оставшиеся мужчины пьющие, то потомство было бы совершенно другое (с точки зрения народа в целом).
А вот что касается женщины: то она не может улучшить качество потомства, если она будет жить с тремя мужчинами. Ей нужно всё-таки уметь выбрать из этих трёх одного.
Поэтому с точки зрения генетики будущего – здесь есть такая очень серьёзная, принципиальная разница. Хотя, конечно же, нужно учитывать, что любые половые контакты вне брака – они накладывают отпечаток: и на семейную жизнь, и на детей будущих.
 
00:32:09 – Вопрос: Дмитрий Титов: Об обращении к Богу? Но никто не смог дать чёткого определения Бога!? Сможете ли вы дать этому определение?
 
Ответ: Мой взгляд на Бога сводится к следующему: мироздание,  всё с чем мы соприкасаемся – это тварное мироздание, и Бог, как надмирная реальность. Но проблема в том, что в наших стереотипах восприятия тварного мироздания, не может быть сформировано представление о Боге в наших представлениях. Я иногда привожу примеры, что растению не дано понять, что такое коза – так и человеку не дано понять что такое Бог: в наших стереотипах восприятия. Просто нужно понимать, что есть тварное мироздание – это то что мы видим, с чем соприкасаемся, и что как-то можем осмыслить; и есть надмирная реальность – Творец и Вседержитель, который формирует это тварное мироздание, а наша душа является частичкой, фрагментом этой надмирной реальности, поскольку человек сотворён по образу Божьему – и более того, за время жизни может приобрести и подобие Божеское. 
 
00:33:46 – Вопрос: Алла Станчева и Наташа Семенеченко: О Саи Бабе? О его технологиях?
 
Ответ: Саи Баба, как и Христом, говорили: «Люди, ну что же вы нам покланяетесь!? Вы ведь такие как и мы!». Саи Баба это неоднократно подчёркивал: и выступая, и в частных разговорах. Поэтому он и на нас обратил внимание только потому, что мы этот призыв услышали – и мы обращались, или смотрели на него, когда он проходил, как на обычного человека. Редко кто на него так смотрит, и он не мог на это не обратить внимания, поэтому два дня подряд он нас пригласил к себе – что в истории не зафиксировано. Потому что люди там по сорок дней проводят и хотя бы один раз попасть к нему за эти сорок дней – нереально. Он безусловно был наделён особым даром, особыми возможностями.  Но мне удалось подсмотреть одну деталь, когда я сидел буквально в двух метрах от него на приёме, и очень внимательно отслеживал всё. Во время беседы он вышел за занавеску, потом я услышал шум замка сейфа (и поэтому очень внимательно смотрел на него, когда он вышел) - и когда он садился в кресло, у него из рукава выпала золотая цепочка (он её очень быстро и умело подобрал в себя). А дальше он пригласил двух англичанок и материализовал им эти самые цепочки. Просто технология материализации требует колоссального напряжения, и он иногда замещал это такими фокусами, которые я наблюдал.
Поэтому важно нам оставаться людьми и не поклоняться Саи Бабе, и другим посланникам, а понимать, что мы сами от Бога наделены абсолютно такими же возможностями.
 
00:36:17 - Вопрос: Александр: Правое полушарие, правая рука, правда, праведность – увязаны?
 
Ответ: Это действительно увязано. Человек не может врать правым полушарием – это удел левого полушария. Правое полушарие – это процессное, безсознательное: это идейники, образы, художники. И, наверное, абстракционизм возникает, когда левым полушарием пытаются рисовать картины.
 
00:36:48 – Вопрос: Богдан Аникин: О славяно-арийских ведах? О реальных языческих и ведических кланах? Веды – не новодел ли это, «уши» которого торчат из США?
 
Ответ: Нужно очень внимательно относиться к этим проблемам. И искать не сколько кланы, сколько искать информацию – Божественную информация, на основе собственного различения.
 
00:37:24 – Вопрос: Сергей Бриженёв: Как вы оцениваете нынешнее положение дел в КПЕ? Какие ближайшие задачи стоят перед партией?
 
Ответ: Не всегда есть понимание, что переход на новую «Концепцию» не возможен усилиями партии. И когда люди концептуально грамотные, тем не менее, выстраивают такую алгоритмику действия – она, конечно, ошибочна. Нужно менять общественное сознание в целом, только тогда можно перейти на новую «Концепцию». Нужно вводить информацию во все партии, во все структуры – в этом основная задача стоит. Партия - это «приводной ремень» от "Концептуальной власти" к законодательной, исполнительной, судебной, не более того. Перспектива в бесструктурном воздействии на общество. А партия может работать только в рамках нынешней "Концепции". И она должна работать только в той нише, которую ей выделит администрация президента, которая в рамках нынешней "Концепции" есть – то она будет возможность работать в рамках этой нише, но по партизански делать что-то своё. Но это алгоритмика не более сильная, чем вне партии.
 
00:39:09 – Вопрос: Анатолий Ширяев: Были ли американцы на луне? Как вы относитесь к теории «Плоской Земли»?
 
Ответ: Я считаю, что они не были – это инсценировка.
Эта теория – полная дурь.
 
00:39:40 – Вопрос: Павел из Минска: О крещенской Руси? О Тартарии? Что от нас скрывают на Марсе?
 
Ответ: Избыточное увлечение прошлым – оно уводит нас от будущего. О прошлом достаточно одного факта – это «Змиевы валы», которые говорят о могуществе прошлого нашей цивилизации.
 
00:40:05 – Вопрос: Наталья Королёва: Предлагаю записать лекции через концептуально грамотных преподавателей и вести интернет-школу!?
 
Ответ: Вы не рассчитывайте, что кто-то сможет это сделать: в Питере, или концептуальная группа какая-то – это удел каждого, и все инициативы мы готовы поддержать.
 
00:40:35 – Вопрос: Антон Баранов: О смерти Сталина, о его действии в русле промысла (Сталин курил, а это пятый приоритет)?
 
Ответ: По Сталину достаточно много уже есть информации в интернете. По моему мнению, на даче был отравлен не Сталин, а его двойник – его не опознал даже сын Василий, когда пришёл и сказал: «А кто это»? И это известно, что в гробу лежал совершенно другой человек. То есть Сталин умер до этого, и умер неожиданно – при каких обстоятельствах не до конца ясно. Так что очень много серьёзного, что сопровождает смерть Сталина, но это не влияет на наше сегодняшнее: важно знать, что с убийства Сталина начался «троцкистский переворот» в России, который завершился в 91-ом году.
 
00:41:56 – Вопрос: Почему генерал Петров стал жрецом Мирогором?
 
Ответ: Это как раз проблема Константина Павловича. Я его очень уважал, но у него было представление, что он обязательно должен быть всегда на высоте. Ему нужно было больше думать о продвижении идеи – он очень много делал для этого, но в то же время он предполагал, что он безусловно должен стать, как минимум, президентом в течении года – но не получилось президентом, а стал жрецом Мирогором.
 
00:42:39 – Вопрос: Иоган Вайс: Про особые суры Корана?
 
Ответ: Они изложены. Возьмите книжку, которая только что вышла: «Глобальное управление и Человек. Как выйти из матрицы» - там, в разделе «Коран», эти суры приводятся.
 
00:43:03 – Вопрос: Миша Микеладзе: Коран искажён, или нет?
 
Ответ: На мой взгляд, Коран – это не факс от Бога. Он давался через Мухаммада, и он говорил ровно то, что трансформировалось через его психику, не более того. Коран наиболее близок к откровениям свыше и у меня он настольная книга. Я его воспринимаю земное творение, имеющее Божественные корни.
 
00:43:46 – Вопрос: Сергеев: Можно ли у нас развиваться по той же модели что в Китае?
 
Ответ: Я считаю, что Китай – это не пример для подражания. Китай строит своё будущее на зыбкой песчаной основе - и нам нужно жить своим умом. У нас есть всё необходимое, что бы выстроить собственную концепцию. И это не так сложно сделать.
 
00:44:26 – Вопрос: Юра: Про блокировку на безсознательном представление по ссудному проценту у ряда специалистов? Зачем Путин сознательно лжёт про Сталина («Нет человека – нет проблемы» - кто-то сказал, что это цитата Сталина)?
 
Ответ: Я бы не сказал, что Путин откровенно лжёт – на мой взгляд, это абсолютно неправильно. Тоже самое и по ссудному проценту. Как это не парадоксально звучит, но я думаю, что такой простой вопрос, тем не менее, у Путина заблокирован. Потому что если бы он не был заблокирован, то есть два подхода: можно лгать, а можно что-то не договаривать. Путин очень прекрасно владеет методологией: чего-то немножко не договаривать. Поэтому, если бы он понимал роль ссудного процента, то он бы немножко не договаривал бы, и старался эту тему обходить. Но поскольку он всегда говорит о том, что ссудный процент у нас высокий – это нормально, потому что у нас большая инфляция – то в моём понимании он не лжёт. Он просто так понимает ситуацию, точно так же как и по Сталину. Это его взгляд, который целенаправленно сформирован его окружением.
 
00:46:02 – Вопрос: Положительная оценка со стороны Путина экономического блока правительства, включая ЦБ? Известны ли вам оценки Хазина по этому вопросу?
 
Ответ: Нам они неизвестны. Хазин прав, когда говорит, что нынешняя либеральная экономика – это тоталитарная секта и не более того. Другой вопрос, почему Путин не говорит об этом. Потому что, возможно, есть флажки, за которые ему не разрешено переступать (эту черту), во избежание каких-то глобальных катаклизмов. Мы это с вами не должны исключать. Мы говорим всё как должно быть. Но это не значит, что Путин не прав, потому что возможно у Путина есть такая информация, которой нет у нас. Поэтому, даже понимая тоталитаризм этой секты монетарной, он тем не менее не меняет ситуацию.
 
00:47:19 – Вопрос: Анатолий Ширяев: Как вы относитесь к бороде у мужчины? Какова роль волос?
 
Ответ: Был такой слесарь, который как копия был похож на Карла Маркса. Его начальник вызывает, и говорит, чтобы он не смешил народ, а то все приходят, приезжают смотреть на тебя – ты бы хоть бороду сбрил. А он ответил, что бороду сбрить может, а умище-то куда девать.
Поэтому не в бороде счастье. Хотя многие слово «борода» переводят как богатство рода. То есть всё зависит от того, как мы сами формируем внутри себя отношение и представление к этому. Если кому-то эта борода дорога, и даёт ему силы – он должен эту бороду носить. Если он прекрасно себя чувствует без бороды – то это тоже вполне нормально.
 
00:48:45 – Вопрос: Артём Малышев: Неоднократно озвучивалось Зазнобиным, что должна появиться новая культура. И по юмору и сатире приводились неоднократно вами примеры, что они служат для раскручивания разного рода негативов в стране. Есть ли в новой человеческой культуре место юмору и сатире (в том числе и демотиваторов – карикатуры, высмеивающие пороки)?
 
Ответ: Юмор и сатира – это основа души человеческой, это основа нашей жизни. Это нормально, когда человек улыбается. Но нужно очень умело пользоваться этим инструментом, потому что можно, осмеивая зло и пороки, сделать их притягательными и нормой жизни. Этого нужно избегать. Нужно уметь различать эти вопросы.
 
00:49:59 – Вопрос: Мая Юр: Есть явно иностранные у нас участники наших дебатов. О смене мышления управляющего корпуса (это происходит очень медленно, после 30-40 люди почти не меняют мировоззрения)?
 
Ответ: Такие проблемы есть. Но есть люди, которые и в 30, и 40 прекрасно осваивают «Концепцию». Но ставка нами делается больше на молодёжь.
 
00:50:38 – Вопрос: Максим: Каким статусом будет обладать, поднявшаяся душа, когда ей будет доверено что-то?
 
Ответ: Ныне и после перевоплощений: душа – это просто фрагмент Бога, это частичка Божьего промысла. И это, наверное, и есть самое большое предназначение.
 
00:51:20 – Вопрос: Андрей: Как вы относитесь к древнему языческому погребальному обряду «Тризна»?
 
Ответ: Элемент культуры всегда носит конкретный исторический характер. Поэтому с позиции иных времён смотреть на культуру прошлого не всегда благодарное занятие.
 
00:51:41 – Вопрос: Елена Ратундалова: Кто такой Негреба?
 
Ответ: Я не знаком с ним. Поэтому не хотел бы как-то однозначно характеризовать человека. Но могу сказать о ситуации. Он выступает как человек, который по пониманию или непониманию порочит «Концепцию общественной безопасности». Он выступает под знамёнами «Коб», но меня всегда это наводит на особые мысли – если человеку нужно знамя. Идеи «Коб» должны через содержание ощущаться, а не через знамёна. Если для этого нужен шелест знамён, значит что-то здесь не так. На мой взгляд, возможно, он кем-то используется и играет провокационную роль, и явным образом порочит «Коб».
 
00:52:51 – Вопрос: Макс Грин: Почему «Коб» и представители «ВП СССР» не являются одним из проектов «Глобального предиктора»?
 
Ответ: Такой вопрос, в той или иной форме, неоднократно звучит.
Основная задача «Коб» прежде всего: справедливость (отказ от угнетения одного человека, другим человеком) и человечность (всяческое содействие становлению человечного строя психики). Если кто-то из вас найдёт во всех материалах «Концепции» хотя бы один элемент, противоречащий этим базовым требованиям - то тогда «Концепция» будет, безусловно, доработана. Потому что это её суть, это её ядро – и этому служит вся команда, работающая над «Концепцией». Кроме того, я знаю тех разработчиков «Концепции», я могу сказать, что гарантом для меня является вопрос их нравственности и образа жизни.
 
   Я хотел поблагодарить всех: кто интересуется «Концепцией», кто задаёт вопросы, кто развивается по жизни. Ещё всех тех, кто стоял и у истоков «Коб» - они искренне благодарны вам, потому что именно ваше наличие и делает эту работу оправданной и целесообразной!
Общие папки и раздачи со всеми выступлениями и публикациями Виктора Алексеевича Ефимова:
Видео: [yadisk][cloudmail_1][cloudmail_2][rutracker] Аудио: [yadisk][cloud.mail][rutracker] Публикации: [cloud.mail][yadisk]
Комментарии (205)

Не успел вопрос задать: товарищи, подскажите - на сегодня в Европе в некоторых странах ставка по кредитам становится отрицательной. В чем выгода для толпо-"элитариев", контролирующих кредитно-финансовую систему?

Отрицательная ставка не по кредитам, а по депозитам, то есть их заставляют платить за хранение денег в банках, поэтому выгодней инвестировать деньги, чем хранить в банке, а кредиты там дают под не нулевой процент, но не выше 3-5% что позволяет сдерживать инфляцию. Но у них другая проблема - дефляция - люди уже понахапали в кредит всего что только можно, телевизоров, машин, домов - объёмы продаж снижаются по объективной причине удовлетворения основных потребностей населения, поэтому люди откладывают лишние деньги в банк, вот с этим и борются заставляя не просто откладывать, а инвестировать в ценные бумаги и прочий виртуальный бред, что в свою очередь приводит к тому, что Европа превращается в глобального инвестора и уже не производит на экспорт, предпочитая вместо товаров экспортировать свои деньги. Так простой обыватель открыв счёт у брокера превращается в ростовщика, живущего за счёт виртуальных доходов от спекуляции акциями, на полученную прибыль от махинаций с которыми отдельно взятый обыватель покупает импортные товары из тех страна, чьими акциями он манипулировал на бирже.

В том то и вопрос, что не депозиты, а кредиты...http://worldcrisis.ru/crisis/2314355?COMEFROM=SUBSCR. "В Германии начали выдавать потребительские кредиты с отрицательной процентной ставкой"

Из контекста ясно, что кредит дают под 0% и возвращают 1% от стоимости покупки. Ничего странного в этом нет, цена в кредит может не совпадать с ценой за наличный расчёт, и вернуть 1% покупателю легко, особенно если знать что при оплате взимается комиссия за процессинг (вроде VISA/Mastercard берут 1%), если банк может перевести деньги на счёт продавца без этой комиссии, то вполне может вернуть покупателю этот процент. Но и это не спасёт их экономику от пере-производства, только мелкая гражданская война с псевдо-халифатом, в результате которой люди утратят часть своей собственности и инфраструктуры позволит снова нарастить объёмы продаж, либо установится власть псевдо-халифата, которая ограничит уровень потребления населения до минимума, что исчерпает вопрос об экономии ресурсов (чего и добивается ГП).

Так в чем выгода банка?
Деньги клиенту возвращаются за счет экономии на комиссии, а чем покрываются операционные расходы банка?

Мне думается, что тут дело вне финансов (как всегда).
Общество потребления должно потреблять. Если этому механизму хоть как-то значимо помешать - общество рискует измениться (в деструктивную сторону или - ещё хуже для рулящих - в конструктивную, в общество творчества).
Потому, хозяйвам системы (у которых информации-денег куры не клюют) на данный момент падения покупательной способности потребителей _нужно_ как-то стимулировать спрос (чтоб всё оставалось "по-старому"). У людей, грубо говоря, деньги заканчиваются - ну так их им нужно дать и пусть всё продолжается. Деньги то ничего не стоят, это лишь управленческая информация.

Так они там коммунизм построили, что ли?
Если есть потребность в чем-то, то пошел и купил. Нет денег, взял кредит - еще дешевле обошлось. Ну а нет потребности - ни кредита не надо, ни денег.

реклама делает так, чтоб потребность была всё время...
белки и бег в колесе

Коммунизм и животное потреблядство - вещи не совместимые....Но им скажут, что да - общество социальной справедливости, и они поверят...

В следующий раз задашь, боюсь забуду к тому времени как он опять соберётся поотвечать.

При отрицательных процентах выгоднее хранить деньги дома в 3-литровом банке - потому, начинается нытьё "давайте отменим наличные деньги". А это уже более, чем полный контроль за всеми и вся...

Про бороду отвечать это мега Октуально, ну что же, тогда выкладываю отрывок где сказано о Ефимове.
https://youtu.be/J4fWN2Y6sgU?t=55m17s

Название видео говорит само за себя. Сам придумал сам опроверг. Какой толк в таких критиках, если они не вникают в то, что критикуют !

Нет ли фрагмента где этот (неврастенически заламывающий кисти рук) гражданин объясняет, почему вчера по телевизору сообщили что длинна долларовой линейки 65 рублей, а сегодня она уже 65,86 - либо попугай потолстел за ночь, либо цифры напечатанные на бумажке не отражают реальную покупательную способность банкноты. Склоняюсь ко второй версии - линейка (неизменный эталон метра, дюйма и т.п.) не может меняться каждую ночь, поэтому цифры напечатанные на показанной им банкноте не являются эталонным измерителем экономической мощи страны - это не более чем надпись на фантике, завтра продавец изменит отпускную цену и смысл надписи изменится в ту или иную сторону, причём изменится без какой-либо привязки к изменению в динамике реального производства товаров и услуг. В этом смысле индекс бигмака является куда более метрологически состоятельным чем утверждение о том, экономические величины можно измерять в абстрактных рублях, а не в реальном межотраслевом балансе выраженном в натуральном выражении или в неизменных ценах или с помощью энергетического стандарта обеспеченности экономики. Простой пример, взяли булку хлеба измерили, получилось 50 рублей, вспомнили что в 2004 году булка хлеба такого же качества стоила 25 рублей - возник вопрос, линейка распухла или булка хлеба изменила свои размеры? Просто кто-то изменил линейку и теперь 100 рублей это не 4 булки хлеба по 25 рублей, а всего 2 булки хлеба - вот вам и вся метрологическая состоятельность абстрактной денежной единицы, взятой в качестве эталона измерения экономических величин без учёта текущей и будущей покупательной способности этой денежной единицы. Весь парадокс в том, что и в 2004 году и сейчас количество энергии для производства 1 булки хлеба осталось примерно таким-же и уж точно не выросло в 2 раза, если не знать о таких объективных вещах, то можно с умным видом тыкать в экран купюрами, заявляя об их неизменном во времени метрологическом качестве экономического эталона. Но главное, при таком подходе невозможно планировать производство, деньги обесцениваются в следствии чего невозможно произвести точный расчёт необходимых средств для запуска большого и длинного по срокам ввода в эксплуатацию проекта, невозможно учесть динамику изменения стоимости материалов и услуг подрядчиков, что приводит к срыву сроков, удорожанию проекта и как правило к необходимости изыскивать дополнительные средства через получение кредитов, которые дают не просто так, а под проценты, которые приводят к повышению планируемой стоимости продукции, что и раскручивает спираль инфляции. Тот кто выступает за такой метрологически не состоятельный подход - работает на паразитов, маскирует их систему угнетения и паразитизма на реальном секторе экономики.

1.Вы надеюсь дипломированный специалист/доктор чтобы ставить диагнозы по видео?
2.ЕДИНИЦА не меняется каждую ночь. Вам в математике тоже нужно обеспечение ЕДИНИЦЫ?
3.Вам известно, что стоимость самого кВатт/часа ИЗМЕРЯЕТСЯ ЕДИНИЦАМИ денег?
4.Измерение ( измерительная линейка ) в единицах происходит так: 10 единиц < 11 единиц, или вам такое измерение кажется неверным?
5. Если желаете более детальное измерение, ЕДИНИЦУ можно разделить на сто других единиц ( 1 руб= 1 ЕДИНИЦА, 1 единица(руб) = 100 единиц (копеек)).
6. Желаешь сравнить/зафиксировать курс ЕДИНИЦЫ рубля к ЕДИНИЦЕ доллара? Это делается по паритету покупательной способности ДЕНЕЖНОЙ ЕДИНИЦЫ в каждой из экономик, по стоимости равнокачественных товаров/услуг в ЕДИНИЦАХ денег. Не нужен индекс бигмака либо стоимость кВт/ч- это стоимости ОДНОГО товара- нужна корзина равнокачественных товаров ( МНОГО) для определения паритета покупательной способности ЕДИНИЦЫ и как следствие курсы валют.

> нужна корзина равнокачественных товаров ( МНОГО) для определения паритета покупательной способности ЕДИНИЦЫ и как следствие курсы валют
Чем больше товаров берём - тем ближе мы к двум величинам: объёму энергии, поданной на вход хозяйственной системы и её КПД. При сравнении двух стран - выходит матрица вариантов 2 на 2: у кого-то энергии больше, у кого-то меньше, у кого-то КПД больше, у кого-то меньше. Об этом и говорит ВП СССР.

Из чего состоит себестоимость конечного продукта?

Ed, я вам на kob.su написал ответ: http://forum.kob.su/showthread.php?t=12095&page=3 , пост №25

Вы мне ответили, а я вам на том ресурсе ответить немогу ( не пропускают сообщения )- чего боятся, если уверены в своей правоте?
И вы мне ответьте: Из чего состоит себестоимость конечного продукта?

> Из чего состоит себестоимость конечного продукта?
Из суммы промежуточных затрат

Себестоимость: Сырьё+Труд людей+Труд машин/механизмов ( необходимо ЭНЕРГИЯ И ТОПЛИВО )= Конечный продукт
Согланы?

ещё налоги, соц. обязательства, разные фонды...
но грубо так

1. Сырьё
Сырьё в исходном состоянии РАЗНОКАЧЕСТВЕННОЕ ( песок, древесина, вода, семена, руда, нефть, глина,,,,,,)
Стоимость исходного сырья будем ИЗМЕРЯТЬ в ЕДИНИЦАХ денег? Или в чём?
2. Труд людей
Стоимость труда людей будем ИЗМЕРЯТЬ в ЕДИНИЦАХ денег? Или в чём?
3. Электроэнергия и Топливо.
Стоимость энергии будем ИЗМЕРЯТЬ в ЕДИНИЦАХ денег? Или в чём?

стоимости - конечно в единицах денег :)

Ну и как вы сюда впишете энергоИНВАРИАНТ, если затраты на энергию это часть общей СЕБЕСТОИМОСТИ?

зачему куда-то что-то вписывать и притягивать за уши?
Есть вопрос - нужно искать ответ.
В чём Ваш хозяйственный вопрос исходя из сообщения от " 20 апреля 2016г., 22:47" с учётом моего ответа?
Что чем мерять? Или какие налоги кому назначить? Или как соотнести затраты на разнокачественные продукты?
В чём практический вопрос?

Вы написали фразу в посте 20 апреля 2016г., 17:36 ? - или с помощью энергетического стандарта обеспеченности экономики.
Чем вам поможет энергетический стандарт обеспеченности экономики?

Налоги платить энергией тобиш электричеством. Берёш киловатт электричества, намазываешь киловаттом электричества и кушаешь электричество. У меня дома есть зайчик с барабаном, он кушает электричество, ему больше ничего не надо кроме электричества. От достатка электричества он весело бьёт в барабан, если электричества мало он вяло поднимает свои лапки и отказывается бить в барабан.

> Чем вам поможет энергетический стандарт обеспеченности экономики?
Хороший вопрос.
Причём, на него есть не менее хороший ответ.
Давайте попробуем дождаться его от того гостя.

> Налоги платить энергией тобиш электричеством.
Боюсь, налоговая не согласится.

> В чём практический вопрос?
Практический ответ- энергоинвариант это БУТАФОРИЯ ( выглядит красиво, а потрёшь там гипс, который крошится )

"Налоги платить энергией тобиш электричеством." - у энергии есть разные формы, электричество лишь одна из разновидностей.
"Берёш киловатт электричества, намазываешь киловаттом электричества и кушаешь электричество." - в ютубе наверняка есть опыт показывающий как из лимона можно сделать батарейку, что не мешает намазать этот же самый лимон на торт и съесть получив внутрь организма необходимые кило калории.
"У меня дома есть зайчик с барабаном, он кушает электричество, ему больше ничего не надо кроме электричества. От достатка электричества он весело бьёт в барабан, если электричества мало он вяло поднимает свои лапки и отказывается бить в барабан." - еда это материя, при изменении меры упорядоченности внутри кишечника еда преобразуется в кал, попутно ваш организм получает питательные вещества, которые преобразуются в энергию внутри клеток. Если перестать вас корить энергетический потенциал вашего организма приблизится к нулю и вы сдохнете с голода. Если перестать заряжать батарейки, то электронная игрушка - зайчик с барабаном - перестанет функционировать. Смысл обоих процессов в том, что количество материи=энергии которое потребляет заяц и потребляете Вы можно измерить и сопоставить затраты на добычу, доставку и подпитку Вас и зайца, и тут большой вопрос, что будет более эффективно кормить дармоеда, который стучит в барабан, либо кормить паразита, который не бум бум в физике, экономике и социологии.

"Налоги платить энергией тобиш электричеством.
Боюсь, налоговая не согласится." - налоги это то количество труда, которое вы отчуждаете в пользу государства, труд этот имеет свои энергетические трудозатраты, то есть через налог вы фактически отдаёте часть своей энергии на нужды государства, в какой форме вы будете это делать: крутя педали динами машины - вырабатывающей электричество для нужд производства (смотри сериал Black Mirror - там есть такой вариант), в денежной - заплатили за свет, газ, землю, или в натуральной - отработали барщину, заплатили оброк - вопрос связанный с текущей системой учёта трудозатрат. Если система не учитывает реальные энергетические затраты, то вы будучи банкиром, вполне можете откупиться от государства виртуальной валютой, которую сами же и создаёте в нужном вам количестве, а остальные граждане - рабы, будут наполнять эту валюту реальным трудовым содержанием, тратя свою физическую, умственную и духовную энергию для того, чтобы на созданные банкиром деньги можно было купить хлеб и обогреть жильё в 30 градусный мороз.
Чтобы не впадать в маразм нужно различать энергетический стандарт обеспеченности государственной валюты и следовательно производственную мощность государства, которая при сатанинской нравственности практически никак не связана с номинальным объёмом средств платежа государства. Исходя из понимания что цена на товар это компанента вектора ошибки системы управления народно-хозяйственным комплексом, можно констатировать: если цена на хлеб в 2004 году была 25 рублей, а теперь 55 рублей - значит мера ошибки управления увеличилась в два раза, фактически это означает, что был нарушен энергетический стандарт обеспеченности валюты страны, было эмитировано денег больше чем производится реальных товаров и услуг, что создало так называемую инфляцию, которая выражается в росте отпускных цен на товары. В нормальной экономике деньги можно эмитировать только при увеличении КПД производственной системы, когда из прежнего количества сырья и при неизменном количестве энергии производится больше товаров, либо можно эмитировать при увеличении объёмов производства товаров при прежнем КПД, но за счёт расширения производственной базы, для которой также требуется соответственное наращивание энергетической ёмкости. В обоих случаях энергетический стандарт обеспеченности плавно меняется, при увеличении денежной массы, которая соотносится с товарной массой, которая в свою очередь прирастает медленно, планомерно с увеличением энергетической обеспеченности производства, и за счёт совершенствования технологий производства. Если сравнить объём денежной массы через агрегат М2 в 2004 году 3 205,2 млрд и сейчас 16 575,2 млрд то окажется что прирост составил 517% (в 5.17 раз), тогда как реальный рост энерговооружённости ~25% и рост производства товаров и услуг - ВВП за это же время не превысил 50% (вспоминаем про Путинское удвоение ВВП за 10 лет), таким образом лишние 467% прироста денежной массы являются инфляционной составляющей, именно поэтому хлеб подорожал на 220%, хотя вполне мог подорожать и на 467% благо инфляция распределяется не равномерно, где-то ценники задирают больше, где-то меньше, но общий итог плачевен если нарушен энергетический стандарт обеспеченности расчётной единицы.

Вы сперва решите, изменилась ли стоимость булки хлеба в киловатт часах с 2004 года, а потом ещё разок подумайте почему эталон меры метра не меняется каждую ночь. "Это делается по паритету покупательной способности ДЕНЕЖНОЙ ЕДИНИЦЫ в каждой из экономик" - у вас внутри собственной экономики меняется покупательная способность, но количество товаров и услуг не меняется на тот же процент, другими словами в киловатт часах вы производите столько же продукции сколько раньше, а покупательная способность денежной ЕДИНИЦЫ почему-то падает? Линейка усыхает или мозги дипломированных экономистов?

На каждом хлебзаводе затраты энергии меняются каждый день ( стоимость булки хлеба "в киловатт часах" ), на каждом хлебзаводе затраты на энергию отличные от затрат на другом хлебзаводе. Особенно суровой зимой, когда минус 30 градусов :)). Затраты энергии это скачущая себестоимость :))

Мне лично тоже не понятно, как это может быть не понятно >На каждом хлебзаводе затраты энергии меняются каждый день ( стоимость булки хлеба "в киловатт часах" ), на каждом хлебзаводе затраты на энергию отличные от затрат на другом хлебзаводе. Особенно суровой зимой, когда минус 30 градусов :)). Затраты энергии это скачущая себестоимость :))< по моему как раз всё понятно.

"на каждом хлебзаводе затраты на энергию отличные от затрат на другом хлебзаводе" - вы про ГОСТ что-нибудь знаете? Про энергозатраты для выпекания для одной партии хлеба? На разных заводах разница в энергозатратах конечно есть, но не в разы и эта разница называется КПД, из одного и того же сырья при использовании разного оборудования получается один и тот же по качеству продукт и зимой и летом, среднегодовая цена этого продукта при одинаковой технологии и оборудовании должна быть фиксирована, но как вы сами знаете за 10 лет цена булки хлеба выросла в два раза, это означает одно, либо изготовитель закупил старинное энергоёмкое оборудование, либо стал нарушать технологию производства, либо наступил новый ледниковый период -60 градусов круглый год. Но так как технология выпекания хлеба не изменилась, сырьё по прежнему растёт на наших полях, а новый ледниковый период не наступил - среднегодовое количество энергии затрачиваемое для производства хлеба осталось прежним, если не стало меньше, за счёт приобретения более совершенных экономичных печей.
Следуя вашей логике, в июне 2014 года покупательная способность рубля по отношению к доллару была меньше в 35 раз, но уже через год покупательная способность упала до 54руб за доллар, другими словами падение составило почти 50% - это должно означать только одно, половина страны перестало работать, половина заводов закрылось, половина полей сгнило вместе с урожаем, половина энергетической мощности вылетело в труду не произведя никакого полезного действия, что конечно не соответствует действительности, КПД производства не упал до нуля и энергия не растворилась в воздухе, было произведено практически столько же товаров и услуг сколько в 2014 году, и эти товары имели такую же энергетическую стоимость так как не настал ледниковый период, в связи с чем возникает вопрос: Тот кто защищает метрологически не адекватную систему измерения экономических величин дурак или враг народа? Ответа два, либо этот неврастенический гражданин искренен в своих заблуждениях, либо ему хорошо заплатили за его бредовые рассуждения на фоне гардероба.
Возвращаясь к сути энергостандарта обеспеченности валюты - вы путаете энергообеспеченность и субъективную меру стоимости = Ценник на товар, который в не социалистической системе является ограничителем доступности ресурсов. Отпускная стоимость киловатт часа может быть и 100 рублей и 2000 рублей, но количество киловатт часов вырабатываемых и используемых в системе производства товаров и услуг будет РЕАЛЬНЫМ ограничителем объёмов возможного производства, другими словами не важно сколько нуликов вы напишете на ценнике с булкой хлеба, вы не сможете произвести хлеба больше чем у вас есть полей, тракторов, бензина и рабочей силы, то есть конечный продукт = (энергия + ресурсы) * КПД.
"затраты энергии это скачущая себестоимость" - у вас в 2014 году летом было +20 и хлеб стоил 25 рублей, сегодня +20 и хлеб стоит 55рублей, обоснуйте разницу в себестоимости? Зарплата аграриям не выросла в 2 раза, цены на сырьё не выросли в два раза? Да и с чего бы эти цены стали расти, разве работники стали тратить больше килокалорий для посева и сбора урожая? Разве изменилась технология производства бензина? Ничего подобного, просто экономисты в очередном безумном припадке заломили себе кисти рук сошли с ума.
"Сырьё в исходном состоянии РАЗНОКАЧЕСТВЕННОЕ ( песок, древесина, вода, семена, руда, нефть, глина,,,,,,) Стоимость исходного сырья будем ИЗМЕРЯТЬ в ЕДИНИЦАХ денег? Или в чём?" - стоимость сырья = нулю, оно вообще-то является достоянием матушки Земли, а вот добыча этих ресурсов, требует конкретных трудазатрат конкретных людей и энергозатрат конкретного оборудования. Трудазатраты людей выражаются в потраченных килокалориях, которые переводятся в киловатты по формуле: 1 кило калория = 0.00116 киловатт в час. Энергозатраты оборудования тоже легко просчитываются в киловатт часах. В итоге имеем энергетическую себестоимость добычи или создания каких-то ресурсов.
"2. Труд людей Стоимость труда людей будем ИЗМЕРЯТЬ в ЕДИНИЦАХ денег? Или в чём?" - труд людей как описано ранее легко просчитывается в киловатт часах, для обеспечения организма необходимой энергией нужно соответствующее количество килокалорий в виде продуктов, энергетическая ценность большинства продуктов известна, из чего рассчитывается демографически необходимый минимум продуктов и соответствующая этому минимуму минимальная энергетическая зарплата, всё что идёт сверх этого энергетического минимума определяется произвольно исходя из нравственных стандартов общества, то есть базовая энергетическая зарплата шахтёра реально выше чем зарплата клерка, который тратит меньше энергии, но суммарная зарплата клерка и шахтёра может отличаться не в пользу шахтёра, который тратит больше энергии, потому-что паразитическое общество может решить, что деятельность клерка важней для поддержания уровня производства и распределения благ, чем деятельность шахтёра, поэтому его общая зарплата, состоящая из энергетического базиса + социальной надбавки может быть ниже чем зарплата офисного клерка, в нормальном обществе такой подход не возможен в силу того, что объективно трудазатраты шахтёра выше и его труд опасней и ценней для общества, чем деятельность клерка, перекладывающего бумажки с одного стола на другой, другими словами справедливая зарплата клерка должна соответствовать ЕГО энергетическому и распределительному вкладу в общую совокупность трудовых ресурсов (если ничего не выращиваешь, ничего не добываешь и ничего не распределяешь, создавая только гору бумаги - КПД использования общественной энергии близко к нулю, то есть такая деятельность паразитическая и должна быть изжита), направленных на производство реальных товаров и услуг. При этом зарплата разного рода учёных, певцов и прочих слабо связанных с материальным производством личностей тоже должна рассчитываться из реальной затраты ими своей энергии, но также должен учитываться полезный СЛАБО материальный эффект, который они создают или могут создать в будущем, другими словами зарплата футболиста не должна быть десять миллионов рублей, зарплата учёного не должна быть миллион рублей, но такое возможно только в нравственно ином обществе, где люди трудятся в какой-то сфере не потому-что это даёт им много халявных денег при низких трудазатратах, а потому-что через труд они раскрывают своей генетически обусловленный потенциал во благо всего общества в целом.
"3. Электроэнергия и Топливо. Стоимость энергии будем ИЗМЕРЯТЬ в ЕДИНИЦАХ денег? Или в чём?"" - как уже озвучил ранее, стоимость ископаемого топлива определяется энергетической себестоимостью его добычи или производства, причём с учётом полной зарплаты участников процесса его добычи или производства.

КОЛИЧЕСТВО+УПОРЯДОЧЕННОСТЬ=КАЧЕСТВО
ИДЕЯ+МАТЕРИАЛ+СИЛА= ПРОДУКТ - Сила (энергия) не главное в создании продукта.
При этом Сила (энергия ) может быть поразному упорядочена в готовом продукте и КАЧЕСТВО продукта зависит не только от КОЛИЧЕСТВА ( затрат силы ) но и от УПОРЯДОЧЕННОСТИ!!!
ИЗМЕРЯТЬ что-то по КОЛИЧЕСТВУ ( энергозатраты ) значит прийти к пословице: Сила (энергия) есть- Ума (упорядоченность) не надо!!!

Вам сюда, если не хотите жить в иллюзии:
Часть 1: КОБ бутафория энергоинварианта https://www.youtube.com/watch?v=Z5-atgBS8cU
Часть 2. Бутафория энергоИНВАРИАНТА ( деньги ) https://www.youtube.com/watch?v=J4fWN2Y6sgU

Пишете много, заострю внимание на одном моменте.
> - стоимость сырья = нулю, оно вообще-то является достоянием матушки Земли, а вот добыча этих ресурсов, требует конкретных трудазатрат конкретных людей и энергозатрат конкретного оборудования.

1.Вы желаете в Германию продать сырьё, по вашему выглядит так: попотел, выкопал, привез к границе и попросил только за то на сколько ты вспотел?
2. Фирма из Германии открыла производство на территории России. Ты говоришь, берите сколько хотите сырья оно ничего не стоит- стоимость сырья = нулю.
Так сырьё, что-то должно стоить?
Повторяю вопрос: "Сырьё в исходном состоянии РАЗНОКАЧЕСТВЕННОЕ ( песок, древесина, вода, семена, руда, нефть, глина,,,,,,) Стоимость исходного сырья будем ИЗМЕРЯТЬ в ЕДИНИЦАХ денег? Или в чём?"

"КОЛИЧЕСТВО+УПОРЯДОЧЕННОСТЬ=КАЧЕСТВО" - козюлька из одной ноздри + козюлька из второй ноздри = качество? Мера качества материи субъективная категория, которая определяется целями для которых предполагается использовать материю.
"ИДЕЯ+МАТЕРИАЛ+СИЛА= ПРОДУКТ - Сила (энергия) не главное в создании продукта." - идея это форма материи, сила тоже форма материи, продукт это тоже форма материи, преобразование материи из одного состояние в другое происходит при изменении меры упорядоченности материи, для изменения меры упорядоченности материи требуется управляющее воздействие, которое имеет разнокачественные характеристики, начиная от воздействия мысли на нейроны мозга, кончая воздействием орудий труда на материальную заготовку будущего продукта.
"При этом Сила (энергия ) может быть поразному упорядочена в готовом продукте и КАЧЕСТВО продукта зависит не только от КОЛИЧЕСТВА ( затрат силы ) но и от УПОРЯДОЧЕННОСТИ" - это то что я назвал КПД или ГОСТ или технологией производства, при схожих технологических процессах конечное качество продукта получено через сходные энергетические затраты.
"ИЗМЕРЯТЬ что-то по КОЛИЧЕСТВУ ( энергозатраты ) значит прийти к пословице: Сила (энергия) есть- Ума (упорядоченность) не надо!!!" - измерение это соотнесение одного фрагмента мироздания взятого за эталон с другим фрагментом мироздания. При сопоставлении энергозатрат вложенных в получение конечного продукта можно выявить разницу в КПД, эта разница обусловлена культурой производства, и зависит от интеллектуальности общества, которое преобразует материю из состояния А в состояние Б менее эффективно, чем это можно сделать. Если оценить энергетическую себестоимость производства 1 булки хлеба кустарным способом где-нибудь в Зимбабве, то получится КПД данного технологического процесса, зная объём энергии и КПД процесса, можно просчитать максимально возможный выпуск продукции при данной культуре производства, затем можно оценить энергетическую себестоимость производства такой же булки хлеба из такого же сырья в Лондоне, и определить КПД, далее можно сравнивать покупательную способность валюты Зимбабве и Лондона, зная например что энергетическая мощность Зимбабве 10млн киловатт КПД производства товаров 30%, а энергетическая мощность Англии 500млн киловатт и КПД 50%, другими словами энергетический стандарт обеспеченности валюты Зимбабве 10*0.3=3, а Англии 500*0.5=250, соответственно курс валюты 1 к 83 (объём энергообеспеченности и КПД в данном примере абстрактный).
"Вы желаете в Германию продать сырьё, по вашему выглядит так: попотел, выкопал, привез к границе и попросил только за то на сколько ты вспотел?" - вы забываете важный нюанс, по умолчанию речь идёт о завершении Глобализации (ну или хотя бы о самодостаточном государстве суперконцерне), где Мир одна большая производственно распределительная система. В текущей модели, из-за порочной нравственности труд по выкапыванию сырья и доставке его потребителю в Германию, почему-то не эквивалентен труду немцев по производству товаров, которые они фактически меняют на чужое сырьё, то есть 1 тонна нефти на добычу и перевозку которой затрачено скажем 100 киловатт часов не эквивалентна 1 тонне яблок для производства которых затрачено 100 киловатт, не эквивалентна потому-что при текущей нравственности НЕ учитывается энергетический стандарт, а все цены устанавливаются произвольно исходя из хотелок производителя и поставщика, покупателю можно либо согласиться отдать 100 трудодней по добыче нефти в обмен на 10 трудодней по изготовлению айфона, либо оставаться без айфона.
"Фирма из Германии открыла производство на территории России. Ты говоришь, берите сколько хотите сырья оно ничего не стоит- стоимость сырья = нулю." - снова вопрос о единой системе производства, работающей в интересах всех жителей Земли (или страны), а не в интересах отдельного клочка земли (класса избранных), населённого рабовладельцами.
"Так сырьё, что-то должно стоить?" - уже озвучил вам, сырьё ничего не стоит, его добыча определяет его себестоимость для цепочек производства.
""Сырьё в исходном состоянии РАЗНОКАЧЕСТВЕННОЕ ( песок, древесина, вода, семена, руда, нефть, глина,,,,,,) Стоимость исходного сырья будем ИЗМЕРЯТЬ в ЕДИНИЦАХ денег? Или в чём?"" - нельзя измерить самовары в утюгах, но можно измерить утюги и самовары в энергозатратах на их производство. Так как сырьё произведено природой, то нет смысла считать сколько энергии затратила Земля, чтобы сгенерировать нефть, газ, лес, уголь, золото и т.п.
Если представить каждую страну как некую суперсистему, внутри которой известны КПД всех технологических цепочек, известен общий объём производства в натуральном выражении, то можно НАПРЯМУЮ сравнивать товары по энергетическим затратам на их производство. Скажем если в Эквадоре для производства бананов нужно 1 киловатт час, то где-нибудь в Арктике бананы вообще невозможно выращивать, но зато в Арктике есть нефть, при помощи которой можно сгенерировать 1 киловатт энергии необходимый для выращивания бананов в Эквадоре - обмен бананов на нефть - это элементарный энерго обмен, но важно что если страна ничего не производит или не добывает, то она не может участвовать в энерго обмене, в Глобальном обществе такие страны (а точней территории, стран не будет в текущем их виде) и их жители фактически превратятся в иждивенцев (излишки, которые не могут сами себя обеспечить будут переселены на другую территорию, читай об этом у Ефреова в Туманности Андромеды), либо в туристические курорты, которые будут содержаться за счёт других территорий обеспеченных ресурсами и энергией. Но для такого рода энерго обмена, нужна иная нравственность и иной, справедливый подход к производству и распределению ресурсов на Земле в целом.

>КОЛИЧЕСТВО+УПОРЯДОЧЕННОСТЬ=КАЧЕСТВО
ИДЕЯ+МАТЕРИАЛ+СИЛА= ПРОДУКТ - Сила (энергия) не главное в создании продукта.
При этом Сила (энергия ) может быть поразному упорядочена в готовом продукте и КАЧЕСТВО продукта зависит не только от КОЛИЧЕСТВА ( затрат силы ) но и от УПОРЯДОЧЕННОСТИ!!!
ИЗМЕРЯТЬ что-то по КОЛИЧЕСТВУ ( энергозатраты ) значит прийти к пословице: Сила (энергия) есть- Ума (упорядоченность) не надо!!!
Вам сюда, если не хотите жить в иллюзии:
Часть 1: КОБ бутафория энергоинварианта https://www.youtube.com/watch?v=Z5-atgBS8cU
Часть 2. Бутафория энергоИНВАРИАНТА ( деньги ) https://www.youtube.com/watch?v=J4fWN2Y6sgU
Пишете много, заострю внимание на одном моменте.
> - стоимость сырья = нулю, оно вообще-то является достоянием матушки Земли, а вот добыча этих ресурсов, требует конкретных трудазатрат конкретных людей и энергозатрат конкретного оборудования.
1.Вы желаете в Германию продать сырьё, по вашему выглядит так: попотел, выкопал, привез к границе и попросил только за то на сколько ты вспотел?
2. Фирма из Германии открыла производство на территории России. Ты говоришь, берите сколько хотите сырья оно ничего не стоит- стоимость сырья = нулю.
Так сырьё, что-то должно стоить?
Повторяю вопрос: "Сырьё в исходном состоянии РАЗНОКАЧЕСТВЕННОЕ ( песок, древесина, вода, семена, руда, нефть, глина,,,,,,) Стоимость исходного сырья будем ИЗМЕРЯТЬ в ЕДИНИЦАХ денег? Или в чём?"<

>"КОЛИЧЕСТВО+УПОРЯДОЧЕННОСТЬ=КАЧЕСТВО" - козюлька из одной ноздри + козюлька из второй ноздри = качество?
желаете разобраться в этих понятиях смотрите два видео, 2,5 часа я вам здесь не опишу.
> ИДЕЯ+МАТЕРИАЛ+СИЛА= ПРОДУКТ
Идея как и информация нематериальна, но требует усилий от носителя. ИДЕЮ можно реализовать, если есть МАТЕРИАЛ из чего делать и СИЛА с помощью которой преобразовать материал, для осуществления ИДЕИ.
Не всякую ИДЕЮ (замысел) можно осуществить. К примеру есть замысел чтобы еда появлялась в тарелке по вашему желанию, но неизвестно с помощью ЧЕГО ( какой материал и сила ).
Поэтому когда вы говорите о каких-то подсчётах КПД ( у вас есть такая идея ) вы не ленитесь, а осуществите ИДЕЮ и предъявите результат ваших расчётов ( и как пишет впссср, метрологически состоятельно ). Фантазировать ( писать, болтать ) можно о чём угодно, осуществить это другое.

> Сырьё в исходном состоянии РАЗНОКАЧЕСТВЕННОЕ....
Хорошо не продавайте сырьё за границу, и оно ничего не стоит в исходном состоянии для внутренней экономики.
НО ОНО РАЗНОКАЧЕСТВЕННОЕ в исходном состоянии!!!!
Пусть плевать на УПОРЯДОЧЕННОСТЬ и есть только КОЛИЧЕСТВО энергозатрат на преобразование СЫРЬЯ.
Сырьё "А" (одно исходное качество)+количество энергозатрат 1000= КАЧЕСТВО конечного продукта "А"
Сырьё "Б" (одно исходное качество)+количество энергозатрат 1000= КАЧЕСТВО конечного продукта "Б"

Вы понимаете, что в этом случае КАЧЕСТВО продукта "А" не равно КАЧЕСТВО продукта "Б", а в вашей системе измерения стоимости - стоимость будет ОДИНАКОВАЯ для этих продуктов?

Я думаю, что для них что фантазия, что реальность всё андо.

"Идея как и информация нематериальна," - где вы такой бред вычитали? Нет не одного куска информации, который не был бы запечатлён в куске материи, нет ни одного куска материи с которого нельзя было бы считать какую-то информацию о его размерах или мере упорядоченности.

"но требует усилий от носителя." - про умственные усилия забыли? Что это такое? Это усилие воли, то есть по сути это процесс или состояние сознания при котором мозг может оперировать некими алгоритмами, то есть создавать, осознавать и воплощать идеи.

"ИДЕЮ можно реализовать, если есть МАТЕРИАЛ из чего делать и СИЛА с помощью которой преобразовать материал, для осуществления ИДЕИ." - идея как алгоритм мышления уже реализуется на материальном носителе - конкретно в мозге на нейронной сети, другой вопрос как перенести эту идею, то есть пере-конвертировать алгоритм для реализации этого алгоритма во внешнем по отношению к мозгу и сознанию мироздании.

"Не всякую ИДЕЮ (замысел) можно осуществить. К примеру есть замысел чтобы еда появлялась в тарелке по вашему желанию, но неизвестно с помощью ЧЕГО ( какой материал и сила )." - есть множество свидетельств, в том числе о Саи Бобе, о том, что усилием мысли люди превращали воду в вино, двигали предметы, телепортировались на расстояние, но делали они это благодаря усилию своей сверх развитой воли и благодаря иной мере развития своей психики, которая может проецировать внутренние алгоритмы сознания во внешнюю среду используя для этого минимум собственной энергии тела.

"Поэтому когда вы говорите о каких-то подсчётах КПД ( у вас есть такая идея ) вы не ленитесь, а осуществите ИДЕЮ и предъявите результат ваших расчётов ( и как пишет впссср, метрологически состоятельно ). Фантазировать ( писать, болтать ) можно о чём угодно, осуществить это другое." - что мешает вам посчитать КПД собственного организма? Вы съедаете некоторое количество материи, преобразуете её и совершаете некий объём работы - вот этот объём работы и есть ваш эталон меры всех вещей, если вы не способны совершать полезную работу, то вы не сможете создать никаких вещей, не вырастите еду, не построите дом, и т.п. И когда вам предлагают производить взаиморасчёты исходя из понимания энергозатрат и КПД - вас почему-то это начинает нервировать, видимо КПД вашего мозга близок к нулю и своими руками и головой вы ничего кроме вздора не можете создать, а следовательно вам нечего дать другим людям в обмен на их реальный труд, в противном случае переход на энергетический стандарт должен быть выгоден именно человеку труда, который усилием своей воли или усилием рук может преобразовывать материю на пользу себе, окружающим и безопасным для мироздания способом.

> КАЧЕСТВО продукта зависит не только от КОЛИЧЕСТВА ( затрат силы ) но и от УПОРЯДОЧЕННОСТИ!!!
А откуда берётся упорядоченность? С неба падает?
Нет, её нужно кропотливо создать - это работа конкретных людей, учёных и инженеров. Которые снова же для работы тратят ЭНЕРГИЮ. Так что, СТОИМОСТЬ упорядоченности товаров может быть описана/выражена через КОЛИЧЕСТВО ЭНЕРГИИ.

Упорядоченность- это внутреннее строение, конструкция, последовательность ДЕЙСТВИЙ.
К примеру есть КОЛИЧЕСТВО продуктов для приготовления торта и есть РЕЦЕПТ ( последовательность действий- упорядоченность ).
ОДНО и ТОЖЕ КОЛИЧЕСТВО ( в нашем случае продуктов ) может быть по разному УПОРЯДОЧЕННО и КАЧЕСТВО ( готовый продукт- торт ) будет зависеть не только от количества но и от упорядоченности.

1 Делаем по рецепту- получаем продукт одного КАЧЕСТВА
2 Делаем по другой упорядоченности- получаем ДРУГОЕ КАЧЕСТВО ( вплоть до невозможно есть )

"Делаем по другой упорядоченности- получаем ДРУГОЕ КАЧЕСТВО ( вплоть до невозможно есть )" - сразу видно в кулинарии вы с головой не дружите. ВЫ путаете количество ингредиентов с технологией их обработки. Так вот технология обработки это ГОСТ на продукты питания, по ГОСУ в тушёнке должно быть столько то мяса говядины, столько то жиров, и т.п. то есть ГОСТ учитывает и количество и процедуру изготовления. Тоже самое со СНИПами и другими ГОСТами в том числе конструктивными требованиями к производству машин. Если сравнивать энергозатраты двух разных "рецептов" производства машин, то они могут быть как одинаковыми, так и разными, к тому же конечный продукт может иметь разную ресурсную ёмкость, то есть другое потребительское качество, то есть эти технологии будут иметь разное КПД при производстве машины из железа, пластика, резины и т.п. ресурсов, но важно именно то, что их энергетическая стоимость будет известна, а так называемая добавочная стоимость если она будет, то будет выше у более качественного продукта, но дело в том, что товары с низким качеством будут проигрывать в сбыте товарам с высоким качеством при тех же энергозатратах - ВОТ ВАМ И КОНКУРЕНЦИЯ технологий! Чтобы страна А начала продавать стране Б свои машины, технологии страны А должны быть более совершенны чем в стране Б, либо страна А должна занижать стоимость своих машин ниже затрат, то есть торговать себе в убыток, чем кстати и занимается АВТОВАЗ. Но пока люди не знают, что энергетические затраты на производство тазика такие же как на производства мерседеса, им в принципе всё равно, они будут покупать то что дешевле и устраивает их по качеству, но проблема тут в другом, при оценке качества мерседеса может выяснится что его цена необоснованно завышена, что его ресурс работы и мера качества никак не стоят в 100 раз больше чем энергозатраты на производство этого мерседеса, в простонародье такая цена называется платой за шилдик, платой за раскрученный бренд, то есть мерседес явно паразитирует на чужом труде забирая в обмен на свои повозки слишком много чужого труда, больше чем нужно затратить энергии для производства этих машин.

1. Сырьё
Сырьё в исходном состоянии РАЗНОКАЧЕСТВЕННОЕ ( песок, древесина, вода, семена, руда, нефть, глина,,,,,,)
Стоимость исходного сырья будем ИЗМЕРЯТЬ в ЕДИНИЦАХ денег? Или в чём?
2. Труд людей
Стоимость труда людей будем ИЗМЕРЯТЬ в ЕДИНИЦАХ денег? Или в чём?
3. Электроэнергия и Топливо.
Стоимость энергии будем ИЗМЕРЯТЬ в ЕДИНИЦАХ денег? Или в чём?

я смотрю вп ссср и сочувствующие - такой себе iclub ))) что зазнобин, что ефимов ...
величко пока не замечен.

становитесь тем, кем хотите
никто ж не мешает быть "правильно" сочувствующим

>> В чём практический вопрос?
> Практический ответ- энергоинвариант это БУТАФОРИЯ ( выглядит красиво, а потрёшь там гипс, который крошится )
Ну, попробуйте это показать. Можно на поднятом примере.

В школе на уроках физкультуры есть упражнение - прыжки в длину с места. В принципе, если связать ноги, то возможно прыгнуть и чуть-чуть дальше, чем обычным способом. Но потом нужно ноги развязывать для продолжения урока.
Так и с энергоинвариантом. Как инструмент для обсуждения экономических проблем и ситуаций на различного рода дискуссионных площадках он незаменим и годится, но ни одна страна не берется вводить его на практике, заранее ограничивая свои возможности по управлению экономикой.

Виктор Алексеевич здравствуйте..,
- 20.04.16, я задавал Вам вопрос о роли княгини Ольги в гос.управлении Руси... Просил Вас прокомментировать его значимость... Возможно ли его расценивать как внедрение ГП матриархата для прививки на Руси потребляТства\паразитизма....
- Видел вопрос Дениса о роли ГП - как санитара соц.гигиены в Промысле БОГа
Ответов нет...,
Поясните свои критерии отбора вопросов и чем вызвана Ваша избирательность ответов...

С уважением,
НВП

Появился вопрос, чем они (коб) отличаются, от тех кого они критикуют, по мой му не чем, также говорят от имени БОГА, также пугают тем, что если вы получили информацию по коб и не следуете ей, то у вас будут происходить разного рода не приятности, так понимаю, они тоже хотят поработить хоть какую нибудь часть человечества от имени...

> они (коб)
КОБ - это она, концепция
.
> говорят от имени БОГА
Пожалуйста, цытату из текстов КОБ, где это имеет место. А всякие вещатели - это их личное мнение (не обязательно в русле КОБ). Но тоже, если приведёте цытату - можно посмотреть кто там вещает от имени Бога, а кто нет.
.
> пугают тем, что если вы получили информацию по коб и не следуете ей, то у вас будут происходить разного рода неприятности
Давать негативный прогноз (в обывательском виде "пугать") - это тоже прогноз. Ну а что делать, если он сбывается? Или если объективная реальность негативна для кого-то в чём-то, то об этом нельзя предупреждать? Почему? Вы сторонник самоубийства всей цивилизации под грузом проблем?

Ed пишет ( http://mediamera.ru/comment/64077#comment-64077): "1... Стоимость исходного сырья будем ИЗМЕРЯТЬ в ЕДИНИЦАХ денег? Или в чём?
2... Стоимость труда людей будем ИЗМЕРЯТЬ в ЕДИНИЦАХ денег? Или в чём? 3... Стоимость энергии будем ИЗМЕРЯТЬ в ЕДИНИЦАХ денег? Или в чём?" - да, мы будем измерять в единицах. Но как определить, сколько будет стоить труд людей: 100 единица или 200 единицы? Если труд будет стоить 100 единиц, то энергия будет стоить, например, 1 единицу, а исходное сырьё - 10 единиц, и наоборот. Если труд будет стоить 200 единиц, то энергия будет стоить уже 2 единицы, а исходное сырьё - 20 единиц, и наоборот. Т.е. цены определяются с точностью до общего множителя (смысл имеет лишь соотношение цен, а не их абсолютные величины). Вот мы и принимаем решение: 1кВт*час стоит 1 рубль, или 1 единицу. И мы фиксируем эту величину, она и будет этим общим множителем. А поскольку кВт*час жизненно необходимы почти в любом производстве, то, задав фиксированную цену на 1 кВт*час в 1 рубль (в 1 единицу), сразу же получаются все остальные цены. Вообще, как я говорил выше, энергоинвариант нужен в только международной торговле.
"..нужна корзина равнокачественных товаров ( МНОГО) для определения паритета покупательной способности ЕДИНИЦЫ и как следствие курсы валют" - речь идёт о том, что разные страны сами производят товары одного и того же типа и качества, и по соотношению их цен на внутренних рынках можно будет определить паритет валют? Тогда уж проще просто сделать международный валютный рынок, и если у одной страны есть много качественного товара, то все будут стремиться купить её валюту для приобретение её товаров, и эта валюта будет очень дорогой, а если какой-то стране почти нечего предложить, то и её валюта будет слабо цениться. Но такой подход неизбежно приведёт к спекуляциям.

> как я говорил выше, энергоинвариант нужен в только международной торговле
А в чём принципиальная разница между межрацонной и международной торговлей?
Или Вам неважно как соотносить себестоимости внутренних товаров? Важно лишь заграницу продать грамотно?
Внутри страны же - пусть люди сами думают в каждом случае как соотнести стоимости самовара и коромысла.

Вот опять я расстроился. ну зачем было морочить голову с этим саи бобой. Пару лет назад все уши прожужжали что он такой особенный и материализирует драгоценности. теперь сами же начинают говорить, что он материализирует но не всегда и всем. того и гляди сами со временем обвинят его в шарлатанстве.

А что морочили?
Ну сказал Ефимов, что он иногда достаёт из запасов предметы.
А Вы запасов никогда никаких не делаете?

> Вы понимаете, что в этом случае КАЧЕСТВО продукта "А" не равно КАЧЕСТВО продукта "Б", а в вашей системе измерения стоимости - стоимость будет ОДИНАКОВАЯ для этих продуктов?
А какая должна быть?
===
Да и в чём проблема? Рядом расположены 2 карьера с залежами глины разного цвета. Добыча и доставка на обрабатывающий завод - одинакова: откопать, насыпать машину и машине приехать на завод, расстояние - одинаковое).
Приехало 2 машины с разным цветом глины, из них сделали кувшины - соотв. разного цвета., затратив одинаковую энергию.
Почему их себестоимость (и цена) должны отличаться?

вы когда нибудь занимались глиной, вы знаете что такое найти нужную глину.

Не нравится абстрактный пример, чтобы не отвечать на вопрос одинаковой цены? - не вопрос: отложите стоимость поисков нужной глины, организации инфраструктуры добычи в нужном месте и разницу в цене доставки оттуда - и получите основу для дельты цен у кувшинов разного цвета (из разной глины).
Или откуда Вы (или Ед) предлагаете "брать" цены обоих кувшинов?

пример нравится, и спрашиваю, вы когда нибудь занимались глиной, вы знаете что такое найти нужную глину.

обсуждение меня не имеет отношения к макроэкономике

Имеет, вы хотите или нет вы являетесь частью макроэкономики. Макроэкономика
Макроэконо́мика (от др.-греч. μακρός — «длинный», «большой», οἶκος — «дом» и Nόμος — «закон») — наука, изучающая функционирование экономики в целом, экономической системы как единого целого, совокупность экономических явлений.

Конечно же я часть МЭ.
И как же я меняю то, что мы обсуждаем?
А особенно интересно как ОБСУЖДЕНИЕ меня влияет на обсуждаемую МЭ?

Можно вам ответить, но уже не зачем.

правильно
потому что, поднятый Вами вопрос о моих навыках поиска глины лишь мешает поискам истины по МЭ

> будет зависеть не только от количества но и от упорядоченности.
> 1 Делаем по рецепту- получаем продукт одного КАЧЕСТВА
> 2 Делаем по другой упорядоченности- получаем ДРУГОЕ КАЧЕСТВО ( вплоть до невозможно есть )
Ну и? Всё верно.
Но Вы хотите сказать, что производство самого рецепта - не поддаётся учёту, в том числе энергитическому.
Но что такое рецепт? - это результат множества попыток. Каждая попытка - какой-то торт, на который, снова же, была потрачена энергия людей и энергия для обработки (к примеру, запекание коржей).
.
Невозможно получить технологически применяемой упорядоченности (т.е. готовой технологии), не затратив энергии.

Вы можете представить, что при одинаковых энергетических затратах могут получиться продукты РАЗНОГО КАЧЕСТВА?
И сравнивать продукты нельзя по энергетическим затратам, ИХ НАДО СРАВНИВАТЬ ПО КАЧЕСТВУ. ПО совокупному КАЧЕСТВУ готового продукта потребления.
У вас есть методика измерения СОВОКУПНОГО КАЧЕСТВА конечного продукта? Есть единица измерения КАЧЕСТВА?

Примерно одинаковые энергозатраты будут на жигули и мерседес. Возможно на жигули даже больше.
А вот УПОРЯДОЧЕННОСТЬ — конструкция, материал, технологии, дизайн,,,, будут разными.

При одних и тех же энергетических затратах может получиться «конфетка» — одна упорядоченность.
При таких же энергетических затратах может быть сделана «какашка»- другая упорядоченность.

Вы говорите при идентичных эенергозатратах «конфетка» = «какашка»

> Вы можете представить, что при одинаковых энергетических затратах могут получиться продукты РАЗНОГО КАЧЕСТВА?
Само собой
.
> И сравнивать продукты нельзя по энергетическим затратам
Почему?
Что за запреты?
.
> ИХ НАДО СРАВНИВАТЬ ПО КАЧЕСТВУ
валяйте
сравнивать разнокачественности - сплошное удовольствие!
.
> ПО совокупному КАЧЕСТВУ готового продукта потребления.
красное+тёплое+длинное и синее+угловатое+стеклянное
Что лучше/дороже/дешевле? можете сказать?
.
> У вас есть методика измерения СОВОКУПНОГО КАЧЕСТВА конечного продукта? Есть единица измерения КАЧЕСТВА?
Свою я предложил (смотреть чего стоит создание этого качества).
Но похоже, у Вас есть альтернатива. Я весь во внимании.
.
> Примерно одинаковые энергозатраты будут на жигули и мерседес. Возможно на жигули даже больше.
А вот УПОРЯДОЧЕННОСТЬ — конструкция, материал, технологии, дизайн,,,, будут разными. <
Железно. И?
,
> При одних и тех же энергетических затратах может получиться «конфетка» — одна упорядоченность.
При таких же энергетических затратах может быть сделана «какашка»- другая упорядоченность. <
Однозначно. И?
.
> Вы говорите при идентичных эенергозатратах «конфетка» = «какашка»
Нет. Это говорите уже ВЫ. Обратная теорема - не значит прямую.
Я говорю, что и "конфетку" и "какашку" можно произвести, затратив равное к-во энергии. Вопрос лишь в том: что Вам нужно, куда направить имеющуюся энергию.

> Вопрос лишь в том: что Вам нужно, куда направить имеющуюся энергию.

Правильно мыслите, НАПРАВЛЯЮТ энергию осуществляя идею для преобразования материала. В итоге получается продукт с каким-то качеством.
НАПРАВЛЯЮТ значит может быть по разному использована, а это уже означает КОЛИЧЕСТВО этой энергии НЕ ЯВЛЯЕТСЯ критерием оценки КАЧЕСТВА готового продукта.

> это уже означает КОЛИЧЕСТВО этой энергии НЕ ЯВЛЯЕТСЯ критерием оценки КАЧЕСТВА готового продукта.
Ну да, иначе выходит как у Нау: "там мерилом работы считают усталость"
.
Мерилом качества являются стандарты и соответствие им.
А вот ответом на вопрос каких усилий стояло создание того или иного продукта разного качества - является затраченная энергия и время.

>Мерилом качества являются стандарты и соответствие им.
>А вот ответом на вопрос каких усилий стояло создание того или иного продукта разного качества - является затраченная энергия и время.
Стандарты пишутся много лет позже появления продуктов и описывают качество частично. А стоимость продукта надо определить сразу.
ЭНЕРГИЯ И ВРЕМЯ ( действия требуют УСИЛИЙ и ВРЕМЕНИ ).
Себестоимость: Сырьё+Труд людей+Труд машин/механизмов ( необходимо ЭНЕРГИЯ И ТОПЛИВО )= Конечный продукт

1. Сырьё ( в разном исходном состоянии ) - это влияет на качество конечного продукта. Кроме добычи, сколько УСИЛИЙ и ВРЕМЕНИ?
2. Труд людей. Сколько Усилий? В чём измеряем?
3. Труд машин/механизмов. Сколько Усилий соотнесём на конкетные штуки продукции, если завод выпускает десятки разнокачественных единиц продукции?

Как функционирует экономика, смотри ниже:
http://forum.kob.su/showpost.php?p=137424&postcount=532

> Стандарты пишутся много лет позже появления продуктов и описывают качество частично
А Вы можете описать качество полностью?
.
> А стоимость продукта надо определить сразу.
Пока нет стандарта - покупатели смотрят на рекламные материалы производителя и решают верить своим глазам или нет.
Но невзирая на то чему там верит или нет покупатель - сколько усилий (энергии и времени) ушло на создание чего-то-нестандартизированного - производителю известно, а соответственно - известна и себестоимость.
.
> 1. Сырьё ( в разном исходном состоянии ) - это влияет на качество конечного продукта. Кроме добычи, сколько УСИЛИЙ и ВРЕМЕНИ? <
Нисколько. Сырьё на то и сырьё, что его просто берут из природы и доставляют к месту обработки. Это называется добыча.
.
> 2. Труд людей. Сколько Усилий? В чём измеряем?
часы и джоули
.
> 3. Труд машин/механизмов. Сколько Усилий соотнесём на конкетные штуки продукции, если завод выпускает десятки разнокачественных единиц продукции?
Усилия людей на создание/поддержание конвееров (неавтоматизируемая работа - меряем часами и джоулями) + затраты ресурсов и энергии на каждую единицу выпущенной продукции. Ресурсы тоже в конечном итоге стоят какой-то энергии.
.
> Как функционирует экономика, смотри ниже...
Мы пока что ещё с Вашим "качество узнаём по затраченной энергии" не разобрались. За сим, пока не вижу нужды рассматривать Ваши обширные изложения.

> джоули - это стимул такой, если будешь хорошо работать то будешь мужем Анджелины Джоли?
--------------------------
Труд- это осуществление доступных действий приводящих к выполнению поставленной задачи . (от лат. operatio – действие- законченное действие или ряд действий, направленных на решение определённой задачи, достижение поставленной цели). Доступные действия -это все доступные функциональности человека ( физические ( движения рук/ног, речь ), умственные, духовные ), активизация которых становится действием. Действия требуют усилий и времени. Доступные субъекту ( человеческие ) функциональности, при осуществлении действия, в сравнении с другим субъектом могут отличаться интенсивностью усилия и временем затраченным на осуществления действия. У некоторых людей могут отсутствовать какие-то человеческие функциональности или быть слабее развиты. Все доступные человеку функциональности являются универсальными и активизированные функциональности могут быть сравнимы ( при выполнении действия т.е. труда ), по конечному результату или если результат одинаков по затраченному времени. Усилия ( можно сказать внутренние усилия ) затраченные на выполнение действия не могут быть сравнимы т.к. неизвестна величина сравнения. Выполняющие поставленную задачу – всегда есть какая-то задача ( цель ) для чего осуществляется действие ( если есть цель значит действие осознанное, но действия могут быть и не осознанными или без четкой цели ), выполнив которую можно обменять на задачу которую выполнил другой человек. Осуществить обмен результата труда.
-------------------
Усилия человека ( можно сказать внутренние усилия ) затраченные на выполнение действия не могут быть сравнимы т.к. неизвестна величина сравнения.

"неизвестна величина сравнения" - как это неизвестна? мера развития, чем выше мера развития тем выше мера понимания, поэтому для алкаша валяющегося под забором задача написания Мёртвой воды в принципе не решаема при любом количестве времени, средств и усилий покуда он из алкаша предварительно не преобразится в Человека разумного, тогда без особых усилий в темпе 5 страниц в день (или быстрей) он вполне может написать аналог ДОТУ. Вся прелесть в том, что при написании ДОТУ ВП СССР вряд-ли испытывал какие-то муки, прилагал неимоверные усилия (писал не шариковой ручкой, а пером с которого чернила сами стекают и не надо давить на бумагу), делал он это легко и не принуждённо как по Булгакову "Правду говорить легко и приятно", другое дело с сатанинскими изданиями, чтобы написать Второзаконие нужно было затратить колоссальные усилия по скрытию правды, по извращению смыслов. В качестве банального примера, профессионалу не составляет труда сделать знакомое ему дело, а новичок должен попыхтеть - но беда в том, что профессионал в нынешней концепции считает что раз он может сделать что-то быстро и качественно, значит он может и более того обязан получить с этого МАКСИМАЛЬНУЮ ВЫГОДУ, другими словами тот кто умеет выращивать яблоки и помидоры, не раздаёт их на улице всем прохожим, и не меняет их 1кг на 1кг на какие-то другие фрукты-овощи, но предпочитает получить отдачу в виде некой суммы денег, которая бы покрывала его трудозатраты + некая нравственно обусловленная маржа в виде прибыли (чем порочней тем больше просит), которую люди готовы отдать просто так либо по незнанию истиной ценности вложенного в его продукты труда, либо согласны с тем что кроме возмещения вложенного труда нужно ещё дать социальную надбавку за красивые глаза или качественные продукты.
И на этот счёт у меня есть масса примеров, причём как в кругу знакомых так и не знакомых лиц, когда я просто по доброте душевной помогаю кому-либо ничего не требуя в замен, ни денег ни каких-то услуг, у них случается библейский припадок, они не могут понять почему и зачем я это делаю, начинают УГОВАРИВАТЬ взять деньги, продукты или какие-то подарки, просто не понимая того, что у меня была возможность потрудиться для ближнего, мне хватает на жизнь того что мне сниспослано, и не нужно больше чем имею, поэтому не требую сверх МЕРЫ за тот труд, который я могу и умею делать.
Так вот, пока профессионал реальный или мнимый, считает что раз он умный, значит он царь горы, и все ему должны сверх затраченной им энергии (причём должны сверх демографически безопасного уровня потребления), то будет толпо-"элитаризм", в котором одни печатают деньги, а другие ишачат на тех кто умеет делать деньги.

""неизвестна величина сравнения" - как это неизвестна?"
Короче, какими попугаями мерять?

"Короче, какими попугаями мерять?" - в практике жизни = (количество энергии + ресурсы) * КПД = товары и услуги. Ввели в производственно распределительную систему 100 мегаватт энергии - на выходе получили продукцию и услуги. Потом взяли одну продукцию взяли другую продукцию схожего назначения и сравнили её потребительские качества - прочность, долговечность, удобство в эксплуатации и т.п. Затем сравнили эти товары по уровню затрат энергии, выяснили в каком товаре КПД наивысший, тот товар что произведён с низким КПД - забыли и перестали делать, а тот товар что имеет отличные потребительские качества стали производить для удовлетворения демографических потребностей общества. Если глобализация с Человечным лицом не завершена и производственно-распределительная система какой-либо территории не удовлетворяет весь спектр демографических потребностей, то тогда взяли продукцию страны А и сравнили с продукцией которую в обмен предлагает страна Б, сравнили уровень энергозатрат для производства продукции А с уровнем затрат для продукции Б - если энергозатраты не эквивалентны, и продавец продукции Б настаивает что сверх понесённых им энергозатрат ему ещё нужна дополнительная прибыль для развития производства или для чего-то ещё, и при этом страна А может позволить себе оплатить этот излишек, то произвели обмен продукции А на продукцию Б либо по соотношению энергозатрат, либо по соотношению энергозатрат + дополнительный взнос покрывающий уникальность какого-либо товара, без которого ну просто жить нельзя, в Глобальном Человечном обществе, обмен происходил бы просто А на Б без каких либо условий, а энергозатраты как уже озвучено чуть выше, нужны лишь для определения в какой стране А или в стране Б проще и качественней делать тот или иной продукт с более высоким КПД преобразования материи.
В ещё более простом виде это означает, что при существующей концепции "человек человеку эксплуататор", дядя Вася у которого грядка с помидорами может напечатать 100 рублей обеспеченных грядкой с помидорами и его рабочей силой, а дядя Саша у которого нет грядки и силы слабые, но есть печатный станок, может напечатать 100 рублей ничем не обеспеченных (ни энергией, ни ресурсами, ни мускульным трудом, ни умственным). С реальными странами всё интересней, если у страны А есть ресурсы, есть энергия и рабочая сила, то она может напечатать деньги, но если у страны Б нет ресурсов, нет энергии, то она тоже почему-то печатает деньги (например Япония), но поступает она хитро, достаёт дубинку (или кричит Америка с нами) приходит в страну А и говорит - вы мне отдаёте ведро помидоров, а я вам долговую расписку Доллары, Евро, Йены не суть важно какой-то фантик, если вы не отдадите мне помидоры я (с помощью старшего брата) орошу вашу землю кровью, в общем такие вот рыночные отношения, которые легко вскрываются через энергетический стандарт обеспеченности средств платежа, ибо не может производственная система сделать товаров и услуг больше, чем в неё введено энергии и больше чем это позволяет текущий КПД технологий.
В свою очередь наличие энергии и ресурсов с стране без учёта КПД и целей на которые направляется показывает метрологически не верный подход, допустим северная Корея имеет такой же энергетический и ресурсный баланс что Южная, но направляет энергию для производства оружия, а Южная для производства смартфонов и машин ссан йонг, в итоге мы можем сравнить экономики этих двух стран по энергетическому паритету, чтобы определить справедливый курс обмена танка на ссан-йонг, но фактически на обмен либо на отказ от обмена будет влиять не столько энергетическая стоимость сделки по обмену объекта сделанного в Северной Корее на объект сделанный в Южной Корее, сколько политические, а точней нравственные отношения между двумя этими странами, другими словами сколько бы ссан-йонгов не предложила Южная Корея в обмен на ядерную ракету Северной Кореи, для северян такая сделка в принципе не возможна, то есть вещи на которые люди не готовы менять свой труд ни в каких пропорция, даже 1 трудочас в обмен на 100 трудачасов если эти трудочасы скажем были детским или рабским трудом на фабрике в КНР. Но реальность такова, что американские клерки с радостью меняют своей 1 трудочас на 7 трудочасов рабов из КНР, поэтому курс юаня к курсу доллара весьма показателен, он отражает насколько американцы господа, и насколько китайцы рабы.
Но чтобы люди не чувствовали себя рабами, придумали хитрую отмазку, курсы валют зависят от покупательной способности, а точней от рыночного спроса на валюту той или иной страны, причём спрос этот не привязан к тому что реально производит и продаёт эта страна, так как продаёт то она всё за доллары, которые печатают без обеспечения их своими ресурсами, но под обеспечение их ресурсами тех, кто согласится отдать свои ресурсы в обмен на зелёные фантики, тем самым обеспечив их своими товарами, и позволив другой стране, которая также продала свои ресурсы за эти фантики, купить у первой страны немного чего-то реального в обмен на фантики полученные за свои ресурсы, но стоит какой-то стране начать продавать свои ресурсы за свою валюту, как остальные страны не смогут ничего у неё купить и им придётся продавать этой стране свои ресурсы за валюту по которой они продаются, другими словами в обход долларовых фантиков, но тут и возникает необходимость сопоставить реальную стоимость собственных валют стран, сделать это проще всего по энергетическому потенциалу, так как он известен, либо в натуральном учёте конкретного спектра номенклатур, что сделать сложней и требует попарного сравнения однотипной продукции или продукции с одинаковыми энергозатратами на предмет их потребительского качества с целью выяснить какой коэффициент обмена эквадорских бананов на русскую картошку будет приемлем для обоих экономик и не разрушит собственные межотраслевые балансы стран (теоретически страны должны торговать только излишками, но у нас почему-то нефть отправляют за бугор, хотя трактора в деревнях нечем заправлять и цены на заправках дикие, то есть экспорт нефти идёт в ущерб нашему межотраслевому балансу, нарушая производственные цепочки и лишая экономику топлива, на основе которого можно было бы повысить производство товаров и услуг, и тем самым удовлетворить демографически безопасный спрос населения страны).

Вы, батенька, не умничайте, Вы прямо говорите, как сравнивать этих "Эталонных попугаев" в напильнике, в той куче помидоров, вот в том карасе, в моих носках....
.
Ну и ещё вопрос на сообразительность - кто имеет право сравнивать (и с какого будуна это право у него появится)?

"Вы, батенька, не умничайте, Вы прямо говорите, как сравнивать этих "Эталонных попугаев" в напильнике, в той куче помидоров, вот в том карасе, в моих носках.." - тот кто не видит ответа - слеп и будет таковым пока не прозреет, в 3-ий раз повторяю сравнение всегда субъективно, даже при избрании эталонного объекта, в данном случае киловатт часа, окончательная оценка полезности одного объекта и бесполезности другого будет сделана не на основе количества использованных киловатт для производства каждого из этих объектов, а по нравственному произволу, исходя из кажущейся или реальной полезности выражаемой в просторечии в мере качества удовлетворяющего неким потребностям и целям. Объясню ещё раз по простому, пока для производства помидоров, носков и прочих вещей используется энергия, пока эта энергия имеет определённую физическую природу, и пока производственно-распределительные системы большинства хозяйствующих субъектов используют именно такой способ преобразования материи - энергетический стандарт будет наиболее обобщающим средством, показывающим разницу в производственных потенциалах разных субъектов, причём разница эта будет тем больше чем больше будет разница в КПД использования энергии, то есть КПД который ныне можно видеть в виде ВВП или количества товаров и услуг в натуральном количественном выражении производимых субъектом при затрате энного количества энергии. Если вам всё ещё не ясно зачем же тогда нужен киловатт час, то тут как говорится к лекарю.
.
"Ну и ещё вопрос на сообразительность - кто имеет право сравнивать (и с какого будуна это право у него появится)?" - Человек мера всех вещей, соответственно недочеловек не имеет право сравнивать ибо его нравственный эталон порочен и фальшив, он всегда будет обдирать тех кто трудился в пользу паразитов, всегда ведро картошки для капиталиста будет стоить 300 бумажных рублей (которые он без особых усилий создал в компьютере или нарисовал на клочке бумаги, как у Гёте "И эти лоскутки, как деньги, захотят Взять воинство моё и мой придворный штат? Дивлюсь! Пусть будет так, коль это всё не ложно."), а для крестьянина минимум 300 килокалорий (потраченных на посев, окучивание, прополку и сбор 1 ведра картошки) или 348.9 ватт в час.

Человек мера всех вещей, соответственно недочеловек не имеет право сравнивать ибо его нравственный эталон порочен и фальшив,
----
Я знаю только одного Человека - это, ВП СССР состоявшийся биологический вид Человек Разумный. Посему, только ВП СССР имеет право устанавливать цену на помидоры и напильники с носками и вообще любой товар и природные ресурсы.

"Я знаю только одного Человека - это, ВП СССР состоявшийся биологический вид Человек Разумный. Посему, только ВП СССР имеет право устанавливать цену на помидоры и напильники с носками и вообще любой товар и природные ресурсы." - ваше чванство это зависть и показатель вашего уровня развития. Если бы перед вами появился Иисус и сказал: "Судите так, чтобы не обижать себя, окружающих и биосферу" - вы бы плюнули ему в лицо такой же фразой? Дорога в праведность не закрыта, ваш выбор, ваша воля, хотите чтобы вас судили какие-то представители Бога на Земле - ваше право, но дух премудрости удалится от безвольного паразита и не узнает он верной меры вещей.

Какая же это зависть? Это сухая констатация факта или вы знаете ещё индивидов состоявшихся как биологический вид Человек Разумный. Я совершенно с вами согласен, что дорога в праведность не закрыта, только объясните какие ЗАВЕТЫ в КОБ для дороги в праведность?

"означает КОЛИЧЕСТВО этой энергии НЕ ЯВЛЯЕТСЯ критерием оценки КАЧЕСТВА готового продукта" - гражданин вам уже пояснили, что оценка качества Субъективна и вы путаете ЭТАЛОН измерения экономических величин с МЕРОЙ КАЧЕСТВА продукции, но почему то сейчас вас не смущает, что помидоры за 100 рублей кг могут быть такого же или лучшего вкуса чем помидоры за 290 рублей и вы вероятно покупаете те что вкусней и дешевле, с появлением энергостандарта в мере качества ничего не изменится, люди будут покупать то что вкусней, дешевле и следовательно качественней, только тогда выяснится что помидоры за 290 рублей по трудозатратам стоят столько же сколько помидоры за 100 рублей, просто производитель помидоров за 100 рублей мог недоплачивать работникам за счёт чего и сбивал цену. Пора уже понять что энергетический стандарт обеспеченности валюты это прозрачная экономика, в которой нельзя смухлевать с ценами, нельзя повысить курс доллара в два раза просто объявив по телевизору что из-за каких-то там биржевых придумок или из-за мнимого пере-производства нефти покупательная способность доллара выросла в 2 раза, это абсурд ибо ВВП США не удвоился, а ВВП России не уполовинился!

Мухлевать можно с чем хочешь. Пора уже понять, что энергетический стандарт обеспеченности валюты, это не прозрачная экономика, в которой нельзя не смухлевать с ценами, не нельзя повысить курс доллара в два раза, при этом просто можно объявить по телевизору что из-за каких-то там биржевых придумок или из-за не мнимого пере-производства нефти покупательная способность доллара выросла в 2 раза, это не абсурд ибо ВВП США удвоился, а ВВП России ополовинивался!

> Пора уже понять что энергетический стандарт обеспеченности валюты это прозрачная экономика, в которой нельзя смухлевать с ценами.
Гражданин, цены на помидоры огласите (при энергетическом стандарте обеспеченности валюты ) .

Гражданин, цены на помидоры огласите (при энергетическом стандарте обеспеченности валюты ) .
А-УУУУУУУ, ГРАЖДАНИНА Вы где?
ЦЕНЫ в СТУДИЮ!!!
Языком болтать- не камни ворочать!!!

могу за него
в затраты включаем: технику, топливо, работу людей, семена, аренда всего разного (земля и т.д.), 3 месяца (или сколько там) всё это поливаем-удобряем-следим, а потом собираем.
Сколько потратили + надбавка для прибыли
делим на объём собранного - получаем цену килограмма. Можно продавать посредникам, или ещё доп. затраты, чтоб свезти самостоятельно на рынок.

>могу за него
в затраты включаем: технику, топливо, работу людей, семена, аренда всего разного (земля и т.д.), 3 месяца (или сколько там) всё это поливаем-удобряем-следим, а потом собираем.
Сколько потратили + надбавка для прибыли
делим на объём собранного - получаем цену килограмма. Можно продавать посредникам, или ещё доп. затраты, чтоб свезти самостоятельно на рынок.
-----------------

Вы описали как это делают сейчас. Вопрос был: при энергетическом стандарте обеспеченности валюты, гражданин утверждал----- Пора уже понять что энергетический стандарт обеспеченности валюты это прозрачная экономика, в которой нельзя смухлевать с ценами.
Я прошу огласить ЦЕНУ помидоров, чтобы убедиться, что не будет мухлежа с ценами на помидоры.

"Я прошу огласить ЦЕНУ помидоров, чтобы убедиться, что не будет мухлежа с ценами на помидоры." - давайте на примере картошки.
Исходные данные: поле 50км от города, рабочих рук 6 пар, транспортное средство имеет расход 25 литров бензина на 100км. Средний трудовой расход на человека 1500 ккал в день.
Для выращивания картошки нужно совершить минимум 4 выезда: посадка, прополка-окучивание, поливка и сбор урожая.
4х25=100 литров бензина, 100л * 7718 ккал/л = 771800 ккал
4х6х1500=36000 ккал
Итого: 807800 ккал или 939471.4 ватт
В среднем с поля собирали 10 мешков по 4 ведра, 939471.4 / 40 = 23486,785 ватт на 1 ведро, 23486,785 ватт /8 кг = 2935,848125 ватт на 1 кг.
Изменим условия: поле возле дома, учитываем только человеческие затраты энергии, получаем 36000 ккал = 41868 ватт / 40 / 8 = 130,8375 ватт на килограмм.
Очевидно что выгодней когда поле рядом, но тут возникает субъективное ценообразование, вдоль дорог, напротив своих домов сидят бабушки с вёдрами, и продают картошку за рубли, сколько они просят за свой труд денег? По моим данным от 100 рублей за ведро, то есть 12,5 руб за килограмм.
А сколько должна стоить картошка при текущей цене 1 киловатта? 1 кг картошки выращенный возле дома должен стоить 0,35326125 рубля, а 1 кг картошки выращенный в 50 км от дома 7,96 руб за 1 кг, а сколько стоит сейчас? В магазине от 9 до 50 руб за килограмм. Теперь вы понимаете что значит прозрачное ценообразование с учётом энергозатрат?
А теперь представьте что 1 кг картофеля это 77 ккал, 40 * 8 * 77 = 24640 ккал.
Выходит что с энергетической точки зрения не выгодно выращивать всего 10 мешков на 6 человек при трудозатратах 36000 ккал.
При таком подходе многие мелкие по масштабу дела окажутся не рентабельными по энергетическим затратам, вот и мы перестали сажать картошку в 50км от города, 100 литров * 28 руб литр = 2800 руб только на бензин + провизия для 6 человек порядка 4000 руб итого 6800 руб за 320 кг картошки, при магазинных ценах в 9-50 рублей это от 755кг до 136 кг картошки, то есть энергетические и денежные затраты превосходили стоимость такого же количества картошки в магазине города по 9 руб кг.
Естественно, что у магазинной картошки другие энергозатраты, там в основном машинный труд и большие по объёму плантации, но в общем и целом энергетический расчёт показывает, что магазинная цена в 50 руб за 1 кг - это просто обдираловка людей у которых нет своего поля рядом с домом или нет машины и желания ездить на чужое поле.

"Гражданин, цены на помидоры огласите (при энергетическом стандарте обеспеченности валюты )" - это такой же глупый вопрос, как и пример из вашего ролика, когда он приводит в пример виртуальные весы и спрашивает на одной чаше товар, а на другой киловатт часы, и спрашивает сколько стоят помидоры в киловатт часах? Ответ - будут стоить столько сколько будет написано на ценнике, люди=потребители не знают себестоимость производства того или иного товара, они покупают то на что им хватает денег, если спросить у обывателя: на одной чаще весов ремень вариатора для снегохода буран, а на другой сколько рублей? Он не ответит, потому-что не знает цену и себестоимость производства ремня для вариатора. Так вот фишка энергостандарта в том, что невозможно будет лепить абстрактные ценники на товар, нельзя будет выпускать денег больше чем создано товаров и услуг без нарушения энергостандарта обеспеченности, а соблюдение стандарта обеспеченности выгодно именно для потребителя, который не будет работать 10 часов над той работой, которая делается за 5, тем самым не будет переплачивать за товар, на который сделана наценка, другими словами зарплату он будет получать за конкретный вклад в производство и распределение товаров, и прибыль предприятие будет получать за конкретные общественно полезные затраты, нельзя будет написать на ценнике что себестоимость ремня вариатора 100 киловатт часов, но мы просим за него 100000 рублей, хотя энергетический стандарт обеспеченности рубля при текущих объёмах денежной массы и мощности энергетики рассчитывается по формуле: установленная мощность электростанций в ЕЭС России / объём денежной массы, при текущих значениях это 16575,2 млрд рублей / 232 451,8 МВт = 16575200000000 / 232451800000 = 71 рубль за 1 ватт, то есть 100 киловатт это 71000 рублей. Но реальность такова, что отпускная цена киловатта 2,34 рубля, то есть текущая стоимость киловатт часа не соответствует объёму денежной массы, другими словами объём денег должен быть в 30 раз меньше и следовательно все цены должны быть ниже в 30 раз, так как цены определяются в энергетическом инварианте. И тут открывается главная махинация, стоимость киловатт часа в США 40,38 центов, а в России 5,5 цента, разница в 7.34 раза, тогда как энергетическая мощность США 1063000000000 ватт что примерно в 4.5 раза больше чем в России, но парадокс что мы живём в 7 раз хуже чем в США (там зарплата программиста новичка 3 тыс $ у нас около 25-30 тыс рублей это как раз разница в 7 раз в пользу США) именно потому что у них энергетический стандарт нарушен ещё сильней чем у нас, а именно 3,145.4 триллиона $ / 1063000000000 ватт = 2958 долларов за 1 ватт, то есть по сравнению с нашим энергетическим стандартом, энергетический стандарт США завышен в 41 раз - вот вам и вся их красивая жизнь, при этом у них нет инфляции, так как лишняя денежная масса распределена по миру, а тот объём денег что гуляет внутри США не приводит к росту цен, так как ставки по кредитам, плюс ограбление колоний и вывоз из них ресурсов и товаров по бросовым ценам позволяет держать отпускные цены на товар ниже их себестоимости производства на территории США и даже ниже энергетической себестоимости производства в колониях, то есть колонии типа КНР - торгуют с США себе в убыток, как это делает АВТОВАЗ не доплачивая зарплату работникам и делая низкого но удовлетворительного для покупателя в США качества. Возвращаясь к сути проблемы - зная энергетический стандарт обеспеченности валюты можно делать сравнение экономических величин, то есть 1 доллар должен стоить 5 рублей, вопрос в том, в каком виде будет преобразована энергия и какого потребительского качества будут товары, то есть если привести энергостандарты в полное соответствие, при котором 1 энергорубль = 1 энергодоллар, то выяснится что форд эксплорер за 2 599 000 рублей должен стоить в 5 раз дешевле, и тогда он будет стоить как типичная ЛАДА 600тыс рублей, вопрос в качестве материалов и качестве технологии обработки материалов - вопрос отдельный, не относящийся к энергетическому стандарту, но факт в том, что сейчас 2млн. сверх реальной энергетической стоимости форда платится ни за что, просто в качестве колониального сбора в пользу США, ибо не могут материалы и технология их обработки для форд стоить в 5 раз дороже чем для производства уаз патриота, в 2 раза ещё куда ни шло, но в 5 раз это уже беспредел, ибо уаз патриот не деревянная телега, а форд не НЛО с вертикальным взлётом, но всё объясняется тем, что зарплата рабочего на заводе форда как раз в 5-7 раз больше зарплаты рабочего автоваза или уаза, более того технологии и следовательно КПД автоваза ориентированы на прошлый век, тогда как форд оперирует более совершенными технологиями, но что-то подсказывает мне, что скоро технологии на АВТОВАЗе догонят и перегонят технологии Форда, вот тогда какой-нибудь Niva X-RAY 4x4 будет не хуже по потребительским качествам чем Форд, но точно ниже по конечной цене, ибо рабочим автоваза будут по прежнему платить крохи. Подробней об энергостандарте см. http://inance.ru/2016/01/kursi-valut/ у них получилось примерно столько же 1 доллар должен стоить 11 рублей, а не 65 как сейчас, то есть реально нас нагнули в 7 раз!

Таким количеством символов закодировать слово НЕЗНАЮ.

>Ответ - будут стоить столько сколько будет написано на ценнике.- чем отличается от сегодняшней практики?
>Так вот фишка энергостандарта в том, что невозможно будет лепить абстрактные ценники на товар. - Докажите на помидорах!!!
"Гражданин, цены на помидоры огласите (при энергетическом стандарте обеспеченности валюты )"

Далее по вашим рассуждениям о ДЕНЬГАХ.
Вы просто не понимаете, что такое ДЕНЬГИ!!!
Деньги- это https://youtu.be/Z5-atgBS8cU?t=48m30s
Денежная масса https://youtu.be/J4fWN2Y6sgU?t=43m5s

Когда вам отвечают по существу с цифрами, вам не нравится, когда отвечают по существу приводя абстрактные примеры - вы требуете конкретных цифр, вы уже определись с тем чего вы хотите, либо понять собеседника, либо остаться при своей идее. Суть вашей идеи сводится к тому, что дескать невозможно измерить в энергии ни физическую работу, ни умственную, и следовательно якобы нельзя просчитать работу по выращиванию помидор или работу по созданию чертежа здания. Увы но законы физики таковы, что просчитать можно и ту и другую разновидность преобразования материи. Но проблема ваша не только в не понимании того факта, что любое преображение материи происходит при изменении энергетического баланса фрагментов взаимодействующих с этой материей, но ещё и в том, что вы привыкли судить о вещах в категории денег, которые якобы определяют МЕРУ КАЧЕСТВА вещей, то есть чем вещь дороже, тем она якобы качественней, прийти к мысли о том, что качество вещи слабо зависит от ЦЕННИКА который выставил за эту вещь продавец - ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ПО НРАВСТВЕННЫМ ПРИЧИНАМ, простой пример, http://www.dns-shop.ru/catalog/17a89a3916404e77/operativnaya-pamyat/?f%5B8ls%5D=2tzi&mode=list первые четыре позиции одинаковые по цене 899 руб характеристики 2Гб памяти две из них PC12800 и две PC10600 - вопрос какой модуль памяти лучше-качественней? Если вы специалист, то начнёте смотреть тайминги, и тут они схожи у двух их 4, дальше вы начнёте думать о гарантии, и о она у всех 4 модулей 12 месяцев, затем вы начнёте думать о бренде или стране производства, только у одного модуля указано КНР, другие не известного происхождения, очевидно что бренд AMD вам знаком больше и возможно вы будете тяготеть к нему, но если вы весьма дотошны вы выясните что между этими модулями нет никакой разницы (кроме заявленной частоты работы шины, но её реальную скорость можно проверить только на конкретном железе после покупки), созданы по примерно одинаковой технологии под один и тот же стандарт DDR3, имеют одинаковую цену, разные названия и немного отличающийся цветом и компоновкой модулей памяти вид, но самое интересное что чипы на которых они собраны сделаны в одном месте на заводе Hynix (AMD делает свои чипы памяти в КНР), в общем вы будете долго чесать репу пока не решитесь на покупку чего-то конкретного, может быть чуть более брендового, так вот докладываю вам это не абстрактный пример, недавно знакомая попросила проапгрейдить ей компьютер, нужно было докупить памяти и что вы думаете? Купили дешёвую - она не заработала, поменяли на дорогую - она не заработала, в третий раз не стали испытывать судьбу и послали ДНС в лес, так что ЦЕНА в конкретном примере оказалась НЕ связана не то что с качеством или скоростью работы, но даже НЕ была показателем отсутствия брака и не повлияла на работоспособность модулей, в итоге апгрейд компьютера пришлось отложить до лучших времён, ибо старый модуль памяти работал нормально несмотря на древний возраст.
Так вот возвращаясь к вашей проблеме, гений ест 1000 ккал в день и изобретает супер новинки, и дегенерат ест 1000 ккал в день и только и делает что пускает сопли - энергозатраты у обоих одинаковые, но КПД разный, в промышленности точно также, если на полке будут стоять два утюга по одной цене, один из которых сделан напильников, а другой на супер современном оборудовании - вероятно покупать будут тот что качественней, то есть тот что сделан с по лучшей технологии с лучшим КПД преобразования энергии.
Дальше просто, принцип рациональности - общество не будет тратить энергию на добывание низкокачественного сырья, не будет тащить картошку через океан из Бразилии в Россию, если эту картошку можно вырастить на Кубани, не будет тратить энергию на строительство баров, наркопритонов и прочей дегенеративной продукции от которой страдает генетика человечества, не будет общество менять 1 тонну нефти на 1 фантик от бубли гума, ибо труд будет честным, а обмен трудовыми ресурсами справедливым, но пока есть такие люди как вы, всё это не реализуемо, в виду нравственной и умственной отсталости общества, которое привыкло платить за мнимое качество, за мнимый статус, за мнимую работу тем, кто на самом деле не работает, но пускает пыль в глаза.
Если вам угодно знать сколько киловатт часов будет себестоимость помидор, создайте своё производство, вооружитесь калькулятором, просчитайте все свои затраты и увидите КПД своих действий, вы даже можете превратить свою квартиру в теплицу и просчитать сколько вы тратите на освещение, обогрев, весьма вероятно себестоимость даже в текущих ценах будет ниже магазинной, но в том обществе о котором идёт речь - цены в идеале будет равна нулю, будет прямой продуктообмен, от каждого по труду каждому по потребности.
Поясню почему в переходный период цена на помидоры будет такой, какую напишут на ценнике, выдержка из книги Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР": "Некоторое время тому назад было решено упорядочить в интересах хлопководства соотношение цен на хло­пок и на зерно, уточнить цены на зерно, продаваемое хлопкоробам, и поднять цены на хлопок, сдаваемый государству. В связи с этим наши хозяйственники и плановики внесли предложение, которое не могло не изумить членов ЦК, так как по этому предложению цена на тонну зерна предлагалась почти такая же, как цена на тонну хлопка, при этом цена на тонну зерна была приравнена к цене на тонну печеного хлеба. На замечания членов ЦК о том, что цена на тонну печеного хлеба должна быть выше цены на тонну зерна ввиду добавочных расходов на помол и выпечку, что хлопок вообще стоит намного дороже, чем зерно, о чем свиде­тельствуют также мировые цены на хлопок и на зерно, авторы предложения не могли сказать ничего вразумительного. Ввиду этого ЦК пришлось взять это дело в свои руки, снизить цены на зерно и поднять цены на хлопок. Что было бы, если бы предло­жение этих товарищей получило законную силу? Мы разорили бы хлопкоробов и остались бы без хлопка.
Значит ли, однако, всё это, что действия закона стоимости имеют у нас такой же простор, как при капитализме, что закон стоимости является у нас регулятором производства? Нет, не зна­чит. На самом деле сфера действия закона стоимости при нашем экономическом строе строго ограничена и поставлена в рамки. Уже было сказано, что сфера действия товарного производства при нашем строе ограничена и поставлена в рамки. То же самое надо сказать о сфере действия закона стоимости. Несомненно, что отсутствие частной собственности на средства производства и обобществление средств производства как в городе, так и в дерев­не не могут не ограничивать сферу действия закона стоимости и степень его воздействия на производство." - то есть цена помидор в рублях будет такой, каков будет реальный межотраслевой баланс, и цена эта может быть выше энергетической себестоимости просто потому-что не исправлена ошибка в межотраслевых пропорциях не налажен правильный технологический процесс, не все отраслевые цепочки подстроились друг под друга к оптимальному режиму обмена энергией-сырьём-полуфабрикатами-продуктами-комплектующими. Энергетический стандарт будет плавно менять от текущей пропорции 1 киловатт на 71 рубль денежной массы что эквивалентно соотношению количество товаров и услуг к денежной массе, будет меняться в торону увеличения товарной массы при повышении КПД и энерговооружённости экономики, но чтобы цены не росли количество денег в экономике не должно увеличиваться, что мы имеем сейчас, ежегодный прирост около 15%, а что не случился коллапс стоимость кредитования должна быть равна нулю, тогда и только тогда начнётся планомерное снижение цен, которое было в СССР с 1947 по 1952гг, в противном случае инфляция будет нарушать энергетический стандарт обеспеченности и приводить к диспропорциями в распределении энергии и сырья по отраслям, приводя к перетоку денежной массы из реального сектора в виртуальный, где на фондовом рынке происходит не преобразование полезной материи, а преобразование нулей и единиц на счётах спекулянтов-ростовщиков.

Вы сами своим описанием подтверждаете, что КОЛИЧЕСТВА энергозатрат недостаточно для определения стоимости КАЧЕСТВА.
И отдаёте эту проблему на откуп УПРАВЛЕНЦЕВ, которые настроят межотраслевой баланс и спустят вам сверху ЦЕНЫ. А значит вам спустят то, что спустят.
При этом УПОРЯДОЧЕННОСТЬ является НЕОПРЕДЕЛЯЕМОЙ категорией.
Главное вы поняли, КОЛИЧЕСТВА недостаточно.

"Деньги- это https://youtu.be/Z5-atgBS8cU?t=48m30s" - вопрос, почему ЦБ РФ или ФРС США может создавать деньги, то есть долговые расписки на чужой труд? А потому-что деньги в текущей реальности это средство управления толпой, средство при помощи которого баранов и коров заставляют пастись на лугу, а потом доят, стригут и режут на мясо. Сейчас количество цифр на банкноте не отражает истинные трудозатраты по производству чего-либо, тот же самый индекс бигмака показывает что надписи на разных валютах при их соотнесении не более чем фикция, или точней субъективно установленный фиксинг, в котором выигрывает та страна, что смогла поработить другие. Точно также, в примере с яблоками, один гражданин сорвал яблоко с дикорастущей яблони и пошёл на базар, где при натуральном обмене поменял её на грушу, а другой гражданин в своём саду выращивал яблоки и точно также пришёл на базар менять их на что-то другое, то есть яблоки это эквивалент труда, но трудозатраты разные, например кто-то залез в чужой сад и украл яблоки и пришёл на рынок менять их на груши, то есть трудозатраты не выражаются только в качестве яблок или их количестве, по аналогии с тем, что себестоимость производства 100$ составляет 10 центов, а так называемый сеньораж присваивается банкирами, которые в этом случае выступают в качестве воров, которые воруют чужие яблоки и потом наглым образом меняют их на груши у тех, кто эти яблоки сам и выращивал в своём саду вместе с другими овощами и фруктами. Если человек пришёл на рынок и принёс туда яблоки которые он сам вырастил, то банкир ЦБ-ФРС заставляет на входе сдать эти яблоки в обмен на бумажные расписки, далее гражданин идёт с этими расписками по рядам и смотрит на ценники, находит тот товар который ему нужен и который ему по карману, договаривается с продавцом, тот даёт ему свою расписку о том, что он сдал 10кг бананов, и происходит обмен расписки 10кг яблок на 10кг бананов, на выходе с рынка обладатель расписки 10кг бананов получает назад 9кг бананов, получает и не возмущается, потому-что банкир говорит ему, я взял 10% за пользование распиской-деньгами, так в реальности выглядит денежная эмиссия, банкиры отчуждают от общества продукты и товары ПРОСТО ТАК по произволу, и никто из баранов не протестует, потому-что такие бараны как тот что на видео - убеждают что деньги ЭТО вспомогательное средства обмена трудом, НО КАК происходит этот ОБМЕН-ОБМАН, кто и в чьих интересах управляет эти ОБМЕНОМ - этот неврастеник на вряд ли говорит, ему за это не платят, ему это не понятно в силу умственной ущербности.
"Денежная масса https://youtu.be/J4fWN2Y6sgU?t=43m5s" - ещё одна не верная формулировка, точней не до конца верная, количество денег в экономике должно быть столько, чтобы при ТЕКУЩИХ ценах происходил межотраслевой обмен товарами-услугами. Если количество денег в экономике меньше чем нужно при текущих ценах - то происходит кризис, из-за не соответствия платёжеспособного спроса предложению в завышенных ценах. Если количество денег в экономике больше, чем нужно при текущих ценах - то происходит кризис другого рода, под названием инфляция, цены начинают подстраиваться под платёжеспособный спрос. И главное о чём этот гражданин не заикается, КАК УПРАВЛЯТЬ ценами? Каков механизм регулирования ценообразования? А вот тут то и нужно вспомнить про базу прейскуранта, и про то что ЭНЕРГИЯ один из товаров, входящих в группу базовых, которые влияют на стоимость остальных товаров и соответственно услуг. Поэтому изменение цен на электроэнергию и на бензин - приводят к изменению стоимости помидоров, хлеба, да вообще всего остального! Поэтому не надо рассказывать про какую-то там денежную массу без привязки к энергетическому стандарту обеспеченности этой массы или без привязки той же денежной массы к конкретному количеству товаров и услуг в конкретных ценах (установленных фиксированным образом, а не стихией рынка, которой на самом деле нет, но есть невидимая рука управляющая рынком - эта рука кредитно-денежная политика и промывание мозгов населения на тему, почему зарплата депутата в 10 раз выше зарплаты шахтёра, то есть вопрос нравственной оценки стоимости труда и ценности его для общества и соответственно вопрос о праве присвоения банкирами части общественного труда за просто так, просто за то что они создают долговые расписки на чужой труд и заставляют быдло обеспечивать деньги реальным содержанием в виде товаров и услуг пока сами жируют).

Гость (анонимно), 22 апреля 2016г., 07:09:
"...почему ЦБ РФ или ФРС США может создавать деньги..." - чё за лабуда про ЦБ РФ? Этож кода Цб успел обзавестись такой возможностью?

Дайте своё определение.
Что такое деньги?
Сколько должно быть денег в экономике?

Ed (анонимно), 22 апреля 2016г., 12:03:
Дайте своё определение.
Что такое деньги?
Сколько должно быть денег в экономике?
.
Не надо съезжать с вопроса - откель у ЦБ право создавать деньги?

во халявщики негодуют... О прибавочной стоимости они конечно не ведают. Чтож вам мешает загнуть цену за ладу как за мерс?
Что, никто не купит? Или платите своим программистам большие деньги, что тоже никому такие программисты не нужны?
Я вообще поражаюсь, хотят чтоб за энергию им давали огромные деньги при этом сами ничего не будут делать, аля Катар или Саудовская Аравия...

Мне совесть, а АВТОВАЗУ отсутствие рекламы бренда. Вопрос ценообразования и установления зарплат это не экономический вопрос, а нравственный, как неоднократно заявлял мне один знакомый торговец ювелирными изделиями - я и так хорошо плачу своим работникам, а они мне ещё хамят, вот не буду повышать им зарплату и давать новогодние бонусы чтобы не борзели. И такой подход не единичен, всякие там депутаты и прочие олигархи сидят и думают, зачем мне платить рабам больше, ведь мне наплевать что они делают, они делают это для таких же как и они рабов, а я то, я получаю то что хочу, по любой цене из-за границы и на качество местных товаров производимых для местного быдла местным же быдлом - мне наплевать. Вывод, пока у власти идиоты и зарвавшиеся рабовладельцы - программисты и прочий люмпен будет сбегать к тем господам, которые платят больше, учёные и программисты в этом смысле в более выгодных условиях чем трактористы и доярки, но разница остаётся такой-же программист на западе это рядовое быдло, только с чуть большей чем на родине зарплатой, соответственно стать равным собственнику бизнеса он не может, за редким исключением. Причём на западе как раз судят по качеству, русские программисты выигрывают вакантные места в силу иного качества образования, и за 3тыс долларов наниматель получает более крутого специалиста, чем американский студент. Пока у нас люди рассуждают по авторитету, молятся на бренды типа айфона, мерседеса, гучии - ничего не получится изменить, даже супер качественный автомобиль или супер современный йотаофн не вызвает желания у быдла купить его, потому-что быдло хочет покупать то, что покупают себе рабовладельцы, а рабовладельцы умственно и нравственно ущербные верят в то что всё западное априори лучше, что айфон лучше йотафона, что мерседес лучше жигулей, но сам прикол в том, что эти жирующие мерзавцы САМИ делают всё чтобы жигули действительно было хуже чем мерседес, чтобы йотафон были хуже чем айфоны, делают это либо по незнанию, либо по злому умыслу, просто зарубая уровень зарплат в наукоёмких секторах, превращая учителей и учёных в быдло, которое работает за еду и молится на гранты, или старается сбежать к другому забугорному рабовладельцу. В общем пока децимальный коэффициент не придёт в норму и говорить не о чем, всё будет деградировать на фоне того как жирующая верхушка будет сетовать на дикость и озлобленность низов, которые не хотят работать за гроши или работают спустя рукава создавая какашку, которую ни внутри страны ни за её пределы нельзя продать.

Мне понятно ваше негодование, я тоже негодую что наша стана имея передовые технологии их не использует. Что крича о патриотизме, государство ничего не делает чтоб поднимать этот патриотизм в глазах народа, а только зомбирует через СМИ (идёт по науськиванию ВП СССР). Я негодую, что государство превращается в религиозную секту как ИГИЛ (запрещённый в России), а не идёт по пути светскости (ВП СССР помогает стать религиозному гос-ву)
Я тоже негодую как и вы, даже больше вас.

Троцкисты всегда негодуют, и ваши опасения схожи с опасениями Оруэлла, который не понимал что на самом деле происходит, но думал что происходит что-то плохое, что-то что навсегда изменит мир. Главная проблема он думал что никто кроме него не знает что делать, и ни видит что происходит, но на самом деле это он не знал что делать, поэтому вместо предложения альтернативной концепции он проработал "до логического конца" (прямая цитата его слов) толпо-"элитарную" матрицу абсолютного тоталитаризма. Вы же неоднократно озвучили свою солидарность с этой матрицей - "Сила да будет законом правды и 2х2 будет 5 если сильный того пожелает" - спасти вас от этого может осознание иной матрицы развития: осознание, принятие и преображения себя и мира вокруг.

Вы же неоднократно озвучили свою солидарность с этой матрицей - "Сила да будет законом правды и 2х2 будет 5 если сильный того пожелает"
----
Здесь вы выдаёте желаемое за действительное. Я никогда и ни где не говорил, что правда в силе - я не мог этого сказать, потому-что это в корне противоречит моему мировозрению. Я мог сказать, что сила в правде. Неужели вы не видите разницу в этих 2-х взаимоисключающих себя тезисов? Модераторы сайтов КОБ таки да, у них правда в силе, чем они сполна и пользуются баня и стирая коментарии.
Сила в правде - это, когда по чистой совести ты говоришь правду "Правду говорить легко и приятно (Ц)". Я понял и использую в жизни эту цитату дословно, так как она есть, без никаких либо условностей или исключений. Того-же желаю ВП СССР и его последователям.

"Здесь вы выдаёте желаемое за действительное." - нет, здесь вы лукавите, считая что другие слабоумные и их память +- 2 недели (хотя сами предпочитаете об этом напрямую не говорить, но в умолчаниях остаётся смысл дескать - вы олухи, а я знаю истину лучше ВП СССР и уж тем более лучше вас - тупых адептов секты предиктора), либо думаете, что поисковые системы (http://mediamera.ru/search?text=genhost&searchid=164765) не могут показать ваши сообщения в которых, вы утверждаете себя к качестве состоявшегося Человека разумного, без привязки к уровню своей текущей нравственности и без осмысления роли Бога в жизни людей? Думаете что рецепт приготовления человечины по генхосту - это не выражение демонизма, вторгающегося силой в чужое подсознание для промывки мозга и установления своей правды? По-моему так это чистое пренебрежение к свободе воли людей, которым от Бога дано право состоятся в качестве Человека и наместника Всевышнего.
Уверяю вас, от того что модератор стёр ваши паскудства они не исчезли из моей памяти и ноосферы, так что либо признайтесь хотя-бы себе, что правду вы говорить не умеете, но пытаетесь выдать за правду своё не понимание.
Но всё возможно, поэтому не исключаю, что ваш эгрегор так и пробило и он начал либо меняться в сторону праведности, либо стал ещё сильней мимикрировать и пытаться маневрировать внося 1% лжи в 99% наветов на КОБ и Бога.
Подытожу, мимикрируете вы плохо, нравственные изменения не достаточны, старайтесь лучше.

///вы утверждаете себя к качестве состоявшегося Человека разумного///
Врать не хорошо, я нигде не говорил, что я состоявшийся биологический вид Человек Разумный, наоборот я постоянно "талдычу" что ВП СССР таки и есть состоявшийся биологический вид Человек Разумный ибо он получает информацию от Бога.
/// По-моему так это чистое пренебрежение к свободе воли людей///
Вы не туда смотрите, я никак не вторгаюсь в волю людей. Модераторы сайтов КОБ таки да вторгаются в волю человека уничтожая его волевой труд в виде коментариев.
///они не исчезли из моей памяти и ноосферы///
Правильно рассуждаете... не исчезают. Сумеете ли сделать из этого выводы?
///Подытожу, мимикрируете вы плохо///
Мимикрия основывается на лжи, её довольно тяжело распознать, но возможно.
Например как распознать мимикрию у животных - надо бросить в предмет камушек, если шелохнётся, то значит это мимикрирующее существо. Ну а дальше действуйте с этим существом как вам охота

"Врать не хорошо, я нигде не говорил, что я состоявшийся биологический вид Человек Разумный" - да вы просто не признавали что существует тип психики Человек разумный, но декларировали себя именно как состоявшегося от рождения Человека разумного, на что я приводил вам пример Маугли, который по вашим представлениям должен быть равного с вами Человеческого достоинства. Так вот принадлежность к биологическому виду Человек Разумный, и человек состоявшийся в качестве носителя типа психики Человек Разумный - это разные вещи, смысл различия которых вы кажется уловили, но вечно пытаетесь обосрать, подбрасывая свои бредовые идеи о рецепте приготовления человечены, а теперь и того хуже, насаждаете культ Человечной личности ВП СССР, хотя сами представители и авторы КОБ нигде не заявляли что перешли в необратимый Человечный тип психики, и сказали что нет нужды в поголовной паспортизации и тестировании населения на тип психики, каждый отвечает за свою тип строя своей психики перед собой и перед Богом, который даровал каждому представителю вида Человек Разумный возможность обрести Человечный тип психики и тем самым стать наместникам Всевышнего на Земле.

Гость, а чем Маугли не нравится?
В своей стае он и человек и разумный. Живёт в единении с природой, заповедей не нарушает, всё почти как то, к чему Ефимов призывал в "проекте Евразийский лесопровод: от Урала до Арала" 2015.07.27 https://www.youtube.com/watch?v=ukVwxYLW9vk
Товарищ вначале Зазнобина навестил, наверное с ним вначале "человечность" согласовал, а затем к Ефимову - реализовывать.
" На пути к единой цивилизации. Зазнобин В.М. (2015.07.22)" https://www.youtube.com/watch?v=WZBBo8kCeXU
Просто Маугли других стай не видел.
Это Вы Кота Ваську сколько не воспитывайте, он Вам на рояле не сыграет.

"В своей стае он и человек и разумный" - не знаю как Вы, а мы в обществе живём, а не в стае - и принципы отношений у нас не должны быть стадно-стайными. Про то что животные не нарушают заветов или ещё чего-то, чего они даже и не знают - это снимает вопрос о добре и зле, судить о котором может только тот, кому такая возможность была дана самим Богом. Вот вы и призываете не судить, верно исполнять приказы вожака стаи, а если что-то не нравится стать изгоем и забиться в нору - тупиковый путь, пророки не для того приходили, чтобы люди деградировали до уровня баранов.

> "Идея как и информация нематериальна," - где вы такой бред вычитали? Нет не одного куска информации, который не был бы запечатлён в куске материи, нет ни одного куска материи с которого нельзя было бы считать какую-то информацию о его размерах или мере упорядоченности. <
Вы путаете объект и одну из его категорий: информацию.
В объекте действительно есть всё, все 3 категории.
Но 2 из категорий (мера и информация) - НЕ материя. Материя - это третья категория.
Потому, "Идея как и информация нематериальна"

Информация и идея НЕМАТЕРИАЛЬНЫ - МАТЕРИАЛЕН носитель.

А вот осуществление ( материализация ) ИДЕИ это когда взят МАТЕРИАЛ (материя) и с помощью СИЛЫ (материя ) произошло (осуществилось) преобразование МАТЕРИИ.

Ed!
Материя - философская категория.
Природное название этой категории - вещество. Вещество имеет разные агрегатные состояния.
Сил в природе нет, а есть взаимодействия.

Говорят, что мысль материальна. В том смысле, что может быть воплощена в жизнь. Но сама мысль - это вещество; вернее, электро-магнитные взаимодействия в голове индивида. Агрегатное состояние мысли - это самое плотное вещество, что у Вас есть. Поэтому, мысль - быстрее всех на свете! Проводимость быстрая, т.к. плотность проводника максимальная.
А идея - это производная этого взаимодействия, но также вещество - биты (количество электрических зарядов), записанные как информация в Вашу память.
Осуществление ( материализация ) ИДЕИ происходит потом, когда вы строите своё поведение для её реализации.
Алгоритм простой: восприятие в себя информации как электро-вещества, обработка информации (размеривание) как преобразование электро-вещества, Замысел, идея, цель её достижения - всё это информация, но записанная как электро-вещество (биты) на вещественный носитель в голове.
Используя категорию "материя" Вы так и будете мудрствовать.
Душа - это вещественно-информационно-мерная Система.

Кто-то утверждает Материя- это вещество, частицы и поле.
Взаимодействие это тоже философская категория.
Сила не взаимодействует а воздействует, при этом взаимодействие это воздействие объектов/субъектов друг на друга :)
>Говорят, что мысль материальна. В том смысле, что может быть воплощена в жизнь.- Ну замыслите уже что-нибудь эдакое, что нельзя воплотить в жизнь И ПОЙМИТЕ, ЧТО ИДЕЯ НЕ МАТЕРИАЛЬНА!
К примеру: Замыслите, что у вас вырастают крылья и посмотрите РАСТУТ ? А шож вам мешает реализовать свою " материальную" ИДЕЮ? Может не хватает СИЛЫ и МАТЕРИАЛА?
Не путайте передачу иформации по материальному каналу в материальном виде ( элетромагнитные или лазерные сигналы ).

"Замыслите, что у вас вырастают крылья и посмотрите РАСТУТ ? А шож вам мешает реализовать свою " материальную" ИДЕЮ? Может не хватает СИЛЫ и МАТЕРИАЛА?" - скорей силы воли и меры развития выражающейся в способности управлять материей. Сказано вам было: "Если имеешь веру и пожелаешь, то гора сдвинется с места". И отращивание крыльев можно понимать как метафору, существуют различные летательные установки в виде крыльев и реактивного двигателя, которые можно приделать к человеку и он полетит. Весь вопрос в том, что если ваша идея состоит в том, чтобы вместо рук у вас образовались крылья - но она мтерологически не состоятельна, потому-что для появление крыльев нужно изменить всю структуру вашего организма, уменьшить вес тела, изменить форму скелета и т.п. в общем такое пожелание эквивалентно преображению гусеницы в бабочку, что кстати происходит без осознанной воли гусеницы, но сопровождается опять таки изменением энергетического баланса гусеницы и меры упорядоченности материи куколки. В связи с чем есть вероятность, что на некотором этапе эволюции может образоваться летающий ЭД, который сперва существует в виде гусеницы с руками и ногами, а потом после кажущейся смерти, превращается в ангела с крыльями - причём превращается по воли своей свободной мысли, а если не желает быть ангелом ,то возвращается и пере-воплощается снова в земной ад в виде ползающей по земле гусеницы с руками, ногами, где у него не будет крыльев из-за того что он не верил в возможность их обрести.

> скорей силы воли и меры развития выражающейся в способности управлять материей.
ну так СИЛЫ и управляют материей ( движение, рост,притяжение, цельность, состояние,,,,).
> "Если имеешь веру и пожелаешь, то гора сдвинется с места".
Вера- это осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
1. Вы осуществляете ожидаемое и уверены в невидимом.
2. Кто-то другой ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ожидаемое вами и вы уверены в результате (пока невидимом ).
Замысел ( пока невидимый- нематериальный )+СИЛА (осуществляет)+ МАТЕРИАЛ ( из чего слепить )
> на некотором этапе эволюции может образоваться летающий ЭД.
Может, если есть тот кто осуществит ИДЕЮ при помощи СИЛЫ и МАТЕРИАЛА.

"ну так СИЛЫ и управляют материей ( движение, рост,притяжение, цельность, состояние,,,,)." - сила это абстрактное понятие, означающее взаимодействие материи; движение, рост, притяжение, цельность - всё это взаимодействие материи, при дискретном восприятии которого в вашей психике возникают статичные определения МАССА ТЕЛА, СИЛА ТЯЖЕСТИ, но в мире нет статики, масса тела меняется, сила тяжести тоже.
"Вера- это осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом." - Вера - это информация о некоторых явлениях жизни, причём информация в предельно сжатом виде, попадающая в психику извне (конкретно из надмирной Меры - общевселенской матрицы хранящей возможную алгоритмику развития материи), и хранящаяся в виде некоторых лексических, либо вне лексических образах-мыслях на нейронной сети мозга или в белковой памяти организма, то есть вера-мысль=материальна и связана с носителем веры-мысли. Но вера - это субъективная информация об объективно возможном варианте будущего развития материи, с той ли оговоркой, что из-за субъективности восприятия надмирной Меры, в психике может возникнуть не истинная вера, которая оперирует реально возможными вариантами развития, а слепая вера, которая оперирует ложной информацией, хранящейся в ноосфере, то есть слепая вера это информация о ложной алгоритмике развития, которая в принципе не реализуема за пределами того носителя, который породил или хранит в себе эту меру не возможного, порождая тем ни менее у слабоумных и одержимых, которые не различают правду от лжи, иллюзию возможности невидимого. Отсюда вера Богу не слепая вера, а вера подтверждаемая практикой жизни, в которой обстоятельства меняются в соответствии с помыслами и молитвами субъекта.
"1. Вы осуществляете ожидаемое и уверены в невидимом." - вы не видите электромагнитные волны, но физики каким-то образом определили наличие этой формы материи, и сделали они это не на основе слепой веры в невидимое, а на основе практических наблюдений и опытов, затем подкрепив всё это теоретической расчётной базой в виде законов и математических выкладок. Другими словами в осуществлении невидимого ожидаемый результат только тогда совпадает с пред-видением, когда информация полученная из надмирной Меры (сперва на веру), проходит проверку практикой жизни.
"2. Кто-то другой ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ожидаемое вами и вы уверены в результате (пока невидимом )." - не имеет разницы кто реализует алгоритм, если этот алгоритм объективно осуществим всегда найдутся те, кто реализует на его основе преображение материи, вся загвоздка в том, что чем сложней и фундаментальней алгоритмика, тем выше должна быть мера развития управленца, который будет управлятьСЯ и управлять по этому алгоритму преображением материи.
"Замысел ( пока невидимый- нематериальный )+СИЛА (осуществляет)+ МАТЕРИАЛ ( из чего слепить )" -здесь замысел это надмирный Божий Промысел, он же надмирная Мера развития материи вселенной, как только фрагмент замысла попадает в психику материального существа (человека), он сразу же обретает материальный носитель - мысль это электромагнитные излучения между синапсами в нейронной сети, то есть замысел из надмирного НЕ материального материализуется в мыслительную-электромагнитную форму мысли, которая является частью материального сознания. Сила и материал - это тварное мироздание, которое поддерживает жизнь тела и мозга человека, собственно в который и попадает материализовавшаяся мысль надмирного Замысла-Промысла, не будет носителя - не будет никакой мысли, замысел так и останется надмирным не реализовавшимся сценарием, чья алгоритмика не доступна восприятию внутривселенских субъектов, чьей меры развития (силы воли и разумности) просто пока не достаточно, чтобы усвоить из надмирной Меры сложные алгоритмы преобразования материи.
"Может, если есть тот кто осуществит ИДЕЮ при помощи СИЛЫ и МАТЕРИАЛА." - силы и материал определяются надмирным много-вариантным сценарием (Божеским Промыслом+Попущением), если в надмирном сценарии есть пути перехода материи из одного (ползающего) состояния в другое (летающее), то обязательно настанет момент при котором один из фрагментов или некая группа, путём длинных цепочек пере-образований достигнут нужной меры развития, при которой на их основе будет реализован более сложный механизм преобразований, в котором они уже сами выступают в качестве субъектов управляющих соседними фрагментами (так внутри вселенной появляется субъект управления, то есть мыслящий фрагмент бытия обладающий интеллектом и способностью считывать надмирную Меру, реализуя её сценарии в бытии).

Ед, крепитесь... эти "мы все" это какой-то.... своеобразный вобщем

А вот осуществление ( материализация ) ИДЕИ это когда взят МАТЕРИАЛ (материя) и с помощью СИЛЫ (материя ) произошло (осуществилось) преобразование МАТЕРИИ.
-----------
А то, неужто не знаете, всё так и есть, лишь так, не иначе, как оно понаписано.
Масло масляное умасливаем маслом маслянисто и всё - коту масленица.
А "дверь" в новоязе имя прилагательное, но не существительное, потому что "дверь" к коробке дверной прилажена петлями, да шурупами или гвоздями.
Не верите?
Спросите у Митрофанушки.

Осуществление ИДЕИ при помощи СИЛЫ преобразует МАТЕРИАЛ с определенной УПОРЯДОЧЕННОСТЬЮ и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬЮ, это и есть БЫТИЕ этой ИДЕИ.
Митрофанушка подтвердишь?

Надмирная Идея=Мера=Промысел+Попущение действует на тварное=материальное бытие не силой, в понимаемом вам смысле этого слова, то есть не происходит давления НЕ материальной "Идейной материи" на материальную, но надмирная Матрица=Идея, начинает заполняться материей, которая входя в эту матрицу преобразуется в другое состояние и происходит это благодаря "СИЛЕ МЕРЫ" и "сила" эта не материальна, но проявление этой силы выражается в материальном бытии в виде силового=материального взаимодействия разно-качественных фрагментов бытия. То есть чем выше мера Идеи, чем выше Мера алгоритмики преобразования, тем больше энергии (силы) вовлекается в процесс преобразования, и можно сказать что Идея в некотором смысле меняет упорядоченность материи живя в ней и материализуясь тем самым в бытии, но сила здесь не помощник, а скорей вторая сторона=материальная сущность самой Идеи, другими словами Идея это и сила и мера упорядоченности материи и всё это вместе бытие выраженное в Двуединстве:Материи-Меры.

Ефимов В.А. Ответы на вопросы подписчиков-2 (2016.04.21)

https://www.youtube.com/watch?v=8lI4h2z_nGM&app=desktop

Сначала за замкнутую производственно-распределительную систему принимается 1 человек (чёрный квадратик), а потом выясняется что производственно-распределительная система расширяется до 2 человек: 1 продавца кувшина + 1 покупателя кувшинов - это подмена изначального тезиса, если 1 человек это производственно-распределительная система, то 2-ой человек это тоже производственно-распределительная система, КПД первого человека позволяет преобразовать 1 кг зерна в 5 кувшинов, а чему равен КПД 2-ого человека не известно, так как он уже предъявляет к оплате деньги и не известно сколько зерна он съел, чего он произвёл в каком количестве и качестве и по какому курсу обменял на эти деньги, к тому же обмен товарами между 1-ым и 2-ым человеком это межсистемный обмен, про который я вам уже писал на примере обменных курсов валют.
Если не заниматься подменой исходных тезисов, и считать что 1 человек это замкнутая производственно-распределительная система, то в энергетическом смысле в неё вошло 1 кг и вышло 5 кувшинов - всё что вышло это полезный результат, то есть КПД переработки энергии зерна, а то что далее этот продукт попадает на межсистемный рынок, где как уже говорилось ранее по нравственному произволу продавец выставляет стоимость товара = себестоимость + заявка на прибыль - это уже отдельный вопрос не связанный с законом сохранения энергии и КПД внутри замкнутых производственно-распределительных систем (то что кто-то отдал 10 рублей за 5 горшков, чья энергетическая себестоимость 1 рубль = 1 кг зерна - дело его нравственности и меры понимания справедливости, вполне вероятно это был жест доброй воли на подобии - "Я дал тебе три рубля за 3 апельсинчики, чтобы ты купил на них хотя бы 1 грамм совести").
Если бы гражданин потрудился объединить в одну производственно-распределительную систему: 1-ого субъекта который съел зерно и сделал 5 горшков со 2-ым субъектом, который не ведомого сколько и чего съел, и неведомо что сделал и не ведомо как раздобыл 10 энергорублей равных 10 килограммам зерна, то вероятно он обнаружил бы что количество зерна которое они съели и переработали в некий продукт имеет измеримые показатели КПД. Например в общей системе состоящей из двух субъектов есть 11 кг зерна, и соответственно 11 рублей обеспеченных этим зерном, подаём зерно на вход производственной цепочки, получаем на выходе 5 горшков и 20 табуреток, то есть энергозатраты системы 11 кг зерна, на выходе разнокачественная продукция, 5 горшков равны 1 кг зерна то есть 1 рублю, а 20 табуреток равны 10 кг зерна, то есть 10 рублям, вопрос, если вы знаете энергетическую стоимость и КПД производства горшков и табуреток, с чего ради при обмене внутри системы между гончарной и плотницкой отраслью вы вдруг поменяете 5 горшков на 10 рублей? если знаете что 5 горшков это 1 рубль? Чтобы произвести такой не честный обмен нужно либо скрыть техническую документацию, в которой указана энергетическая стоимость 1 горшка при текущем КПД производства, либо ЧТО БОЛЕЕ выгодней для паразитов, вообще не прибегать к расчёты энергетических затрат и не сопоставлять КПД производства схожих по назначению предметов в разных технологических цепочках, ведь не все съев 1 кг зерна могут сделать 5 горшков, какой-нибудь ленивый гончар может съесть 10 мешков зерна и сделать 1 горшок, просто завысив на него цену со словами: "Это не просто горшок - это произведение искусства." Но если начать сравнивать функциональные характеристики, и энергетические затраты, то может выяснится, что те производственные цепочки чей КПД ниже какого-то уровня не имеют права на жизнь, как бы они не оправдывали себя искусством или чем-то ещё, просто в силу того, что горшок должен обладать определёнными параметрами - размерами, весом, прочностью и т.п. которые должны удовлетворять демографически-обусловленные потребности общества, а не созерцательные-паразитические наклонности коллекционеров дорогих и бесполезных горшков (которые где-то натырили себе денег через не равный обмен продуктами труда).
Кстати о совести, не понимаю зачет там безбожно лгать и вводить слабо вменяемых людей (формат заторможенного видео с обильной гипнотической жестикуляцией и расслабленно-дерзком стилем изложения подготавливает слабую психику к внушению любого бреда), которые не способы следить за аргументацией критикана в ещё большее заблуждение? Как насчёт покатиться и признаться в нравственной, и вытекающей из этого логической ущербности и метрологической не состоятельности как критика?

ВЫ, Гость (анонимно), 23 апреля 2016г., 13:09, посмотрели далее этот отрывок видео , где был дан второй пример ( 7 виртуальных энергетических труб )?
Вам было объяснено, что зерно и электроэнергия+ТУТ это НЕ ВСЯ ЭНЕРГИЯ, которая входит в производственную систему.
Ещё важнее информация: КОЛИЧЕСТВО ЭНЕРГИИ поступившей на вход производственной системы МОЖЕТ БЫТЬ ПО РАЗНОМУ УПОРЯДОЧЕННА в готовом продукте и КАЧЕСТВО будет зависеть не только от КОЛИЧЕСТВА но и от УПОРЯДОЧЕННОСТИ!!!
Нет никакой производственно-распределительной системы, ЕСТЬ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ОБМЕННАЯ СИСТЕМА ( один ( или группа людей ) произвёл и обменял на то, что другой ( или группа людей ) произвёл.

Говорить о КПД можно только в случае сравнения ОДНОКАЧЕСТВЕННЫХ результатов ( когда с меньшими затратами ( эффективнее ) достигнут результат идентичного качества ). УПОРЯДОЧЕННОСТЬ это НОВОЕ/ДРУГОЕ КАЧЕСТВО, а также конечно эффективность- в то время как КПД только эффективность.

"где был дан второй пример" - уважаемый, уже из первого примера видна дьявольская логика - подмена исходных тезисов и увод в сторону. Зачем мне смотреть про 7 виртуальных труб если гражданин сам обитает в какой-то извращённой виртуальности, в которой не существует статистики и где никто не знает что такое среднеквадратичное знание или средняя цена товара по сделкам в системе? Поймите, не важно каков баланс цен в отдельных сделках, важен общий баланс ЭНЕРГИИ vs. КОЛИЧЕСТВА СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА. Поясню детально, количество средств платежа введённых в систему определяется энергетическим стандартом, если в системе 11 кг зерна и 1 кг зерна это 1 рубль, то при таком энергостандарте в системе будет всего 11 рублей. Но в реальной системе субъектов то не 2, а немного больше, пусть будет скажем 4, тогда количество энергии и КПД субъектов будет ограничителем объёмов производства, а количество средств платежа будет ограничителем ценообразования, другими словами цена будет подстраиваться под платежеспособный спрос если не директивно (что более желательно), то рыночно по договорённости между субъектами, таким образом НЕ БУДЕТ НАРУШАТЬСЯ ОБЩИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ СТАНДАРТ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА (при условии что зерно это не манна небесная и не прилетает из космоса на блюдечко, а хозяйствующие субъекты не подделывают расчётное средство в кустарных условиях), допустим два субъекта делают горшки у одного цена за горшок 1 рубль, а у другого 2 рубля, то третий субъект вероятно купит горшок за 1 рубль, при условии что его качество не хуже чем у горшка за 2 рубля, но вполне вероятно что третий субъект ещё хочет покушать, тогда он не потратит все свои деньги на горшки, а купит у 4-ого субъекта зерно, чтобы покушать, таким образом цена на горшки будет падать до минимального платёжеспособного спроса, если продавец будет завышать цену выше платежеспособного спроса, он конечно может найти лоха, но систему не обманешь общее количество денег в ней не изменится, а значит инфляция=декларирование цены не адекватное энергозатратности производства=необоснованное повышение цены на горшки - будет частным случаем в противном случае быстро прекратится, просто в силу отсутствия спроса, что вернёт рынок к нормальному уровню ценообразования (гаршочники не питаются горшками, им надо будет продать горшки и купить поесть). Вообще в такой системе должен существовать орган отвечающий за ценообразование, на подобии нынешнего ФАС, только с более широкими полномочиями, вплоть до уголовной посадки тех, кто не указывает на ценнике реальные энергетические затраты, либо торгует в обход системы учёта сделок. Ну и напомню сейчас каким-то образом считают ВВП и нет никаких причин к тому, чтобы невозможно было посчитать среднюю цену сделок в энергоинварианте, чтобы установить тем самым справедливую цену на какую-то группу товара, цену при которой не загнётся межотраслевой обмен продуктами-сырьём-услугами (см. пример с ценами на хлопком из книги Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР").
"ПРОИЗВОДСТВЕННО-ОБМЕННАЯ СИСТЕМА" - это в родо-племенном строе производственно обменная система (см. учебник школьной истории, раздел про натуральный обмен), где нет централизованного эмиссионного центра, который распределяет денежные потоки, выдаёт деньги в кредит, и через процентную ставку распределяет уровни рентабельности по отраслям, для одних загибая ставку, а другим давая под честное слово. Поэтому там где есть государственная денежная система - есть распределение, то есть управление производством и экономическими процессами, при завышенной ставке эмиссия денег приводит к инфляции, а при превышении некоторого порога к деградации всех производящих отраслей из-за утраты платежеспособного спроса и не возможности закупать-продавать сырьё-товары-услуги. Ещё обменная система в теневом секторе, там бартер - оружие в обмен на проституток или наркотики, но везде где в сделке участвуют денежные знаки, происходит пере-распределение ликвидности по субъектам экономической деятельности (при обмене товар А на товар Б - оба эти товара могут выйти из системы, будут съедены, утилизированы, положены в схрон и т.п. с деньгами сделать это сложней, их периодически меняют, чтобы не возникали подпольные миллионеры типа Карейки Ильфа-Петрова, то есть деньги всегда вращаются внутри системы, сопровождая новые процессы пере-распределения каких-то ресурсов-товаров-услуг).
"Говорить о КПД можно только в случае сравнения ОДНОКАЧЕСТВЕННЫХ результатов" - вы опять про качество, для его сравнения есть отдельные институты, стандартизации и потребительского качества, речь идёт о том что РЕЗУЛЬТАТЫ Х всегда подлежат статистическому учёту и сопоставлению с введённым в систему количеством энергии, если вы возьмёте 1 год, и посмотрите что за этот период было потрачено 400 мегаватт энергии и выпущено У1 товаров-услуг (ВВП1), и сравните эту статистику со статистикой другого года, когда в систему было введено 410 мегаватт энергии и выпушенно У2 товаров-услуг (ВВП2), то вам станет очевидно, что У1(ВВП1) и У2(ВВП2) можно сравнить по номенклатурам, и при желанию узнать качественные отличия одной номенклатуры от другой, тес самым выяснится повысился ли ОБЩИЙ КПД системы производства, либо дополнительные 10 мегаватт растворились в воздухе и прироста в качестве либо в количество производимых товаров-услуг не произошло, так вот те экономисты что не желают учитывать энергозатраты, видя лишь какие-то безделушки перед своим носом, могут проморгать такой факт, что ВВП2 вырос лишь в номинальном денежном выражении, за счёт дополнительной кредитной эмиссии под якобы новые производственные процессы, но реально деньги были получены, и использованы для надувания мыльного пузырика на бирже, для игры с ценными бумагами, валютными курсами т.п. брокерской бесовщиной, то есть в статистику попадут мнимые стоимости сделок с ценными бумагами, которые зачтутся как услуги, поэтому в нормальной экономике не должно быть игр с бумажками. Второй аспект, если экономикс (не опечатка так называют докторов экономических наук (которых надо лечить в дурке) адептов секты школы экономикс) не желает учитывать энергозатраты и не желает соблюдать энергостандарт обеспеченности валюты, он берёт и фигачит эмиссию денег, просто так вкидывает в виде пособий, каких-то бонусов и т.п. деньги на потребление, а не на производство, общий объём энергии остался прежний, объём производства не изменился, платежёспособный спрос вырос и в условиях дикой стихии рынка, цены автоматически подстроятся под новый объём денежной массы не обеспеченный прежним количеством энергии и ресурсов, такое нарушение энергостандарата приводит экономику к раскрутке инфляции. Ещё один вариант, какой-то шизанутый экономист, решил что энергия это бутафория и мол её не надо учитывать, и провозгласив такую гениальную в кавычках мысль - стал экспортировать энергию и энергоносители по бросовым ценам в обмен на чужую валюту в чужие страны, в итоге Япония - где нет стали, нет угля, нет нефти, нет газа, а теперь даже нет АЭС, каким-то чудом оказывается в лидерах по производству стали, а страна где правит этот гений и разоблачитель бутафорских в кавычках стандартов, начинает уничтожать своё производство, ездит на подержанных иномарках, сделанных из энергоносителей и сырья которое было отправлено в чужу страну задарма, в общем страна эта начинает дичать и превращается банановую республику, где обитают одни дегенераты, не способные пользоваться физикой, математикой, статистикой и правилами Кирхгофа для расчёта межотраслевых балансов и построения правильной производственно-распределительной системы то бишь экономики страны.
Процитирую ещё раз для тех кто сразу не понял, что гражданин на видео бредит https://youtu.be/J4fWN2Y6sgU?t=1113: "вроде как бы вошло меньше энергии в систему и на выходе в денежном эквиваленте вроде больше" - какое было количество денег в системе, такое и осталось (конечно если тот субъект что заплатил за горшки 10 рублей не нарисовал их, ведь получить он их мог только в результате совершения полезной работы, и получить в строгом соответствии со стандартом обеспеченности, то есть ему бы не дали 10 рублей, если в системе всего 5 рублей, то есть при такой постановке в системе должно быть минимум 1 кг зерна у гончара и 10 кг зерна где-то ещё и вся эта ЭНЕРГИЯ должна быть обеспечена по стандарту 1 кг = 1 рубль, то есть всего в системе должно быть 11 рублей), то что в результате некой сделки деньги перетекли из кармана А в карман Б - не изменило количество ДЕНЕГ В СИСТЕМЕ и НЕ УВЕЛИЧИЛО энергообеспеченность системы НЕ НАРУШИЛО ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ, более того в системе произошло преобразование 1 кг зерна в 5 горшков, то есть стал известен конкретный КПД системы и появились конкретные товары чьё качество можно ИЗМЕРИТЬ!
Далее в этом-же видео он опять лжёт про то что якобы нельзя определить энергетические затраты на производство чего-либо материального (речь о том, что нет смысла определять энергетические затраты для не массового производства, частный ручной труд (горшкаделы кстати по вашему какие печи сейчас используют дровяные или на электричестве?) без использование электроэнергии НЕ производит и 1% от общей массы продукции на рынке, то есть это ПОГРЕШНОСТЬ которая допустима), в том числе научной разработки, теоретических выкладок и т.п. уже приводил пример с расчётами по энергозатратам в килокалориях для работников в поле, можно просчитать такие же затраты для любого вида труда, и обобщить среднее значение для установки зарплаты учёным, дворникам, пекарям и т.п.
Далее он вещает про то что нельзя посчитать объём денежной массы - снова бред, в советском союзе мороженное стоило 7 копеек, булка хлеба 13 коп. денежная масса перед распадом СССР была в районе 780 млрд (включая сбережения на сберкнижках 410 млрд рублей), зарплата была в районе 180-220 рублей, сейчас денежная масса в районе 16.5 триллионов, средняя зарплата 25тыс рублей, простая математика денежная масса / средняя зарплата сейчас это соотношение 660000000, а в СССР было 3545454545, то есть раньше денег в экономике по сравнению с уровнем зарплат было больше, а цены были ниже что за нонсенс? Нет это политика ценообразования! Так называемый масштаб цен, который устанавливается либо государством через базу прейскуранта (перечень основных товаров и услуг с фиксированной ценой), либо невидимой рукой рынка, но вы видите что сейчас масштаб цен не такой какой был в СССР тогда на зарплату 220 рублей покупали 1692 булок хлеба, сейчас на зарплату 25тыс можно купить 454 булки, цены выросли в 3.7 раза, причём количество денег увеличилось в 21 раз, а на некоторые другие позиции цены увеличились в 100 раз, причём количество субъектов производства и потребления уменьшилось, население сократилось, заводы закрылись и всё это привело к уменьшению энерговооружённости производственно-распределительной системы. То есть не важно сколько денег в системе, важно КТО и КАКИЕ устанавливает цены! Денег можно напечатать хоть 150 триллионов, но важно не количество, а межотраслевые балансы, конкретика выражаемая в реальной статистике сделок по перетоку товаров между отраслями, выражаемая в натуральном учёте либо в каких-то неизменных ценах, желательно с учётом энергетических затрат. Именно поэтому вазможно избрать любой стандарт обеспеченности, написать на банкноте 100 рублей что она обеспечены 1 киловаттом, или 100 киловаттами, главное чтобы объём денежной массы соответствовал в этой пропорции объёму энергии доступной для производственных цепочек, в противном случае резкое нарушение энергостандарта приведёт к инфляции, при излишнем опережающем росте денежной массы, либо к деградации производства, при сжимании денежной массы, если кто-то начнёт как Джокер палить деньги, лишая ликвидности реальный сектор через выкачивание их в мыльный фондовый пузырь или тупо вывозя забугор через валютный обмен (сейчас у нас кстати идут оба эти процесса, казалось бы парадоксально, но денег не хватает, потому-что ежегодный инфляционный прирост нивелируется вывозом капитала в размере около 100 млрд баксов, если бы сейчас денежная масса перестала расти, то экономика просто бы загнулась - об этом кстати и вещал Путин, когда говорил о том, чтобы не огреть экономику сзади по голове, пока не остановлена утечка денег забугор, нельзя прекращать эмиссию и снижать процентную ставку по кредитам, но и не снижать ставку тоже нельзя ибо реальный сектор может совсем загнуться, вот так между сциллой и харибдой нужно суметь проползти, но понять это не могут всякие там критиканы и разоблачатили культа личности ВВП).
Досмотрел про 3-ую трубу - ВОЗДУХ за который надо платить - всё за что надо платить называется сырьём, и для его добычи-производства нужна энергия, если производство использует чистый O2, то он получен из воздуха, путём преобразования материи в некой установке с использованием энергии, все эти затраты просчитываются и учитываются в производственных цепочках и естественно это будет видно в общем энергетической мощности производственно-распределительной системы. Мало того, я уже писал - природные ресурсы: вода, воздух, солнечная энергия созданы Природой и НЕТ НИКАКОГО ни экономического НИ логического смысла считать сколько было затрачено энергии для их генерации, так как энергия эта не УПРАВЛЯЕТСЯ непосредственно ЧЕЛОВЕКОМ, а достаётся ему нахаляву, так что он может либо использовать её в своих целях, либо оставить для потомства, но есть нюанс о котором было сказано в видео, пока вода и воздух есть не ограниченном количестве их можно не обсчитывать, а когда их добыча или производство станут ограниченным, тут уж извините придётся напрягаться и высчитывать все энергозатраты по созданию О2 из H или из тёмной материи методом структурирования первичной материи в нужную разновидность кислорода, водорода, углерода и т.п. вещества нужного для производства товаров (а может проще будет сразу создавать товар выкристаллизовывая его из вакуума силой мысли)..
Дальше у оратора случился глюк он снова назвал 3-ую трубу - ВОДА, нужно ли пояснять что разные производственные процессы используют разные ресурсы? Но тут другой нюанс, допустим у вас есть озеро Байкал и нет электроэнергии - вопрос, что вы сможете произвести? Да ничего, кроме разве что разводить рыбу, водоросли и прочую живность связанную с водой. То есть ЭНЕРГИЯ в виде ЭЛЕКТРИЧЕСТВА или ТОПЛИВА - в ТЕХНОГЕННОЙ цивилизации при МАШИННОМ производстве - ЭТО ТО без наличия чего остальные ресурсы лежат мёртвым грузом, и из них нельзя произвести товары и услуги, в том виде и в том количестве, которое нужно массовому потребителю. И об этом уже писал, пока основа экономики электроэнергия - она и есть ИНВАРИАНТ ПРЕЙСКУРАНТА (то без чего нельзя собрать воздух в цистерну - это делается электронасосами, то без чего нельзя собрать воду в бак - это делается гидроэлектронасосами - не вёдрами же черпать), раньше была биогенная энергия в виде ЗЕРНА, потом именно золотой стандарт пошёл по пути бутафории.
Про 5-ую трубу -земля + солнце - так вы по полю ходите тратите килокалории чтобы собирать дикую ягоду? по лесу вы ходите и тратите килокалории чтобы собирать грибы? Всё это уже было озвучено ранее, просчитывается энергозатраты ТЕХНОГЕННОЙ производственно-распределительной системы управляемой людьми, в которую НЕ ВХОДИТ ЗЕМЛЯ матушка, она является другим субъектом управления и выступает в качестве безвозмездного источника ресурсов-энергии, то есть ей не надо отстёгивать деньги, она сама восполняет свой ресурс, за счёт биосферных процессов воспроизводства и пере-распределения солнечной энергии со своим КПД, который кстати тоже можно посчитать, НО управленчески не нужно, пока мы не вышли на взаиморасчёт с землей в виде денежных отношений (конечно можно признать землю и солнце одной из отраслей и включить в межотраслевой баланс - это кстати весьма нравственная идея, надо относится к Земле не как у дойной корове, а как к уважаемому партнёру, от КПД производственных линий которого зависит наша жизнь, и не должно зажимать отрасль матушки Земли каким-то поборами, откачивая из неё больше энергии, чем она может восполнить, или больше ресурсов, чем она может сгенерировать, в общем за эту мысль нужно сказать автору СПАСИБО!).
6-ая человеческий труд и 7-ая труба ресурсы - это уже заезженная пластинка, столько раз объяснять как это просчитывается и учитывается, и почему этим можно и нужно пренебречь при техногенном способе производства, где ручной труд вспомогательный, а основная нагрузка на машины на электрической тяге - уже говорил раза 2 или 3, повторю ещё раз, всё что существует и поддаётся учёту и измерению может быть выражено в трудозатратах: по работе с этим, над этим, или созданию этого в киловатт часах - дальше каждый может гнать свою пургу про бутафорию, если он не понимает почему уравнения межотраслевого баланса можно решить только задав определённые ограничения, то это его проблемы, его математического не образования и не знания линейной алгебры, которую дают на 1-ом курсе любого технического вуза, так вот ограничения эти объективно необходимы, как по спектру продукции - демографически безопасной для Человека (здесь и далее во множественном числе), так и по входному потоку энергии, в который не нужно включать ту энергию, которой НЕ управляет непосредственно Человек создавший производственно-распределительную систему и составляющий-решающий уравнения межотраслевых балансов для неё. Поэтому все заявления типа - у вас в уравнениях не учитывается энергия от пульсаров, которая проникает к нам на Землю из глубин космоса, поэтому ваш энергостандарт бутафория, а энергоинвариант фикция - это заявления паразитов или шизофреников, а не тех, кто реально хочет решать задачу справедливого распределения ресурсов-товаров и услуг для гармоничного жизнеустройства на Земле во благо всех трудящихся.
Вот специально для таких шизофреников, предлагаю рассчитать в цифрах киловаттах, какое влияние на производственно-распределительную систему оказывает энергия реликтового излучения Вселенной? Улучшается ли КПД этой системы при вспышках суперновых? Растёт ли на 50 центнеров с гектара больше или меньше? В общем тем кто дочитал до этого места собалезную и от души желаю чтобы им на глаза не попадался этот не адекватный гражданин, который не понимает что такое производство и справедливое распределение, не говоря уже о МЕРЕ учёта погрешностей тех явлений (к его 7 трубам можно накидать ещё кучу трубочек и трубищ если задаться вопросом об энергии землетрясений, цунами, гроз, ионосферы, гейзеров, вулканов, спонтанных солнечных вспышек и т.п. не поддающихся точному прогнозу явлений или слабо действующих энергетических потоков), который не оказывают решающего управляющего воздействия на эту производственно-распределительную систему.

> "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ОБМЕННАЯ СИСТЕМА" - это в родо-племенном строе производственно обменная система.
Вся экономика это труд либо для собственных нужд либо на обмен. Концептуалы уровня "представители впссср" тоже употребляют фразу " в эпоху меновой торговли" непонимая, что эпоха обмена никогда не заканчивалась и не закончится. Деньги это вспомогательное средство ОБМЕНА. Можно меняться без денег и с помощью вспомогательного средства ОБМЕНА ( денег ).
Расскажите, что вы даёте обществу ( ваш труд на обмен- товар/услуга ) и что получаете от общества (товары/услуги). Про то, что получаете я и сам могу сказать: электроэнергию, воду, тепло, связь, телевидение, услуги государства, продукты питания, одежду, жильё, услуги досуга.....
Вы думаете получая от общества товары и услуги вам их дают по РАСПРЕДЕЛЕНИЮ или НА ОБМЕН за ваши товары/услуги?
- Молчание о УПОРЯДОЧЕННОСТИ в вашем полотенце из слов приму за непонимание этого термина.
> если вы возьмёте 1 год, и посмотрите что за этот период было потрачено 400 мегаватт энергии и выпущено У1 товаров-услуг (ВВП1), и сравните эту статистику со статистикой другого года, когда в систему было введено 410 мегаватт энергии и выпушенно У2 товаров-услуг (ВВП2) то вам станет очевидно, что У1(ВВП1) и У2(ВВП2) можно сравнить по номенклатурам
-------------
Расскажите мне такому недалёкому, если у вас количество денег в экономике равно энергозатратам за 1 год, а многоквартирный дом строился 5 лет ( откусывая каждый год свой кусок от мегаваттов ) и когда он стал законченным ПРОДУКТОМ через пять лет с своей ценой, В ВАШЕЙ ЭКРНОМИКЕ НЕТ ДЕНЕГ НА ПОКУПКУ ЭТИХ КВАРТИР? Так, как денег в вашей экономике по энергозатратам за последний год.

"многоквартирный дом строился 5 лет" - вы всегда стремитесь к конкретике, к цифрам, но примеры приводите виртуальные не имеющие отношения к практике жизни, либо являющиеся крайне редким статистическим случаем, пытаясь тем самым через частный пример подменить общую статистику (вы забываете, то что было сказано 30 секунд назад, извращая смысл изначального тезиса, тем что меняете аксиоматику, то у вас за горшок дают в 2 раза больше его энергетической цены, то вы не можете досчитать до 7-ми и дублируете воду, солнце в другой трубе, где текут ресурсы, выглядит это по крайней мере странно если не сказать прямо - говорит о не вменяемости). Но мы продолжим разоблачать бутафорию, ибо истина есть и её можно узреть при некотором желании и проявлении мозговой активности.
Начнём.
Срок строительства многоквартирного дома 5 лет - это фантастика, или безалаберность на грани уголовно наказуемого вредительства.
Источник http://www.n-s-k.net/fix/article/213
9 этажный панельный дом площадью 6тыс кв. метров (примерно 100 квартир) строится за 6.5 месяца
9 этажный монолитный дом площадью 6тыс кв. метров (примерно 100 квартир) строится за 9.5 месяцев
9 этажный кирпичный дом площадью 6тыс кв. метров (примерно 100 квартир) строится за 10 месяцев
Предположим вы замахнулись на 25 этажный монолитный дом площадью 18тыс кв. метров (около 300 квартир) срок его строительства 20 месяцев.
Если "дом строился 5 лет ( откусывая каждый год свой кусок от мегаваттов", то каждый год он окупается на 1/5, например взяли 100 мегаватт потратили на строительство 1/5 дома, перераспределили денежный эквивалент 100 мегаватт в производственной системе, которая участвовала в процессе возведения дома (производство-поставка стройматериалов, оборудования, чертежей, рабочая сила, обеспечение её едой и т.п. энергетические расходы), то есть денежный эквивалент 100 мегаватт не был закопан в котлован и никуда не исчез (энергия преобразовалась в здание с неким КПД, а в следующем году будет сгенерирована новая порция энергии под тот же объём денежной массы в соответствии с избранным стандартом обеспеченности, если энергии будет выработано больше чем предусмотрено стандартом, то можно либо допечатать денег для покрытия вновь появившихся мощностей, либо снизить номинальные цены в денежном выражении, изменив тем самым стандарт обеспеченности и перейдя к планомерному снижению цен по мере роста КПД производственно-распределительной системы и прироста энерговооружённости), а пошёл на оплату строителям в виде зарплаты и т.п. платежей и следовательно к концу строительства дом будет ЕЖЕГОДНЫМИ ЧАСТЯМИ полностью оплачен! Его финальная стоимость 500 мегаватт, а мощность всей экономической системы много больше чем 500 мегаватт (вы это почему-то всегда забываете в своих фрагментарных и упрощённых примерах, что экономика работает не на строительство 1 дома все 5 лет, но ещё делает какие-то другие вещи, добывает новое сырьё, генерирует новую энергию, всё это собственно и способствует тому, что энергетический потенциал при росте добычи прирастает каждый год и не падает ниже прежнего уровня энерговооружённости, к тому же идёт повышение КПД и вместо 5 лет дома могут быть построены за 1 год), поэтому для системы нет проблем в том, чтобы разом оплатить его финальную стоимость в денежном выражении, более того в этом нет никакого смысла, так как уже описал, что постройка дома оплачивается в ходе его поэтапного возведения за счёт пере-распределения денежного эквивалента 100 мегаватт внутри общей энергетической и экономической массы всей системы (то есть при объёме всей денежной массы скажем в 10000 мегаватт строительство дома будет откусывать 100 мегаватт в год, но откусив эти мегаватты и преобразовав в стройматериалы и этажи дома, денежный эквивалент этих 100 мегаватт вернётся в общую денежно-энергораспределительную систему, потому как строители будут тратить деньги на еду, на поездки, на какие-то другие вещи, которые производятся другими людьми, НО даже если вся экономика и вся система заняты на строительстве 1 дома и вся энергетическая мощь равна 100 мегаватт в год, то всё равно эти 100 мегаватт в денежном выражении будут пере-распределяться между элементами системы так, что строители получат свою долю от 100 мегаватт, пищевая промышленность получит свою долю от 100 мегаватт, крестьяне свою долю от 100 мегаватт, и если никто из них не начнёт ныкать деньги под матрас, а будет хранить их в сберегательно-распределительых фондах, то экономические процессы будут поддерживаться за счёт этих имеющихся в системе средств, цены на товары и услуги необходимые для постройки 1 единственного дома будут подстраиваться под платёжеспособный спрос контрагентов). Вопрос в том, кто будет собственником этого дома (вопрос интересный, тот кто строит дом и вкладывает в него свой труд, если он не получает полное возмещение труда в какой-то другой форме, то он должен становится собственником построенного им дома) и каким образом будут распределены (эти уже построенные и оплаченные в процессе строительства) квартиры? В советское время их давали бесплатно, по списку, ничто не мешает сделать это снова (собственником всех товаров и услуг является система в ЦЕЛОМ, поэтому можно обнулить все цены и выкинуть деньги, ведя лишь количественный учёт в натуральном выражении, об этом см. Теория подобия межотраслевых балансов ВП СССР, но для этого нужно иметь госплан, который будет распределять ресурсы и готовые товары между элементами суперсистемы в соответствии с нуждами конкретных отраслей и личных демографически обусловленных потребностей общества). Но если даже не настанет социализм и годовая (или пятилетняя) зарплата работника (в денежном и энергетическом эквиваленте) не соответствует стоимости квартиры (за 5 лет можно самому напилить деревьев и построить избушку - причём сделать это всё руками без электроэнергии и единого гвоздя), то работник получает квартиру в рассрочку, отдавая за неё свою энергию из года в год (называется ипотека), то есть при стоимости дома 500 мегаватт стоимость одной квартиры 500/300= 1,6 мегаватт, при зарплате 2.9075 киловатт в день (2500 килокалорий) или годовом заработке в 697,8 киловатт (если в системе всего 100 мегаватт, то 100 / 0,6978 = 143 человека должно быть в этой системе при средней зарплате в 697.8 киловатт 58.15 киловатт в месяц), на оплату квартиры у работника уйдёт 2,29 года, если он будет отдавать всю свою зарплату, либо 5 лет, если будет отдавать половину (а другую тратить на мебель, утварь и т.п.), то есть по справедливости тот кто строит дом 5 лет просто не может не получить в нём квартиру! Ибо его труд и энергозатраты за 5 лет - априори позволяет окупить чужие затраты (на стройматериалы, на добычу сырья, на производство еды и обслуживание нужд строителя), это всё равно что если бы строитель или пекарь работали друг на друга, строитель 5 лет строит дом, пекарь 5 лет делает хлеб, строитель ест хлеб и строит дом, а пекарь в замен этого через 5 лет получает квартиру, тоже самое с крестьянином который выращивает зерно, если он будет 5 лет выращивать зерно, то ему дадут за это квартиру, всё это элементарное пере-распределение энергии и денег между субъектами производственно-распределительной системы, остаётся лишь определить кому и в какой последовательности достанутся те или иные материальные результаты коллективного труда, в соответствии с персональным вкладом в общую энергетическую мощь (скажем у строителя зарплата 58.15 киловатт в час, а у дворника 30 киловатт в час, то дворник оплатит рассрочку за квартиру не через 5 лет, а через 10, но факт в том, что нет нужды держать дворника 10 лет на улице, если квартиру для него можно построить за 5 лет) по преобразованию материи в полезные продукты-товары-услуги.
"В ВАШЕЙ ЭКРНОМИКЕ НЕТ ДЕНЕГ НА ПОКУПКУ ЭТИХ КВАРТИР? Так, как денег в вашей экономике по энергозатратам за последний год." - такое утверждение справедливо если есть утечка денег из замкнутой системы или цикл перетока денег прерывается из-за разрыва межотраслевых связей и нарушения балансов цен (война, цунами, неурожай, землетрясения, всё что уничтожают запасы энергии, сырья, людской силы и рушат цепочки управления). Если в системе не было катаклизмов и в начале строительства дома было 100 миллионов (обеспеченных 100 мегаваттами) и они потрачены на строительство 5 из 25 этажей здания, то на следующий год при том же уровне цен эти же самые 100 миллионов будут пере-распределены и снова потрачены на строительства ещё 5 этажей здания, и так каждый год 100 миллионов рублей будут пере-распределяться (но если цены будут расти, а деньги будут вывозить за бугор, ныкать под матрас или сжигать как Джокер - то да начнётся нехватка ликвидности средств и несмотря на то, что в системе будет ПРЕЖНЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЭНЕРГИИ в размере 100 мегаватт (и необходимое количество стройматериалов и рабочих рук), утечка спровоцирует в системе нехватку ДЕНЕЖНОГО ЭКВИВАЛЕНТА для строительства прежнего количества этажей в год, в этом и есть наша текущая проблема, деньги воруют, цены завышаются из-за кредитования под процент, энергетический стандарт обеспеченности резко меняется, причём не в лучшую сторону, (в лучшую это когда энергии становится больше чем средств платежа (планомерное снижение ценя)), а в худшую, когда темпы наращивания денежной массы опережают прирост энерговооружённости (инфляция), но благодаря вывозу денег вновь эмитированных средств всё равно еле-еле хватает для поддержания цепочек продуктообмена), в итоге здание будет построено, а в системе останутся 100 миллионов, если кто-то захочет выкупить всё это здание за 500 миллионов, ему придётся сделать это в рассрочку выплачивая деньги частями из текущего денежной массы в 100 миллионов (не будет никакой нужды в том чтобы создать +500 миллионов, потому-что они во-первых не обеспечены дополнительной энергетикой (кроме того здание уже оплачено по факту своего строительства частями и нельзя второй раз ВЗЯТЬ за него 500 миллионов с кого бы то ни было, без того чтобы не дать этому субъекту взамен чего-то другого в эквиваленте 500 миллионов, для чего нужно что-то создать и потратить энергетический эквивалент 500 мегаватт, что не возможно сделать моментально при годовой мощи равной 100 мегаватт), во вторых потому-что нет ни одной должности или работы за которую можно было бы получить эти самые 500 миллионов (хоть за год, хоть за всю жизнь), но можно получить часть из 100 миллионов, отдав её за одну квартиру, и тем самым эта часть снова попадёт в экономику, и будет доступна в производственно-распределительных цепочках), отрабатывая ежегодно его стоимость, но не один человек не может отработать такой денежный эквивалент энергозатрат (если 1 квартиру может построить 1 человек за 1 год, то 300 квартир он будет строить 300 лет, либо нужно нанять 300 человек которые построят 300-квартирный дом за 1 год) - так разоблачаются всякие МИЛЛИАРДЕРЫ-паразиты, и становится понятно, что один человек не может владеть целым заводом или зданием (да он может управлять строительством здания. может получать за это зарплату, которая компенсирует его энергорасходы, но после завершения строительства он не имеет права претендовать на право собственности всем зданием, но может претендовать на долевую собственность (на одну квартиру), при условии что во время строительства за свою работу он не получал полное возмещение в какой-то форме денежно-энергетической или товарно-натуральной за свой управленческий труд), так как здание это возведено не ИМ одним, а целой группой лиц, другими словами вся собственность созданная общим трудом должна использоваться во благо всех трудящихся, а не в интересах одного человека или узкой группы лиц не приложивших к делу своих рук но нагревших руки на чужом труде - типа как сейчас ведут себя банкиры, мы напечатали денег и дали вам, вы купили материалы, наняли рабов, построили здание и теперь это здание наше, и мы опять заставим работать других рабов, чтобы те заплатили нам за здание, которое уже построили другие рабы, то есть продажа здания после его постройки ЭТО ДВОЙНОЙ обман трудяг, сначала были обмануты те, кто своим же трудом обеспечил напечатанные банкирами деньги реальным содержанием в виде стройматериалов и построил здание, затем другие должны снова обеспечить уже обеспеченные деньги своим трудом, чтобы получить право жить в квартире, и так эта цепочка нагрева рук повторяется, тот кто напечатал и дал деньги в кредит не участвуя в управленческом труде по строительству зданий, получает право собственности на чужой труд, в этом и есть основной обман текущей системы, банкиры ничего не производят но отчуждают в свою пользу некоторую долю от коллективного продукта, просто за счёт процентной ставки. Отличие энергетическо-ориентированной справедливой системы от текущей в том, что денежная масса привязана к реальным производственным возможностям, ограничителем которых в техногенной цивилизации является электроэнергия, и поэтому никто из банкиров не может создавать денег больше чем есть ресурсов, рабочих рук и энергии, так как лишние деньги не будут преобразованы в полезный продукт, а просто приведут к повышению отпускных цен на прежнее количество выпускаемой продукции и услуг. Более того отпускные цены внутри производственно-распределительной системы не имеют решающего значения, а служат лишь индикатором вектора ошибки управления, так как цена по сути своей это ограничитель, возникающий когда какие-то ресурсы не доступны для директивного распределения, поэтому какие-то товары внутри системы могут иметь отрицательную цену, а какие-то положительную, но в сумме они должны сводиться к нулевому балансу, обеспечивающему замыкание контуров производства и распределения в оптимальном режиме перетока сырья-товаров-услуг из одной отрасли в другую, в результате чего и получается конечный полезный продукт, отражающий меру качества управления и КПД всей системы в натуральном виде, то есть в виде конкретного спектра товарных номенклатур. В идеальном виде это выглядит так: был построен дом, в него заселились строители, потом эти строители начали строить дома для остальных, когда все получили своё жильё, строители переквалифицируются в другие специальности, в итоге когда во всех сферах жизни будет достигнут необходимый уровень обеспечения демографических потребностей, будет небольшая группа лиц, которая занята производительным трудом и поддержанием работоспособности ранее созданных объектов, а остальная группа будет в это время занята чем-то другим, изучением сущности мироздания, саморазвитием человеческой души, потом первая и вторая группы будут меняться местами, в итоге человек будет 10 дней работать на благо всей Земли, а остальные 20 дней заниматься саморазвитием и духовным ростом, и это реально, уже сейчас посчитано для для полного обеспечения всех нужд всего населения земли промышленности достаточно работать 1 час в день, подробней о том, зачем нужна постоянная занятость см. Закон Времени "Обеспечение полной занятости" https://www.youtube.com/watch?v=uf2CYTB7S_I

Вы хороший пример того, что КОЛИЧЕСТВО ( в вашем случае кол-во букв ) не переходит в КАЧЕСТВО. Более наглядный пример, количество знаков без УПОРЯДОЧЕННОСТИ такой: ...... ........ ... .. .... .... ... .... ......... .....! ( Вам достаточно только КОЛИЧЕСТВА для определения КАЧЕСТВА? )
>"В ВАШЕЙ ЭКРНОМИКЕ НЕТ ДЕНЕГ НА ПОКУПКУ ЭТИХ КВАРТИР? Так, как денег в вашей экономике по энергозатратам за последний год." - такое утверждение справедливо если есть утечка денег из замкнутой системы или цикл перетока денег прерывается из-за разрыва межотраслевых связей и нарушения балансов цен...
-------------
Вы можете лаконично ответить, если дом ( или корабль,,,, ) строился 5 лет и стоимость его сформировалась по КОЛИЧЕСТВУ энергозатрат в течении 5 лет, а денег на этот товар у вас 1/5 ( энергопотребление за последний год )- СТОИТ он 500, а денег на этот товар у вас 100, какие отрасли экономики должны остаться без денег, чтобы можно было купить эти квартиры?. ВВП (стоимость конечных товаров ) у вас 500, денег вы выпустили 100.
Вы можете понять простую истину: ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЕ ЭТО ПРОЦЕСС БЕЗКОНЕЧНЫЙ, а вы предлагаете денежную массу ограничить 1 годом энергопотребления.

Вы хороший пример того, что КОЛИЧЕСТВО ( в вашем случае кол-во букв ) не переходит в КАЧЕСТВО.
===
Это точно, лично я не осилил блуждающий разум до конца.

И какие претензии, если вы не можете прочитать учебник по макроэкономике, не разумеете, что такое линейная алгебра, и именно поэтому не понимаете теорию межотраслевых балансов - всё это изложено в книгах ВП СССР примерно на 528 листах - то ваше текущее заявление о не способности прочитать пару абзацев текста лишь подтверждает факт - вы не знакомы с первоисточником и критикуете сами не зная что, сами придумали косяк, сами поверили, что он есть в тексте ВП СССР и сами же разоблачили то, чего нет в материалах внутреннего предиктора - это ли не самообман? Да пусть бы и самообман, но вы лезете со своей ересью сюда и пытаетесь обмануть тех, кто работы ВП СССР читал и понимает суть проблематики, но когда вам начинают подробно объяснять суть - вы поднимаете лапки вверх и с визгом пускаете слюнки: "Мы не читали книги ВП СССР, нам это не надо, мы и так разоблачим всю бутафорию" - мне же приходится смотреть ваши криво записанные видео, где сама картинка (гардероб и дёргающий руками гуманоид) говорит о уровне деградации вашего интеллекта, как прикажете доказать тому кто не знаком с линейной алгеброй, управленческий смысл уравнений межотраслевого баланса, если этот неуч не разбирается в управлении, не понимает что ценообразование нравственно обусловлено, и вообще не может прочитать и осмслить текст превосходящий его буфер памяти, и как я понял буфер этот равен 30 секундам, при скорости чтения 60 листов в минуту это означает, что из 1 страницы А4 усвоится только 50%, и не факт что усвоятся - вести диалог на такой основе крайне трудно, это сродни обучению первоклашки высшей математике, когда он ещё не дошёл до решения простых уравнений. Так вот, потрудитесь изучить работы ВП СССР и все ваши вопросы отпадут сами собой.

Расскажите, что вы даёте обществу ( ваш труд на обмен- товар/услуга ) и что получаете от общества (товары/услуги). Про то, что получаете я и сам могу сказать: электроэнергию, воду, тепло, связь, телевидение, услуги государства, продукты питания, одежду, жильё, услуги досуга.....
Вы думаете получая от общества товары и услуги вам их дают по РАСПРЕДЕЛЕНИЮ или НА ОБМЕН за ваши товары/услуги?

"по РАСПРЕДЕЛЕНИЮ или НА ОБМЕН за ваши товары/услуги?" - конечно по распределению, ведь распределяют же бюджетные деньги между служащими, между пенсионерами, точно также банкиры распределяют кредиты, а значит и определяют уровень зарплат в отраслях, поэтому в банковской отрасли зарплаты выше чем у крестьян. Если бы люди получали от общества товары и услуги через равноценный обмен своих услуг на чужие товары-услуги, то вероятно наши бабушки жили бы в 3 этажных коттеджах, а дедушки катались на яхтах. Но так как сейчас нет никакого равноценного обмена и нет никакого справедливого распределения, наши пенсионеры и крестьяне существуют (жизнью назвать это сложно) на грани возможного уровня потребления благ, которые созданы на базе тех трудовых подвигов, что были совершены ими при постройке заводов, городов и освоении сельхоз земель.
"Вы можете лаконично ответить, если дом ( или корабль,,,, ) строился 5 лет и стоимость его сформировалась по КОЛИЧЕСТВУ энергозатрат в течении 5 лет, а денег на этот товар у вас 1/5 ( энергопотребление за последний год )- СТОИТ он 500, а денег на этот товар у вас 100, какие отрасли экономики должны остаться без денег, чтобы можно было купить эти квартиры?" - начнём с простого, если дом строится 5 лет и не просто строится, а построен через 5 лет, значит деньги на его строительство откуда то взялись? Вопрос откуда? Уже объяснил, из общего котла, через распределение общей массы денег, часть пошла на строительство дома, часть на другие задачи. Через 5 лет построенный дом полностью оплачен, не думаете же вы что рабочие просто так будут пахать 5 лет без зарплаты, а поставщики 5 лет жить без платежей? Поймите, что именно из-за того что у вас нет сейчас 500 мегаватт, и вы не можете собрать за один год нужное количество ресурсов и нанять нужный объём людей, чтобы они за 1 год сделали вам дом, поэтому вы не сможете потратить 500 миллионов за год, даже если захотите. Из-за чего строительство дома и растягивается на 5 лет, в процессе стройки деньги которые были на начальном этапе возвращаются снова и снова обращаясь в общем котле. Вопрос в том, откуда у строителей появится 100 млн для начала постройки этого дома? И откуда появятся ещё 100 + 100 + 100 + 100 миллионов последующие года? Вопрос это риторический, ответ: им их даст распределительная система, (но не все сразу в траншнами-частями, в том размере, который может быть реально использован для постройки дома, ведь если вам сразу дадут 500 миллионов, а у вас нет ни рабочих рук, ни материалов, даже ещё не начата разработка карьера по добыче песка, то вы просто НЕ освоите весь объём денег за 1 год), через прямую выдачу беспроцентной ссуды, что будет эквивалентно передачи права на управление мощностью в 100 мегаватт в течении 5 последующих лет.
"ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЕ ЭТО ПРОЦЕСС БЕЗКОНЕЧНЫЙ, а вы предлагаете денежную массу ограничить 1 годом энергопотребления." - нет это вы не понимаете, энергоинвариант это единица измерения экономических величин и сейчас и через 100 лет 1 киловатт будет равен 1 киловатту, а текущей стандарт обеспеченности = количество денег / количество энергии -> будет плавно меняться в сторону увеличения энерговооружённости, при сохранении прежнего объёма денежных средств наращивание энергии и объёмов товарной массы будет приводить к снижению отпускных цен (ПОЙДИТЕ И ПРОЧИТАЙТЕ УЖЕ НАКОНЕЦ ПЕРВОИСТОЧНИК У ВП СССР), если же вы не хотите снижать цены, вы не хотите нарушать текущий стандарт энергообеспеченности (не знаю почему вы вбили себе в голову что энергетический стандарт обеспеченности это на веки вечная привязка 100 мегаватт к 100 миллионам рублей, вы просто не поняли, что эта привязка должна меняться плавно, и не должна приводить к диспропорциям в межотраслевом балансе - ОБ ЭТОМ НАПИСАНО У ВП СССР в его работе Мёртвая Вода и других экономических записках, НО САМ ИНВАРИАНТ 1 киловатт час должен быть введён и принят раз и навсегда, чтобы можно было сравнивать разные эпохи и разные по качеству системы по их эффективности преображения энергии, чтобы увидеть где КПД выше, а где ниже, где качество товаров при одних и тех же энергозатратах выше, а где ниже, то есть ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИНВАРИАНТ ПРЕЙСКУРАНТА это аксиоматически принятый эталон меры экономических величин, в то время как ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ СТАНДАРТ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА - это динамически меняющийся баланс соотношения средств платежа с энерговооружённостью экономики при учёте текущего КПД системы, и чем плавней меняется СТАНДАРТ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ тем стабильней цены, тем устойчивей межотраслевые цепочки обмена, тем меньше вектор ошибки в распределении ресурсов-товаров-услуг в обществе), вы можете допечатывать деньги исходя из принципа: закончился год, сравнили объём произведённой продукции с прошлым годом, увидели прибавку, напечатала новые деньги на размер этой прибавки исходя из текущих цен на дополнительно созданный товар, и повысили зарплаты на размер вновь допечатанных денег -> что повышает достаток населения по мере роста КПД системы и энерговооружённости.
Ещё раз повторяю не важен размер денежной массы, привязан ли её объём к обеспечению 1 годом энергообеспечения, или 5 годами, суть в том, что МОЖНО УСТАНОВИТЬ ЛЮБОЙ МАСШТАБ ЦЕН, так что любое количество денег будет достаточным для постройки любого количества любых объектов, просто с ростом КПД или энерговооружённости при неизменном количестве денег в экономике, то есть при соблюдении прежнего энергетического стандарта обеспеченности, стоимость квартиры к моменту её сдачи в денежном выражении будет ниже чем в энергетическом (при условии повышения КПД), и это не страшно, либо выше если системой управляет паразит (который допечатывает каждый год новые порции денег просто так от балды, исходя из принципа деньги это товар, а процентная ставка это цена денег, что неизбежно приводит к инфляции, при опережении роста денежной массы по сравнению с ростом производства товаров и услуг) - и это страшно если вы не зарабатываете ростовщичеством, а только своим трудом, вот вы потрудились получили 100тыс рублей, а через год они обесценились на 10%, ещё через год уже на 20% но обесценились они именно потому, что банкир забрал себе эти 10% и скупил яхты, дома, дачи - он это может сделать ибо в его руках 10% от всей денежной массы, то есть 10% от всех ресурсов-энергии-услуг генерируемых обществом, так менее 1% получают в своё пользование 10% всех ресурсов, а остальные 99% получают 90% разница в уровне потребления между этим 1% и остальными 99% составляет 1.1 к 10, поэтому не удивляйтесь что зарплата крестьянина 10тыс в месяц а у банкира миллион.
Простой пример: ваша строительная артель получила от распределительной системы первый транш в размере 100млн для начала строительства дома, на эти деньги вы купили все материалы, наняли рабочих, проектировщиков, прорабов, построили 5 этажей из 25, то есть все ваши деньги которые вы получили от распределительной системы, СНОВА ушли в распределительную СИСТЕМУ и НЕТ НИКАКОЙ НЕДОСТАЧИ, во второй год, вам дают второй транш в размере 100 миллионов рулей, и вы снова ВОЗВРАЩАЕТЕ эти деньги в систему через покупку товаров, услуг, выплату зарплат, и процесс этот будет повторяться столько раз, сколько нужно для завершения строительства 25 этажей, то есть каждый раз вы возвращаете в систему ОДНИ И ТЕ ЖЕ 100 МИЛЛИОНОВ, которые лишь информационно-распределительно СОПРОВОЖДАЮТ процесс постройки дома, ДЕНЬГИ ЭТО ИНФОРМАЦИЯ о чьём-то труде, вновь подводимая в систему энергия возобновляет трудовой процесс, обеспечивает денежную информацию реальным полезным действием, уберите из системы деньги, распределяйте всё: еду, материалы, директивно-адресно и вы построите здание за 5 лет без единого рубля - если это не понятно, то обращайтесь к лекарю.
Даже в текущей денежно-кредитной системе рынок - это система по: "РАСПРЕДЕЛЕНИЮ товаров/услуги" - каким образом происходит распределение уже объяснял, невидимая рука рынка, а точней банкирско-пропагандистская власть, устанавливает для общества стереотипы, в которых зарплата банкира 1млн, зарплата учителя 20 тыс, а зарплата крестьянина 10 тыс, тем самым распределяет совокупную денежную массу по субъектам экономической деятельности, ДАЖЕ ТЕРМИН такой ЛИКВИДНОСТЬ, кредитование распределяет ликвидность по конкретным субъектам, повышая их платежеспособность, по вашему "обменный потенциал", сейчас НЕ СМОЖЕТЕ ВЫ обменять свой труд-товар на другой труд-товар БЕЗ посредничества ДЕНЕГ (за редким исключением, если вы настроите дяде Васе в деревне компьютер,а он даст вам за это картошки, но вы вряд-ли сможете получить от китайцев компьютер в обмен на картошку, но если у вас на огороде бьёт нефтяной фонтан или вы создали энергетическую установку, вы вполне можете обменять свою энергию на китайский компьютер, функция денег (складская расписка о том, что у вас есть некий товар, на расписке столько то нулей и единиц, соответствующих цене товара, которая либо установлена слепым произволом, по хотению продавца, либо установилась путём балансировки платёжеспособного спроса-предложения, либо установлена на научной основе через анализ энергозатрат производства) упростить вам обмен товара А на товар Б, при условии, что продавцу товара Б, нужен товар С, а не товар А, а продавцу товара С нужен именно ваш товар А, так вот чтобы вам не пришлось сперва меняться с продавцом товара С, вы даёте продавцу товара Б деньги, на которые он возьмёт у продавца товара С необходимый товар, а продавец С обратиться к вам и отдаст вам ваши же деньги, которые вы отдали продавцу Б, и получит в обмен на те деньги ваш товар А), количество которых РАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ ГОСУДАРСТВЕННО-БАНКОВСКОЙ СИСТЕМОЙ через эмиссию, кредитование, дотации, субсидии и просто через прямую выдачу в качестве благотворительных, бесплатных услуг.

Бюджет детка это часть экономики ( малая её часть ), дальше читать не могу ( НЕ КАЧЕСТВЕННО ).
Ну соберитесь уже и ответьте: Расскажите, что вы даёте обществу ( ваш труд на обмен- товар/услуга ) и что получаете от общества (товары/услуги).

"Бюджет детка это часть экономики ( малая её часть )" - объём денежной массы в агрегате М2 http://www.cbr.ru/statistics/?PrtID=ms&Year=2016 35.5 триллионов, бюджет на 2016г http://investorschool.ru/byudzhet-rossii-2016-v-cifrax 15.96 триллиона, 45% это малая часть? Срочно к лекарю!
Давайте по порядку, банковские активы это часть экономики? где хранятся все деньги государства и большая часть денег населения? В банках! Банки распределяют ликвидность между объектами экономической деятельности!
Если вы до сих пор не знали, расскажу о том как дома строят сейчас, банки выдают кредит на строительство дома, выдают из средств привлечённых от вкладчиков, средства вкладчиков это часть экономики - часть уже созданных и ранее введённых в систему денег. Объём всех долгов + проценты по долгам всегда выше текущего размера денежной массы, поэтому денежную массу нужно всегда наращивать, делается это через процентное кредитование потребителей под залог их имущества, таким образом дав кредит строителю дома 100 млн под 10%, строитель дома должен продать квартиры минимум за 110 млн, 10 млн будут пере-распределены в пользу банка за счёт изъятия из кармана покупателей квартир, те покупатели, у которых нет всей суммы сразу, сами возьмут кредит у банка, и банк даст им ипотеку под 10%, но фишка в том, что банк может дать в кредит в несколько раз больше денег, чем у него есть собственного капитала и денег вкладчиков (см. нормативы ликвидности), таким образом, на каком-то этапе деньги, которые выдаёт банк отсутствуют в системе, их туда вводит ЦБ через кредит предоставляемый банку, под залог некого актива (долговой расписки заёмщика перед банком, ценных бумаг, залога имущества и т.п. см. перечень ликвидных активов), то есть происходит создание денег из воздуха, денег ничем не обеспечены ни энергией ни реальными товарами, но некой долговой распиской (в лучшем случае право собственности на уже ранее созданный объект, то есть происходит увеличение количества денег, а увеличения количества товаров и услуг не происходит - это и есть инфляция), дальше хуже, если банки понавыдавали строителям кредитов на постройку домов, а дома не построены, то в систему просто введена лишняя ничем не обеспеченная сумма денег, то есть строители просто украли деньги, потратили их на свои нужды, вывели за границу, и возвращать долги не собираются, или если строители начали не эффективно тратить эти деньги, заключать не адекватные контракты с поставщиками, то деньги израсходуются до окончания срока сдачи дома, тогда строителю снова нужен будет ещё один кредит, там в системе появится новая порция ничем не обеспеченных денег, то есть строитель должен был обеспечить первую порцию денег тем что построит под них дом, но не обеспечил, показал низкий КПД, ему дали вторую порцию он снова их просрал, так и раскручивается спираль инфляции, просто строитель пришёл за стройматериалами, а там продавец плит заломил цену (нравственный собрат вашего гончара из примере), в итоге строителю деваться некуда, все производители плит в ценовом сговоре (а может и не в сговоре, но сами взяли кредиты у банкиров и теперь им нужно отдавать проценты, поэтому они внесли в цену размер процентов, которые должны вернуть банку, что автоматически повысило отпускные цены, плюс к этому они могли понизить зарплаты, уволить часть рабочих, чтобы сократить издержки и вовремя отдать кредит + проценты банкирам), и строитель покупает материалы по тем ценам, которые установлены "рынком", так вот если банки перестанут пере-кредитовывать строителей, перестанут пере-кредитовывать производителей плит, то строительная отрасль загибается, а вместе с ней все остальные отрасли, которые служили донорами ресурсов для неё или обеспечивали обустройство квартир - все что связано с утварью, бытовой техникой, и т.п. предметами быта. Вот вам и отгадка загадки - дом построили за 500 мли, а продают за 1 миллиард, причём в систему через банки под постройку этого дома было введено лишь 500млн, недостающие 500 млн, будут отжаты из системы, просто путём ограбления покупателей, путём загона их в долговое рабство, но фишка в том, что раз в системе всегда не хватает 10% которые нужно вернуть за пользование кредитом, то 10% участников экономической деятельности должны стать банкротами и их долги должны быть списаны, а имущество перейдёт в пользу банков.
Простой пример, в начальный момент времени в системе было 0 рублей, для постройки дома выдали кредит 500 млн под 10%, то есть вернуть в банк нужно 550 млн, но в системе пока только 500 млн, где взять недостающие 50 млн? Правильно, нужно выдать эти 50 млн. в кредит другому субъекту, чтобы первый субъект отжал (у вас это называется рыночные отношения обмен товаров и услуг на деньги) у второго эту сумму и выплатил свой кредит, но при выдаче 50 млн. второму субъекту под 10%, таким образом второй субъект будет должен вернуть 55 млн банку, и в системе снова не хватает денег для возврата процентов, 500 млн. выдали первому, 50 выдали второму, первый должен вернуть 550, второй должен вернуть 5, где взять недостающие 5 млн? Верно нужен ещё один субъект экономической деятельности, которому дают этот кредит под 10%, так образуется бесконечная последовательность, где сумма кредита стремится к нулю, но никогда не достигнет его (см. теорию пределов), исходя из понимания этого факта, кредитование под не нулевой процент - плодит в системе заведомо неоплатные долги, и тут вы скажете, Как же тогда система работает? Да очень просто, первый субъект возвращает 550 млн. второй возвращает 0, имущество второго субъекта попадает в собственность банкиров, второй субъект становится бомжом, причём вторым субъектом может быть кто-угодно, крутой предприниматель, или тот кто взял ипотеку, просто система так устроена, если в ней 10 субъектов, и каждому из них дали по 10 рублей под 10%, то вернуть они должны 110 рублей, но в систему то ввели всего 100 рублей, поэтому вернуть по 11 рублей могут лишь 9 субъектов из 10, тот кто не смог отжать деньги у других - становится банкротом, его имущество переходит к банку, банки ничего при этом не теряют, ведь деньги они создают из воздуха и это сами экономические субъекты несут трудовые издержки и отвечают перед банком своим имуществом в случае не возврата денег, банк же в худшем случае обанкротится, а владелец никому ничего не должен и свалит с деньгами вкладчиков в Лондон.
Вы напрасно пытаетесь изучить теорию межотраслевых балансов с ограничителем по демографическому спектру выпуска продукции, и учёт денежной массы на основе энергетического инварианта и стандарта энергетической обеспеченности через мои комментарии, по вашим вопросам видно что вы просто не знакомы с содержанием материалов ВП СССР, и поэтому мне приходится писать длинные тексты, разжёвывать то, чего вы не знаете, а не то что вы не понимаете, но не понимаете вы это именно из-за того, что вы не читали об этом и просто не знаете, гадая на кофейной гуще, и слушая какого-то бутафорского саморазоблачителя.

>"Бюджет детка это часть экономики ( малая её часть )" - объём денежной массы в агрегате М2 http://www.cbr.ru/statistics/?PrtID=ms&Year=2016 35.5 триллионов, бюджет на 2016г http://investorschool.ru/byudzhet-rossii-2016-v-cifrax 15.96 триллиона, 45% это малая часть? Срочно к лекарю!
------------
Это у вас после книжек впссср в голове каша?
Сравнивайте бюджет и ВВП, не трогайте денежную массу ( одной денежкой можно обменять много трудов ).
Извиняй дальше не читал, там дальше был ответ на вопрос: Расскажите, что вы даёте обществу ( ваш труд на обмен- товар/услуга ) и что получаете от общества (товары/услуги).
Если ответа небыло, то не читайте вы впсссрких газет.

"одной денежкой можно обменять много трудов" - вот вы и ответил на свой вопрос "В ВАШЕЙ ЭКРНОМИКЕ НЕТ ДЕНЕГ НА ПОКУПКУ ЭТИХ КВАРТИР" - стоило только потрудиться и разгрести свою кашу.
"Сравнивайте бюджет и ВВП, не трогайте денежную массу" - ВВП у вас в каких единицах измеряется? В килограммах, штуках или в деньгах? Вы вообще в курсе, что количество денег = денежная масса = ограничитель доходов(ВВП)-расходов(бюджета)? Не получит бюджет больше денег, чем введено в экономику, тоже самое ВВП не будет больше чем введено денег в экономику - хотите оспорить?
"Извиняй дальше не читал" - извинение не принято, а то что вы не читаете ответы - это ваша нравственная проблема, более того, вы сами ни разу не ответили ни на один вопрос:
Давайте по порядку, банковские активы это часть экономики?
1. Где хранятся все деньги государства и большая часть денег населения?
2. Где взять недостающие 50 млн?
3. Как же тогда система работает?
4. Вопрос в том, кто будет собственником этого дома и каким образом будут распределены (эти уже построенные и оплаченные в процессе строительства) квартиры?
5. Зачем мне смотреть про 7 виртуальных труб если гражданин сам обитает в какой-то извращённой виртуальности, в которой не существует статистики и где никто не знает что такое среднеквадратичное знание или средняя цена товара по сделкам в системе?
6. Гончары какие печи сейчас используют дровяные или на электричестве?
7. В советском союзе мороженное стоило 7 копеек, булка хлеба 13 коп. денежная масса перед распадом СССР была в районе 780 млрд (включая сбережения на сберкнижках 410 млрд рублей), зарплата была в районе 180-220 рублей, сейчас денежная масса в районе 16.5 триллионов, средняя зарплата 25тыс рублей, простая математика денежная масса / средняя зарплата сейчас это соотношение 660000000, а в СССР было 3545454545, то есть раньше денег в экономике по сравнению с уровнем зарплат было больше, а цены были ниже что за нонсенс?
8. Допустим у вас есть озеро Байкал и нет электроэнергии - вопрос, что вы сможете произвести?
9. Про 5-ую трубу -земля + солнце - так вы по полю ходите тратите килокалории чтобы собирать дикую ягоду? по лесу вы ходите и тратите килокалории чтобы собирать грибы? В лес вы ходите пешком или используете энергию? Каков объём ручного сбора ресурсов по отношению к техногенному сбору при помощи машин?
10. Какое влияние на производственно-распределительную систему оказывает энергия реликтового излучения Вселенной?
11. Улучшается ли КПД этой системы при вспышках суперновых? <Уменьшиться или Воз>Растёт <сбор урожая>на 50 центнеров с гектара <КПД полей будет> больше или меньше?
12. С чего ради при обмене внутри системы между гончарной и плотницкой отраслью вы вдруг поменяете 5 горшков на 10 рублей? если знаете что 5 горшков это 1 рубль?
13. На одной чаще весов ремень вариатора для снегохода буран, а на другой сколько рублей?
"Расскажите, что вы даёте обществу ( ваш труд на обмен- товар/услуга ) и что получаете от общества (товары/услуги)." - даю информацию-услуги, получаю товары, обменный курс на услуги-товары устанавливает общественное мнение, т.е. сконструированная через систему образования-воспитания-СМИ индивидуальная нравственность, стараясь отдавать услуги бесплатно, в том числе здесь отвечаю уже битый день на ваши вопросы, если кто-то решает что мои услуги для них ценны - они подают милостыню, на которую я и живу. В энергетическом смысле за последние пол года я похудел на 7 кг, значит трачу энергии больше чем получаю от общества? Должен ли я по-вашему заставить вас отработать на себя 20 часов (на написание одного листа А4 уходит около часа, на чтение 1-3 минуты), ведь примерно столько заняло составление ответов, которые вы не соизволили даже прочесть? Если вы мне ничего не должны, то на основании чего требуете чтобы я отвечал на ваши вопросы? Читайте ВП СССР - там всё подробно изложено, 500 листов А4, можно осилить за неделю, максимум за две, зато у вас будет к чему апеллировать, пока что вы отсылаете к каким-то эфемерным высказываниям неких абстрактных коб-овцев, которые говорят то или говорят это, тогда как вам на самом деле не известно что об этом говорит текстовый первоисточник в КОБ.
P.S. Если хотите критиковать меня - критикуйте, но не приступайте к критике КОБ пока не ответите на вопросы, которые я задал, желательно в письменно виде, потому-что сложно цитировать ваш видео-бред, чем и пользуются библейские толпари, думая что не найдётся никого, что склеит их бредовые реплики с правильными Концептуально верными и метрологически точными комментариями.

>"одной денежкой можно обменять много трудов" - вот вы и ответил на свой вопрос "В ВАШЕЙ ЭКРНОМИКЕ НЕТ ДЕНЕГ НА ПОКУПКУ ЭТИХ КВАРТИР" - стоило только потрудиться и разгрести свою кашу.
-------
Стоимость квартиры это "большая" денежка, не меняют люди за один день товары по стоимости квартиры ( Т1 квартира на Т2 по стоимости квартиры ), а вот "маленькие" денежки (стоимости ) оборачиваются многократно.
>Как же тогда система работает?
Система работает так, что все отдают результаты своего труда на обмен на результат труда другого. Это называется ГОО ( готов отдать на обмен ). Деньги это вспомогательное средство обмена ( они помогают при обмене, если человек сделал труд/продукт он может его обменять на труд/продукт других людей ).
Все участники экономики ( государство, предприятия/фирмы, индивидуальные предприниматели, банки) отдают на обмен результаты своего труда.
1. Государство.
Государственные СЛУЖАЩИЕ ( служат народу ) отдают на обмен следующие услуги: безопасность, здравоохранение, образование, управление процессами, инфраструктура, РАСПРЕДЕЛЕНИЕ для нуждающихся, разрешение противоречий (суды), правила общежития (законы), международные отношения, создание денег
2. предприятия/фирмы, индивидуальные предприниматели.
Продукты ( товары/услуги ).
3. Банки.
С помощью банковской системы деньги распространяются на всех участников экономической деятельности.

"Стоимость квартиры это "большая" денежка, не меняют люди за один день товары по стоимости квартиры ( Т1 квартира на Т2 по стоимости квартиры ), а вот "маленькие" денежки (стоимости ) оборачиваются многократно" - видимо вы ни разу не были в риэлторском агентстве, там люди каждый день меняют квартиры на деньги и тут же меняют деньги на квартиры. Объём сделок таков, что жирующие риэлторы получают зарплату от 150тыс рублей, а для новичков без опыта предлагают стартовать с 50 тыс (при средней зарплате 20 тыс по области). Более того периодически происходит покупка-продажа толстых активов, или части акций больших предприятий, то есть проблема не в номинальном размере цены сделки, а в том, каким это таким образом одна персона умудрилась собрать в своих руках такой объём денежных средств, при учёте что своим реальным производительным и управленческих трудом, он бы такую сумму никогда не заработал, ввиду не соответствия уровня энергетических затрат на эту работу и уровня возмещения реальных затрат, по которым выходит что труд какого-то Абрамовича вдруг стал эквивалентен труду 100 тыс работников его фабрик, и он без зазрения совести обменивает свой труд на их труд, строя себе самые дорогие в мире яхты, а они не могут позволить себе купить дачу или квартиру для того чтобы завести детей. Если относится к экономике как Абрамовичи - голый набор цифр, без учёта реального труда людей, то естественно энергостандарт, энергоинвариант, межотраслевые балансы - это совершенно не нужные инструменты, без которых можно обойтись, более того, только благодаря их отсутствию и можно быть Абрамовичами на фоне нищих об-ворованных через обмен-обман с ними своего "труда" на их.
`
"Система работает так, что все отдают результаты своего труда на обмен на результат труда другого. Это называется ГОО ( готов отдать на обмен ). Деньги это вспомогательное средство обмена ( они помогают при обмене, если человек сделал труд/продукт он может его обменять на труд/продукт других людей )." - что в этой схеме изменится если на денежке будет надпись "Обеспечено всей энергетической мощью страны"? С точки зрения ценообразования и товарооборота - цена на товар будет в рублях (указание на ценнике энергетической себестоимости уже обсуждалось ранее), причём цена эта будет равна себестоимости + заявке на прибыль (которая определяется платёжеспособным спросом, то есть отношением спроса-предложения между отраслями и рынками, поэтому и ответил что помидоры при энергостандарте обеспеченности средств платежа будут стоить столько, сколько напишут на ценнике), другими словами с точки зрения зарплат, цен и всего остального энергетический стандарт обеспеченности это дополнительный индикатор (макро уровня) показывающий в какой пропорции соответствует объём вращающихся в экономике средств объёму энергии вращающей шестерёнки экономики. Другими словами, при соотношении денежной массы к электроэнергии = 1 рубль / 1 киловатт, вы можете продавать свой горшок чья себестоимость 1 киловатт час хоть за 100 рублей, хоть за 1 миллион - вопрос в том кто у вас его купит и как это повлияет на межотраслевые балансы - если подобные диспропорции в ценообразовании будут по всем отраслям, то вероятно одни отрасли быстро потеряют ликвидность, а другие быстро разжиреют, причём разжиревшие отрасли вполне могут торговать продукцией деградационного спектра - табак, водка - которые жириновский назвал продуктами питания (поэтому и зашла речь о ценовом регулировании, установлении масштаба цен наиболее близком к реальным трудо-энергозатратам).
`
"Все участники экономики ( государство, предприятия/фирмы, индивидуальные предприниматели, банки) отдают на обмен результаты своего труда" - вопрос в соотношении уровня энергозатрат этого обмена, для пахаря чтобы заработать 10 тыс рублей нужно от зори до зори по 12 часов сидеть в комбайне, а банкир сидит 5 из 8 рабочих часов в вконтакте и получает 150 тыс? Вы ведь не хотите сказать что банкир, который выдаёт вам кредит 3 миллиона рублей в обмен а точней под залог вашей недвижимости, сам заработал 3 миллиона и теперь обменивает их на вашу квартиру? Вы же не хотите сказать, что абстрактное государство в лице депутатского и прочего бюрократического корпуса зарабатывает по 16.5 триллионов в год и потом меняет их на лояльность бюджетных работников - врачей, учителей, солдат, пенсионеров? Но кто то же работает и обеспечивает эти 16.5 триллионов реальным содержанием в виде товаров и услуг и именно этот кто-то отрезает ломоть от того, что заработал и отдаёт 20% банкирам, и остальные 23-30% в виде налогов и прочих поборов в пользу государственных чиновников и прочей аппаратной мафии. Что изменится если просчитать энергетические затраты государственного аппарата численностью 5млн и сопоставить их с энергозатратами рабочих? Выяснится что уровень возмещения, а точней коэффициент обмена одного труда на другой - явно не в пользу людей труда.
`
"С помощью банковской системы деньги распространяются на всех участников экономической деятельности" - так вот в этом и вся суть, от того как и куда уходят деньги, в какую отрасль деньги идут под нулевой процент, а в какую не идут вообще, от этого зависит развивается ли производство, развивается ли фондовые игры с бумажками-акциями-облигациями, или развивается сельское хозяйство. Вы как единичный субъект этой производственно-распределительной системы ничего не измените от того что будете честно пахать от зори до зари за зарплату в 10 тыс, если денег в вашу отрасль никто не даёт, то пахать вы будете на полу-развалившейся тракторе, и новые коровники, новые посевные площади - не сможете создать и обработать больше чем обрабатываете сейчас, потому-что через кредитование под процент, вам поставили ограничитель роста, вы не можете вовлечь в своё дело больше энергетической мощности, не можете докупить более производительную технику, построить автоматический доильный конвейер, в итоге нет денег - нет роста Валового продукта в натуральном выражении, но зато может быть рост в номинальном, через купи-продай оптовики купят у вас молоко по 10 рублей, в сетевом магазине оно будет по 10 рублей, спекулянт возьмёт кредит на который купят акции по 10 долларов, через неделю продаст по 15, брокер получил комиссию 2% - прямо таки офигенный виртуальный рост ВВП.
`
"Не получит бюджет больше денег, чем введено в экономику, тоже самое ВВП не будет больше чем введено денег в экономику - хотите оспорить?" - зря вы не оспорили этот тезис, может бюджет получить больше денег, если как в 90-ые пойдёт клянчить с протянутой рукой к МВФ, может ВВП расти через спекулятивный сектор, когда одну и ту же вещь 100 раз продадут друг другу, ВВП за счёт этих сделок купли-продажи в числовом выражении вырастет, а в натуральном вряд-ли. Но тут главный тезис, не может вырасти ВВП в натуральном выражении в большей пропорции, чем введено энергии в производственную систему, разве что страна не захватит чьи-то ресурсы-товары и не начнёт клеить на них своё клеймо, тогда без особых энергозатрат, объём рынка метрополии может значительно увеличится, причём захватить чужие ресурсы можно разными путями, например напечатать доллар и скупить (не правильное слово, правильное забрать в обмен на буксы) на него чужие ресурсы, при этом запретить ввозить доллары внутрь своей страны, чтобы не увеличить внутреннюю инфляцию, тогда при одной и той же энергетической мощности, можно год от года жить богаче и богаче, ВВП будет расти, китайские товары ввозимые по 10 центов за штуку будут продавать по 10 долларов, рост внутреннего рынка, рост ВВП - аналЛитики счастливы, безработицы нет. Поработал в магдональдсе пару часов в день, остальное время потребляешь ГМОшную дешёвую еду и ходишь в синтетических китайских шмотках - заводы Детройста и Денвера в руинах, айфон делают из сибирского олова и русских сапфиров - но ты при этом самая великая страна в мире.
`
""одной денежкой можно обменять много трудов" - вот вы и ответил на свой вопрос "В ВАШЕЙ ЭКРНОМИКЕ НЕТ ДЕНЕГ НА ПОКУПКУ ЭТИХ КВАРТИР"" - и здесь описана эКрномика купи-продай и снова купи-продай, один и тот-же товар можно перепродать 10 раз с накруткой ценника, в итоге рост ВВП в номинальном выражении. В общем нужно разграничить понятия:
Киловатт час - это единица измерения производства/затрат энергии в каком-либо процессе
Инвариант прейскуранта киловатт час - это базовый эталон/товар для измерения стоимости производства остальных товаров
Энергетический стандарт обеспеченности денежной массы - это показатель соотношения денежной массы введённой в оборот к энергетической мощности системы
Уравнения межотраслевого баланса - система линейных уравнений, в которых производится расчёт необходимых расходов/выпуска отраслей для замыкания межотраслевых производственных цепочек, с целью определения выпуска некоторого спектра продукции.
Учёт расходов/выпуска в натуральных показателях килограммах и штуках - имеет один управленческий смысл.
Учёт расходов/выпуска в номинальном денежном выражении - имеет другой управленческий смысл.
Учёт расходов/выпуска в энерегтических затратах с учётом качества-количества, номенклатуры и КПД преобразования - имеет свой управленческий смысл.
Разница управленческих подходов состоит в том, что при учёте расходов/выпуска в денежном номинальном виде - не возможно понять, есть ли реальный прирост производства в виде прибавки количества и штук изделий, также не ясно какого качества эти изделия и каков КПД их производства.
При учёте расходов/выпуска в натуральном количественном виде - управленческая картина более широка и позволяет понять, какие отрасли выпустили больше товаров, а какие меньше, каким отраслям не хватило промежуточных товаров от других отраслей, чтобы достичь намеченного объёма производства, и т.д. также этот подход позволяет сравнить номенклатуры разных периодов между собой для выявления ухудшения качества производства и падения КПД.
Энергетический учёт расхода/выпуска - позволяет управленцу видеть КПД преобразования энергии, видеть каким отраслям не хватает энергии, а какие палят её просто так, производя пшик, то есть виден КПД преобразования энергии в конечный продукт, видно насколько сильно расширяется или сжимается производство, или увеличивается КПД исходя из реальных энергозатрат в сопоставлении с конечным результатом.
`
Почему денежная масса обеспеченная 10 гигаваттами энергии не приведёт к прекращению роста повторных сделок, с перетоком наличности из одной в другую отрасль? Да точно потому же, почему сейчас 20 рублей заплаченные за проезд, сначала перетекают в карман к кондуктору, потом в кассу предприятия, далее в банк, от туда снова мелкими ручейками в фонд оплаты труда автопарка, в пользу поставщиков бензина, запчастей и т.д а от них эти же 20 рублей текут дальше. Вся разница лишь в том, что эмиссия новой порции денег без соблюдения энергостандарта - меняет сложившийся поток этих ручейков, поэтому введение стандарта обеспеченности позволяет избегать диспропорций вызывающих инфляцию. Если банки вдруг перестанут выдавать кредиты под ноль процентов, то сельхоз предприятие не получит приток капитала (для наращивания объёмов производства), из него не потекут дополнительные (а иногда и вообще любые) ручейки в другие места в итоге экономика пересохнет. Если банки вдруг начнут выдавать в кредиты под завышенные проценты, то денежный ручеёк сперва наполнит какое-то предприятие, потом это предприятие будет вынуждено высосать из своих контрагентов больше денег, чем высасывало раньше, ввиду необходимости отдать проценты по кредиту, в итоге все ручейки, через закредитованных под проценты субъектов, будут всасываться обратно в банк, в итоге экономика может пересохнуть ещё быстрей, особенно если банки будут не успевать вливать деньги в экономику поддерживая прежний уровень ликвидности отраслей, либо они могут вообще перестать кредитовать и тогда должники высосут всю ликвидность из экономики и останутся ещё должны, по факту это будет означать крах экономики (дефолт из-за отсутствие платёжеспособности, а не из-за того что кончилась энергия, или кончилось сырьё или люди перестали работать).

>"Стоимость квартиры это "большая" денежка, не меняют люди за один день товары по стоимости квартиры ( Т1 квартира на Т2 по стоимости квартиры ), а вот "маленькие" денежки (стоимости ) оборачиваются многократно" - видимо вы ни разу не были в риэлторском агентстве, там люди каждый день меняют квартиры на деньги и тут же меняют деньги на квартиры.
----------
МЕНЯЕТСЯ ВСЕГДА ТОВАР НА ТОВАР!!! Когда человек принёс деньги и купил товар это незавершенная сделка. Где второй товар? Схема такая : Т-Д-Т ( товар-деньги-товар ).
Вы еще приведите в пример торговлю на бирже ценными бумагами, там деньги летают ого-го как.
Ну не ленитесь прочитайте, что такое экономика (там и про деньги прочитаете ) и какие есть есть ДВЕ ГЛАВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ЭКОНОМИКЕ. Как функционирует экономика, смотри ниже:
http://forum.kob.su/showpost.php?p=137424&postcount=532

"МЕНЯЕТСЯ ВСЕГДА ТОВАР НА ТОВАР!!" - вы наверное забыли, что в текущей экономике деньги это товар, а процентная ставка это так называемая стоимость денег. (употребление Caps Lock не обязательно я и так хорошо вижу текст, если только через капс вы не пытаетесь раскачивать чужую психику на эмоции - то этого тоже делать не надо, иначе в ответ на ваши насмешки будут другие, возможно ещё более жестокие, но от этого не менее правдивые).
`
"Вы еще приведите в пример торговлю на бирже ценными бумагами, там деньги летают ого-го как." - ценные бумаги это товар, а брокер это продавец - хотите оспорить? (кстати недавно мне звонил брокер из Питера и уговаривал вступить в его секту, 20 минутный разговор начался с его фразы "ах значит вы знакомы с экономикой по вершкам", а закончился "вы ещё будете учить меня, как мне деньги зарабатывать?" - то что проститутки уже пару тысяч лет как-то деньги зарабатывают я не стал ему объяснять, хотя он уверял что раз акциями кто-то торгует больше 100 лет, значит это полезно).
`
"Ну не ленитесь прочитайте, что такое экономика (там и про деньги прочитаете" - это вы ленитесь или не понимаете, что экономика как реальный объект это одно, экономика в понимании составителей действующей сейчас по-умолчанию в обществе терминологии это другой объект (экономика клерков и экономика хозяев - это разные уровни понимания процессов), и соотнесите те термины что даёт КОБ с реальной картиной, ну и со своей мерой понимания. Пока-что видно, как вы пытаетесь из частных фрагментов слепить калейдоскоп и выдаёте его за мозаику, а ту мозаику что показывают вам, пытаетесь оспорить через свой калейдоскоп - это так не работает, надо мыслить объемлюще.
`
"Экономика- это осуществление/объединение/разделение труда" - правильно было сказать не разделение труда, а специализация, мой вариант "экономика - это общественное объединение труда со специализацией индивидуального профессионализма в конкретной отрасли много-отраслевой системы производства общественных благ."
`
"Бога (сырьё)" - а вы не забыли включить себя в раздел "сырьё", так как Вы тоже созданы Богом?
"труда людей + труда машин/механизмов" - процесс зачатия-вынашивания ребёнка, тоже включите в экономику, то есть в понятие "осуществления/объединения/разделения труда"? и как в этом процессе происходит разделение-объединение труда? ну машины как-то помогают оплодотворению яйцеклеток, в остальных случаях интересно знать, является ли секс без создания полезного продукта=нового члена общества, трудовой деятельностью или нет?
`
"ТРУД (действия) который создает конечный продукт труда" - определение через само определение это мощно, моя версия "Труд это действия по преображению материи из одного состояние в другое, причём полезное действие обеспечивающие потребности индивида, действие которое не причиняет вреда субъекту, окружающим и мирозданию в целом"
`
"продукт- товар или услуга ), который используется для собственных нужд или на обмен." - сказанное слово это продукт? Ведь слово это конечный продукт умственного труда выражаемый в устной речи? Можно ли торговать словами=придуманными терминами? Птичий язык - как явление детского лепетания или как изобретение сложных мистико-философских понятийных систем - это услуга, продукт для себя или товар на обмен? а может это быть безвозмездным даром? и что такое безвозмездный дар не требующий взамен ничего? Ведь дар является конечным продуктом, некоторой трудовой деятельности ли нет?
`
"Деньги это вспомогательное средство обмена ( они помогают при обмене, если человек сделал труд/продукт он может его обменять на труд/продукт других людей )" - помогут ли деньги обменять конечный продукт мыслительной деятельности в виде слова "пшик" на труд/продукт других людей? Деньги сопровождают и ускоряют продуктообмен при условии что продукт 1 нельзя непосредственно обменять на продукт 2, либо из-за удалённости продукта 1 от продукта 2 и не возможности доставить их в точку для обмена, либо из-за сроков годности, которые превышают срок доставки продукта 1 к месту обмена на продукт 2, но есть нюансы, там где возможен прямой продуктообмен=бартер деньги не являются вспомогательным средством и не выполняют свою функцию средства обмена. Второй нюанс относительно номинального значения единицы расчёта (номинала расчётного средства выраженного в некой единице инварианта прейскуранта), которая через какую-то ценовую пропорцию соответствует некому качеству продукта и определяет его стоимость в единицах (избранного по каким-то нравственно-практическим критериям) инвариант прейскуранта (в качестве инварианта могут выступать какие-то продукты или услуги, а мера стоимости продукта в этом инварианте может быть рассчитана по произволу, либо с использованием субъективного эталона меры качества-количества, вплоть до "Дам 100 рублей за красивые глаза, или сделаю работу за СпасиБог").
`
"Экономика= ТРУД---->ПРОДУКТ---->ОБМЕН ( деньги помощник для обмена )
------------------------------ |
------------------------------ |
------------------------------ v
-------------------- для собственных нужд
------------------- (деньги не нужны)" - правильная формулировка "при самодостаточности субъекта, и отсутствия у него товаров на обмен - деньги ему не нужны" - во всех остальных случаях, недостающие субъекту вещи, приходится выменивать на собственные продукты труда в соответствии с некоторой субъективной мерой конвертации своего труда в чужой труд вложенный в чужой и необходимый субъекту продукт. В схеме описана частная сделка по обмену, экономика же это растянутый во времени устойчивый процесс перетока энергии-труда-денег-услуг между экономическими субъектами, то есть процесс объединяющий разрозненные частные сделки в единую систему обмена товарами-услугами, сделками действующими на основе общепринятого инварианта прейскуранта и средств платежа (денежной единицы). То есть границы экономических систем проходят там, где меняется инвариант и средства платежа. Взаимодействие двух разных экономик приводит к созданию объемлющих, межсистемных правил обмена, которые устанавливают обменные курсы денежных единиц и принятый инвариант прейскуранта, тем самым регулируют пропорции обмена труда-товара-услуг из экономики 1 на товары-труд-услуги из экономики 2.
`
"1. Экономика
Экономика- это труд для собственных нужд либо на ОБМЕН.
Экономика означает труд который создаёт необходимое себе или другим. Или другим, означает ты отдашь свой труд ( плоды труда, результат труда ) другому, в обмен на труд другого человека.
Вся экономика это обмен результатами труда между людьми." - экономика это не труд, это процесс взаимодействия по-вашему обмена продуктами труда, хотя кто-то из субъектов может стать профессиональным посредником, который сам ничего не производит, но меняет товар 1 на товар 2, получая при это прибыль и это не укладывается в ваше уточнение "труд который создаёт" - такой труд ничего не создаёт, а распределяет уже созданное - об этом я уже неоднократно вам говорил, и пояснял почему Экономика - это производственно-распределительная система, а не только производственно-обменная (хотя конечно, вы можете сказать, что барыга создаёт полезный труд, тем что скупает весь товар в соседнем ларьке по 10 рублей и торгует в своём по 20, выбивая тем самым конкурента с рынка и наживаясь на чужих продуктах труда)
`
"2. Труд
Труд это осуществление доступных действий приводящих к выполнению поставленной задачи . (от лат. operatio – действие- законченное действие или ряд действий, направленных на решение определённой задачи, достижение поставленной цели)." - какая-то странность, если цель была поставлена, ну скажем "коммунизм к 1980 году", люди трудились, выполняли планы, а коммунизм не настал - значит их труд не является трудом, ибо он не привёл к выполнению поставленной задачи? С другой стороны есть понятие Сизифов труд - бесполезная трата энергии. В этом кардинальная мировоззренческая разница - я понимаю под трудом любые полезные действия по преображению материи (мысли это тоже материя, так что приведение своего мировоззрения в соответствие с реальностью - это полезный труд, даже если действие это не завершено до конца, польза от частичного мозаичного мировоззрения больше, чем от калейдоскопического).
`
"Доступные действия -это все доступные функциональности человека ( физические ( движения рук/ног, речь ), умственные, духовные ), активизация которых становится действием. Действия требуют усилий и времени." - снова определение через определение, моя версия: "Действие - это изменение меры развития субъекта, выражающееся в изменении меры упорядоченности или в количестве материи, относящейся к тому фрагменту мироздания, которым управляет субъект" - соответственно действие может приводить к изменению меры развития тела человека, может приводить к изменению меры развития внешних (по отношению к телу) фрагментов материи.
`
"Доступные субъекту ( человеческие ) функциональности, при осуществлении действия, в сравнении с другим субъектом могут отличаться интенсивностью усилия и временем затраченным на осуществления действия." - в моей версии, действия имеют разнокачественный характер и приводят к разнокачественным изменениям в фрагментах бытия, сравнение одних качественных изменений с другими, возможно при избрании некого эталона качества - эталона меры.
`
"У некоторых людей могут отсутствовать какие-то человеческие функциональности или быть слабее развиты." - под Человеческими функциональностями я понимаю прежде всего: Различение разокачественностей добра-зла, правды-лжи, Совесть как подсказки от Души и Бога, Чувство меры - как способность сравнения разнокачественностей по субъективному или объективному эталону Меры.
`
"Все доступные человеку функциональности являются универсальными и активизированные функциональности могут быть сравнимы ( при выполнении действия т.е. труда ), по конечному результату или если результат одинаков по затраченному времени." - мера развития субъектов различается, и сравнение одной меры развития с другой имеет субъективный характер, те преобразования материи, что доступны при одной мере развития управленца, могут быть не достижимы при другой мере развития другого управленца, в этом случае конечный результат их управленческой деятельности при сравнении носит нравственно обусловленный характер, устанавливающий матрицу перехода от одного качества к другому в допустимых пределах согласованных по нравственному произволу.
`
"Усилия ( можно сказать внутренние усилия ) затраченные на выполнение действия не могут быть сравнимы т.к. неизвестна величина сравнения. Выполняющие поставленную задачу – всегда есть какая-то задача ( цель ) для чего осуществляется действие ( если есть цель значит действие осознанное, но действия могут быть и не осознанными или без четкой цели ), выполнив которую можно обменять на задачу которую выполнил другой человек. Осуществить обмен результата труда." - усилия связаны с изменением меры развития субъекта, сам субъект может выявить разницу в своей мере развития до начала некоторого действия и после, далее он по субъективному произволу оценивает величину этих изменений при помощи некого эталона меры, и выставляет внешней среде требование по погашению стоимости этих изменений в неком виде: деньгах, продуктах, услугах, киловатт часах, за спасибо. Другие субъекты оценивают это требование исходя из своего нравственного произвола, соотнося с воображаемым или реальным опытом подобного преображения собственной меры развития для получения выставленного на обмен продукта трудовой деятельности. При схожей мере развития и сходных нравственных стандартах, продукты чужого труда, могут быть оценены в соответствии с выставленными требованиями, при различии меры развития, и различии нравственных стандартов - мера стоимости чуждого труда определяется за счёт внушения адекватности, либо не адекватно выставленного требования, что в конечном итоге приводит принятию некоторого среднего значения, либо к полному принятию требования.
`
"3. Деньги
Деньги – это вспомогательное средство при обмене труда ( ВСО ) и являются ничем иным как долговой распиской на труд других людей (труд, который они готовы отдать на обмен (ГОО)." - деньги являются одним ИЗ средств платежа за чужой труд, в номинальном значении которого выражается погашенная мера стоимости трудозатрат, которые были выставлены к погашению субъектом исходя из собственного нравственного произвола, либо исходя из договорённости с внешней средой.
`
Э4. Себестоимость
Если ты хочешь что-то произвести тебе понадобится Труд Бога (сырьё) + труд людей + труд машин/механизмов = конечный продукт труда." - здесь не совсем понятно, какова себестоимость производства ребёнка? или углекислого газа, выдыхаемого человеком? как в этих процессах участвуют другие субъекты экономики и в том числе машины? В моём понимании себестоимость - это субъективное понятие, в котором выражаются нравственные представления о мере трудозатрат выраженных в неком эталоне (инварианте - денежном, энергетическом, за спасибо), по изменению меры упорядоченности фрагмента бытия, которым управлял субъект.
`
"РАВНОЦЕННОГО ОБМЕНА ТРУДА НЕТ!!!" - обменивается не сам труд, а то что является итогом труда - конечный продукт, вопрос в том, что понимать под ценой продукта: затраты в часах, килокалориях, в метрах прорытых траншей, или в безмерных требованиях "а сколько не жалко" или "за спасибо". Простой пример есть два землекопа, один на выходном, а другой должен был выйти на работу, тот что должен выйти на работу просит подменить себя, тот что был на выходном пришёл на работу и прокопал канаву длинной 10 метров - это конечный продукт его труда за день, их зарплата зависит от метража 1 метр 100 рублей, вопрос сколько теперь должен землекоп дать денег сменщику? Ответ 10х100 = 1000 рублей - это будет равноценный обмен, потому-что в следующий раз за такой же объём работ, землекоп получит 1000 рублей. Если под ценой продукта понимать не 100 рублей за 1 метр, а что-то другое, то этот вопрос всё равно решается, просто через соизмерение эталонных величин (рублей, килокалорий, метров, бананов, за спасибо). В том же примере с землекопами, если учитывать энергетические трудозатраты и КПД, то первый землекоп мог потратить на 10 метров 1000 ккал, а второй 1500 ккал, 1500-1000 = 500 ккал разница в КПД этих землекопов, соответственно того что потратил 1500 ккал нужно перевести на другую работу, а тому кто повышает КПД сказать спасибо за честный и эффективный труд.
`
"МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (извлечение количественной информации о затратах на результат труда ( продукт ) с заданной точностью и достоверностью) В ЭКОНОМИКЕ НЕТ!!!" - как это нет, в спортивном пульсометре есть счётчик потраченных килокалорий, не говоря уже о профессиональных установках позволяющих замерять выделяемую/потребляемую человеком при работе мощность. Любой хронометр позволяет с точностью до секунды определить временные затраты, вложенные для достижения какого-то результата труда. Обыкновенный шагомер позволяет определить затраченное количество шагов для достижения заданной точки в пространстве, в машине есть одометр и датчик расхода топлива, им пользуются таксисты, экспедиторы, что позволяет определить затраты для достижения результата - перевозки грузов из точки А в точку Б. Что мешает повесить на таксистка пульсометр, замерить количество килокалорий который он потратит ведя машину из точки А в точку Б, замерить расход топлива, определить стоимость километра пути с учётом возмещения всех энергозатрат + заявки на прибыль?
`
Всё таки низкая мера понимания - всё что существует - так или иначе размерено Мерой (Коран "Бог создал всякую вещь и размерил её мерой", Древние греки "Метрон – аристон" - "Мера отличия") - всё у чего есть Мера можно так или иначе Из-мерить и сравнить одну Меру с другой через некую Со-раз-меренность, весь вопрос в субъективном выборе наиболее адекватных соразмерностей, то есть эталонов Меры.
`
Дальше комментировать не вижу смысла, не понимание энергоинварианта идёт на уровне не понимания Меры и предельно обобщающих категорий Двуединства: Материи-Меры (в КОБ пока-что Триединство:Материи-Информации-Меры, но Информация это субъективная категория, возникающая в психике человека, когда он частями или частично воспринимает полную меру объектов, мера полноты восприятия полной меры объектов, зависит от текущей меры развития субъекта, при схожей мере развития у субъектов в психике возникают схожие информационные образы - так синхронизируется меры понимания), то есть сперва вам нужно освоить адекватную диалектику, после чего станет понятно как соизмеряются разнокачественности в процессе взаимо-действия и перехода из одной меры развития в другую.

>Дальше комментировать не вижу смысла, не понимание энергоинварианта идёт на уровне не понимания Меры и предельно обобщающих категорий Двуединства: Материи-Меры (в КОБ пока-что Триединство:Материи-Информации-Меры, но Информация это субъективная категория, возникающая в психике человека, когда он частями или частично воспринимает полную меру объектов, мера полноты восприятия полной меры объектов, зависит от текущей меры развития субъекта, при схожей мере развития у субъектов в психике возникают схожие информационные образы - так синхронизируется меры понимания), то есть сперва вам нужно освоить адекватную диалектику, после чего станет понятно как соизмеряются разнокачественности в процессе взаимо-действия и перехода из одной меры развития в другую.<

Это интересно, а как вы меру понимаете, что под этим подразумеваете? Материя, вещество, понятно.
Единство, Двуединства: Материи-Меры чего?
Почему в КОБ пока-что триединство?

Прочитали, молодец, со временем разберётесь.
"МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (извлечение количественной информации о затратах на результат труда ( продукт ) с заданной точностью и достоверностью) В ЭКОНОМИКЕ НЕТ!!!"
Метроло́гия (от греч. μέτρον — мера, + др.-греч. λόγος — мысль, причина) — наука об измерениях, методах и средствах обеспечения их единства и способах достижения требуемой точности. Предметом метрологии является ИЗВЛЕЧЕНИЕ количественной информации о свойствах объектов с заданной точностью и ДОСТОВЕРНОСТЬЮ.
Извлекать информацию нужно из объекта ( конечный продукт )!!!
Если не из объекта, тогда ваша "метрологическая состоятельность" называется- СЛЮЩАЙ МАМАЙ КЛАНУСЬ СТОЛКО ЗАТРАЧЕНО!!! - информация в паспорте, а ЭТО уже ДОВЕРИЕ но никак НЕ ДОСТОВЕРНОСТЬ!!!

"ИЗВЛЕЧЕНИЕ количественной информации о свойствах объектов с заданной точностью и ДОСТОВЕРНОСТЬЮ." - то что вы не способны измерить какой-то процесс с нужной точностью, ещё не значит что другие не способны это сделать без вашего ума.
`
"Извлекать информацию нужно из объекта ( конечный продукт )!!!" - вы уж определитесь у вас обменивается труд на труд (трудозатраты на трудозатраты) или плоды туда на плоды труда, что вы будете измерять калорийность ягод и сопоставлять с калорийностью брёвен, или будете соизмерять энергозатраты по добыче ягод и дров? Только не надо снова включать дурачка и говорить что нельзя просчитать калорийность дров - они же горят и выделяют энергию! Вот с подсчётом теплоты сгорания айфона может случится беда, он хоть и горит, но энерго-трудозатраты по его производству явно выше его питательной ценности и меры энергии которую он выделяет при горении (то есть топить печь лучше дровами, а не ягодами или айфонами, а кушать всё же лучше ягоды - они полезней чем дрова и тем более полезней айфона).
`
"1. Вася поехал на велосипеде в лес и собрал ведро ягод." - 20.2 км поездки на велосипеде при средней скорости 14.6 км в час среднем пульсе 125 ударов это 656 килокалорий, собирание ягоды менее энергозатратный процесс, думаю в районе 210 калорий в час, туда обратно за ягодами 40.4 км 1312 + 2х210 калорий на сбор = 1732 ккал за одну ходку.
`
"Федя на машине поехал в лес и наколол дрова." - ближайший лес 50 км, туда обратно 100 км, расход топлива 12 литров на 100 км, 100 литров это 771800 ккал. Вождение машины 98 ккал в час, при средней скорости езды 80 км, дорога туда обратно 1.25 часа или 122,5 ккал. Колка дров 300 ккал за 1 час, итого 771800 + 125.5 ккал + 2х300 ккал = 772525,5 ккал за 2 часовую колку дров и 1.25 часовую езду на машине.
`
"Вариант когда ОБМЕНА НЕТ и результат труда используется для собственных нужд: Вася схомячил ягоды, а Федя заготовил дрова на зиму." - интересно что Васе не надо платить за бензин, и он может съесть ягоды компенсировав свои энергетические затраты по их добыча, а Федя где-то должен нарыть бабла на бензин и на еду.
`
"1. Обмен с помощью денег. Вася идет к Феде с деньгами ( долговая расписка где Вася обязуется по запросу Феди дать ему в обмен на вязанку дров ведро ягод) и уходит с вязанкой дров. Когда субъектов обмена много, то расписка становится универсальной ( обычные деньги )
2. Бартер. Вася сразу приходит с ведром ягод и уходит с вязанкой дров." - возникает вопрос если вязанка дров стоит 772525,5 ккал, а два ведра 1732 ккал, то с чего ради Феде менять дрова на ягоды? Пусть Вася сам съездит в лес на велике и нарубит дров, это энергетически более выгодно, чем ехать на машине. Соотношение затрат Феди к Васи 1 к 446, при учёте калорийности топлива, либо 1 к 2.38 при учёте только физического труда. И тут дело интереса, калорийность земляники например 410 ккал на 1 кг, 5 литровое ведро земляники можно собрать за 2 часа, там ~2 кг ягоды, то в принципе Вася ничего не зарабатывает при сборе ягоды, его энергозатраты 1732 ккал а доход 820 ккал - спрашивается какой смысл переть в лес за ягодой? И это основная проблема, которую вы не видите в упор - расчёт рентабельности работы для вас не существует. Вместо этого придуманы две псевдо-проблемы:
`
"1.Первая проблема экономики.Я знаю, что общий объём ГОО я достоверно подсчитать не могу, а следовательно не могу знать необходимую денежную массу." - возможно я только что оценил вам труд людей по сбору ягоды и колке дров, а для гость4 расписал объём денежной массы для работы 3 отраслей.
`
"2. Незавершенные сделки второй стороны по обмену." - это не проблема экономики как таковой, а проблема не умения управлять экономическими процессами, в Шаймуратово решили это просто - деньги теряют свою покупательную способность по мере их срока лежания без дела, не потратил в этом месяце в следующем они обесценились - так они превратили деньги в средство мгновенного платежа из средства накопления, исключив из системы даже попытку ростовщичества. Для сбережения есть инвестирование, отдал деньги в производство, потом получишь прибыль, не отдал, засунул под матрас - получишь шиш, кто не работает тот не ест, и не важно что ты когда-то 5 лет назад заработал эти деньги, но сразу не потратил - людям нужно есть каждый день, каждый день они тратят энергию совершая или не совершая полезную работу, то есть деньги в любой момент времени обеспечены лишь реально полезной работой и поэтому пенсионные накопления это бред - нельзя 40 лет держать деньги в чулке, потому как через 40 лет может не оказаться никого кто обеспечил бы эти деньги реальным трудом, и чтобы этого не случилось их нужно уже сегодня инвестировать в развитие человека - воспитание, образование и строительство средств производства.

>Кстати о совести, не понимаю зачет там безбожно лгать и вводить слабо вменяемых людей (формат заторможенного видео с обильной гипнотической жестикуляцией и расслабленно-дерзком стилем изложения подготавливает слабую психику к внушению любого бреда), которые не способы следить за аргументацией критикана в ещё большее заблуждение? Как насчёт покатиться и признаться в нравственной, и вытекающей из этого логической ущербности и метрологической не состоятельности как критика?<
А у вас совесть есть? Всё что вы сейчас описали, строго можно применить к роликам и лекциям КОБ.

Ваша реплика похожа на реплики ораторов в Верховной Раде, которые попали туда через убийства, обман, подкуп и потом ещё заявляют о том, что у их оппонентов нет ни стыда ни совести - думаю в вашем случае всё гораздо хуже, основной призыв КОБ - вера Богу и жизнь по-совести, только сатана и его слуги могут назвать ЭТОТ призыв ложным.

Согласен. Обмен репликами - любимое сатанинское занятие.
А впрочем, Сатана - творение Божье.

А это на что похоже, на сектантский сатанизм, слабо вменяемых людей.

Те кто не дозрел до понимания причин, целей и способа сотворения Мира - могут долго упражняться/испражняться в смаковании своих умственных нечистот, но факт остаётся фактом, кто-то зачем-то создал Вселенную, создал не по прихоти, а с некой целью, знание и принятие на себя доли по достижению этой цели помогает сотворённым эволюционировать и переходить на более близкие к Божественной мере развития уровни бытия.

Вот вы и можете долго упражняться/испражняться в смаковании своих умственных нечистот.

Не вижу в ваших речах конструктивной критики и позитивных предложений, вам предлагают наладить диалог с Всевышним, и получить от Него достоверную информацию через дух Премудрости, а что предлагаете вы? Оспариваете наличие совести у тех, кто решил двигаться к Богодержавию и пытается исполнить суть Промысла. Продолжать диалог в режиме сам дурак - не конструктивно, ваша мера понимания не даёт вам осмыслить то, что уже было изложено, и новый поток данных вы не пытаетесь анализировать по-совести, выявляя то что в этом потоке истина, стараясь целиком объявить его ложью, вам показывают пример конструктива (поблагодарил автора видео за некоторые наводки на полезные мысли), но тем ни менее позитива в бутафорской критике нет, если бы был, то ЭД уже давно изложил бы альтернативно-объемлющую концепцию денег, пока же он не понимает даже текущую, не то что альтернативную по КОБ концепцию денег - вы же бездумно занимаете его сторону и участвуете в накачке злонравного и калейдоскопического эгрегора, то что автор калейдоскопический идиот (я знаю что он обижается на такие слова, но зло надо называть злом, а этот термин исчерпывающе описывает состояние его разорванной в клочья и не связной психики, которая не может собрать адекватную жизни мировоззренческую мозаику, так чтобы вода, солнечный свет топливо и другие вещества попадали в обобщающую категорию ресурсы) не вызывает сомнения, и для разоблачения его не адекватности даже не нужно знать содержание КОБ, достаточно внимательно следить за его аргументацией, уметь правильно обобщать и идти от общего к частному, плюс уметь считать до 7-ми.
Те кто считают, что я пишу здесь для накачки ЧСВ, ошибаются, пишу анонимно, и не прошу за это денег, и не собираюсь пасти стадо коб-овец, я знаю какие реальные проблемы миропонимания есть в КОБ, знаю и пытался их обсудить, но здешний контингент ещё не достиг ещё нужной меры развития, тем ни менее я не бегаю по форума с криками караул КОБ это ложь, отправил свои мысли авторскому коллективу, и никуда не тороплюсь, если моя критика адекватна, то содержание КОБ постепенно преобразится в новое качество, потому-что моя критика не отрицает, а дополняет содержание, выводя его на новый уровень понимания, через уточнение некоторых категорий ДОТУ.

>ЭД уже давно изложил бы альтернативно-объемлющую концепцию денег, пока же он не понимает даже текущую, не то что альтернативную по КОБ концепцию денег
------------
Я и изложил альтернативно-объемлющую концепцию денег- а именно реально-существующую/существовавшую/будет существовать.
Для понимания того, что такое деньги: https://youtu.be/J4fWN2Y6sgU?t=1h4m39s
Вы вообще у впссср видели определение того, что такое деньги? Или, что такое ТРУД? Что такое экономика? Что такое себестоимость?

>Не вижу в ваших речах конструктивной критики и позитивных предложений, вам предлагают наладить диалог с Всевышним, и получить от Него достоверную информацию через дух Премудрости, а что предлагаете вы? Оспариваете наличие совести у тех, кто решил двигаться к Богодержавию и пытается исполнить суть Промысла.<
А где в ваших речах конструктивная критика и позитивные предложения, одна болтовня, вы что ли предлагаете наладить диалог с Всевышним, а вы кто ретранслятор его, со своей достоверной информацией, берите на себя столько сколько сможете унести, а то надорвётесь. Где я оспаривал наличие совести у тех кто там куда то движется покажите или вы лжете.
>Продолжать диалог в режиме сам дурак - не конструктивно, ваша мера понимания не даёт вам осмыслить то, что уже было изложено, и новый поток данных вы не пытаетесь анализировать по-совести, выявляя то что в этом потоке истина, стараясь целиком объявить его ложью, вам показывают пример конструктива<
Вы диалог так и ведёте, ну а насчёт меры понимания так она у вас не на высоком уровне, вы думаете что думаете и не более того.
>но тем ни менее позитива в бутафорской критике нет, если бы был, то ЭД уже давно изложил бы альтернативно-объемлющую концепцию денег, пока же он не понимает даже текущую, не то что альтернативную по КОБ концепцию денег - вы же бездумно занимаете его сторону и участвуете в накачке злонравного и калейдоскопического эгрегора, то что автор калейдоскопический идиот<
позитив есть да ещё какой, ЭД хорошо показал что Энерго инвариант не состоятелен, а с эгрегорами вы это к бабкам обращайтесь они и до коб накачивали, а вы какой мозаичный.
Вы думаете что всё что вы тут описывали это адекватно, напротив всё это очень не адекватно и смешно, вам надо было всё описать с помощью линейных уравнений тогда может и было бы понятно, а так это только болтовня и не более.

"А где в ваших речах конструктивная критика и позитивные предложения, одна болтовня, вы что ли предлагаете наладить диалог с Всевышним, а вы кто ретранслятор его, со своей достоверной информацией, берите на себя столько сколько сможете унести, а то надорвётесь" - здесь сатанинская угроза, ибо живущий по промыслу не злоупотребляет Попущением, но помогает остальным выйти в русло Промысла, что до меня, действительно не могу пока быть уверен в 100% достоверности информации (эгрегоры ноосферы знаете ли библейские, маскируются, мимикрируют - чтобы различить где правда, а где ложь нужно иметь тонкое чувство Меры, и оно повышается в процессе диалектических диалогов), так что если не уверены в истинности чьих-то слов, примите их, как напоминание о том, что диалог диалектический диалог по жизни и прямой диалог с Всевышним можно и желательно установить, между прочим Коран и Мухаммад неоднократно обращаются к читателю именно с этой мыслью: "Это лишь напоминание."
"Вы диалог так и ведёте, ну а насчёт меры понимания так она у вас не на высоком уровне, вы думаете что думаете и не более того." - после этой фразы должен следовать текст, хотя бы пару абзацев, описывающий ошибки мышления оппонента, но так как текста нет, вывод однозначный - пустобрёхи здесь есть и они чётко себя обозначают отсутствием ответов по существу на задаваемые им вопросы и это действительно тупиковый путь, от того что вы раскачиваете здесь эмоцию хорошо будет не вам, а владельцу эгрегора который вас пасёт.
"позитив есть да ещё какой, ЭД хорошо показал что Энерго инвариант не состоятелен" - после этой фразы должна следовать фраза, типа не состоятелен потому-что ... пока от вас не поступит этот текст все кто читают ваши замечания могут относится к ним как к самопиару кичливого но бесплодного критикана (не поленитесь написать пару строчек, в которых приводятся примеры, почему в киловатт часах нельзя просчитать стоимость других товаров) ну или толпаря, который не имея своего мнения следует за мнением Едов.
"Вы думаете что всё что вы тут описывали это адекватно, напротив всё это очень не адекватно и смешно, вам надо было всё описать с помощью линейных уравнений тогда может и было бы понятно, а так это только болтовня и не более." - так почему бы вам не описать всё это с помощью линейных уравнений? вам ведь всё понятно? и Линейную Алгебру вы проходили, знаете что такое матрица, и как её решать? Не поленитесь покажите свою интеллектуальную мощь, откройте несведущим правду-истину, пока же ваши возражения укладываются в фразу: "то что он говорит не правильно, неправильно потому что я так сказал".
Специально для вас простой текст на праведность - напишите ответ на это сообщение без угроз, без насмешки, без снисходительного тона, просто и понятно, так чтобы понял любой студент, который знаком с линейной алгеброй и физикой.

>Специально для вас простой текст на праведность - напишите ответ на это сообщение без угроз, без насмешки, без снисходительного тона, просто и понятно, так чтобы понял любой студент, который знаком с линейной алгеброй и физикой.<
Эта часть мне больше всего понравилась, хочу спросить вы кобовский проповедник, это не угроза, это не насмешка, тут нет снисходительного тона, я пишу просто и понятно, так чтобы понял любой, я говорил правду, а это тест на вашу праведность, по себе людей не судят.
Вы наверное пытаетесь меня втянуть в спор о математических инвариантах, если так, то это тоже тест на вашу праведность.

Это вы упоминали линейную алгебру в своих мемуарах, это вы должны были дать ответ системой линейных алгебраических уравнений, которая полностью, подтвердила бы ваш Энерго инвариант как методологически так метрологически, а это было бы переходом от теории к началу практики которая есть критерий истины.
Вы в итоге что сделали, вы своё нелепое упоминание в мемуарах о линейной алгебре, пытаетесь переложить на того кто вам по своему намекнул, пишете аккуратней, могут спросить, а это в дальнейшем может аукнуться, на том как будут читать ваши тексты.

"Эта часть мне больше всего понравилась, хочу спросить вы кобовский проповедник, это не угроза, это не насмешка, тут нет снисходительного тона, я пишу просто и понятно, так чтобы понял любой, я говорил правду, а это тест на вашу праведность, по себе людей не судят.
Вы наверное пытаетесь меня втянуть в спор о математических инвариантах, если так, то это тоже тест на вашу праведность." - нет, я хочу знать вашу аргументированную точку зрения по вопросу, если вы не хотите или не можете её изложить, то об чём тогда речь?
`
"Это вы упоминали линейную алгебру в своих мемуарах, это вы должны были дать ответ системой линейных алгебраических уравнений, которая полностью, подтвердила бы ваш Энерго инвариант как методологически так метрологически, а это было бы переходом от теории к началу практики которая есть критерий истины." - а вы уверены, что правильно поняли в каком именно контексте была упомянута линейная алгебра? если вы не можете вообразить себе простое уравнение: мощность вводимая в отрасль 1 / энергозатраты на производство 1шт продукции отрасли 1 = конечный продукт отрасли 1 и не можете представить что конечный продукт отрасли 1 используется в качестве сырья в отрасли 2 для которой есть своё уравнение: мощность вводимая в отрасль 2 / энергозатраты на производство 1шт продукции отрасли 2 = конечный продукт отрасли 2, и т.д. то тогда конечно вы не сможете суммировать энергозатраты по отраслям, не можете умножить эти энергозатраты на стоимость энергии и конечно не можете продумать масштаб цен для продукции каждой отрасли так, чтобы в итоге количество денег в системе при определённой цене на энергию и на конечный спектр продукции отраслей приводил к замыканию производственно-распределительных цепочек?
`
Давайте попробуем посчитать, к примеру такие цифры:
мощность вводимая в отрасль 1 (500 мегаватт) / энергозатраты на 1 шт (2 мегаватт) = 250 штук продукции отрасли 1
мощность вводимая в отрасль 2 (300 мегаватт) / энергозатраты на 1 шт (1 мегаватт) = 300 штук продукции отрасли 2
мощность вводимая в отрасль 3 (200 мегаватт) / энергозатраты на 1 шт (1 мегаватт) = 200 штук продукции отрасли 3
`
Предположим в базе прейскуранта стоимость 1 мегаватт = 1 рубль. Конечный продукт отрасли 1 используется для сырья в отрасли 2, то есть общая стоимость продукции отрасли 2 будет включать в себя стоимость продукции отрасли 1 + энергозатраты на переработку + заявку на прибыль, продукция отрасли 3 используется для отрасли 1, то есть общая стоимость продукции отрасли 1 будет включать себя стоимость продукции отрасли 3 + энергозатраты на переработку + заявку на прибыль, а отрасль 3 тоже имеет свои энергозатраты + заявку на прибыль, тогда:
энергозатраты отрасли 1 в денежном выражении (500 * 1) = 500 рублей
энергозатраты отрасли 2 в денежном выражении (300 * 1) = 300 рублей
энергозатраты отрасли 3 в денежном выражении (200 * 1) = 200 рублей
`
Себестоимость продукции выпускаемой отраслью 1 = энергозатраты (500 рублей) + сырьё из отрасли 3 (200 рублей) = 700 рублей
Себестоимость продукции выпускаемой отраслью 2 = энергозатраты (300 рублей ) + сырьё из отрасли 1 (700 рублей) = 1000 рублей
Себестоимость продукции выпускаемой отраслью 3 = энергозатраты (200 рублей) + сырьё которое ничего не стоит (типа халявного леса, воды, воздуха, солнечной энергии, того что создаёт природа, то есть энергия тратится тупо на добычу сырья)
`
Подберём масштаб цен
масштаб цен для отрасли 1 = 700 рублей / 250 штук = 2,8 рубля за 1 товар + заявка на отраслевую прибыль 1
масштаб цен для отрасли 2 = 1000 рублей / 300 штук = 3,3 рубля за 1 товар + заявка на отраслевую прибыль 2
масштаб цен для отрасли 3 = 200 рублей / 200 штук = 1 рубль за 1 товар + заявка на отраслевую прибыль 3
В чём проблема?
А дело в том, что вы привыкли к тому, что заявка на прибыль не предсказуема, мол всем рулит невидимая рука рынка, но это не так, все производители уже давно просчитали свою рентабельность и знают какая заявка на прибыль им светит при текущем балансе, мы предположим что их аппетиты удовлетворят следующие значения (конечно если заявка на прибыль не будут нулевой как при коммунизме, когда производство и распределение цель и смысл коллективного труда):
заявка на прибыль отрасли 1 = 1 рубль c 1 шт
заявка на прибыль отрасли 2 = 2 рубля с 1 шт
заявка на прибыль отрасли 3 = 3 рубля с 1 шт
`
Считаем ещё раз
масштаб цен для отрасли 1 = 700 рублей / 250 штук = 2,8 рубля за 1 товар + заявка на прибыль 1 рубль
масштаб цен для отрасли 2 = 1000 рублей / 300 штук = 3,3 рубля за 1 товар + заявка на прибыль 2 рубля
масштаб цен для отрасли 3 = 200 рублей / 200 штук = 1 рубль за 1 товар + заявка на прибыль 3 рубля
отпускная цена для всей продукции отрасли 1 = 250 * 3.8 + 800 = 1750 рублей
отпускная цена для всей продукции отрасли 2 = 300 * 5.3 + 1750 = 3340 рублей
отпускная цена для всей продукции отрасли 3 = 200 * 4 = 800 рублей
`
Так как отрасль 2 является конечной, которая выставляет товар для продажи конечному потребителю, то для запуска этой схемы, отрасли 3 нужно дать кредит 200 для выпуска продукции, отрасли 1 нужно дать кредит 1300 рублей на которые она купит продукцию отрасли 1 за 800 рублей и потратит 300 рублей на переработку, отрасли 2 нужен кредит 2050, на который она купит у отрасли 1 продукции на 1750 рублей и потратит на её переработку 300 рублей, после чего, потребители продукции отрасли 2 должны иметь на руках 3340 рубля чтобы купить товар, таким образом в системе должно быть минимум 6890 рублей обеспеченных 1000 мегаваттами мощности, и таким образом энергетический стандарт обеспеченности средств платежа равен 0,145 мегаватта на 1 рубль.
`
Если уровень производства отрасли растёт при прежних энергозатратах, то растёт прибыль отрасли с 1 штуки продукции при фиксированных ценах, если уровень производства в отрасли падает, при текущих энергозатратах, то отрасль несёт убытки при фиксированных ценах, другими словами просто не выгодно уменьшать КПД, и тут главная засада для паразитов, если они пытаются завысить цены при прежнем уровне энергозатрат и при прежнем уровне производства, то их продукция просто не находит платёжеспособного покупателя, ведь на руках 3340 рублей на которые можно купить 300 штук товара отрасли 2, если отрасль 2 начнёт повышать цены, то она не сможет продать весь товар, в итоге её прибыль сократится и по цепочке сократится уровень производства в связанных с ней отраслей, склады начнут затариваться и нет смысла производить новые товары - так начинается мнимый кризис пере-производства, а точней искусственное ограничение сбыта за счёт завышения цены выше платежеспособного спроса.
`
Экономист, видя что какая-то отрасль не может сбыть товар, начинает не с того, что просчитывает выше озвученную цепочку, а просто тупо создаёт деньги и даёт потребителю продукции отрасли 2, либо давая в кредит производителю 2, чтобы тот покрыл кассовый разрыв и сохранил масштаб цен, продавая товары на грани рентабельности и фактический получая прибыль за счёт кредита (который надеется оплатить будущей прибылью с продажи товара по завышенной цене), тем самым позволяя другому паразиту завышать цены сохраняя прежний уровень производства при прежнем потреблении энергии, таким образом нарушается энергетический стандарт обеспеченности и денег становится больше, чем предусмотрено балансом, из-чего отрасль 2 которая аккумулирует в себя продукцию двух других отраслей, начинает задыхаться от нехватки ликвидности, например отрасль 3 которая является поставщиком для отрасли 1 завышает цену до 5 рублей за штуку, тогда отрасль 1 может приобрести только 190 штук сырья, при обороте в 950 рублей, но чтобы сохранить прежний оборот отрасль 2 повышает свои цены до 4 рублей, чтобы покрыть издержки по покупке 200 штук сырья из отрасли 3, отрасль 2 несёт на себе все издержки и приписки отраслей 1 и 3, из-за повышения цены в отрасли 3 она теряет 8.3% прибыли, существует порог рентабельности, при достижении которого отрасли 2 придётся повышать отпускную цену, брать кредиты для покрытия операционного разрыва или уйти с рынка. Но дело в том, что умники могут увеличилась стоимость энергии, тогда вообще рушится вся цепочка и нужно заново просчитывать уровни цен.
`
Если абстрагироваться от энергетического стандарта, забыть про КПД цепочек производства, то можно долго и упорно вливать деньги в систему, повышать ликвидность, не замечая как падает качество товара, как жиреют рвачи, а если эмиссия денег идёт под не нулевой процент, то всё загибается ещё быстрей. Вот и те, что любят гнать мульку, предпочитают вопить дайте нам денег, вместо того чтобы оптимизировать своё производство, вместо того, чтобы прижучить наглых поставщиков сырья, вместо того чтобы потребовать фиксированные цены на энергию, в общем ведутся на поводу монетариев, которые страдают хрематистикой, и слышать не хотят не про какие уравнения межотраслевых баланосов.

Заявка на прибыль у вас с какого перепугу такая? Метрологически состоятельные экономисты блин!

"Заявка на прибыль у вас с какого перепугу такая? Метрологически состоятельные экономисты блин!" - обоснуйте другую заявку? Вам кажется что заявка на прибыль не может быть выше энергозатрат, типа 1 рубль это 100% надбавки при затратах в 1 рубль? Да ради Бога, подставьте туда любые числа и пересчитайте, вы получите необходимую сумму денег чтобы уравнения сошлись. Но они сойдутся только в планово-распределительной системе с жёстко установленными ценами, где нельзя беспредельничать и выставлять свои цены выше рассчитанных, хотя конечно можно сделать запас прочности и позволить приращение прибыли в некотором диапазоне +- несколько процентов, и это извините, возможная инфляция в размере этих самых допускаемых процентов, поэтому не удивляйтесь, что рост денежной массы сейчас на 10-12% год, сопровождает рост цен на такую же величину. И как недавно заметил Серёжа Миронов - если людям перестать платить деньги инфляция будет равна нулю - они просто перестанут покупать товары, всё протухнет на складах или цены обнулятся, где-то я уже слышал про то, что американская добывающая контора доплачивала покупателю, чтобы тот нахаляву забрал со склада сернистую нефть.
`
Возражение по сути опять нет, принцип уже более чем понятен - тем более проверен сталинским госпланом на практике, только там они не учитывали энергозатраты, всё делали в натуральных величинах, в количестве товаров, но раньше то не было ЭВМ и нельзя было забабахать мощную систему уравнений, без выноса себе мозга, теперь можно суммировать сколько угодно товаров для сколько угодно отраслей, выясняя какие необходимы производственные мощности для промежуточных отраслей выступающих поставщиками полуфабрикатов и сырья для других отраслей, чтобы в итоге получить заданное количество товаров при заданной цене и заданной денежной массе которая всё это дело будет сопровождать.

Нет такого понятия отрасль-штука, есть понятие ОТРАСЛЬ- десятки/сотни/тысячи разнокачественных экземпляров ( а затем тысячи/миллионы ШТУК экземпляров ). Ну вот возьмите хлебзавод/пекарня: ОДИН завод выпускает десятки экземпляров ( ассортимент продукции )- белый, чёрный, с семечками, с изюмом, булки с маком, большие, маленькие, нарезанные/ненарезанные, кирпичик, французская булка, крендель, торт, пирожное, печенье......... ВСЕ ЭКЗЕМПЛЯРЫ (ассортимент ) выходят из одной ОТРАСЛИ миллионами штук!
Исходное сырьё ( которое у вас бесплатное ) разного качества, а значит конечный продукт будет разного качества. Если возьмёте как исходное сырьё 1.нефть и 2.древесина - в итоге получится конечный продукт разного качества?
Люди платят за КАЧЕСТВО, оно и имеет ЦЕНУ. А сколько вы при этом затратили энергии никого не волнует- это ваши затраты в себестоимости. Вы в любом случае включите эти затраты в стоимость.
В существующей экономике как и вашем примере ПРИБЫЛЬ добавляют по произволу, либо как конкуренты или антимонопольная служба позволит.

"Нет такого понятия отрасль-штука" - в данном контексте, штука обобщающий термин для обозначения единицы учёта, единица учёта может быть любой размерности, функциональности, в общем любой материальный объект (материя это энергия, информация, мысль, вакуум, плазма и т.д.), вы любите цитировать словари, так загляните туда и почитайте что такое штука: "устар. часть, доля целого, образующая и по себе нечто отдельное", "отдельный предмет из числа однородных, экземпляр чего-либо", "вещь или вообще любой объект, предмет"...
`
"Ну вот возьмите хлебзавод/пекарня: ОДИН завод выпускает десятки экземпляров ( ассортимент продукции )- белый, чёрный, с семечками, с изюмом, булки с маком, большие, маленькие, нарезанные/ненарезанные, кирпичик, французская булка, крендель, торт, пирожное, печенье......... ВСЕ ЭКЗЕМПЛЯРЫ (ассортимент ) выходят из одной ОТРАСЛИ миллионами штук!" - и что это означает что нельзя посчитать энергозатраты по производству той или иной штуки-булки хлеба или нельзя выяснить общие энергозатраты завода и нельзя посчитать общее количество штук товара и определить какая должна быть средняя цена на весь этот готовый товар, чтобы окупилось сырьё и электроэнергия?
`
"Исходное сырьё ( которое у вас бесплатное ) разного качества, а значит конечный продукт будет разного качества. Если возьмёте как исходное сырьё 1.нефть и 2.древесина - в итоге получится конечный продукт разного качества? Люди платят за КАЧЕСТВО, оно и имеет ЦЕНУ." - цена устанавливается по нравственному произволу, библейский стереотип: лучше то, что дороже - опровергается практикой жизни многократно, пример с разными по цене модулями памяти уже приводил, в воскресной программе Киселёва показывали якутские аэропорты, где терминал выглядит как сарай, качество обслуживания близко к самообслуживанию - цена на такие услуги как в лучших аэропортах Европы, перелёт между районными центрами стоит дороже перелёта в Москву на комфортабельном аэробусе.
`
"А сколько вы при этом затратили энергии никого не волнует- это ваши затраты в себестоимости." - вот это и есть реальная ошибка управления экономикой, зарплаты платят за Затраты, а не за качественные результаты с высоким КПД переработки материи при экономии энергии (уже приводил пример про двух землекопов, один из которых имеет более низкий КПД копки и более высокие затраты - ему надо найти другую работу).

Так у вас Штука -это нечто отдельное из числа идентичных или экземпляр чего-либо. На это вам и указал, в отрасли сначала штуки экземпляров потом их штуки.
> ВСЕ ЭКЗЕМПЛЯРЫ (ассортимент ) выходят из одной ОТРАСЛИ миллионами штук!" - и что это означает что нельзя посчитать энергозатраты по производству той или иной штуки-булки хлеба или нельзя выяснить общие энергозатраты завода и нельзя посчитать общее количество штук товара и определить какая должна быть средняя цена на весь этот готовый товар, чтобы окупилось сырьё и электроэнергия?
Ну конечно нельзя, метрологически состоятельно, определить сколько энергозатрат относить на КАЖДУЮ ШТУКУ отдельного ЭКЗЕМПЛЯРА. Энергозатраты всегда скачат ( в зависимости от времени суток, погоды, расстояния, организации тех процесса,,,). Есть один энерговход на завод, на выходе 10-ки экземпляров и их 1000-чи штук.
- Первая смена пришла ночью ( - 20 град ) затраты на отопление выросли, дневная смена работает при -5 гр. Изменились энергозатраты для каждой смены, а значит каждой партии.
- Отопление и освещение в офисе хлебзавода вы на булки с маком или на батоны соотнесёте.
- погрузчик привёз сырьё по другому маршруту, изменились энергозатраты.
Открою тайну, ДАЖЕ ИДЕНТИЧНЫЕ ШТУКИ ПРОДУКЦИИ, ВСЕ С РАЗНЫМ ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЕМ СОЗДАНЫ!!!

« ДАЖЕ ИДЕНТИЧНЫЕ ШТУКИ ПРОДУКЦИИ, ВСЕ С РАЗНЫМ ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЕМ СОЗДАНЫ!!! »
Не то чтобы я весь ваш спор перечитал и сильно углублялся, прошу пардонте, но в данном случае явное непонимание. Никакой производительно не будет высчитывать до копейки стоимость каждой единица товара каждую смену. В зависимости от товара будут считать общие затраты за неделю или квартал, например. На помидоры цена каждую неделю сейчас меняется и это в некоторой степени справедливо, а хлеб стоит одинаково.

Вот если про хлебзавод:
1. Посчитали количество батонов и других изделий в штуках за месяц
2. Посчитали суммарные энергозатраты персонала, отопления, электричества и чего там еще необходимо.
3. Определили относительный вес каждого вида продукции в общей массе. Например, булка с маком — 0.45, батон — 0.55.
4. Поделили энергозатраты по видам изделий на основе относительного веса.
5. Поделили энергозатраты внутри одного вида изделий на количество изделий. Например, 100Квт на 50 батонов. Получили 2Квт на батон.
6. Профит.

И никого ж не заставляют продавать товар по себестоимости. Себестоимость батона сегодня 5 рублей, завтра 6 рублей. А производитель в течение квартала продавал по 7. В итоге среднестатистически получил 1,5 рубля с батона.
Аналогично с логистикой. Научились стабильно меньше тратить — снизили цены на услуги.

Но нам же рассказывают, что есть какой-то (де-факто) энергоИНВАРИАНТ ПРЕЙСКУРАНТА с помощью, которого определяются ЦЕНЫ в прейскуранте на все товары и услуги в экономике. И говорят все экономические теории метрологически не состоятельны, а теперь появилась метрологически состоятельная.
Как вы описали делается сейчас, бухгалтерия называется.
Энергоинвариант определяет ЦЕНЫ в прейскуранте? Или затраты на энергию являются частью себестоимости?

"ДАЖЕ ИДЕНТИЧНЫЕ ШТУКИ ПРОДУКЦИИ, ВСЕ С РАЗНЫМ ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЕМ СОЗДАНЫ!!!" - каков размер этой разницы? 1-2-100% ? Про погрешность и порог чувствительности измерений знаете? На предприятии есть электрощитовая, там находятся счётчики, они показывают расход энергии, есть водосчётчики, любое сырьё можно взвесить и измерить - в килограммах, литрах, ваттах, и т.п. Конечный результат можно измерить в штуках, кг, литрах и т.п. Можно просчитать сколько ушло сырья и энергии в среднем на каждую штуку, погрешности типа бракованных изделий и прочего тоже можно учесть.
`
"Никакой производительно не будет высчитывать до копейки стоимость каждой единица товара каждую смену. " - коммунизм это контроль и учёт, госплан высчитывал и создавал нормативы, ГОСТы, СНИПы для производства из сырья разнообразных изделий. Предприятия вели учёт полученного сырья и сданой продукции, в том числе сверх плана.
`
"На помидоры цена каждую неделю сейчас меняется и это в некоторой степени справедливо, а хлеб стоит одинаково." - меняется в каком диапазоне? При похолодании на обогрев теплиц уходит больше энергии, при потеплении меньше, срок созревания помидор около 2 месяцев, зная энергозатраты за период созревания можно установить справедливую цену, если в магазине цены меняются чаще чем раз в 2 месяца, при условии что среднемесячная температура резко не изменялась и цены на воду и прочее сырьё были стабильны - знайте вас обманывают.
`
"Себестоимость батона сегодня 5 рублей, завтра 6 рублей." - а какие факторы влияют на себестоимость? кто управляет этими факторами? почему при Сталине цены снижались? а не росли? Да потому-что план устанавливает масштаб цен, задаёт базу прейскуранта, и все остальные цены подстраиваются под основные товары, которые влияют на производство всего спектра продукции, уже перечислял часть этих товаров из базы прейскуранта: энергия, вода, нефть, и т.п. Если госплана нет, а в ФАС работают враги народа, то конечно какой-то барыга может торговать по 7 рублей тем, что стоит 5, но жесткая фиксация объёма денежной массы рано или поздно заставит его подстроится под реальный платёжеспособный спрос, если зарплата 200 рублей в месяц, то люди будут экономить, и покупать дешёвые, если будет ценовой сговор - то ФАС должен сажать, в противном случае, будем есть привозную картошку, доставленную за тридевять земель - это очень эффективный способ убить всякое местное производство под предлогом "свободы рынка", "притока иностранных инвестиций" и т.п. мантр секты экономикс.

Ну да цены может установить ГОСПЛАН или РЫНОК. ЭнергоИНВАРИАНТ цены установить не может, не может объективно без противоречий/недовольства сделать систему где есть РАВНОЦЕННЫЙ ОБМЕН результатов труда между людьми.

"ЭнергоИНВАРИАНТ цены установить не может" - может, если считать в энергозатратах, у каждой техногенной вещи есть своя энергетическая цена, каждый биологический объект тратит энергию для совершения работы (в том числе умственной).
"не может объективно без противоречий/недовольства" - нет никаких противоречий, есть чёткие границы измерений энергозатрат и представление о том, для каких продуктов нужно считать энергозатраты, а какие производятся матушкой Землей без участия гуманоидов. Противоречия возникают в голове у паразитов, привыкших к тому, что сидение на жопе в офисе стоит дороже чем работа в шахте.
"где есть РАВНОЦЕННЫЙ ОБМЕН результатов труда между людьми." - Вася нашёл на улице камень - его цена 0, а Петня нашёл на улице палку - её цена 0, Вася поменял камень на палку, произошёл равноценный обмен? С точки зрения энергозатрат что Вася, что Петя потратили одинаковые запасы энергии, и тот и другой вышли на улицу и подобрали первый попавшийся на глаза предмет, если бы Вася нашёл камень где-нибудь в экспедиции, и тащил его пешком к дому Пети, то тогда он мог бы с чистой совестью требовать компенсацию его трудозатрат по поиску и доставке камня. Во всех остальных вариациях, Петря и Вася могут менять что угодно на что угодно, яблоки на дрова, камни на булки хлеба, вопрос в том, каким образом и кто будет компенсировать их энергию.

>"где есть РАВНОЦЕННЫЙ ОБМЕН результатов труда между людьми." - Вася нашёл на улице камень - его цена 0, а Петня нашёл на улице палку - её цена 0, Вася поменял камень на палку, произошёл равноценный обмен? С точки зрения энергозатрат что Вася, что Петя потратили одинаковые запасы энергии, и тот и другой вышли на улицу и подобрали первый попавшийся на глаза предмет<
Вася нашел камень это любой вес породы, думаю что он нашел камень весом двести килограмм, а Петя нашел палку, а не бревно (Палка - Отделенная от дерева и очищенная от побегов часть тонкого ствола или толстой ветки. То, что напоминает такой предмет.
Приспособленный или обработанный определенным образом предмет для опоры при ходьбе или какого-л. другого назначения) а не бревно, энергозатраты будут разные.

> Вася нашёл на улице камень - его цена 0, а Петня нашёл на улице палку - её цена 0, Вася поменял камень на палку, произошёл равноценный обмен? С точки зрения энергозатрат что Вася, что Петя потратили одинаковые запасы энергии, и тот и другой вышли на улицу и подобрали первый попавшийся на глаза предмет, если бы Вася нашёл камень где-нибудь в экспедиции, и тащил его пешком к дому Пети, то тогда он мог бы с чистой совестью требовать компенсацию его трудозатрат по поиску и доставке камня. Во всех остальных вариациях, Петря и Вася могут менять что угодно на что угодно, яблоки на дрова, камни на булки хлеба, вопрос в том, каким образом и кто будет компенсировать их энергию.
-------------------
Вася нашёл камень УГОЛЬ и отапливает своё жилище, а Петя палку и тоже отапливает своё жилище. Васе надо кучку камней для отопления, а Пете хренову тучу палок. Петя говорит давай поменяем палку на камень. Вася говорит пошёл ка ты Петя со своей палкой.

"Вася нашёл камень УГОЛЬ и отапливает своё жилище, а Петя палку и тоже отапливает своё жилище. Васе надо кучку камней для отопления, а Пете хренову тучу палок. Петя говорит давай поменяем палку на камень. Вася говорит пошёл ка ты Петя со своей палкой." - не так, умный Вася считает энергетическую ценность Угля, сравнивает с Энергетической ценностью Дров, затем считает энергетические расходы по добыче Угля, сравнивает с энергетическими расходами по добыче Дров -> далее происходит сравнение: Энергетическая ценность угля + энергорасходы по его добыче vs. Энергетическая ценность дров + энергорасходы по их добыче.
Расчёт 1 кг хорошего угля 5000 ккал, один килограмм дров из берёзы 4968 ккал
Чтобы добыть уголь нужно прорыть шахту: пригнать мощное горнопроходческое оборудование, раздробить породу, привести к дому Васи, а для того чтобы нарубить дров надо поехать в ближайший лесок, думаю чисто гипотетически вы понимаете, что при одинаковой энергетической ценности Уголёк всё же выходит дороже по трудозатратам, поэтому это Петя скажет Васе - иди как ты на... со своим углём я буду топить дровами. И тут возникает нюанс который мне уже надоело вам объяснять, целесообразность добычи и обмена, если дров нет - будут добывать уголь, если угля нет - будут добывать дрова, если есть и то и другое, будут смотреть, что экологичней использовать и менее энергозатратно добывать.
При обмене угля на айфон происходит тоже самое, считаются энергозатраты по добыче ресурсов, потом энергозатраты по созданию комплектующих, ну и конечные энергозатраты по сборке айфона, далее сравниваем сколько угля окупают энергорасходы на производство айфона.

Ну вот и зарубите себе на носу, что всё оценивается и энергозатраты и исходное сырьё и упорядоченность ( внутреннее строение, конструкция, последовательность действий ) и качество и потребительские свойства и много чего другого.

Не вижу в ваших речах конструктивной критики и позитивных предложений, вам предлагают наладить диалог с Всевышним, и получить от Него достоверную информацию через дух Премудрости, а что предлагаете вы? Оспариваете наличие совести у тех, кто решил двигаться к Богодержавию и пытается исполнить суть Промысла. 
Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас. (Матф., 7:6)

Что это за бред! Вы или крестик снимите или штаны оденьте. ВП СССР размазал библию по самое нехочу, а вы цитируете библию. Коран цитируйте, коран. И на забудьте встать на коленки и лбом к земле.

В Библии тоже много глубоких мыслей, но тебе видимо не осилить. Фильтровать информацию не умеешь.

Вы или крестик снимите или штаны оденьте. Зачем ВП СССР делает такие наезды на библию если там есть много глубоких мыслей?. Корану ВП СССР подлизывает, а там есть много нелицеприятных мест, даже хотели признать Коран экстремистским, да Путин вступился.

Ещё один с железными аргументами, могу сказать так что перед вами не кто жемчуг и не разбрасывал.

Правильный ответ от соратника сатаны. Для тех кто забыл, этот соратник ещё пару лет назад утверждал что в Сирии войны с ИГИЛ нет, что всё это постановка снятая на одной и той-же мусорной свалке, в доказательство он показывал горящий танк без двигателя, мол посмотрите подбили не работоспособный танк - это верх концептуальной деградации, горящий танк не означает что его хотели подбить - может Негреба не знает про неуправляемые снаряды, которые попадают с небольшим разбросом от избранной цели, к тому же танк без двигателя - это минимум броня, за которой может скрываться снайпер, то что забрали двигатель вопрос отдельный, возможно он не подлежал восстановлению, а его запчасти пригодились для другой машины. Пока Негреба не извинится перед сирийским народом, пока не покается и не встанет на дела, а не на словах на путь Богодержавия - он может называть себя кем угодно, но по факту он слуга иблиса.

И это опять ваша конструктивная критика, от сторонника сатаны в на правление слуги иблиса.

А вы не заметили, в том же тексте конструктивное объяснение почему ложно утверждение Негребы о том, что в Сирии нет войны, и что якобы это всё постановочные съёмки? Конечно нет, сказано вам: "Берёте из увиденного, только то, что вам ближе" - вот видимо иблис вам ближе всего.

Давайте поговорим о практике применения коб в нашей с вами повседневной жизни, практика критерий истины.

Практика - 1. Деятельность человеческого общества, направленная на создание необходимых условий своего существования.
2. Жизнь, действительность, конкретное дело как область применения и проверки каких-л. выводов, положений.
3. Накопленный опыт, совокупность приемов и навыков в какой-л. области деятельности.
4. Применение знаний, навыков в каком-л. деле, систематическое упражнение в чем-л. как источник опытности, умения.
5. Организуемая по специальному учебному плану работа студентов или других учащихся на производстве с целью закрепления их теоретических знаний и расширения опыта в области какой-л. специальности.

"Давайте поговорим о практике применения коб в нашей с вами повседневной жизни, практика критерий истины.
Практика - 1. Деятельность человеческого общества, направленная на создание необходимых условий своего существования." - об этом можно говорить если есть какая-то массовая статистика показывающая количество тех кто: что-то слышал о КОБ, что-то читал из КОБ, что-то понял из КОБ, что-то принял из КОБ, читал, понял, принял всё что описано в КОБ. Ну а пока такой статистики нет, рассуждения о том, влияет ли КОБ на деятельность общества по созданию условий для своего существования или нет вопрос гипотетический, чтобы знать точный ответ нужно знать к какой группе относится тот или иной индивид и посмотреть какие самодеятельные управленческие действия он совершает в русле КОБ осмысленно, а какие просто по формуле Гёте: "Часть той силы что хочет зла, но по незнанию совершает благо иногда".
"2. Жизнь, действительность, конкретное дело как область применения и проверки каких-л. выводов, положений." - здешняя беседа показала, люди просто не понимают что такое энергоинвариант, энергетический стандарт обеспеченности, а уж про межотраслевые балансы - это вообще к лекарю (кстати Мёртвая Вода неплохой лекарь, сращивает расщеплённые тела, мозги - рекомендую), в отношении других положений из КОБ - из личной практики видно, что меры понимания достаточной для освоения хотя-бы текста ДОТУ нет даже у Ефимова (хотя не исключено временно эгрегориальное помешательство или конъюнктурщика, в общем только в личной беседе можно действительно понять кто и что понял).
"3. Накопленный опыт, совокупность приемов и навыков в какой-л. области деятельности." - расширилась область словоблудия, запись каких-то речёвок с низким FPS, или HD роликов на фоне двигающихся задников (привет шизику солугудману), причём говорить о КОБ стали как-то резко, видимо пошла команда по системе - "хватит замалчивать, надо перехватывать инициативу и извращать" - гудманы, и прочие гости4 пока-что справляются плохо, общая масса освоивших КОБ, позволяет сдерживать поток лжи от КОБ-овец или тех, кто метит в КОБ-пастухи.
"4. Применение знаний, навыков в каком-л. деле, систематическое упражнение в чем-л. как источник опытности, умения." - некоторые лазутчики, поднаторели в книгоиздании (500-800 руб за штуку - вот вам и не авторская культура с открытыми кодами), делают профессиональные обложки, красивые иллюстрации, даже собирают деньги на экранизацию каких-то концептуальных вещей (Час быка Ефремова хотят снять), в общем кормятся от КОБ и музыканты, и диванные конспирологии (гудманы и бутафорщики всех мастей), и ведические профи-пастухи (Негребы и ко) - им достаточно лишь повесить КОБ на знамя, и всё почитают себя концептуально грамотными, Боговерными, и вообще нравственно не порочными (не могу такое заявить про себя ибо грешен, нет устойчивой Любви ко всякому, каков бы он ни был рьяный сатанист, заблудшая душа, или безразличный, а без неё нельзя перейти в необратимый Человечный тип психики, так что есть над чем работать - всякого возлюбить каков он есть грешник или праведник, в каждом есть потенциал Человечности).
"5. Организуемая по специальному учебному плану работа студентов или других учащихся на производстве с целью закрепления их теоретических знаний и расширения опыта в области какой-л. специальности." - 1.5 годичный опыт (практически ежедневной) передачи данных с глазу на глаз показал, лекции, беседы - всё это ерунда, пока человек сам не возьмёт в руки книжку, не потратит время на чтение, потом на размышления, а затем на сопоставление прочитанного с жизнь, на изменения себя и далее к аналитике жизни исходя из усвоенного - говорить о том, что кого-то можно научить КОБ нельзя, можно только предложить самообучиться.

Гёте: "Часть той силы что хочет зла, но по незнанию совершает благо иногда"
Вы врун, нет такого у Гёте. Нет у Гёте слова ИНОГДА. Это ваши выдумки как и у ВП СССР полно выдумок.
Вот что у Гёте:
Часть силы той, что без числа
Творит добро, всему желая зла.

Красава! Уточнил перевод, заодно кинул камень в огород ВП СССР. Там уже аргументировать ничего не надо, умный поймет, да?

Аргументы по какому вопросу вы хотите услышать?

Да без проблем http://project.megarulez.ru/forums/attachment.php?attachmentid=12040&d=1455056156
Только не говорите, что это легенда как сделал это хитроопый ВП СССР и сделал дописочку, что де, что не по евоному, то, дескать, легенда.

Вот интересно, а вы когда в картинку смотрели, обратили внимание, что источник цитаты — один, а «разоблачения» — другой?
Вопросы экономики №8 за 1993г. я не нашел, зато нашел вот это: http://modernhistory.omskreg.ru/page.php?id=633

Так кто выдумщик?

Странно, что вы не нашли вопросы экономики. в сети в открытом доступе, там как раз слово введение.
Но задайте себе вопросы:
- Зачем ссылаться на вопросы экономики, которые ссылаются ещё куда-то? Не проще ли ссылаться на первоисточники?
и не писать дописочкой что эти все книги легенда.
- Князь Владимир был шизофренником или нет, говоря одним послам ВВЕДЕНИЕ, а другим ВЕСЕЛИЕ. Или всё таки князь Владимир был последователен и всем послам говорил одинаково - ВЕСЕЛИЕ?
"...Владимир, желая казаться другом народа своего, давал ему пиры и сказал
Магометанским Болгарам: Руси есть веселие пити..."
Вот этот момент семантики просмотрели.

« Но задайте себе вопросы »
Нет уж, давайте сначала закончим с вопросом, с которого началась беседа.

Постом выше я указал первоисточник, откуда взята цитата.
Там используется «введение»? Да.
Картинка враньё? Да.
Значит выдумщик кто? Вы.
Значит ваше утверждение о «выдумщике ВП СССР» остается голословием.

Теперь можно и по остальной части сообщения:
« Странно, что вы не нашли вопросы экономики. в сети в открытом доступе, там как раз слово введение. »
Ссылкой поделитесь?

« Зачем ссылаться на вопросы экономики, которые ссылаются ещё куда-то? Не проще ли ссылаться на первоисточники? »
полагаю затем, что авторы читали Вопросы экономики, при этом не забыли продублировать указание на первоисточник.

«- Князь Владимир был шизофренником или нет, говоря одним послам ВВЕДЕНИЕ, а другим ВЕСЕЛИЕ. Или всё таки князь Владимир был последователен и всем послам говорил одинаково - ВЕСЕЛИЕ?»
« Владимир, желая казаться другом народа своего, давал ему пиры и сказал
Магометанским Болгарам: Руси есть веселие пити... »

Я в курсе что написано в Лаврентьевской летописи. Сейчас она считается достоверным описанием того, что происходило за 400 лет до момента написания. Там да, «веселие».
И в издании 1818 года Истории государства российского Карамзин тоже пишет про веселие.
Только это не отменяет существования другого источника с другим текстом. Ошибка ли это издательства или Карамзин что-то знал — мне неведомо, ранние издания книги недоступны.

>И в издании 1818 года Истории государства российского Карамзин тоже пишет про веселие.<
Так в первоисточниках всё таки говорится о ВЕСЕЛИЕ! Но постойте - ВП СССР утверждает что ВЕСЕЛИЕ - это, легенда!
Просил -же не быть хитроопым в самом начале беседы, а вы говорите, что я врун.

Еще раз, для непонимающих:
« Постом выше я указал первоисточник, откуда взята цитата.
Там используется «введение»? Да.
Картинка враньё? Да.
Ошибка ли это издательства или Карамзин что-то знал — мне неведомо, ранние издания книги недоступны. »

Например, князь Владимир по каким-то причинам считал, что без пития никак (влияние, воспитание, задача). Или летописец переврал (летопись через 400 лет написана, а не по горячим следам). Или летописец написал как надо, но Карамзин что-то знал (о чем и пишет ВП) — я достоверно не знаю.
В Лаврентьевской летописи официально — веселие, тут я и не спорю. Только это вопрос ДРУГОЙ.

И на всякий уточню:
Есть ли у авторов фактологические ошибки в книгах — да. Не в этом случае. И ВП СССР об этом тоже пишет, например, в «о нашей деятельности, как мы ее понимаем». Книг много, книги писали люди, которые могут допускать ошибки.
Разрушают ли эти ошибки КОБ — нет. Можно найти другие примеры.

>В Лаврентьевской летописи официально — веселие, тут я и не спорю.<
И сразу же утверждаете:
>Картинка враньё? Да.<
Я удивляюсь, как у вас по одному вопросу у вас 2 противоположных мнения. Если бы я начал давать 2 противоположных мнения по одному вопросу, то меня наверно бы приняли за сумасшедшего, а вот вас никто таким из сторонников КОБ не считает...
>Разрушают ли эти ошибки КОБ — нет.<
С этим с вами соглашусь, не разрушает. Но дает повод говорить, что в КОБ есть выдумки, хотя по словам ВП СССР КОБ претендует на выражение истинного знания. Умный человек задумается - если выражение истинного знания, то откуда такие ошибки?
>Можно найти другие примеры<
Примеров множество, но я не привык играть в одни ворота с модераторами. Молится, что пропустят сообщение или нет. Не хотите обсуждать КОБ на вашей территории, будем обсуждать на общей, где модераторам КОБ не дотянуться и не замолчать.

Вы снова видите только то что хотите.

Картинка указывает на некорректный источник. ВП указывает на корректный источник. То есть на картинке ложь. Тут что непонятного?
ВП приводит цитату из той книги, где используется «введение» и дает объяснение почему именно эту версию считает более близкой истине. Я дал еще несколько. Они мимо вас проходят?

>ВП указывает на корректный источник.<
То есть, если я найду где-то книгу где написано, что луна состоит из сыра и в своей книге дам ссылку на этот источник, при этом скажу, что если кто говорит, что луна не из сыра - то это легенда. То любое другое мнение будет являться ложью, а сырная луна будет более близкая к истине?
У меня больше нет слов, как вам объяснить столь очевидные вещи, это линейная логика - правда или ложь.

То есть, если я найду где-то книгу где написано, что луна состоит из сыра и в своей книге дам ссылку на этот источник, при этом скажу, что если кто говорит, что луна не из сыра - то это легенда.
genhost, занимайся физикой, не лезь в политику, в историю, в социологию.
Явно не твоя тема.
Здравствуйте, уважаемый Виктор Алексеевич!
В своей анкете я отметил, что имею домашнюю типографию. Печатаю много, в том числе и для себя. Так вышел на книги ВП СССР, распечатал и прочёл 5 из них, частью распространил среди родственников и знакомых.
Уже в третий раз обращаюсь к авторам ВП СССР: знакома ли вам книга Ю.А. Бабикова «Мировоззрение или Возвращение Прометея»? Весьма озадачен молчанием в ответ, во всяком случае такая реакция была от Зазнобина и от Пякина. Книга представлена в Интернете в виде электронного перевода скана с экземпляра. Для себя я её отредактировал (убрал ошибки «перевода», разместил имеющиеся иллюстрации и сверстал). Если Вас заинтересует материал, могу выслать pdf.
Из аннотации:
Автор в книге «Мировоззрение или Возвращение Прометея» в доступной научно-познавательной форме раскрывает новую всеобъемлющую гипотезу мироздания, позволяющую объединить различные отрасли естествознания в единое целое на основе новых знаний в фундаментальных областях физики материи и теории многомерности пространства (асимметрии Вселенной).
В книге использованы данные теоретической и экспериментальной физики, точных наук и методов метафизического познания, проводится анализ на стыке различных отраслей науки, древних верований и легенд, а также впервые придается широкой гласности часть знаний ноосферы Вселенной, которые получены в результате использования свойств многомерного пространства, позволяющие вести диалог и обмен информацией с представителями Высшего Разума и внеземных цивилизаций.
На основе этих знаний излагается новая гипотеза строения и эволюции Солнечной системы, ее планет и Земли с учетом воздействия Высшего Разума на био- и ноосферу нашей планеты, происхождения Человечества, цели его создания, его места и роли во Вселенной, а также предупреждение о возможности серьезной тектонической катастрофы в Калифорнии в 2074 году.
Автор приводит подробный рассказ Семясы Прометея, командира экспедиции на Землю посланцев звездной системы Прометея на корабле «Страж Небес» («Custos Caelorum»), в котором практически с документальной точностью описывается работа посланцев Бога по организации цивилизованного развития человечества: впервые за 6,5 тысяч лет людям раскрываются цели и результаты работы экспедиции, изменившей по решению Бога длительность жизни людей Земли, о начале культурного земледелия и ошибке части ее экипажа, приведшей к страшным последствиям – необходимости принятия Богом решения об организации Потопа, трагической судьбе экспедиции и ее командира, нашедших отражение в Библии и легендах Древней Греции.
В Заключении книги автором дается подробная расшифровка посланий Высшего Разума, переданные Человечеству в виде пиктограмм на полях Англии в июле 1990 года, июне-июле 1999 года и в августе 2001 года, а в июле 2001 года – и в Адыгее (Россия), и дается прогноз будущего нашей цивилизации.

Информация от Создателя доводилась до человечества во все эпохи его существования. В книге даётся одно из последних «поступлений» — я только так могу её расценивать. Многие относятся к книге без должного внимания, отвергая чуть ли не с порога. Считаю, что это от страха…

Убедительно прошу ответить, знакома ли Вам эта книга?

>Если Вас заинтересует материал, могу выслать pdf.
eziemeli@inbox.lv

Много интересного услышал, прочитал некоторые труды Ефимова и КО , но все же хочется услышать рассуждения от товарища Ефимова на тему ЭГРЕГОР и работу с ним..... , или это и есть то знание которое не купишь деньги?

Здравствуйте!
Товарищ, модератор, разместите, пожалуйста, стенограмму для этого видео:

 
Добрый день, Уважаемые сторонники "Концепции Общественной Безопасности"!
Хотел поблагодарить Яна Юшина – он обобщил вопросы, которые поступают в мой адрес. Я сегодня хотел кратко пройтись по тем вопросам, которые поступили.
00:00:18 -  Вопрос: Василий: Почему вы уже не ректор? Новый ректор в курсе нашей информации? Какая у него позиция по концепции?
Ответ: Я не ректор, потому что по планам я и планировал завершить работу ректором, по возрасту. Всё прошло в плановом порядке. Ставка, конечно, в моём послеректорском бытии в университете, прежде всего на молодёжь. Профессорско-преподавательский состав достаточно сложно обучаем, они в большей степени умеют учить, чем учиться сами. А вот молодёжь, она сформировала уже такой устойчивый костяк.
 
00:01:00 - Вопрос: Елена Романкова: С какой целью вы идёте в политику? Не боитесь ли замараться политикой? Вот была уже публикация в «Фонтанке» - чем она закончилась?
 
Ответ: Публикация в «Фонтанке» закончилась ничем. Возможно, кто-то хотел какой-то раскрутки. Мы просто проигнорировали её. Что касается, на счёт того, что замараться политикой нам не грозит, поскольку я, по сути, решил сегодня поучаствовать в «праймериз» для того, чтобы протестировать ситуацию в Единой России, прежде всего. Если Единая Россия готова сегодня перестраиваться под требования жизни, под требования сегодняшнего дня, то это проявится; если же Единая Россия планирует оставаться в старом ракурсе, то это тоже будет видно. Вот, пожалуй, это самое главное. Здесь речь идёт не о том, что непременно нужно оказаться в Думе (работу можно вести как находясь в составе Думы, так и в не Думы), главное, наверное, всё таки в том, чтобы понять, насколько общество готово к восприятию "Концепции" на сегодняшний день. Ну а кроме того, позитив, конечно, того что я ушёл со статуса ректора, очевидный, так как в бытность ректора я не мог себе физически позволить сегодняшнюю встречу. Сейчас же всё немного утрясётся, и режим будет более свободным.
 
00:03:02 - Вопрос: Олег Кирьянов: Чему вы планируете посвятить послеректорскую жизнь? Интересен проект создания пилотного учебного заведения по типу лицея, где бы готовились кадры для госслужбы!?
 
Ответ: Планов и интересных проектов очень много, но на всё времени не хватает, и ставку мы делаем на инициативу на местах. Если говорить о системе подготовки кадров, один свежий пример – у меня недавно была встреча с очень интересным человеком, у которого 6 детей, и ни одного из них он не отдал на обучение в школу. Учит их сам и в специальной системе подготовки. Размышляет о создании саморегулируемой организации в сфере образования, которая сама бы аттестовывала такие программы подготовки. А в перспективе, пусть работодатель сам определяет, какой диплом более ценен: Диплом Министерства Образования, или диплом такой саморегулируемой организации.
 
00:04:25 - Вопрос: Емельян Разумеев: Какую цель вы ставили, выступая на «Международной научно-практической конференции: Сакральная география. Аспекты познавательного паломнического туризма»?
 
Ответ: Я рассматривал эту площадку как очень важный элемент, который следовало бы использовать для выстраивания, может быть, таких конструктивных отношений с православной церковью. Поскольку проходила эта конференция, непосредственно, в Александро-Невской Лавре, а это штаб квартира наших церковных инстанций, Питера и области. И там была возможность прямого диалога, и я вносил предложения по нахождении конструктивного диалога между наукой и религией, на примере одного из частных вопросов. Не хочу сказать, что там всё удалось, но тем не менее здесь важно поддерживать контакты, потому что, скажем, учёный секретарь духовной академии Кирилл Копейкин – он мой соратник, учился на физфаке нашего университета, там же где учился я.
 
 
00:05:51 - Вопрос: Влад Намедилин: Возможна ли жизнь на планете Земля без «Глобального Предиктора»? Перспективы развития Казахстана?
 
 
Ответ: Многие вопросы имеют очень широкую географию. Жизнь на Земле без "Глобального Предиктора" не только возможна, но и необходима! Это, наверное, ощущают сейчас все. "Концепция Общественной Безопасности" именно для этого и сформирована.
Казахстан – это важнейший наш стратегический партнёр, безусловно! И мне представляется, что именно из Казахстана могла бы пойти "Концепция Общественной Безопасности". Я выступал в Казахстане неоднократно. И здесь вполне оправдан лозунг: «Малая страна – Большая идея»! Лидер Казахстана и его молодое окружение, которое принимало меня в Казахстане во время концептуальных бесед – очень серьёзная команда, команда с перспективой; глубоко понимают происходящее – и мы, конечно, джём от них серьёзных инициатив.
 
00:7:09 - Вопрос: Владислав Тарасюк: Когда закончится эра разобщённого мира?
 
Ответ: Я думаю, что это во многом зависит от нас с вами. Именно мы должны создавать основу и костяк будущего.
 
00:7:27 - Вопрос: Вячеслав Терешин: Расскажите о контактах с внеземными цивилизациями?
 
Ответ: Сложно, конечно, спрогнозировать когда и что это произойдёт. Но важно понимать, что произойдёт это вне технологичных ныне общепринятых схем. Потому что мы рассчитываем, что с нами выйдут на связь по телефону: «Алло-Алло», в радиоволнах каких-то, и так далее. Вот это кольцо – реального вселенского интеллекта – оно работает на торсионных полях и в биополевых структурах. То есть, как только на Земле сформируется "Человечный тип строя психики" и сформируется достаточное количество людей с типом психики "Человек-Разумный" – вот тогда мы выйдем на контакты, но совершенно в иных формах, которые сегодня в принципе не доступны.
 
00:8:26 - Вопрос: Максим: Что вы думаете о прямой демократии на основе ДОТУ  в ближайшие пять лет?
 
Ответ: Здесь очень важно понимать, что ближайшие пять лет действительно важны, потому что если в 90-ом году была сформирована "Концепция", в основном - она стала достоянием ноосферы. И вот за это время, те кто появился в этот момент, они уже оказались в новой ноосфере. И сегодня они уже стали взрослыми людьми. Поэтому мы рассчитываем уже на это новое поколение.
 
00:9:09 - Вопрос: Владимир: Узнаем ли мы когда-нибудь имена и фамилии 22-ух кланов?
 
Ответ: Работают не фамилии и не кланы, работают матрицы. И поэтому не думаю, что этот вопрос актуален, нам нужно думать немножко о другом.
 
00:9:29 - Вопрос: Андрей Рябчун: К чему идёт наша цивилизация? Каковы прогнозы для России и для Украины? Удастся ли нам вновь быть в дружбе?
 
Ответ: Я убёждён, что для серьёзного разворота осталось не так много времени. Сейчас идёт разворот глобального сценария, который реализует наш президент Владимир Владимирович Путин, и это сегодня уже, каким-то интуитивным чувством, наверное, уже все осознают. Потому что у США сейчас будут достаточно большие проблемы, им будет не до Украины, Европе тоже будет не до Украины, или народ Украины сам поймёт все ошибки и в альянсе с Россией украинский народ должен развернуть ситуацию – в этом у нас нет сомнений!
 
00:10:29 - Вопрос: Дима Аксентюк: Расскажите о дальнейшем развитии Белоруссии? Когда на ваш взгляд будет происходить интеграция с Россией? Да и будет ли вообще происходить?
 
Ответ: Здесь проблема двусторонняя. С одной стороны Россия сегодня в финансовом плане, скорее, является колонией, чем самодержавной страной в части финансов. Поэтому, наверное, Белоруссии не имеет смысла идти под знамёна России, когда на знамёнах России нарисован доллар, а рубль является лишь квитанцией на право получить эту валюту нашей страны – потому что мы сегодня живём в евродолларовой системе, а рубль это так, вспомогательное, это не наши деньги. Хотя по конституции они провозглашены, но поскольку мы их имитируем под доллар, то, фактически, мы евродолларовая страна. А с другой стороны Белоруссия тоже не та страна под знамёна которой мы бы могли пойти. В этом году учётная ставка ЦБ Белоруссии была увеличена с 20 до 25%, а кредиты там выдают под 60%. Весь Минск – это швейцарские банки («Беллсвисс», «Кредитсвисс» и т.д.). Поэтому в Белоруссии стоит тот самый «рояль в кустах», который играет на ставке кредитования. Белоруссия не может иметь перспективу развития, пока она не разберётся в ставке кредитования
 
00:12:28 - Вопрос: Бог есть?
 
Ответ: Бог есть!
 
00:12:36 - Вопрос: Николас Овсянников: Какая ваша глобальная цель в жизни?
 
Ответ: Очень обстоятельный вопрос, и достаточно серьёзный. Я понимаю, что жизнь, это некий серьёзный практический экзамен для души. Поскольку я себя отождествляю не с телесной оболочкой, а с душой, и понимаю, что главное – это то, что будет после перевоплощения. Я убёждён, что за время жизни нужно чётко отработать ту долю Божьего промысла, которая выпала на мою душу. И делаю всё, чтобы понять и отработать её. Потому что после выхода из тела душа обладает новыми возможностями формирования тварного мироздания, как частичка Божественного. И наверняка у меня будет спрошено: «Куда же Вас направить?» - мне хотелсь бы оказаться поближе к нашей родной Земле, но для этого на Земле у меня должен быть свой проект. А иначе придётся отправляться куда-то на «Вселенскую Колыму» - вот в чём задача, на мой взгляд. Поэтому для меня главное оставить молодёжь, которая бы понимала дело моей жизни, и продолжала это дело, а тогда у меня, после перевоплощения, появятся серьёзные задачи и проблемы для нахождения именно в этой зоне. Я так устроен и в земной жизни, что для меня самое дорогое место, это место где я родился – я могу побывать в США, но не более 10 дней. И точно также мне представляется, что при воплощении мне хотелось бы иметь проект в рамках Земного шара, хорошо подготовленный.
 
00:15:00 - Вопрос: Руслан Якубович: Вы рекомендуете ложиться с солнцем, а как же быть с людьми заполярным кругом? И как же питаться северянам?
 
Ответ: Все советы, рецепты носят совершенно конкретный характер. Я говорил о зоне, где мы живём, а там нужно адаптироваться к условиям, в которых находятся люди. Соответственно, другие ориентиры жизненные, другое питание – питание то, к которому человек привык и микрофлора, соответственно, заточена под то питание.
 
00:15:45 - Вопрос: Елена Романкова: Хотела бы спросить про сны: «Что это, больше: предупреждение на будущее, или взгляд в прошлое, или пережитое человеком»?
 
Ответ: Мне представляется, конечно, что сны – это взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего. И нужно ощущать эту взаимовложенность, и декодирование снов у каждого своё собственное. Не бывает единого рецепта для всех. Конечно, очень серьёзно угнетает разного рода суета. У меня были в жизни периоды очень серьёзных перегрузок, и тогда сновидения исчезают практически, и не помогают смотреть в будущее.
 
00:16:39 - Вопрос: Олег: Как и где встретить суженую?
 
Ответ: Вопрос, который может быть воспринят как не серьёзный, а может быть воспринят как самый серьёзный. Действительно это вопрос. И для того чтобы его решить, нужно, как можно более чётко сформировать тот образ чего вы хотите. То есть не просто: чего-то хочу, не знаю чего. Вам нужно совершенно чётко представить себе эту самую суженую. Начиная от возраста, роста, цвета волос, цвета глаз. И чем более детально и образно вы представите её себе, тем быстрее её встретите.
 
00:17:29 - Вопрос: Андрей Новиков: Изучая КОБ, человек выходит из под влияния библейского эгрегора. Обратная реакция эгрегора – негативная, он начинает тебя «бить». Возможно уменьшить эту реакцию? И как различить – это влияние эгрегора, или плоды от жизни в попустительстве?
 
Ответ: Чаще всего здесь проблемы связаны с тем, что человек из-под одного эгрегора уже практически вышел, а во второй ещё не вошёл. И очень важно понимать, что если вы получили информацию, связанную с КОБ, то спрос с вас уже совершенно другой. Одно дело когда человек по непониманию, по незнанию что-то делает, и совершенно другое дело, когда информация ему полностью дана, он знает, что это безбожие и тем не менее не меняет себя – вот с чем связаны эти проблемы. В работе с "Концепцией" нужно в начале соприкоснуться с ней, познакомиться; потом – понять или не понять; потом – принять или не принять; а потом – изменить что-то в своей жизни, или не изменить. Если человек ничего не меняет, то возникают разного рода проблемы.
 
00:19:03 - Вопрос: Сергей Малахов: Нужно ли женщинам, в процессе образования, развивать абстрактно-логическое мышление, как и у мужчин?
 
Ответ: Я бы не сказал, что им нужно равняться именно на мужчин. Мне представляется, что мужской и женский ум – он идентичен. Более того, «Человек» - это единство мужчины и женщины. Ни мужчина, ни женщина – это ещё не "Человек" (из Библии: «мужчину и женщину – сотворил их»). Разница среднестатистическая в сознании мужчины и в сознании женщины – это в периодах ориентации ума: у мужчин ориентация на более длинные периоды, на перспективу, женщина сильна в коротких интервалах времени, и у неё мощные интуитивные ощущения. Текущая ситуация связана с природной функцией женщины – женщина даёт жизнь ребёнку, и она ежесекундно, ежеминутно ощущает его, и тем самым формирует особые возможности для своего сознания
 
00:20:29 - Вопрос: Артём Кочков: Расскажите про трансгуманизм? Нам рекомендуют оставаться в человеческой оболочке, а в это время элита перестроит свой мозг на сверхбыстрые нейронные связи и переиграет нас!? На кого же играет КОБ?
 
Ответ: Мне кажется, что это глубокое заблуждение, что мы можем подправить Бога. Человек сконструирован настолько уникально и возможности его мозга настолько уникальны, что даже, в прошлом году, информационные ресурсы всех компьютеров земного шара едва-едва сравнялись с возможностями одного человека. Поэтому вопрос не в том, как совершенствовать наш мозг – он настолько совершенен, что мы не освоили и 5% тех ресурсов, которые нам дарованы от Бога. Поэтому главное не развивать какие-то технологические приставки к нашим возможностям, а освоить то, что нам даровано Богом. Состязаться с Богом в этих вопросах я бы не советовал трансгуманистам.
 
00:21:54 - Вопрос: Емеля: Виктор Алексеевич, как вы полагаете – межрассовое скрещивание людей: добро или зло?
 
Ответ: Скрещивание – это в любом случае зло. А вот когда люди по Божьей воле встречаются друг с другом (неважно в каких они расах, в каких конфессиях), то это безусловное добро: если они встретились по воле Божьей и любят друг друга.
 
00:22:24 - Вопрос: Как вы понимаете синоним: «Русский»? (Я его понимаю как верящий Богу).
 
Ответ: Я его так не понимаю. Верящий Богу может быть человек любой национальности, любой цивилизационной принадлежности. «Русский» - это признак особой цивилизационной общности, в основе которой, прежде всего, лежит: добро, справедливость, русский язык и творческое наследие Пушкина.
 
00:23:06 - Вопрос: Как вы полагаете: концептуальная неопределённость – это зло?
 
Ответ: Я полагаю, что зло – это приверженность сатанинской концепции. Концептуальная неопределённость, как раз говорит, что у человека есть и то, и другое. Поэтому здесь зло не столько в концептуальной неопределённости, сколько приверженность сатанинской концепции.
 
00:23:33 - Вопрос: Роман Казанцев: Ваше отношение к техникам НЛП, к энергоинформационным развитиям, к гипнозу?
 
Ответ: Я считаю, что человек должен развивать эти ресурсы ровно на столько, на сколько они ему необходимы по жизни. Если человек начинает развивать эти возможности для того, чтобы потом как культурист показать свои ресурсы, то это, как правило, даёт негативный результат по жизни. Это я могу сказать из практических наблюдений. У меня было очень много знакомых, которые занимались этим, как нынче говорят – для понтов, и это всегда плохо заканчивалось. И многие эти навыки, как и нож: могут быть использованы как во благо, так и во вред.
 
00:24:30 - Вопрос: Василий: Недавно познакомился с аудиокнигой Базарного «Дитя Человеческое». Какую лучше давать методику в школе: Базарного или «Нам нужна иная школа» из материалов «Внутреннего Предиктора СССР» («ВП СССР»)?
 
Ответ: Никогда не надо размахивать ни какими знамёнами, как иногда делают – я из КОБ, я «Внутренний Предиктор». Нужно упор делать на содержательные вещи. И делать так, чтобы это было лучше адаптировано к конкретной ситуации: а вы её знаете гораздо лучше, чем я. Поэтому вряд ли я здесь что-то посоветую. Здесь нужна более жёсткая привязка к конкретной ситуации.
 
00:25:29 - Вопрос: Алексей Столяров: Подскажите методологию, по которой можно выявить врага и определить друга?
 
Ответ: Эту лексику нам нужно изживать. Мы с вами должны смотреть на жизнь так, что у нас нет врагов. У нас просто есть люди: одурманенные, чего-то не понимающие. И с таких позиций нам и надо общаться, не только между собой, но и со всеми окружающими нас людьми – и понимать, что это, зачастую, не их вина, а их беда, что они оказались в такой ситуации, с точки зрения миропонимания, мировоззрения: им это искусственно, умышленно навязали. Надо помогать им выйти из этого плена.
 
00:26:26 - Вопрос: Натали Парфёнова: Что вы посоветуете ребёнку, который хочет быть «Человеком»: куда пойти учиться, что бы быть среди своих, по духу, во время учёбы, а потом работать на благо людей?
 
Ответ: Здесь из моего опыта, из практики работы со своими детьми, со своим сыном – у меня совет им был один: «сами формируйте круг своего общения». Это я говорю и родителям, и самим детям, когда они чуть повзрослее. Старайтесь сами сформировать круг своего общения. Не ожидайте, что кто-то это сделает за вас.
 
00:27:12 - Вопрос: Иванумир Снезарь: Расскажите о лечебном воздержании от пищи? Вопрос по пенсиям?
 
Ответ: Чистка организма от шлаков, от токсинов, без голодания, без очистки организма – она нереальна, в общем-то. Поэтому нужно думать не только о питании, но и если человек живёт в обычном режиме, то есть если он на сыроедении, и питается овощами и фруктами – то, конечно, потребность в чистках минимальна. А если он придерживается традиционной системы питания – то, по крайней мере, один раз в год нужно делать очень серьёзную чистку.
Пересматривать возраст по пенсиям – ошибочный путь нашей государственности. Люди за время жизни очень много выплачивают средств, что если их перевести в материальный какой-то ресурс: то понятно, что пенсий должно хватать. Пенсий не хватает только из-за инфляции. Во времена Менделеева, когда он анализировал последние сто лет, покупательная способность рубля тогда, за сто лет, увеличилась в 1,7 раза. То есть человек, уходя на пенсию в такой системе, должен был бы получать пенсию существенно больше, чем была его зарплата – но для этого нужна иная концепция денег. Вопрос пенсий упирается в концепцию денег – а не в то, что надо увеличить возраст ухода на пенсию.
 
00:28:58 - Вопрос: Из нашей среды, тем не менее, предлагают легализацию марихуаны, как альтернативы алкоголя!? (есть мнение, что марихуана позволила бы снизить потребление алкоголя!?).
 
Ответ: Это глубочайшее заблуждение. Самый опасные наркотики – это слабые наркотики: типа шампанского, пива,  потому что с этого начинают дети и женщины – я уже не говорю о марихуане. Это дорожка в никуда.
 
00:29:30 – Вопрос: По институту брака, на основе многожёнства?
 
Ответ: Вопрос, который сразу рассматривается больше в сексуальной плоскости, хотя в действительности брак – это совершенно иные проблемы. Соотношение полов в брачной жизни, и в грехе брачном – очень разное. Коран разрешает многожёнство потому, чтобы женщины не оставались без мужа: потому что во время воин мужчины погибают, и женщины не имеют возможности продолжать род в нормальной семейной обстановке. У нас в стране тоже сегодня много проблем, когда много не полноценных мужчин: пьяницы, алкоголики – это, к сожалению, у нас присутствует. Если посмотреть, что такое половые контакты вне брака: если мужчина имеет такие узы семейные или около семейные с тремя женщинами (а он, допустим, по генетике: сильный, мощный, не пьющий) – то тогда три женщины могут дать сильное крепкое потомство. Потому что если бы у этих двух женщин оказались оставшиеся мужчины пьющие, то потомство было бы совершенно другое (с точки зрения народа в целом).
А вот что касается женщины: то она не может улучшить качество потомства, если она будет жить с тремя мужчинами. Ей нужно всё-таки уметь выбрать из этих трёх одного.
Поэтому с точки зрения генетики будущего – здесь есть такая очень серьёзная, принципиальная разница. Хотя, конечно же, нужно учитывать, что любые половые контакты вне брака – они накладывают отпечаток: и на семейную жизнь, и на детей будущих.
 
00:32:09 – Вопрос: Дмитрий Титов: Об обращении к Богу? Но никто не смог дать чёткого определения Бога!? Сможете ли вы дать этому определение?
 
Ответ: Мой взгляд на Бога сводится к следующему: мироздание,  всё с чем мы соприкасаемся – это тварное мироздание, и Бог, как надмирная реальность. Но проблема в том, что в наших стереотипах восприятия тварного мироздания, не может быть сформировано представление о Боге в наших представлениях. Я иногда привожу примеры, что растению не дано понять, что такое коза – так и человеку не дано понять что такое Бог: в наших стереотипах восприятия. Просто нужно понимать, что есть тварное мироздание – это то что мы видим, с чем соприкасаемся, и что как-то можем осмыслить; и есть надмирная реальность – Творец и Вседержитель, который формирует это тварное мироздание, а наша душа является частичкой, фрагментом этой надмирной реальности, поскольку человек сотворён по образу Божьему – и более того, за время жизни может приобрести и подобие Божеское. 
 
00:33:46 – Вопрос: Алла Станчева и Наташа Семенеченко: О Саи Бабе? О его технологиях?
 
Ответ: Саи Баба, как и Христом, говорили: «Люди, ну что же вы нам покланяетесь!? Вы ведь такие как и мы!». Саи Баба это неоднократно подчёркивал: и выступая, и в частных разговорах. Поэтому он и на нас обратил внимание только потому, что мы этот призыв услышали – и мы обращались, или смотрели на него, когда он проходил, как на обычного человека. Редко кто на него так смотрит, и он не мог на это не обратить внимания, поэтому два дня подряд он нас пригласил к себе – что в истории не зафиксировано. Потому что люди там по сорок дней проводят и хотя бы один раз попасть к нему за эти сорок дней – нереально. Он безусловно был наделён особым даром, особыми возможностями.  Но мне удалось подсмотреть одну деталь, когда я сидел буквально в двух метрах от него на приёме, и очень внимательно отслеживал всё. Во время беседы он вышел за занавеску, потом я услышал шум замка сейфа (и поэтому очень внимательно смотрел на него, когда он вышел) - и когда он садился в кресло, у него из рукава выпала золотая цепочка (он её очень быстро и умело подобрал в себя). А дальше он пригласил двух англичанок и материализовал им эти самые цепочки. Просто технология материализации требует колоссального напряжения, и он иногда замещал это такими фокусами, которые я наблюдал.
Поэтому важно нам оставаться людьми и не поклоняться Саи Бабе, и другим посланникам, а понимать, что мы сами от Бога наделены абсолютно такими же возможностями.
 
00:36:17 - Вопрос: Александр: Правое полушарие, правая рука, правда, праведность – увязаны?
 
Ответ: Это действительно увязано. Человек не может врать правым полушарием – это удел левого полушария. Правое полушарие – это процессное, безсознательное: это идейники, образы, художники. И, наверное, абстракционизм возникает, когда левым полушарием пытаются рисовать картины.
 
00:36:48 – Вопрос: Богдан Аникин: О славяно-арийских ведах? О реальных языческих и ведических кланах? Веды – не новодел ли это, «уши» которого торчат из США?
 
Ответ: Нужно очень внимательно относиться к этим проблемам. И искать не сколько кланы, сколько искать информацию – Божественную информация, на основе собственного различения.
 
00:37:24 – Вопрос: Сергей Бриженёв: Как вы оцениваете нынешнее положение дел в КПЕ? Какие ближайшие задачи стоят перед партией?
 
Ответ: Не всегда есть понимание, что переход на новую «Концепцию» не возможен усилиями партии. И когда люди концептуально грамотные, тем не менее, выстраивают такую алгоритмику действия – она, конечно, ошибочна. Нужно менять общественное сознание в целом, только тогда можно перейти на новую «Концепцию». Нужно вводить информацию во все партии, во все структуры – в этом основная задача стоит. Партия - это «приводной ремень» от "Концептуальной власти" к законодательной, исполнительной, судебной, не более того. Перспектива в бесструктурном воздействии на общество. А партия может работать только в рамках нынешней "Концепции". И она должна работать только в той нише, которую ей выделит администрация президента, которая в рамках нынешней "Концепции" есть – то она будет возможность работать в рамках этой нише, но по партизански делать что-то своё. Но это алгоритмика не более сильная, чем вне партии.
 
00:39:09 – Вопрос: Анатолий Ширяев: Были ли американцы на луне? Как вы относитесь к теории «Плоской Земли»?
 
Ответ: Я считаю, что они не были – это инсценировка.
Эта теория – полная дурь.
 
00:39:40 – Вопрос: Павел из Минска: О крещенской Руси? О Тартарии? Что от нас скрывают на Марсе?
 
Ответ: Избыточное увлечение прошлым – оно уводит нас от будущего. О прошлом достаточно одного факта – это «Змиевы валы», которые говорят о могуществе прошлого нашей цивилизации.
 
00:40:05 – Вопрос: Наталья Королёва: Предлагаю записать лекции через концептуально грамотных преподавателей и вести интернет-школу!?
 
Ответ: Вы не рассчитывайте, что кто-то сможет это сделать: в Питере, или концептуальная группа какая-то – это удел каждого, и все инициативы мы готовы поддержать.
 
00:40:35 – Вопрос: Антон Баранов: О смерти Сталина, о его действии в русле промысла (Сталин курил, а это пятый приоритет)?
 
Ответ: По Сталину достаточно много уже есть информации в интернете. По моему мнению, на даче был отравлен не Сталин, а его двойник – его не опознал даже сын Василий, когда пришёл и сказал: «А кто это»? И это известно, что в гробу лежал совершенно другой человек. То есть Сталин умер до этого, и умер неожиданно – при каких обстоятельствах не до конца ясно. Так что очень много серьёзного, что сопровождает смерть Сталина, но это не влияет на наше сегодняшнее: важно знать, что с убийства Сталина начался «троцкистский переворот» в России, который завершился в 91-ом году.
 
00:41:56 – Вопрос: Почему генерал Петров стал жрецом Мирогором?
 
Ответ: Это как раз проблема Константина Павловича. Я его очень уважал, но у него было представление, что он обязательно должен быть всегда на высоте. Ему нужно было больше думать о продвижении идеи – он очень много делал для этого, но в то же время он предполагал, что он безусловно должен стать, как минимум, президентом в течении года – но не получилось президентом, а стал жрецом Мирогором.
 
00:42:39 – Вопрос: Иоган Вайс: Про особые суры Корана?
 
Ответ: Они изложены. Возьмите книжку, которая только что вышла: «Глобальное управление и Человек. Как выйти из матрицы» - там, в разделе «Коран», эти суры приводятся.
 
00:43:03 – Вопрос: Миша Микеладзе: Коран искажён, или нет?
 
Ответ: На мой взгляд, Коран – это не факс от Бога. Он давался через Мухаммада, и он говорил ровно то, что трансформировалось через его психику, не более того. Коран наиболее близок к откровениям свыше и у меня он настольная книга. Я его воспринимаю земное творение, имеющее Божественные корни.
 
00:43:46 – Вопрос: Сергеев: Можно ли у нас развиваться по той же модели что в Китае?
 
Ответ: Я считаю, что Китай – это не пример для подражания. Китай строит своё будущее на зыбкой песчаной основе - и нам нужно жить своим умом. У нас есть всё необходимое, что бы выстроить собственную концепцию. И это не так сложно сделать.
 
00:44:26 – Вопрос: Юра: Про блокировку на безсознательном представление по ссудному проценту у ряда специалистов? Зачем Путин сознательно лжёт про Сталина («Нет человека – нет проблемы» - кто-то сказал, что это цитата Сталина)?
 
Ответ: Я бы не сказал, что Путин откровенно лжёт – на мой взгляд, это абсолютно неправильно. Тоже самое и по ссудному проценту. Как это не парадоксально звучит, но я думаю, что такой простой вопрос, тем не менее, у Путина заблокирован. Потому что если бы он не был заблокирован, то есть два подхода: можно лгать, а можно что-то не договаривать. Путин очень прекрасно владеет методологией: чего-то немножко не договаривать. Поэтому, если бы он понимал роль ссудного процента, то он бы немножко не договаривал бы, и старался эту тему обходить. Но поскольку он всегда говорит о том, что ссудный процент у нас высокий – это нормально, потому что у нас большая инфляция – то в моём понимании он не лжёт. Он просто так понимает ситуацию, точно так же как и по Сталину. Это его взгляд, который целенаправленно сформирован его окружением.
 
00:46:02 – Вопрос: Положительная оценка со стороны Путина экономического блока правительства, включая ЦБ? Известны ли вам оценки Хазина по этому вопросу?
 
Ответ: Нам они неизвестны. Хазин прав, когда говорит, что нынешняя либеральная экономика – это тоталитарная секта и не более того. Другой вопрос, почему Путин не говорит об этом. Потому что, возможно, есть флажки, за которые ему не разрешено переступать (эту черту), во избежание каких-то глобальных катаклизмов. Мы это с вами не должны исключать. Мы говорим всё как должно быть. Но это не значит, что Путин не прав, потому что возможно у Путина есть такая информация, которой нет у нас. Поэтому, даже понимая тоталитаризм этой секты монетарной, он тем не менее не меняет ситуацию.
 
00:47:19 – Вопрос: Анатолий Ширяев: Как вы относитесь к бороде у мужчины? Какова роль волос?
 
Ответ: Был такой слесарь, который как копия был похож на Карла Маркса. Его начальник вызывает, и говорит, чтобы он не смешил народ, а то все приходят, приезжают смотреть на тебя – ты бы хоть бороду сбрил. А он ответил, что бороду сбрить может, а умище-то куда девать.
Поэтому не в бороде счастье. Хотя многие слово «борода» переводят как богатство рода. То есть всё зависит от того, как мы сами формируем внутри себя отношение и представление к этому. Если кому-то эта борода дорога, и даёт ему силы – он должен эту бороду носить. Если он прекрасно себя чувствует без бороды – то это тоже вполне нормально.
 
00:48:45 – Вопрос: Артём Малышев: Неоднократно озвучивалось Зазнобиным, что должна появиться новая культура. И по юмору и сатире приводились неоднократно вами примеры, что они служат для раскручивания разного рода негативов в стране. Есть ли в новой человеческой культуре место юмору и сатире (в том числе и демотиваторов – карикатуры, высмеивающие пороки)?
 
Ответ: Юмор и сатира – это основа души человеческой, это основа нашей жизни. Это нормально, когда человек улыбается. Но нужно очень умело пользоваться этим инструментом, потому что можно, осмеивая зло и пороки, сделать их притягательными и нормой жизни. Этого нужно избегать. Нужно уметь различать эти вопросы.
 
00:49:59 – Вопрос: Мая Юр: Есть явно иностранные у нас участники наших дебатов. О смене мышления управляющего корпуса (это происходит очень медленно, после 30-40 люди почти не меняют мировоззрения)?
 
Ответ: Такие проблемы есть. Но есть люди, которые и в 30, и 40 прекрасно осваивают «Концепцию». Но ставка нами делается больше на молодёжь.
 
00:50:38 – Вопрос: Максим: Каким статусом будет обладать, поднявшаяся душа, когда ей будет доверено что-то?
 
Ответ: Ныне и после перевоплощений: душа – это просто фрагмент Бога, это частичка Божьего промысла. И это, наверное, и есть самое большое предназначение.
 
00:51:20 – Вопрос: Андрей: Как вы относитесь к древнему языческому погребальному обряду «Тризна»?
 
Ответ: Элемент культуры всегда носит конкретный исторический характер. Поэтому с позиции иных времён смотреть на культуру прошлого не всегда благодарное занятие.
 
00:51:41 – Вопрос: Елена Ратундалова: Кто такой Негреба?
 
Ответ: Я не знаком с ним. Поэтому не хотел бы как-то однозначно характеризовать человека. Но могу сказать о ситуации. Он выступает как человек, который по пониманию или непониманию порочит «Концепцию общественной безопасности». Он выступает под знамёнами «Коб», но меня всегда это наводит на особые мысли – если человеку нужно знамя. Идеи «Коб» должны через содержание ощущаться, а не через знамёна. Если для этого нужен шелест знамён, значит что-то здесь не так. На мой взгляд, возможно, он кем-то используется и играет провокационную роль, и явным образом порочит «Коб».
 
00:52:51 – Вопрос: Макс Грин: Почему «Коб» и представители «ВП СССР» не являются одним из проектов «Глобального предиктора»?
 
Ответ: Такой вопрос, в той или иной форме, неоднократно звучит.
Основная задача «Коб» прежде всего: справедливость (отказ от угнетения одного человека, другим человеком) и человечность (всяческое содействие становлению человечного строя психики). Если кто-то из вас найдёт во всех материалах «Концепции» хотя бы один элемент, противоречащий этим базовым требованиям - то тогда «Концепция» будет, безусловно, доработана. Потому что это её суть, это её ядро – и этому служит вся команда, работающая над «Концепцией». Кроме того, я знаю тех разработчиков «Концепции», я могу сказать, что гарантом для меня является вопрос их нравственности и образа жизни.
 
   Я хотел поблагодарить всех: кто интересуется «Концепцией», кто задаёт вопросы, кто развивается по жизни. Ещё всех тех, кто стоял и у истоков «Коб» - они искренне благодарны вам, потому что именно ваше наличие и делает эту работу оправданной и целесообразной!
 
 
 
Добавить комментарий

Новые комментарии