Маленькая страна (сказка)

На данном сайте обычно обсуждаются вопросы мировоззрения и многие считают, что Концепция общественной безопасности, Достаточно общая теория управления не для детей, они возможно сюда и не заглядывают.
Но так как в формате сайта (в его конструкции) уже заложены возможности создавать темы для детей, то поспешу воспользоваться данной возможностью и предложить родителям, а с их разрешения детям страницу, с которой может быть начнется их знакомство и с другими «взрослыми» страницами.
Насколько это получилось вы сможете сказать в комментариях.


 
Маленькая страна.
(сказка)

В одной маленькой стране жил маленький человек. В этой стране, как и в любой другой, были небо, облака, деревья, горы, трава, и много всего другого, а в центре стоял дом маленького человека.
Возле дома маленького человека проходило много дорог, они соединялись и расходились прямыми лучами через перекресток, который находился возле дома.
qaz52.jpg
Дом маленького человека

Для маленького человека это было очень удобно, так как он мог выйдя из дома путешествовать по этим дорогам в любую сторону.
Но далеко маленький человек не заходил, так как понимал, что потом ему придется возвращается назад, а если он зайдет очень далеко, то может не успеть до захода солнца и ему придется ночевать на улице, что ему очень не хотелось.

Где заканчивалась его маленькая страна и куда ведут все дороги, расходящиеся лучами от перекрестка рядом с домом, маленький человек не видел, так как планета была круглая, поэтому даже взрослый мог видеть горизонт только на четыре-пять километров, а он был еще маленьким, поэтому смог разглядеть ещё меньше, кроме того ещё холмы, пригорки и деревья закрывали ему горизонт.

Поэтому, чтобы узнать свою страну, маленький человек каждый день ходил по одной из дорог, но всегда не доходил до края, потому, что дорога была длинной, и всегда возвращался домой до захода солнца.
qaz.jpg
Маленькая страна

Иногда природа вокруг дороги очень нравилась ему и он ходил по этой дороге ещё и ещё раз, несколько увеличивая расстояние, но всё равно не доходя до края свой страны.
qaz1.jpg
Иногда природа вокруг дороги очень нравилась маленькому человеку

Нельзя сказать, что в маленькой стране кроме маленького человека не было людей, его родители были заняты на работе и уходили рано утром и приходили вечером, а также он видел других людей, проезжающих через перекресток, который находился рядом с домом.

Все проезжающие передвигались не пешком как маленький человек, а на машинах или больших автобусах, большими дружными компаниями, которые проносились мимо подавая предупреждающие сигналы, чтобы маленький человек был осторожен в своих путешествиях.

Люди, проезжали мимо или иногда останавливались, приглашая маленького человека с собой, но маленький человек всегда отказывался, так как родители просили его быть осторожными в выборе знакомств.

Машины и автобусы всегда были разными, одинаковой была надпись на табличках, где был указан их маршрут следования «СОБОРНОСТЬ».
Маленький человек спрашивал у родителей, что значит это слово, и они говорили, что это «объединение», именно поэтому автобусы и машины так быстро ездили по дорогам, по которым люди ходили с маленькой скоростью.

Маленький человек не хотел ни с кем объединяться, он был самодостаточен и никогда не принимал предложение подвезти его, даже если проезжающие предлагали ему показать куда ведет та дорога, по которой он шёл или где находится край его страны.

Так в ежедневных путешествиях маленький человек проводил каждый день исследуя яркую и красочную окружающую его страну и как-то забыл исследовать двор своего дома, в котором он жил.

Нельзя сказать, что маленький человек не замечал что было во дворе, но страна была так заманчива, что к исследованию дома он перешел тогда, когда уже прошел по многим из дорог, находящегося рядом перекрестком.

Но вот, в один из дней, он как-то вдруг по-новому посмотрел на башню, которую он воспринимал как атрибут дома никогда не задавая вопрос: для каких целей она и почему там никто не живет.

Башня была очень высокой, доставала до облаков и даже выше, поэтому маленький человек подумал, что если он сможет подняться к самому верху башни, то сможет увидеть свою страну целиком и куда ведут все дороги.

Поэтому следующий день он решил посвятить исследованию башни.
Тяжелые двери, без замка, в башне, открылись неожиданно легко, как будто кто-то всё это время ждал его появления и потому заботился о навесах и смазывал их.

Почти сразу от входа в башню начиналась витая лестница наверх, а над сводом лестницы была видна надпись указывающая путь наверх: «ИНВОУ».
«Что означает эта надпись? Необходимо узнать у родителей!»- подумал маленький человек и подошел к ступеням.

Однако ступени лестницы его несколько озадачили, они были разной длины, высоты и изготовлены из разного материала, так как возможно каждая из них была сделана разными людьми.

Иногда на ступенях, если смахнуть пыль, можно было прочитать имя мастера, создавшего её, иногда мастера оставляли свои девизы: «Sapere aude!» - «Имей мужество использовать свой собственный разум»!

Ступени из дерева сменяли ступени из стекла, камня и других материалов.
Некоторые материалы маленький человек уже встречал вдоль дорог, которыми он путешествовал, но были и такие, которые он не видел никогда.

Так как башня была рядом с домом и возвращаться было всегда легче, то в первый день маленький человек предполагал подняться на самый верх, но это оказалось нелегко вследствие ступеней разной высоты и осторожности при опоре на различные материалы из которых была сделана каждая ступень, кроме того его остановила усталость: ведь идти нужно было вверх.

Каждый новый день давал возможность подняться на новую ступеньку, но подъем давался нелегко так как приходилось всегда проходить один и тот же путь, причем по сделанным разными людьми ступеням.

«Неужели нет другого, прямого, пути, чтобы увидеть свою страну и узнать куда ведут все пути, кроме как идти по ступенькам разной величины, сделанным разными людьми?» – задавал себе этот вопрос маленький человек, всякий раз когда уставал и садился на ступеньку для того, чтобы отдохнуть.

Так продолжалось день за днём и как-то незаметно интерес к исследованию своей маленькой страны сменился у маленького человека интересом к исследованию ступеней лестницы и подъем его замедлился: он иногда уже не думал о том, чтобы подняться выше, а целыми днями пытался найти закономерности в расположении, форме, материале и высоте ступеней.

Прошло много дней, со временем те ступени, которые казались очень высокими стали меньше и стало легче преодолевать высоту, но маленький человек практически не продвигался к вершине так как иногда для того, чтобы сравнить вновь открытую ступень ему приходилось возвращаться вниз к началу лестницы.

Прошло еще больше дней и вот уже в доме, в зеркале, до которого маленький человек не доставал он уже стал видеть свое отражение.

Иногда маленький человек вспоминал о том, что он хотел увидеть край своей маленькой страны и куда ведут все дороги, но каждая новая ступень лестницы в башне сразу занимала все его внимание и он забывал о своих давних желаниях.

Интересно, а что всё же находится вверху башни, как выглядит маленькая страна у каждого маленького человека и куда ведут все пути, проходящие возле твоего дома?!
Комментарии (12)

образы ,образы,образы....

Думаю, что никого не нужно убеждать в том, что дети подражают взрослым, неосознанно копируют жесты, фразы, атрибуты одежды и т.д. Вообщем, ребенок говорит себе: « Я хочу быть …  как папа (мама), … как Джеймс Бонд, … как Майкл Джексон, … как Алла Пугачева».
HUMAN, написав сказку вы хотите, чтобы дети подражали «маленькому человеку», говорили себе «Я хочу быть маленьким человеком»?
Подмена имени (указателя) субъекта на характеристику субъекта (маленький человек), автоматически закладывает эту информацию в психику субъекта, и в дальнейшем используется им для самооценки.
И.В. Сталин, сталкиваясь с подобными ситуациями, задавал вопрос: «Вы дурак или враг народа?». Я не буду задавать вам такой вопрос, потому что ответ на него вы дали в своей, так называемой, сказке.
Однако по факту, это не сказка, это ваш психологический портрет. Слепая вера в ИНВОУ и нежелание объединяться сделают вас отшельником в мире людей, а в мире интернета — сторонником КОБ.
Думаю, что никого не нужно убеждать в том, что дети подражают взрослым, неосознанно копируют жесты,
К сожалению из прекрасного оппонента, выявляющего логические нестыковки и заставляющего оппонента думать вы всё менее качественно выполняете свою роль.
Или другими словами действуете на основе своих стереотипов распознавания среды, которые все менее и менее адекватны.
В подтверждение моего утверждения есть такой тест с рисунком, кто кого видит в рисунке.
Рисунок один но вследствие своих стереотипов есть два взгляда, Мир отличается от рисунка тем, что он многомерен и каждый видит не его оригинал а только грань (в лучшем случае) а так только свои стереотипы (страхи, ожидания).
Ваша логика в данном случае небезупречна и вызывает сожаление от того, что оппонент недорабатывает :))

Вот часть того, что закладывалось в сказку, т.е. всего два вопроса (не ответа, ответ должен найти ребенок сам):
- что есть Бог;
- что есть соборность.

Если с вопросом Бога ваши стереотипы не могут ничего увидеть, так как (как в сериале «Дикий запад» с Хопкинсом для вас это ни на что не похоже), то дайте ответ на счет «соборности», неужели нет на вашем свете вещей, которые вы можете решить только сообща?

Вы сами дайте ответ на прямые вопросы сказки, и потом на умолчания: куда ведет вас тот запас информации (ступени)

Вот мои представления о различении, а вот о соборности, сверим наши часы? :)))

Да и вот ответ на ваш вопрос «есть ли Бог»
В подтверждение моего утверждения есть такой тест с рисунком, кто кого видит в рисунке.
Рисунок один но вследствие своих стереотипов есть два взгляда
Если я правильно понял, то речь идет  о рисунке «дельфины/близость», показанным Величко. Дети видят дельфинов, а взрослые видят близость мужчины и женщины, причем объясняется это нравственностью наблюдателя.
На самом деле, нравственность человека здесь не причем. Объект, распознается психикой человека на основании имющейся в психике информации об объекте, т.е. психика сравнивает поступающую информацию  с имеющейся информацией, и при совпадении дает ответ, что это такое.
У ребенка в психике просто нет информации о близости мужчины и женщины, сравнивать не с чем, а информация о дельфинах есть. На выходе ответ «Это дельфины».
В психике взрослого, чуть-чуть сложнее. Здесь присутствует информация и о дельфинах, и о близости. Но как часто человек видит дельфинов, и как часто человек видит близость? Для взрослого человека ню, эротика, секс, порно — каждый день. Поэтому, в условиях ограниченного времени, психика дает ответ «Это близость», как более часто встречающийся. А если человеку уточнять рисунок (вот это хвост дельфина), это другая информация (подсказка) и поиск совпадения приведет психику к ответу «Блин, ну точно дельфины».
Мир отличается от рисунка тем, что он многомерен и каждый видит не его оригинал а только грань (в лучшем случае) а так только свои стереотипы (страхи, ожидания).
Мир — это явления природы. Для познания мира, психика человека использует МЕРУ. С её помощью фрагментирует явления (размеривает), а сравнивая фрагменты между собой получает ИНФОРМАЦИЮ. В логике это назывется АНАЛИЗ.
Если психика меряет метрами — получает одну информацию, меряет футами — получает другую информацию.
К сожалению из прекрасного оппонента, выявляющего логические нестыковки и заставляющего оппонента думать вы всё менее качественно выполняете свою роль.
Попробую исправиться.
Беглый взгляд вокруг показывает, что большинство людей живут вместе (города, села, деревни). Семья имеет родственников, соседей, друзей, знакомых.
Теперь давайте взглянем на то, к чему должен стремиться читатель, чтобы найти ответы на вами поставленные вопросы.
Жить он должен вдали от общества людей, друзей/соседей не  иметь, не ОБЪЕДИНЯТЬСЯ, изучать ступени башни в надежде познать ИНВОУ.
То что описания разные — очевидно, но ЧТО лежит в основе этих разных описаний?
У меня в основе — человек социален, т.е. не является самодостаточным существом, поэтому он, общается, объединяется, живет вместе.
А у вас — «Маленький человек не хотел ни с кем объединяться, он был самодостаточен».
HUMAN, это же откровенная ложь. Именно она ведет вас к описанию, противоположно моему. Вот интересно, что по этому поводу, говорит вам совесть?
- что есть Бог;
- что есть соборность.
HUMAN, вы когда-нибудь задумывались на тем, что человек просто не может иметь ответы на некоторые вопросы? Однако, чтобы начать управление психикой другого человека, необходимо в нее вложить НУЖНУЮ информацию (в т.ч. ложную). Сделать это можно просто ответив на вопрос человека, которым собираетесь управлять. Чтобы эта информация при обработке не получила статус «ЛОЖЬ», управленец требует ВЕРИТЬ в неё, т.е. требует чтобы психика объекта управления ВСЕГДА высталяла этой информации статус «ИСТИНА».
Вам коллега, когда-то сказали, что Бог есть, вы поверили. Теперь видимо всю жизнь посвятите поиску ответа на вопрос «Что есть Бог?» Тоже самое с соборностью. Вам даже невдомек, что управленец отправил вас по пути, ведущем в никуда.
Для меня нет ответов на эти вопросы, так как понятие эти не соответствуют явлениям природы/мира/реальности.
Вопрос сам в себе содержит ложь, поэтому невозможно ответить истиной на ложный вопрос. Ответить ложью на ложный вопрос — всегда пожалуйста.
Бог — это природа/мир окружающий нас.
Бог — это дедушка с бородой на облаке.
Бог — это законы мирозданья.
Бог — это ИНВОУ.
HUMAN, вы когда-нибудь задумывались на тем, что человек просто не может иметь ответы на некоторые вопросы?
Спасибо ваш ответ интересен,как понятно я не имею ввиду приведенное цитирование, а весь ответ.
Скажу честно, вы преувеличиваете:
- значение самой сказки;
- все описываемые вами опасности от неё.

Вот доказательство:
1.То,что вы вспомнили картинку с дельфинами, хорошо, но я имел ввиду вот эту (про дельфинов как-то забыл), как видите сама картинка опровергает ваши выводы, так как там изображены люди в разном возрасте, поэтому не буду оценивать ваш анализ на эту тему (ну про близость и т.п.)
2. сколько человек её прочитает? Вопрос о правиле нормального распределения :)

С целью конструктивизма, не буду искать в каждой вашей фразе неточности, но так же не стану говорить, что вы во всем не правы, предложу найти (нет не компромиссы) а точку с которой бы мы смотрели одинаково (синхронизация понятийного аппарата).

Например, почему именно башня: уродливое строение как всё наше с вами образование, далее почему ступени и почему ИНВОУ:
Вопрос Ответ
- снег обычно белый? (имеется ввиду не желание, чтобы вы говорили да, а обычный взгляд на вещи) да, обычно белый
- моё логическое заключение про ИНВОУ  имеет изъяны?  
- ваш багаж знаний можно называть «багаж», почему нельзя назвать «ступени»?  
- каждое новое знание, если оно опирается на ваше предыдущее знание, например, вы научились читать, после этого прочитали букварь, это уровень выше алфавита?  
- если выше, то почему не сравнивать с подъемом на верх по ступеням?  
- можно сказать, что ваше знание полученное из книги размеренно  количеством страниц , а ступени размеренно  размером, объемом?  
- если говорят объем знаний, можно сравнивать знания с объемом ступеней?  
- ваши знания из одной книги могут отличаться от другой? да
- а ступени лестницы могут отличаться одна от другой? нет
- почему ступени не могут отличаться? неудобно идти
- почему на то, что одни знания не могут быть полезны в освоении других никто не обращает внимание?  
- вы информацию получаете непосредственно «из воздуха» или проходите по одним и тем же книгам (ступеням)?  
- а другие люди как получают знания, образование, можно сказать, что они идут по одному и тому же пути?  
Если вы всё таки прочитаете моё описание ИНВОУ, оно у меня совсем не мистическое и если вы внимательно читали то я говорю, что выбор за каждым из людей (в этом заключается матрица) и в этом заключается свобода выбора.

Мне не заставить лошадь напиться, как и человека тем более через сказку, никто не хочет быть похож на маленького, все хотят быть большими, а данное словосочетание подчеркивает, что вы (ну и другие) разделили мир людей на детей и взрослых и придумали манеру поведения, не Бог, не ИНВОУ, а такие как вы люди придумали.

А я говорю: от того, что ребенок маленький не значит, что он не человек, поэтому — маленький человек!
 
Попробуйте относитесь к детям как взрослым, нет не с той нагрузкой, а с уважением, не как к особе,которую вы можете учить, а как постороннему, маленькому но человеку, увидите ответственность, в противном случае будет идти байда о ролях, про которые вы писали.

И заметьте я не утверждаю про «соборность», «ИНВОУ», просто я ставлю вопросы, а человек сам решит отвечать себе или искать ответы, а может закрываться тем, что это написал тот, кто изучает КОБ.

А если (не дай Бог) ваш врач или водитель автобуса (метро, поезда, трамвая, самолета и т.п.) изучает КОБ, что вы к нему не пойдете?
А если он изучает йогу? Пока его действия не мешают обществу вы этого не заметите, а чем мешают те, кто изучает КОБ?
Вот это и есть отсутствие логики.

Даже если я вас не убедил и вы не хотите искать отправную точку, то ответьте себе на вопрос: почему вы решаете как будет себя вести тот или иной человек, это только ваши предположения, реакция ваших стереотипов на мои стереотипы.

Вот например, вы победили и закрыли все КОБовские ресурсы, что далее, что мир вам спасибо скажет и вы заживете лучше? Посмотрите на фигуры этих управленцев «высшей ступени» саркози, улюкаев и т.п. — хозяин всех списал, а пехоту которая не дает гражданам учится и осознать себя в этом социуме, вообще не считает.
Можно жить без знания китайского, пока не в Китае, можно жить без знаний об управлении, пока (извините) задницу не припекло.

Вы думаете это (припекло) далеко, уверяю вас так близко, что уже физически чувствуется давление, не говорю уже об метрологически — состоятельных признаках, как:
- концентрация управления (в том числе и через войны);
- безработица;
- изменение государственных институтов, границ и т.п.

Что такое мировоззрение это вера в свои стереотипы. Да управление через стереотипы есть в ПФУ, но мы говорим пока о наших с вами (т.е всего два случая из …..), для точности утверждений нужна статистика.
Люди читают то, что им интересно, а бороться с интересом… ну подумайте!!!
- снег обычно белый?
Да, обычно белый.
- моё логическое заключение про ИНВОУ  имеет изъяны?
Да.
Управление (философия)— деятельность субъекта по изменению объекта для достижения некоторой цели. (Материал из Википедии — свободной энциклопедии)
Начиная с определения правительства планеты Земля, вы потеряли отличия между субъектом управления и окружающей средой.
- ваш багаж знаний можно называть «багаж», почему нельзя назвать «ступени»?
Нельзя, багаж - объем, а ступени — направление.
- каждое новое знание, если оно опирается на ваше предыдущее знание, например, вы научились читать, после этого прочитали букварь, это уровень выше алфавита?
Вы задали направление словом опирается, поэтому новые части (уровни) располагаются выше предыдущих. Но так ли это? Опираются ли знания математики на знания о ловле рыбы? Даже в КОБ знания (мировоззрение) представляют в виде мозаики. Примените слово зависит, и тогда говорить о том какие знания выше нельзя.
- если выше, то почему не сравнивать с подъемом на верх по ступеням?
Так они не выше/ниже, а просто зависят друг от друга. Зависимости эти называются причинно-следственные связи.
- можно сказать, что ваше знание полученное из книги размеренно  количеством страниц , а ступени размеренно  размером, объемом?
Думаю нельзя, знания — это возможности, как размерить их страницами не знаю. Ступени — объект, размерены по высоте, ширине, как размерить их по объему тоже не знаю.
- если говорят объем знаний, можно сравнивать знания с объемом ступеней?
Нет.
- ваши знания из одной книги могут отличаться от другой?
Нет
- а ступени лестницы могут отличаться одна от другой?
Да.
- почему ступени не могут отличаться?
Могут отличаться.
- почему на то, что одни знания не могут быть полезны в освоении других никто не обращает внимание?
По-моему наоборот, очень даже обращают внимание.
- вы информацию получаете непосредственно «из воздуха» или проходите по одним и тем же книгам (ступеням)?
Я информацию получаю из разных источников, в том числе путем логических рассуждений (или как вы выразились «из воздуха»).
- а другие люди как получают знания, образование, можно сказать, что они идут по одному и тому же пути?
У каждого свой путь.

Дайте ответы на свои вопросы в полном объеме. Посмотрим что совпадает, что нет.
Управление (философия)— деятельность субъекта по изменению объекта для достижения некоторой цели. (Материал из Википедии — свободной энциклопедии)
Начиная с определения правительства планеты Земля, вы потеряли отличия между субъектом управления и окружающей средой.
Для синхронизации необходимо определить логические выводы из вашего утверждения:
- субъект это тот кто управляет
- субъект изменяет
- управление есть изменение
Если так, а это логически вытекает из приведенного вами определения то возникает еще один вопрос:
- субъект имеет интеллект?

Вы считаете, что только тот кто имеет интеллект тот управляет поэтому с момента (в моих рассуждениях) когда перестали быть люди, а стала Природа, то это уже не субъект?
Не буду говорить о том, что ДОТУ по этому поводу пишет, и я так же не считаю интеллект людей отличным от «барабана с рулеткой» из ДОТУ, к сожалению, но так как ДОТУ для вас не доказательство то перейду к бытовым доводам :)

Та же википедия вот что говорит  о:
Субъект — в философии, носитель действия, тот, кто (или то, что) познаёт, мыслит или действует, в отличие от объекта (как того, на что направлены мысль или действие субъекта).
Видите, я подчеркнул : «носитель действия» «мыслит ИЛИ действует» !!!

Разве планета Земля с её цунами не носитель действия?
А как вы будете действовать при цунами? Вы будете бездействовать (ну кричать «А-а-а-а-а-» это не действие) мы говорим ведь об управлении! Следуя логике вы будете объектом управления по двум из четырех признаков даже этого определения.
Почему два из четырех:
- мы не можем узнать познает ли что планета
- мыслит (думает) ли она

А теперь посмотрим на всё то, что вы и я сказали с точки зрения не википедии, а ДОТУ.
Вам необходимо достичь свою цель, как вы это сможете сделать, если не будет брать в расчет воздействие на вас не только людей но и природной среды?

Поэтому есть интеллект или нет у планеты Земля, но в отношении вас она всегда будет субъектом (да не только она а даже снег, ветер и т.п.), так как:
- вы не можете ими управлять
- они осуществляет свою деятельность не зависимо от вашего желания
- их действия (вращение вокруг оси самое известное действие планеты, а ветер дует, снег падает) вами не могут быть предотвращены,
- и т.п.

Теперь перейдем к ответам, посмотрите, есть логические нестыковки в ваших ответах:
 
Нельзя, багаж - объем, а ступени — направление.
Так они не выше/ниже, а просто зависят друг от друга. Зависимости эти называются причинно-следственные связи.
Вы утрируете потому нет смысла в том, что кто-то будет настаивать на своей точке зрения, если допустить, то мой взгляд имеет право на существование.
Вы задали направление словом опирается, поэтому новые части (уровни) располагаются выше предыдущих. Но так ли это? Опираются ли знания математики на знания о ловле рыбы? Даже в КОБ знания (мировоззрение) представляют в виде мозаики. Примените слово зависит, и тогда говорить о том какие знания выше нельзя.
Опираются на тросточку, а идут сами, а по поводу приведенных вами книг, то почему вы их расположили в таком порядке они могут быть на разных концах дистанции.
Вы спросите какой дистанции, а это сможете сказать только вы, если приведете список всех прочитанных книг сначала по-порядку (как читали), потом если обобщите, сможете выделить из них (прочитанных книг) порядок как формировалось ваше мировоззрение и потом каждую обобщенную категорию уже можно рассматривать как ступень условно вверх или вниз (условно) в зависимости от оценки ваших действий сторонним наблюдателем и его мировоззрения.

Если говорить «и в шутку и всерьез», то многие наверное только «Букварь» помнят как ступень, а вторая какая? :)))
Думаю нельзя, знания — это возможности, как размерить их страницами не знаю. Ступени — объект, размерены по высоте, ширине, как размерить их по объему тоже не знаю.
Знания это не возможности необходима воля, знания это технологии которыми сможет воспользоваться человек или нет, а возможности это «Различение» из определения ДОТУ!

Попробуйте размерить страницами, ведь человек мера всех вещей, скажу вам открываются возможности когда вы пробуете изменить привычную меру или дать свою на новое событие (это так же «Различение»).

Или если не хотите измерять страницами (вот тест), то определите мне объем (вы же в этих единицах меряете) знаний 10-класника.
Думаю, что в страницах будет поточнее (более точно формализовано), чем тем чем вы придумаете (если сможете) :)))

Приведу диалоги (мои слова из прошлого сообщения»):
Вопрос - если говорят объем знаний, можно сравнивать знания с объемом ступеней?
Ваш ответ: Нет.
Вопрос: почему ведь там и там объем?

Вопрос- ваши знания из одной книги могут отличаться от другой?
Ваш ответ: Нет
Вопрос: как не могут отличаться знания если то «книга о ловле рыбы» а другая «математика»?
Помните, зания это не возможности это технологии!
Я информацию получаю из разных источников, в том числе путем логических рассуждений (или как вы выразились «из воздуха»).
Образ приведенный вами неточен, если конечно выражение «из воздуха» не понимать как «я ем, пью воду, дышу воздухом и т.п. и поэтому думаю).
Я имел ввиду получение знаний не в результате работы вашего сознания путем обобщений, выделений и т.п. уже виденных вещей, а имелось ввиду правильный ответ в случае если вы вообще не имеете понимания с чем вы столкнулись.
Если вы достаточно внимательны к себе то вы таких «озарений» можете найти много, особенно если вопрос «жизни или смерти» = «управления».
Дайте ответы на свои вопросы в полном объеме. Посмотрим что совпадает, что нет.
Не думаю, что этот диалог (будет интересен на данном сайте) и сможет изменить нашу (у каждого свою) веру=стереотипы, предлагаю попытаться извлечь практическую пользу от возможности не обращать другого в свою веру (агент Смит в фильме «Матрица», чем он завершил свой путь?) а воспользоваться тем, что мы имеем (Бог дал) каждый свой взгляд и от суммирования мы уже можем видеть две грани (нас же двое). :)
Human, вы считаете, что планета Земля — субъект?
Субъект и субъект управления это одно и тоже?
Дайте своё понимание субъекта управления (не цитаты, а своими словами), а также своё понимание окружающей среды (тоже своими словами).
  Попробуйте размерить страницами
Вы сами покажите на примере, как можно знания размерить страницами. Посмотрите док. фильм, получите знания, и скажите сколько это страниц.
Вопрос - если говорят объем знаний, можно сравнивать знания с объемом ступеней?
Ваш ответ: Нет.
Вопрос: почему ведь там и там объем?
Никогда не сталкивался с объемом ступеней. Покажите на рисунке/чертеже объем ступеней.
Вопрос: как не могут отличаться знания если то «книга о ловле рыбы» а другая «математика»?
Вы прочли «книгу о ловле рыбы» — получили знания о ловле рыбы, прочли «математику» — получили знания о математике. Ну что, ваши знания о ловле рыбы изменились?
Если вы достаточно внимательны к себе то вы таких «озарений» можете найти много
Озарение — это как раз результат «вычислений» бессознательных уровней психики.
предлагаю попытаться извлечь практическую пользу от возможности не обращать другого в свою веру (агент Смит в фильме «Матрица», чем он завершил свой путь?) а воспользоваться тем, что мы имеем (Бог дал) каждый свой взгляд и от суммирования мы уже можем видеть две грани (нас же двое). :)
Хорошее предложение, осталось договориться, грани ЧЕГО мы будем видеть. Как будем определять принадлежность обеих граней одному объекту?
Human, вы считаете, что планета Земля — субъект?
Субъект и субъект управления это одно и тоже?
Дайте своё понимание субъекта управления (не цитаты, а своими словами), а также своё понимание окружающей среды (тоже своими словами).
Вот опять попытка завести в тупик (надеюсь это не игра у вас такая), вы хотите сказать, что планета Земля не может быть субъектом управления вами как объектом, вы человека отделяете от Природы, для человека значит свои законы, а для Природы свои законы.
Вопрос: если Природа =Мир=Бог=ИНВОУ это (скажем так «мир») то человек значит (по-вашему) «антимир», так как не подчиняется законам «мира»???!
Где тогда «мир» человека? Если даже бактерии и вирусы и т.п. в человеке это «мир»?

Вы думаете, что раз кто-то написал, что «субъект управления» это только может быть человек, то это так и есть?
В понятиях ДОТУ среда управления это социум но социум как суперсистема находится в объемлющей его суперсистеме планета Земля.
Социум как «край вашей вселенной» это для начального понимания, а потом когда вводится понятие ИНВОУ (для того, чтобы понимали все ещё вводится традиционный синоним Бог), таким образом «край» расширяется (если только вы готовы к таким сведениям) до бесконечного всеобъемлющего понятия ИНВОУ, (завершается словом «управление») в котором человек это только микромир, вложенная суперсистема в другую, и так дальше... потом суперсистема «планета Земля» и так далее до ИНВОУ.

Если не поняли суммирую: если ИНВОУ это система управления, а вы не элемент антимира, то вы есть элемент этой системы управления вместе с другими, в.т.ч. планетой Земля.

Если ваш мир стоит на четырех слонах, то люди это венец творения и больше ничего нет вокруг- звездная пустота, а то, что происходит это природная стихия = среда :)))
Но в таком случае нет ответа (ответьте мне сами) а как управлять людьми, если вдруг катаклизм какой, вот отсюда и «экономика она как женщина» и т.п. т.е. не знаем как, но мы думаем, что мы управляем, а если не получается, то это заговор или ДОТУ никак не разгерметизируется :))))
 
Вы сами покажите на примере, как можно знания размерить страницами. Посмотрите док. фильм, получите знания, и скажите сколько это страниц.
Ну я же просил не доводить до абсурда, если фильм то временем, а книги страницами (хотите весом) а вы чем будете измерять объем знаний 10-класника, вы так и не сказали?
 
Никогда не сталкивался с объемом ступеней. Покажите на рисунке/чертеже объем ступеней.
Ступени обычно  параллелепипеды, даже если в основании трапеция, и если есть закругления можно посчитать, это ведь простые действия по определению объема для какого класса!!!
 
Вы прочли «книгу о ловле рыбы» — получили знания о ловле рыбы, прочли «математику» — получили знания о математике. Ну что, ваши знания о ловле рыбы изменились?
Ну вот опять утрирование, а посмотрите «Охота и рыбалка» может увидите, а рыбу как вы считать будете?
 
Озарение — это как раз результат «вычислений» бессознательных уровней психики.
Вы не поняли, знания о том, что вы не можете получить из того, что прочитали какую-книгу, например о существовании планет невидимых вооруженным взглядом как это было при открытии планет солнечной системы!!!
 
Как будем определять принадлежность обеих граней одному объекту? Хорошее предложение, осталось договориться, грани ЧЕГО мы будем видеть.
А вот это пустое занятие (определять грани или чем-то мерятся) и обычно является любимым делом бездельников, которые (в силу разных обстоятельств) обеспечены хлебом насущным и, как говорят « с устатку» философствуют и на этой почве и мысли про «венец творенья» возникают и «что бога нет» и т.п.

Я здесь обучаюсь ДОТУ, моделирую (в силу понимания процессы и спрашиваю совета) что вы здесь делаете я уже спрашивал, но вы отделались (точно не помню) тем что спасаете меня и других таких как я (я утрирую как и вы в своих вопросах) от ДОТУ.

Для чего я это делаю? Жизнь заставила (имея большой опыт управления вижу, что все теории не описывают технологию управления и приходится процентов на 60% получать знания от ИВУ и «буксовать» так как не знаешь, что делать), поэтому мне нужны практические советы, а читать переработанную кем-то давно умершую теорию построения света, ну буду, если скажете какую пользу я смогу извлечь?!
И почему те кто эту теорию писали уже давно так и не смогли указать путь для человечества.

А по поводу совместной работы, то я открыт если у вас существует реальная проблема, давайте попробуем решить, где я воспользуюсь тем, что выучил из ДОТУ, поэтому как только вы скажете свою сокровенную мечту связанную с управлением, то поверьте (если конечно это благородные цели) то у нас могут найтись точки соприкосновения.
Если же вы и дальше будете предлагать мне состязаться с давно ушедшими классиками, то не потяну, нет таких знаний как у них и интереса к ним, так как не вижу практического результат от всего 2000 летнего их безраздельного властвования, вот и стоит вопрос: а стоит ли идти по давно запыленным и забытым ступеням башни построенной для наивных, как в сказке и забивать свой объем «хранилища», объемом неполезной информации?
Меня ведь не красота абстрактных конструкций и восхищение собственным мастерством их складывания интересует, а ДОП (демографически обусловленные потребности).

И потом вопрос, если бы вы были правителем планеты людей, неужели бы вы распространяли знания (оставляли в истории) тех философов  которые могут вашу власть уничтожить?
Это как с «европейскими ценностями», теперь то всем ясно, что это как бусы для туземцев, только уже даже без физических предметов -бус, а так «развод» только на словах :))))
Человек вовсе не «антимир», с чего вы это взяли? Вы же изложили свое видение ИНВОУ, так поясните, в чем принципиальное отличие от окружающей среды. Вы сами как различаете, какие субъекты относятся к ИНВОУ (ИВОУ), а какие к окружающей среде.
Солнце для вас— это ИНВОУ (ИВОУ) или окружающая среда?
Природа =Мир=Бог=ИНВОУ
В моем понимании природа — окружающая среда, среда обитания. Подставляя в вашу формулу получим ИНВОУ=Бог= Мир=окружающая среда. Вы поясните, чем отличаются эти понятия?
чем будете измерять объем знаний 10-класника, вы так и не сказали?
Лично я мерил бы количеством правильно решенных задач. Дал бы 100 задачек, начиная с легких и заканчивая ОЧЕНЬ сложными. Сколько решит — столько знаний и имеет.
Ступени обычно  параллелепипеды, даже если в основании трапеция, и если есть закругления можно посчитать, это ведь простые действия по определению объема для какого класса!!!
Вы не умничайте, возьмите нарисуйте/начертите. У меня вот сомнения что ступени — параллелепипеды.
посмотрите «Охота и рыбалка» может увидите, а рыбу как вы считать будете?
От того что я научусь считать рыбу, разве знания о ловле рыбы изменятся? Нет.
Вы не поняли, знания о том, что вы не можете получить из того, что прочитали какую-книгу, например о существовании планет невидимых вооруженным взглядом как это было при открытии планет солнечной системы!!!
Переформулируйте вопрос так, чтоб было понятно.
Вначале вы призывали
воспользоваться тем, что мы имеем (Бог дал) каждый свой взгляд и от суммирования мы уже можем видеть две грани (нас же двое).
Теперь вы считаете, что
это пустое занятие (определять грани или чем-то мерятся)
?????????????????
И потом вопрос, если бы вы были правителем планеты людей, неужели бы вы распространяли знания (оставляли в истории) тех философов  которые могут вашу власть уничтожить?
Нет. Я бы распространял объективные знания, т.е. знания которые имеют практическое подтверждение.
В моем понимании природа — окружающая среда, среда обитания

Думаю, вы не будете утверждать, что не живете в космосе или на солнце, так что для вас эти понятия и что понятие «окружающая среда обитания»? неужели планеты это за гранью вашего мира?
А сообразить, что за вашей «окружающей средой» сможете, а провести логические параллели?
 Зачем вы в разговоре доводите всё до абсурда? это у вас «логические связи и ПСС»? а откуда вы знаете, что они верные, почему вы принимаете свой взгляд за эталон?

Вы думаете это очень умно и вы поставите собеседника «в тупик» с «тоннельными сценариями для пятого класса» если возьмете частный случай, и «втисните» в него обобщения предлагая собеседнику рассказать вам все книги сразу :))) (цитирую вас) :
- «окружающая среда обитания» — а вселенная это что за гранью вы же не обитаете на солнце, а как оно влияет на вас, ведь оно не субъект?;
- «человек не подчиняется законам природы» — только поэтому он субъект управления? Вы уверены что вы не подчиняетесь?
- «ступени это направление», — а шкаф это выход в другую реальность? Цитирую: Ступе́нь (ступе́нька) — твёрдая поверхность, предназначенная быть опорой ноге человека при перемещении в вертикальной плоскости (подъёме). Набор ступеней, расположенных одна над другой, называется лестницей.
- «рыбалка и математика» — как подружить эти книги в вашей голове? а что делать с другими миллионами книг?
- «не могу представить параллелепипед», нарисуйте!  — как же я вам его нарисую в данном формате сайта?, пройдите по ссылке и посмотрите;
- «не знаю о том, что планеты были открыты»— а что такое планеты знаете?;
- «как будем сравнивать грани», то приглашаете то отказываетесь — вот перейдите от тролинга к конкретным полезным делам, там и увидите все грани :)))
- не привожу другие ваши юморины про «цвет занавесок при пожаре» и т.п..

При всем моем желании я не заставлю вас читать, учится поэтому учитесь сами, как говорил  Пякин, овладевайте знаниями, становитесь концептуально-властными, и наконец прочитайте ДОТУ дальше того места где вы прочитали в прошлый раз (ну помните где ваше отрицание, мол параграф неверен).
На сим диалоги о рыбалке и математике прекращаю, зачем мне поощрять ваше эго? :)))).
Пояснений по существу вы не дали, а вопросов назадавали целый воз. Из этого следует только одно: вы сами, в собственной писанине не можете разобраться. Надеюсь что это временно.
Добавить комментарий

Новые комментарии