Пякин В.В. (2016.08.15) - ПВО. Стариков. Выборы. Иванов. Азербайджан. Эрдоган и Путин. Трамп. Крым


00:21 Прояснение позиции по партии ПВО в общем и по Старикову в частности. Ещё раз о роли Медведева. Соотнесение проектов Майдана и «Антимайдана». Неполноценность методологической основы Старикова и ПВО. Обоснование необходимости вхождения новых, действительно патриотических партий наподобие ПВО, в Госдуму. Недопущение ПВО к участию в выборах: аспекты, которые рассматривать пока преждевременно. Выявление допущенных ошибок: подход к сбору подписей, позиция лидера по отношению к союзникам.
•Доп.теги: Путин, партия «Великое отечество», НОД, Фёдоров
13:00 За кого голосовать на предстоящих выборах? Приоритетность поиска позитивных вариантов. 
•Доп.теги: Избирательная комиссия (Избирком)
15:05 Смена главы администрации президента России. 
•Доп.теги: Иванов С.Б., Вайно А.Э.
16:13 Трёхсторонняя встреча глав государств Ирана, Азербайджана и России в Баку 8-го августа. Последующие встречи Путина с президентом Турции Эрдоганом 9-го августа в Санкт-Петербурге и с президентом Армении Саргсяном 10-го августа в Москве. Разрешение ситуации в Нагорно-Карабахском регионе. Роль поставщика вооружения в политике. Международный транспортный коридор «Север — Юг» как ключевой вопрос повестки. О геополитике в срезе логистического аспекта в историческом процессе: роль транспортных средств и географического положения. О переносе центра концентрации управления и возможном месте России в этом процессе. 
•Доп.теги: Гейдар оглы Алиев, Хасан Рухани, Китай, Великий Шёлковый путь, «сухопутные» и «морские» державы, Рим и Карфаген, Великобритания, глобализация
29:27 Подробней о встрече Путина и Эрдогана. Показательное интервью последнего представителю ТАСС Гусману. 
•Доп.теги: Давутоглу
32:48 Возобновление переговоров о строительстве «Турецкого потока». «Южный поток» и требование Путина железобетонных гарантий от Болгарии.
34:58 Заявление Трампа о том, что Обама является основателем ИГИЛ. Вызываемая США крайне напряжённая ситуация в мировой политике. Предваряющее высказывание Трампа о бывшем заместителе директора ЦРУ Майкле Морелле, призывавшем убивать русских и иранцев в Сирии. Противостояние страновых и глобальных «элит» в Америке и в Сирии. Суть заявлений Морелла и Трампа. Подковёрная борьба «элит» в лице Хиллари Клинтон и Дональда Трампа на конкретных примерах. Отчаянные меры «страновиков» в попытке удержать власть.
•Доп.теги: «Нью-Йорк Таймс» (The New York Times)
54:44 Попытка диверсии в Крыму 7 августа в районе города Армянска — что реально там произошло как с позиции общего хода вещей, так и с позиции анализа освещения данного события в различного уровня СМИ. Попытка разжигания Третей Мировой войны страновой «элитой» США. Начало фактического перестраивания управления на Украине.
•Доп.теги: Панов, Захтей, ФСБ, война 080808, Грузия, ВСУ, Гляйвиц, провокация, Сирия, ИГИЛ, Нормандский формат, U-2С, Гари Пауэрс
01:11:50 О достаточно частых обвинениях в «противоречиях», «фантазиях» и «ошибках» аналитики Пякина Валерия Викторовича. Реакция на величину степени разрыва с «мэйнстримом» общественного мнения, формируемого большинством СМИ. Об увеличении уровня ответственности за «базар» в современных условиях.
•Доп.теги: КПУ, Brexit (Брексит, Брекзит), Закон Времени
01:19:40 Как конкретно каждый простой человек может защитить интересы своей семьи и своего государства. Цели передачи «Вопрос-Ответ». Чем являются КОБ и ДОТУ на примере науки математика. Об управленческой грамотности населения на конкретных примерах. 
•Доп.теги: «Что? Где? Когда?», Россия, Украина, вышиванки, свидомизм, выборы, фейки (фэйки), коммунизм, совесть, ВП СССР
Задать вопрос Валерию Викторовичу Пякину к следующему выступлению: http://fct-altai.ru. ФКТ-Алтай вконтакте: http://vk.com/fct_altai.

Поддержка проекта Вопрос-ответ: Сберкарта 4276020010159462, Яндекс.Деньги 410012141177441, PayPal: fct-altay@yandex.ru, WebMoney RUR: R731271274986, WebMoney EUR: E183132214214, WebMoney USD: Z229065443747
Поддержка проекта МедиаМера: http://mediamera.ru/about

Общие папки и раздачи со всеми выступлениями Валерия Викторовича Пякина:
Видео:[yadisk][cloudmail][nnmclub] Аудио:[yadisk][cloudmail][drivegoogle][itunes.apple.com]
Комментарии (209)

1:12:00 "Ошибки" Пякина
Ярко выраженный бред величия. Таким показывать на ошибки бесполезно...

Ага, в эмоциональной форме человек ответил, что к каждому выступлению готовится и пишет многостраничный материал, а толковых альтернативных версий не видит — и сразу бред величия.

Указывайте на ошибки слушателям, а не Пякину, делайте прогнозы, будет толк.

А что за муть про 7-9?
Да человек может сопоставить вместе примерно 7 фактов и получить результат. Обезьянки примерно 3.
Как это выражается у обезьянок? Например капуцины разбивают орех камнем.
1. Твёрдая поверхность на которую ложат орех
2. Сам орех
3. Камень которым бьют по ореху
Итого имеем 3 переменные сопоставленные вместе и получен результат.
Если хорошо погуглить на эту тему, можно найти научный труд переведённый на русский. Интересная работа биологов, там ещё были интересные наблюдения с шимпанзе, как у них быстро "перегревается" мозг (прям как у человека) и они отказываются думать головой.

Пякин точно больной на голову на тему войны.
Такая лабуда про ядерный удар - уровень кухни, "одна баба сказала".

Посмотри фильм "Джек Райан: Теория хаоса" - если они готовы у себя жахнуть, то в стране 3-его мира им подавно никого не жалко, к тому же граждане ГПники научились направленной инкорнации, то есть их не напрягает смерть ни своя ни чужая, они даже будут рады обнулить цивилизацию и снова начать строить свою пирамиду, ибо больше они ничего не умеют и не желают.

Если бы хотели жахнуть, то давно бы жахнули а не разводили население до 7.4 миллиарда.
Конспирология в головах КОБ последователей на первом месте, придумали даже ГП, а что это такое никто объяснить не может - то идея, то конкретные люди, то инопланетяне, то египетские иерофанты, но зато во всех бедах винят ГП.
Крыша едет не понарошку, да ладно у Пякина он такой и есть, Даже ВП СССР заговорил уже о какой-то 3-ей стороне, что-то в голове ВП СССР начало клинить раз ГП у него не вписывается в исторический ход событий как главное зло.

Тут ниже гражданин правильно сказал, чтобы жахнуть нужно подготовить психику тех кто нажимает кнопки, правда он протупил и забыл, что шахты с ракетами уже давно готовы и это никто не от кого не скрывает. Насчёт материального носителя на базе которого функционирует ГП - а вам какая разница? допустим вы не знали что рост наполеона 1.7, а вам внушили что он карлик?
"придумали даже ГП, а что это такое никто объяснить не может - то идея, то конкретные люди, то инопланетяне, то египетские иерофанты, но зато во всех бедах винят ГП" - подобная цитата на полном серьёзе? давайте объясните мне что такое палец? Палец это и кожа и кости и капилляры и кровь и клетки и вообще это сложная структура, состоящая из разнокачесвенных причинно-следственных взаимо-обусловленных процессов.

Для жителей танка.
Сними шлем и слушай сюда.
.
"Жахнуть" это не просто кнопку нажать.
Для этого требуется чтобы надводные корабли были там-то (а их дохера), подводные - сям-то (а их тоже немало), авиация тоже должна чего-то вытворять...и прочее, прочее, прочее.
Корабли для дальних походов месяцами готовятся, а не по тревоге с якорей снимаются. Люди заранее призываются на места службы и т.д. и т.п.
.
Весь этот "внезапный" удар растягивается в многомесячну процедуру, не заметить которую невозможно.
.
А этот ГП - удобная такая субстанция, на которую можно всё свалить.
Нет резльтатов у ВП СССР - так всего 25 лет, а ГП - тысяч пять, надо подождать.

Дружок я тебе про про объекты шахтного базирования, которые уже стоят в режиме оперативной готовности, а ты мне про кораблики - ты идиот? Если не знаешь то, на базе Инджирлик есть тактические ядерные бомбульки (до Мск 2тыс км, за один скачок доставят), ну и про прибалтийские Першинги ты тоже забыл? Кароче иди учи матчасть, тебе ещё долго надо развиваться чтобы понять в чём разница между ВП и ГП - намекаю КОБ есть в англоязычной версии на так называемом надгосударственной мове.

Да, забыл, противогаз тоже сними, кругозор ссужает.
.
Если мыслить категорией часа на два позже нажатия кноки, То недобитый противник осуществляет ответ.
(Можно даже по факту массовых пусков запускать свои, удар придётся на пустые шахты)
,
Но по-любому, ответку надо минимизировать.
Для этого:
- морские охотники, подводные, должны выйти на позиции уничтожения ракетоносцев (подводных);
- надводные должны находиться под траекторичми ответки, дабы выдать целеуказания для ПВО, ПРО.
- авиация тоже должна находиться в небе, а не на консервации.

Не учил ни до школы ни в школе алфавит и не смог прочитать текст: "граждане ГПники научились направленной инкорнации, то есть их не напрягает смерть ни своя ни чужая, они даже будут рады обнулить цивилизацию и снова начать строить свою пирамиду, ибо больше они ничего не умеют и не желают." -> "То недобитый противник осуществляет ответ" - именно это и есть цель которую они ставят, чтобы всё схлопнулось Апокалипсис типа, вменяемые люди уже давно поняли что в этой войне не может быть победы, нажал кнопку и всё, можешь учится подтираться лопухами. Дальше можешь не рассуждать все твои потуги исходят из ложных постулатов:
1. ГП боится смерти
2. США должно избежать ядерной ответки
3. Всёпоражающий удар это когда по 1-2 мегатонны на каждый квадратный километр вражьей территории
Так вот: 1 - нет, 2-нет, 3-достаточно срубить элитку и энергетику.

>граждане ГПники научились направленной инкорнации
O! Какая ядрённая конспирология! Прямо люди Икс! Особенно в последней части под названием Апокалипсис.

Голыйвуд лишь отображает некоторые аспекты того, что в практике жизни некоторых не является фантастикой. Кстати забыл упомянуть, на тему бомбануть есть такие фильмы: "Военные игры, 1983" и "Военные игры 2: Код смерти" - скажем так это намёки для особо тупых.

Дефлектор - Применяется для усиления тяги в канале (для проветривания мозговых тараканов - шутка) https://ru.wikipedia.org/wiki/Дефлектор_(аэродинамика)
.
"Жахнуть"не может произойти мгновенно.
К такому событию готовятся неделями, месяцами - чисто военно-технические соображения.
От противоположной стороны скрыть невозможно.
.
Пякин просто чушь несёт, он уже привык.

Ну не факт. ..про реинкарнацию...это невозможно.....хоть бы что нибудь на эту тему..это мнение озвученое ВМЗазнобиным....

И у меня просьба. .товарищи подписывайтесь вы хоть местоимениями животных если человеческие вам не приемлемы...
Вэам7а8..или я вза8р5ровь...ну не бред ли?
)))

Важно не кто говорит, а что говорит.
ВП СССР - ну не бред ли?

Сам сумничал и ниасилил свою же логику.
> ВП СССР - ну не бред ли?
Это коллектив (кто), а не бред.
А говорят они - КОБ (что).

Это набор буков и цифр (что), а не бред
А говорит они - Истину (что)
***
Сам разберёшься в своей логике?

Зря вы его товарищем называете, если погуглить, то данное поведение вызвано серьезными разрушениями социального механизма, есть условно два варианта: индивиды не могут себя идентифицировать или не хотят.
Если не могут, то, процитирую:
"Идентификация личности - механизм, работа которого основана на существовании эмоциональной связи индивида с другими людьми, прежде всего его родителями, приводящий к уподоблению, чаще всего неосознанному, этим значимым другим. Ориентация на другого человека как на образец существенно повышает показатели социального научения. За счет идентификации у маленького ребенка происходит формирование поведенческих стереотипов, образующих черты личности - , определение ценностных ориентаций и полоролевой идентичности."
.
Т.е. это отказ от связи с родителями, людьми, нет образцов для поведения, нет целей, т.е. полный нигилизм и мизантропия.
.
Если не хотят, то это показатель тех же признаков что описано выше, но осознаваемых когда индивид настолько не ценит, то что сам говорит, что не идентифицирует себя в понятных образах.
.
В любом случае, он не товарищ, и в любом случае его слова ничего не стоят
.
Вопрос если он не ценит то что говорит, то это заслуживает вашего внимания?
.
Да еще уточнение,если он (они) не могут себя идентифицировать, то их как бы нет, это нечто, пустота, можно разговаривать с телевизором, но с пустотой?...

Вот это и передайте ВП СССР в уши почему они не могут себя идентифицировать или не хотят.

Можно даже не гуглить, данное поведение вызвано серьезными разрушениями социального механизма у модераторов.
К ним периодически приезжает ревизор и начинается социальная гигиена.
.
Ты в данной среде социально стерилен несмотря на эмоциональную связь с другими людьми.
За счёт идентификации распознавания формирования поведенческих инстинктов образующих чертей в личностях с уклоном определения ценностных ориентаций в полоролевой идентичности полного нигилизма из-за мезантропии для определения себя в понятных образах товарищам модераторам проще забанить по нику нежели определять, читая неосознанные опусы распустившихся товарищей, полородоплеменную принадлежность
личностей, пожелавших остаться анонимными.

>...то данное поведение вызвано
как же вас колбасит чья-то анонимность...
вот прям никак не варит голова прочитать ЧТО написано,
обязательно нужно ещё и имя автора...
Включайте голову, время интеллектуальной халявы заканчивается.

Ну по поводу ГП...я думаю что это5 реально существующие конкретные люди. ..сомнения возникают от незнания матерьяла повествующего об этом явлении..в работах ВП много инфы по поводу тех же искажений писаний. .и влияния на ход историчекого процесса. ..
При прочтении работ становится просто очевидно что существует лица с мерой понимания существенно выше...и осуществляющих глобальное управление. ..

существует лица с мерой понимания существенно выше..
***
Сразу возникают 2 вопроса:
1. Фамилии этих лиц если они Хомо Сапиенс?
2. Мера понимания ЧЕГО существенно выше?
Здесь Зазнобин назвал себя представителем концептуальной власти требуя выступления без очереди, по вашему это значит, что его мера понимания ЧЕГО-ТО выше. Например мне не понятно, чего выше мера понимания у Зазнобина если он смотря в глаза мошеннику Саи-Баба говорит, что такие глаза врать не могут? Парадокс, однако.

Ну знаешь ты фамилию Зазнобина и что дальше?
Мера есть у ВСЕГО, она управляет всем и её понимание может быть выше.
Когда животновод принимает роды у коровки он не сообщает телёнку что через 5 лет его съедят? Считаете что другой животновод не знает правду? То что телёнок всю жизнь не знают правду и считает того, кто говорит ему что твой хозяин тебя кормит, поит и выгуливает чтобы съесть - лжёт - этого его проблемы с восприятием умолчаний. Другими словами ты там свечку не держал или с Бабой тусовался?

Мера понимания ЧЕГО выше?
Зазнобин понимает, что его скушают после смерти? ...
Ну блин, у конспирологов от КОБ голова в тумбочке - уехала напрочь.

> Зазнобин понимает, что его скушают после смерти?
да можете уже начинать (не подавитесь).
Он (и не только) сделал весьма умную весч: описал и опубликовал важнейшее из своих знаний - КОБ.
Поэтому, он уже безсмертен в смысле знаний.
А недоброжелателям всё так же останется лишь исходить на известную субстанцию.

Поэтому, он (Зазнобин) уже безсмертен в смысле знаний.
>Так и Карл Маркс бессмертен и Платон бессмертен... Вы возводите Зазнобина в ранг Маркса или Платона? Однако! Просто нет слов!
Всё таки интересно получить от вас ответ: мера понимания чего Зазнобина выше? А то получается, вы последователи ВП СССР в лице Зазнобина сделали себе икону на которую молитесь.

Ещё один дурагон. Вот ты в школе выучил алфавит (или ещё до школы умел писать)? Теперь расскажи мера понимания каких букв у тебя выше? Тем кто не читал премудрость Соломона объясняю - Мера это такая хрень, постигнув которую ты понимаешь вообще всё, у Соломона это называется премудрость, у Иисуса - дух святой как наставник на всякую истину, в КОБ это методология и диалектика, андерстенд?

А сечас мы буде одевать г... на глобус...
Короче начнём с методологии,
.
Слушаем внимательно, Дефлектор, что за зверь такой МЕТОДОЛОГИЯ???
Диктуй большими буквами.

Ты как другой гладиолус читать не умеешь? Заходи на Открытый Университет Жизнеречения и изучай, тока сразу скажу не войдёт премудрость в скверное тело и извращённый дух ей не товарищ.
Сразу упреждаю от дуристики в стиле - научить не можешь сам не умеешь - уже второй день толкую про Меру, но до ВАС не доходит, вот пойди и попробуй научить собаку писать аналитические записки.

>не войдёт премудрость в скверное тело и извращённый дух ей не товарищ.
Ничего не понимаю вы совсем меня запутали, в какое скверное тело? У Зазнобина не скверное тело? По моему очень даже скверное, он сутулый и старенький - сразу видно, что спортом он не занимается. Притом нос у него крючком и верхняя губа налезает на нижнюю, глаза пучком, пивной животик...
Надо ли понимать, что у Зазнобина образец не скверного тела в котором обитает дух премудрости и мера понимания непонятно чего?

> У Зазнобина не .... что у Зазнобина ... <
Путин-Путин-Путин-Путин
прекращайте, призывать авторитетов
ато как-то некрасиво: в этом ещё и других обвинять

No, not understand!
У Зазнобина дух что ли святой как Иисуса? У Зазнобина премудрость как у Соломона?
Я не понимаю, Зазнобин что новая мессия?
Однако! Вы жжёте не по детскому! Осталось только встать на коленочки и молиться святому духу в лице Зазнобина у которого мера понимания чего-то непонятного выше как у Соломона!!!
Это даже не смешно, это даже не фанатизм... Приравнять Зазнобина к Иисусу и Соломону, ндааа! Осталось только выпучить глаза и смотреть на вас последователи КОБ с широко открытым ртом обдумывая, что бы это значило...

Вот ты догадался почему ГП не шлёпает своих оппонентов, ибо коллеги работают на таком уровне, на котором шлёпнутый гражданин превращается в тотем, через его образ начинают прокачивать энергию стада, за примерами далеко ходить на надо, чегевары, петровы, за них ухватились не зря посмертно. Поэтому разборки идут на уровне: и хитрили они и хитрили мы, но все знают что Бог лучше всех хитрецов. Кроме того, жириновские, пякины, негребы незаменимы в деле управления толпой, они кое-как повышают меру развития стада, что позволяет реализовывать гроссмейстерам более сложные комбинации, с другой стороны оставить процесс на самотёк означает дать стаду шанс обрести волю и найти иной путь развития, в котором уже не будет место куклаводству, так что закрой рот и не ешь всякую гадость.

> А то получается, вы последователи ВП СССР в лице Зазнобина сделали себе икону на которую молитесь. <
Это критикуны себе сделали из Зазнобина икону (как укропы из Путина) и собрались его сожрать после смерти.
Только вот не надо свою шизу приписывать другим.

Вы окончательно меня запутали!
Зазнобин представитель концептуальной власти, он имеет меру понимания чего-то выше или он не имеет меру понимания чего-то выше?
Если не имеет меру понимания чего-то выше, то какой же он представитель концептуальной власти? Он обычный самозванец притом больной бредом величия.
Зазнобин - я представитель концептуальной власти!
Я так и не понял, он представитель концептуальной власти или больной бредом величия?

имеет, имеет.
Хотите доказательств - подымайтесь сами в концептуальную власть по мере понимания. Только так возможно оценить лично кого-то другого, имеет ли он какие-то представления о реальной концептуальной власти.

>подымайтесь сами в концептуальную власть по мере понимания.
Опять вернулись на круги своя...
Поднимать меру понимания ЧЕГО?
Вы что, совсем зомбики? Вы говорите о поднятии меры понимания но сами не знаете поднятие меры понимания ЧЕГО!?
Вы похожи на заезженную пластинку - поднимай меру понимания, поднимай меру понимания, поднимай меру понимания...у Зазнобина мера понимания выше... У ВП СССР мера понимания выше...поднимай меру понимания... выше...мера...понимание...

Ох и тяжкая работа метать бисер. Кароче привожу ещё один пример на вашем уровне миропонимания, он полезен особенно для осознания того у кого есть мера понимания всего. Идёт по улице гражданин у него из зада торчит кол, говорят ему протяни руку вытащи кол из задницы и тебе будет удобней идти, но гражданин гордо заявляет мне и так удобно! Неискушённый читатель может подумать что я совсем с катушек слетел, но это фактически пример из жизни: говоришь ему не пей, не кури, не жри трупы животных, не злоумышляй, не причиняй вреда себе, окружающим и мирозданию и станет тебе доступно осознание Меры, но нет ему нужно сперва объяснить осознание меры понимания чего ему станет доступно, и только потом он согласен расстаться с колом в заднице, и тут ты начинаешь ему объяснять что для начала тебе станет понятно что кол в твоей заднице это аномалия, что помыслы твои полны нечистот а плоть пропитана зловонным гниением - нужно ли объяснять что этот гражданин будет упорствовать в своей тупости до предела попущения, покуда не захочет одуматься?

> Поднимать меру понимания ЧЕГО?
Меру понимания объективной реальности. Другими словами: насколько индивид точно и полно понимает устройство/содержание ОР.
Полностью её познать невозможно (ОР - бесконечна, а люди - ограничены), но в части важных параметров (в особенности, диалог с НАДмирной реальностью) - очень даже возможно.

Борзый ты чувак, Дефлектор, борзее Зазнобина.
С чего я буду считать, что у тебя бисер?
Похоже, у тебя та субстанция, которую кол затыкает.

Индивид вапвапав,
Ты, чё, судья по мерам понимания объективной реальности?
Не высоко-ль взлетел, может кол мешает - вытащи.
Все разговоры с НАДмирной реальностью лержи при себе,
таких болтунов в 6-й плате лечат от мании величия.

Вот и запахло палёными мозгами, вапвапав от части прав, но ошибается? лишь в одном: ОР формируется из НР посредством СВ, кароче Душа действующая с надмирного уровня усилием своей воли, обретает материальную форму, далее эта форма является мат.носителем на базе которых реализуется сценаристка из надмирной реальности. От меры развития Души зависит какие сценарии она может "держать"-управлять, а какие процессы ей не подвластны. Душа камня имеет иерархически низшую по отношению к Душе гуманоида волю, но есть Иерархически Наивысшая Воля Бога Творца и Вседержителя надмирной Меры предопределения развития тварного бытия, которое служит школой Жизни, а кому-то адом смерти за желание прогуливать уроки и не развиваться промыслительным образом, свободовольно приводя свою меру развития в соответствие с замыслом ИНВОУ.

"ОР формируется из НР посредством СВ, кароче Душа действующая с надмирного уровня усилием своей воли, обретает материальную форму, далее эта форма является мат.носителем на базе которых реализуется сценаристка из надмирной реальности.
-
Боюсь даже пукнуть, чтобы слово не пропустить.
Давай чуть подробнее и помедленнее - я записываю.
.
И ещё, ты с чего взял, что моё развитие не в соотвествии с замыслом ИНВОУ?

"с чего взял" - с Меры, "что моё развитие не в соотвествии с замыслом ИНВОУ?" - замысел двояк там и промысел и попущение, так что вы с лучезарным не обольщайтесь - ваше развитие тоже идёт в соответствии с Иерархически Высшей Всё Объемлющей Волей Всевышнего.

ты читать кроме коментов чтонибудь пробывал....?
начни читать критически.....работы ВП...
и к слову Зазнобин не святой и не пророк....
и я согласен с тем что матерьялы КОБ это объективная данность востребованая временем ..а Они ее выразили...составили.. собрали ..склеили..
.это было все в мире...но в лексике не выражено... а вот теперь выражено.. и тебе трудно это признать внутренне...ты не согласен ..
и это нормально...конечно жить всю жизнь опираясь на разнородные знания движымыми животными инстинктами ..ну реально.??.. ..калидоскопичность ...лишь только проблески человечности как из подольда.. они видны совсем рядом ...но увы лед крепок..и недоступны...
а тут все (на мой взгляд) упорядочено и мазоично.....
и пожалуйста критикуйте ...разумна без тролей
КОБ это не догма... и не истина последней инстанции ....(как это было не раз сказано)
познавайте мир ...живите...
=)))

Не все ещё доросли до критического переосмысления Триединства, а те кто дорос пока помалкивают, либо потому-что не могут разболтать то что понимают, либо потому-что метать бисер вламы.

Забыли повод.
Вернёмся к наш... бара...
.
- Федоров месяца два назад объяснил Старикову (да и нам тоже) как устроена политическая система и как она работает на самом деле. Т.е. чем для ПВО кончится.
Стариков не внял (Пякин тоже), теперь пусть расхлёбывает.
.
- Что-то мне подсказывает, что КОБы будут пиарить коммунистов.
.
0.57.28 "в боестлкновении участвовало порядка взвода диверсантов одетых в форму военнослужащих РФ"
Откуда ересь про росийскую форму?

> Что-то мне подсказывает, что КОБы будут пиарить коммунистов.
буквально гений прорезался.
Коммунисты будут пеарить коммунистов! (только смотри, не спутай с "коммунистической партией")

"В «Единой России», кроме как за Е.А. Фёдорова и А.В. Романова голосовать не за кого."
"Если партия «Великое Отечество» не будет допущена до участия в выборах в Думу, то зачем вообще ходить на выборы?"
"Соответственно итоговый вывод: Нет никакого смысла доверять будущее страны пустоцветам (о КПРФ)".
Цитаты из:" «О текущем моменте» № 5 (126), июнь 2016 года
Навстречу выборам депутатов Госдумы"
- поживём увидим.

Ущё одна чушь от ВП СССР, что Путин - разводящий кланов.
.
1.26.18 "...появилась насущная политическая необходимость, когда кланово-корпоративные группировки оказались вынужденными поставить во главе России Путина."

ФИГ ВАМ!
.
Тот Тузик, который выдвинул сей опус должен:
1. их назвать, перечислить;
2. дать им характеристику;
3. показать, что меж ними общего, а в чём воюют.
.
Толпа эту муть слушает уже с десятилетие, а образов никаких нет, одна Верочка.
Если за этим что-то есть, то пусть предъявят.
.
А сейчас херня получается,
с одной стороны Путин - государь - о всей стране думает,
а с другой - ставленник, марионетка, клерк. О кланах же должен думать, при чём тут страна?

А сейчас херня получается,
Боюсь, что пока херня получается у вас, а не Пякина. Про кланы далеко не только он и ВП пишет и говорит, вам ссылок покидать?

Дык, Путин есть Государь или Путин есть клановая марионетка?

Ближе к первому. Однако ж это не означает, что он независим в принятии любых решений.

так Государь или не Государь?
Государь без государства - голый король которого Пякин называет Государём!?
Ай да Пякин! Голого короля называет одетым, а свита ему дружно подпевает!
Настоятельно советую перечитать Г. Х. Андерсена «Новое платье короля»...
Путин чуть чуть Государь - Король чуть чуть одетый... с вами весело!

То есть государства Россия не существует?
Или вы намекаете, что раз Путин учитывает ситуацию с кланами при принятии решений, то значит он марионетка и не государь?

Нет, государства Россия не существует. Существует государство Россиония, так утверждает ВП СССР, и правит в этом государстве бляддва.
---

Я почитал и не увидел в комментарии конструктива, на который есть смысл отвечать.

Как вы надоели, да он разводящий, рангом не ниже Кадоша, и что теперь нельзя быть нормальным мужиком и мастером стула? Ещё не ясно что виляет хвост собакой или наоборот.

Профаны одолели: "Вопрос: «Зачем ты стал кадошем?» Ответ: «Чтобы уничтожать всеми средствами без примирения и передышки всякую несправедливость и всякое насилие»."

Я же не спрашивал зачем.
Я спрашиваю, чего такое Кадош?
И кто такой " да он разводящий"?5

Короче, если Методология - это способность, то я даже гуглить боюсь.
Звезди давай самостоятельно об этом/этой Кадоше.

Дуралей почитай азбуку (ДОТУ) поумней. Способность управлять мерой нельзя просто нагуглить её можно достичь через развитие своей меры (не всякий школьник без этой подготовки сможет решать задачи с интегралами), а для этого придётся не только гуглить, не только осваивать кучу полезной (Математики) но и кучу беЗполезной (Библия) разноразмеренной информации, по сути это импринтинг, загрузка в свою меру алфавита, при помощи которого можно кодировать-писать свои сценарии, точней считывать их в надмирной Мере и выбирать оптимальные, субъективно реализовывать-материализовывать в бытии через распространение избранной меры развития по множеству элементов суперсистемы - суть управления на основе виртуальных саморазвивающихся структурах. Обыденная сторона этого процесса и заключается в термине: "Премудрость", "Методология", "Диалектика", "Интуиция" и т.п. эпитеты в общем-то пустые для тех кто не уразумел что такое двуединство:мера-материя ну или хотя-бы дорос до триединства:меры-материи-информации.

Дефлектор, а Дефлектор,
зачем пиаришь то чего сам не знаешь? Троль чтоль?
какая такая "МЕТОДОЛОГИЯ"?

Для слабо развитых нужно всё разжёвывать, а когда это делаешь они впадают в прострацию от многобукф, когда отвечаешь им в соответствии с их мерой развития они принимают за своего собрата - безмозглого тролля. Вот конкретно вам поясняю на нормальном уровне: Методология - это способность видеть/воплощать/реализовывать в бытии избранные по субъективному произволу (произвольные) сценарии из надмирной (Меры) много-вариатной матрицы бытия. Сейчас ферштейн?

Интересуюсь исключительно в целях уменьшения своей недоразвитости;
1. Методология - это способность ваще, или только по твоему субъективному произволу?
2. Какой конкретный сценарий ты видишь//воплощаешь/реализовываешь в данный конкретный момент из надмирной (Меры) много-вариатной матрицы бытия?
3. Какие там ешё есть сценарии?

У овощей своя методология работы с мерой, представляющая из себя процесс её субъективной материализации. На данный момент я вижу процесс в котором происходит брожение твоих мозгов, без попытки осмыслить суть. Если истина конкретна, то сценарии абстрактны и не материальны, говорить о Мере вообще - это говорить о всём и ни о чём, перечислять все сценарии можно бесконечно, из приемлемых когда люди одумаются, исцелятся и реализуют промыслительную суть, из подкачиваемых избрать нового идола и гегемона, который будет властвовать.

Да, проблема с этими овощами, особенно с субъективной материализацией.
(я понял - намёк на Зазнибинско-Ефимовскую Бабу / ну на кольцевую Саи-Бабу \)
.
" когда люди одумаются, исцелятся и реализуют промыслительную суть, из подкачиваемых избрать нового идола и гегемона, который будет властвовать."
- а это о ком, о Зазнобине или Ефимове?
Интересно же будущее направление субъективной материализации.

Знаю тебя не холоден и не горяч, но тёпл. Всё связанно со всем, о всех надо думать-молится-заботится, а у вас тока морковка в глазах застряла, дальше неё ни шагу, и последний патрон для себя.

другой вариант ответа.
Методология - это набор взаимосвязанных методов для выстраивания правильных представлений об объективной реальности у себя в голове.

Вот с натягивания ... на глобус и начнём.
Раз Методология - это набор, то давай этот набор методов и перечисляй.
А то, что-то моя мера осознания сильно зромает в вопросах методов методологии.

Дефлектор, а вот скажи,
"граждане ГПники научились направленной инкорнации, то есть их не напрягает смерть ни своя ни чужая, они даже будут рады обнулить цивилизацию и снова начать строить свою пирамиду, ибо больше они ничего не умеют и не желают."
- Это они, ГПешники приказали Пякину намолотить про взвод укров в форме РФ?

Насчёт взвода, всё там шито белыми нитками и Пякин верно увидел матрицу, наши чекисты чуть не прохлопали Гляйвиц, им действительно меньше на геликах надо понтится. На вопросы: Кто Путину-Пякину что сказал-приказал не имею возможности отвечать, в чужих мозгах не копаюсь, и свечку не держал когда к Пякину озарение пришло, но то что Пякин в принципе хорошее подспорье для обеспечения информационной базы ГП это любому кто шарит в управлении ясно, поэтому ОНИ про КОБ помалкивают - а тот кто ругает ДОТУ просто дурак или неосознанный чёрный пиарщик, что по мере понимания в принципе одно и тоже.

Так был там взвод укров в форме РФ или это дурь Пякина?

Я не знаю кто такие укры(петеки), но то что там диверсанты из дома грузили боеприпасы в форме ВС РФ уже все СМИ знают, правда есть нюанс они не должны были доплыть обратно - по сценарию их должны были разбомбить ВСУшники, а трупы в Российской форме предоставить на обозрение по укроТВ дескать "Шо же это делаiтся, вi тока поглядiте, трiклятые моуcкалi прут на нас..."
1. Диверсанты проникли в Крым легально
2. Должны были бомбануть
3. При возвращении обратно их мочат и трупы маринуют по ТВ
4. Для СМИ РФ: "Свидомые нацики на нас напали"
5. Для укроСМИ: "Москаляки нас атакуютъ"
То есть то что ФСБ не дало диверсантам вернуться на тот берег сорвало весь сценарий, и ГРУшник заговорил именно потому что ему объяснили в какой сценарий он был вписан, ему повезло отсидеть здесь, чем вернуться домой грузом 200 в качестве переодетого кацапа.

> взвод укров в форме РФ?
Я ещё в первые дни после событий где-то читал об этом. Вроде у колоннелкассада

Может это все таки набор взаимосвязанных правил, применяя которые человек получает результат. К примеру математика - методология, т.е. набор правил (сложение, умножение, степень и т.д.), позволяющая получить (вычислить) результат задачи.

Да что вы всё усложняете, уже по простому вам, по рабоче-крестьянскому: Вот есть некий набор не материальных сценариев - это так называемая надмирная Мера, чтобы эти сценарии как-то увидеть-считать, нужно их материализовать в материи в "сжатом" закодированном по некоторой мере-алгоритму виде в системе кодирования (разные языки: математика, русский, английский, да вообще любая условно дискретная система), и чем точней система кодирования снимает кальку, тем выше мера понимания субъекта, дальше всё просто распространение некоторой кальки в виде алгоритмических модулей между материальными элементами приводит к тому, что избранный сценарий само-реализуется в бытии, путём авто-синхронизации элементов суперсистемы имеющих схожую-нужную меру развития, в случае если общая мера элементов низка, сперва нужно подтянуть её до нужного уровня через полит.просвет, так сказать установить кодеки для дешифровки передаваемой в сжатом виде в широковещательном режиме меры-сценария. Так вот вся фишка в кодеках: ДОТУ, Каббала, Герменевтика - всё это системы кодирования, на основе которых происходит считывание в субъективную меру элемента внешней в том числе надмирной меры, дальше через моделирование соотношения разных сценариев избирается тот что к душе ближе и она либо поддерживает его реализацию-распространение своею волей, либо блочит, закрывая переток некоторой меры развития через конкретный сегмент суперсистемы. Психика толпы решето, она ничего не может заблочить - в одно ухо влетает в другое - вылетает, повышение меры понимания позволяет поддерживать одни управленческие линии и блокировать другие, а также позволяет генерировать свою линию, то есть Методология управления - это способность считывать в свою меру некоторые частные меры сторонних процессов, моделировать их целеполагание, давать субъективную оценку хорошо-плохо-хз, выбирать каким образом поступить с этим сценарием, генерировать свой сценарий-меру развития - все признаки ПФУ и концептуальной властности.

Я бы вам поверил, если вы обоснованно поясните, с чего вы взяли, что существует "некий набор не материальных сценариев - это так называемая надмирная Мера". У вас есть связь с "так называемой надмирной Мерой"? Или как?

У всех есть, вы сны не видите? Ни разу не видели там то что вам ещё по телевизору не показали? Тренируйтесь, тогда поверите.

Блин ну почему вы такие тупые. Международное бюро мер и весов? Всё это частные фрагменты общеобъемлющей Меры, по которой размеренна вся материя в бытии.

> Блин ну почему вы такие тупые <
Полегче на поворотах, товарищ. Не Вы один КОБ изучаете. И Ваше мнение насчёт НАД-мирной Меры - лишь Ваше мнение. Не надо другие мнения засчитывать в тупость.
Но если Вы такой острый - то при чём тут бюро мер и весов, если там хранятся КОНКРЕТНЫЕ ОБЪЕКТЫ, которые предлагается считать определёнными названиями.
Вопрос тот же: почему Мера НАДмирна (ВНЕ Вселенной) в Вашем понимании? И как тогда работает всё вокруг? (и работало ДО появления бюро мер и весов)
И какие ещё тогда есть категории НАДмирной реальности? (не путать с предельными обобщениями Вселенной/Мира) И как Вы узнали как устроена НАДмирная реальность? Вышли за пределы Вселенной? Как?

Вот молодец, диалектично гутаришь. Мировая мера - это что? Доллар может быть? А почему мера, а не Мhра (вламы ять набирать)? Ладно может имелось ввиду мiровая мера? Ты чуешь разницу? Мира и Мiра? Мhра и мера? Ладно отбросим эту казуистику, ты (имеется ввиду человек, а не душа) состоящий из материи - всегда имеешь дело с воплощённой в бытии надмирной Мhрой, поэтому без конкретных объектов и эталонов ты о надмирной Мhре ничего не знаешь. Надмирность Мhры определена Создателем для обеспечения многовариантности бытия, иначе была бы тупая эволюция исходя из внутреннего потенциала, жизнь была бы на подобии одной версии одной игры - т.е. один сценарий для множества разных игроков, без возможности сменить сценарий то есть перейти к другой "игре" усилием воли, здесь я опускаю момент о том что одна игра может быть много-вариантной, но запихать все эти варианты в одну Вселенную невозможно, иначе получится дуристика типа Зеландовского трансферсинга реальности, мол уже существуют множества разных вариантов Вселенной и мы лишь переключаемся между ними - это бред создавать множество Вселенных не эффективно, лучше создать одну Вселенную, а множество возможных вариантов её развития вынести в отдельный модуль, то есть в надмирную Мhру (да я использую компьютерный слнег может так тебе понятней будет о чём речь). Всё вокруг пере-размеряется в новые размеренности по предопределённой Мhре развития. Для надмирной реальности есть одна категория Мhра, ибо Бог Творец и Вседержитель как надмирная реальность - не категория, а личность. Вы намеренно смешиваете понятие надмирной Мрры и надмирной реальности=Бога, надмирная Мhра - становится реальной=живой только при воплощении в бытии, если бы она могла жить (быть реальной) без материального мира, то незачем было бы создавать Вселенную, а вот Богу действительно тварное бытие не нужно для того чтобы быть реальным Он не часть Мhры, но может ей/через неё управлять. Никуда я (имею ввиду тело+дух+душа) не выходил, это Душа как часть надмирной Мhры может перекачивать от туда -> сюда, в сжатом виде сценаристику, выглядит это либо как сновидения, либо как видения во время медитации, либо как мерячение, у всех по разному, кто-то будучи в полном сознании может одновременно оперировать инфой из Мhры получая данные в реальном времени через подсознание. Можно качать данные просто из эгрегоров, куда их до этого кто-то положил, например более развитые Души оставили банк данных в ноосфере Земли.

Бог личность! Даешь богодержавие в лице Зазнобина! Ура товарищи ура!

Ты на дуб пока не лазь, а то рухаешь с него слишком нелепо. Вчерася по телику на Рашка 24 показали дедка сектанта, он изрёк умную вещь, примерно: Я борюсь с дьяволом, а не с людьми одержимыми им, как же с ними бороться ведь они не разумеют что творят? Вот и тебе надо поумнеть и перестать циклиться на точках через которые выходит эгрегориальная инфа, сконцентрируйся на осмыслении меры, тогда блажь то и рассеится, а то выглядишь как тот бычок которому красную тряпку в морду суют, ничё не соображает и несётся на тореадоровскую пику.

"А как узнать это мировая или надмирная мера содержит в себе предопределённую многовариантность?" - ты сначала разберись в иерархии вложенности мерил: Мhра надмирная содержит в себе множество разноразмеренностей, очевидно что развитие мира - имеется ввиду мировых социальных отношений, может происходить по разным путям, которые содержатся в надмирной Мhре, текущий сценарий развития мира идёт по библейской мере.
"объективная реальность" - вся реальность дуалестична: каждый фрагмент является и объектом и субъектом.
"Вселенная" - синоним для обозначения реальности как вместилища множества фрагментов.
"мир" - отсутствие войны, мiр - социальная система устройства на планете Земля.
"надмирная реальность" - Бог Творец и Вседержитель.
"предельные обобщения вышеназванных явлений" - существуют для описания воплощённой в бытии Мhры, Бог вообще не вещь и не явление, для Его описания существует условно предельный термин ИНВОУ, Мhра предопределения бытия содержащая Промысел+Попущения кратко обозначается как надмирная не воплощённая Мhра или просто Мhра.

ого скока понаписал...
явно, не можешь описать всё чётко и кратко.
Все словеса про надмирную меру, а про мировую меру - ничего...
> Надмирность Мhры определена Создателем для обеспечения многовариантности бытия, иначе была бы тупая эволюция исходя из внутреннего потенциала <
А как узнать это мировая или надмирная мера содержит в себе предопределённую многовариантность?
Да и вообще, было бы неплохо узнать Ваше мнение об устройстве объективной реальности. Ато какие-то такие калейдоскопы пространные порасписаны, и это об одной лишь мере...
Можно кратко: определения и соотношение понятий: объективная реальность, Вселенная, мир, надмирная реальность, предельные обобщения вышеназванных явлений?
потому как вижу, мы в разных "системах координат" ведём речь

"не можешь описать всё чётко и кратко" - это дурь из серии "Краткость сестра таланта" -> Толстой безталанный писака, нет чтобы в 3 словах описать всё чётко, он раскатал на 4-тома воды. Кстати фокус: Можешь ли ты изложить кратко суть романа Война и Мир? Конечно могу, суть романа Война и Мiр - тока что ты сможешь извлечь из такой краткой, но вполне чёткой версии?
"мировую меру - ничего..." - вот ты и расскажи нам про мировую меру и чем она отличается от надмирной Мhры.
"А как узнать это мировая или надмирная мера содержит в себе предопределённую многовариантность?" - про мировую меру ничего не знаю, а про многовариантность надмирной ты утром можешь вставать и с левой и с правой ноги, или не встать вообще - вариантов преобразования меры упорядоченности твоего тела масса и не все из них очевидны и вытекают из твоего текущего состояния, ибо Случай мощное мгновенное орудие Проведения.
"об устройстве объективной реальности" - она состоит из материи+меры, где каждая её часть пере-размеривается в новые размеренности по своей субъективной мере развития, которая влияет на стороннюю меру развития, тем самым всё влияет на всё, поэтому каждый объект является субъектом многоуровневого иерархически упорядоченного взаимо-управления. Другими словами объективной не зависящей от воли какого-то субъекта реальности в пределах тварного мироздания не существует, реальность она общая обусловленная субъективным управлением всех участников всех процессов. Под условно объективной реальностью следует понимать те процессы, в отношении меры развития которых выполняется условие устойчивости в смысле предсказуемости меры их развития, если меру развития каких-то процессов какому-то субъекту не удаётся предугадать то для него эти процессы являются условно объективными, и в отношении них он не может реализовать своё управление, но в отношении тех процессов, мера развития которых предсказуема в смысле устойчивости их развития, субъект может осуществлять своё управление. От сюда кстати вытекает мысль о том, что во Вселенной нет не управляемых процессов, все процессы управляемы, и лишь в отношении тех процессов, для которых не удалось выявить субъект управления принимается тезис об самоуправлении.

> "описать всё чётко и кратко" - это дурь <
Понял. Отсюда и опусы в ответе на простейшие вопросы. Замыливание глаз...
.
> про мировую меру ничего не знаю <
Это я уже понял. Но мы то живём в мире. Жаль, что об устройстве мира Вам не известная такая его важная составляющая.
.
> "об устройстве объективной реальности" - она состоит из материи+меры <
Что ж, стало окончательно ясно, что наши мировоззрения кардинально отличаются (в Вашей объективной реальности даже места Богу не нашлось, всё лишь его творения: материя и мера). Где же граница мира и надмирности в Вашей картине также не сказано ничего, равно как и об устройстве мира.
Спасибо за ответы.

"Но мы то живём в мире." - в своей фантазии вы конечно можете жить где угодно, в то время ка вся материя живёт в пределах сотворённой Всевышним вселенной, для которой Он предопределил Мѣру развития.
"в Вашей объективной реальности даже места Богу не нашлось" - сколько раз вам повторять, что Бог=Надмирная Реальность, Всевышний не является частью своего творения, то есть не надо заниматься пантеизмом и обожествлять Вселенную через утверждение что "Бог дескать является частью мира который сам же и сотворил" - с такими заскоками идите в буддизм или к зоаровцам.
"Где же граница мира и надмирности в Вашей картине также не сказано ничего, равно как и об устройстве мира." - про устройство Вселенной сказано более чем подробно (Двуединство:Материи-Мѣры), про "границу" которая не материальна и говорить нечего - её в физическом смысле нет: "Мѣра пребывает во всём, и всё пребывает в мѣре" - причём как я понимаю вы хотите поймать Бога за руку, то есть уразуметь как материализуются надмирные сценарии? По моим представлениям, пока сами не станете богом, вам этого не понять, но магам это (не полное знание) не мешает пользоваться тем что есть, они как кухарки, мутят свой рецепт на галактической кухне, из тех компонентов что освоили, мечтая конечно обрести полную формулу "философского камня", взойдя по лестнице развития.

Дефлектор !!!!!!!!!
ДА-А-А-А,
.
" Способность управлять мерой..." http://mediamera.ru/comment/70025#comment-70025
.
Последнему такому управленцу пришлось возноситься.
.
Раз мы тут столкнылись с таким интеллектом, нельзя упускать случая, что такое, всё-таки методология как способность и кто такой/-я Кадоша?
=
Осмелюсь спросить, ты уже ТАМ (вознёсся в смысле), или ещё здесь, или ты здесь, но ниже плинтуса?
=
КОБАДОТА с отдельными личностями просто чудеса творит, я точно что-то пропустил, пойду почитаю.

Да дружок иди почитай хотя-бы штук 60 книжек, ещё штук 300 записок, а потом если внимательно читал поймёшь что можно было не запариваться и ходить с колом в заднице, ведь все ходят, чем ты хуже/лучше?
Остальное наветы и бред завистничества, никто никуда не возносится, всё гораздо проще, не вменяемые сами возносятся по своей свободе воли, инфа 100500, а вот те кто вышел на высокий уровень понимания живут долго и процветают, но тебе конечно впарили сказку что самым лучших героям место на голгофе, банальная конкуренция за поляну - не дождётесь.

у-08нвл, вы действительно пропустили инструкцию "Как стать идиотом".

инструкция предельно проста:
почитай хотя-бы штук 60 книжек, ещё штук 300 записок

это как раз инструкция как выбраться обратно.
Но пока не начал - этого не видно.
А с чего ж начать?

Это для особо сомневающихся, а для тех, кто "знания" получает "на веру", достаточно несколько сеансов (встреч) от Зазнобина, Пякина и т.д.

Идиотия (самая глубокая степень олигофрении (умственной отсталости)) - это медицинский термин, не знаю возможно и она лечится/зарабатывается чтением книжек, но речь шла о другом, тут вот спрашивают: Мера понимания чего выше? Отвечаю - Всего! Ещё спрашивают для кого написан КОБ? Отвечаю - для Всех! Не разумеют... Потому что идиоты. Вот например гражданин знает грамоту, выучил алфавит (ДОТУ) и правила русского языка (КОБ) - это значит что по сравнению с не грамотным олигофреном мера его понимания в отношении всего выше, во-первых он умеет читать, во вторых умеет писать, ну и в третьих интеллект это умение считывать, преобразовывать и выдавать во внешнюю среду субъективно разноразмеренные сценарии. Не ну так-то можете упираться рогом сколько влезет, но тогда хотяб свою Тору-Веды изучайте, чтобы не оказаться на иерархически низшем уровне управления.

Хоть в чём: в килограмма съеденных овощей, в литрах выпитой чистой/мёртвой/живой воды... А вообще для каждого процесса своя мера развития и следовательно свой эталон измерения, для конкретно текущей беседы мера такова - ещё никто внятно не обозначил альтернативу ни двуединству, ни триединству КОБ, кароче либо нильзя либо нечего.

А дебил аьтернатива тупице?
А олигофрен для идиота? Или наоборот?
.
Твоё ни Дву- , ни Три-единство никак не работает, не зависимо от наличия/отсутствия альтернативы.
.
Твоя мера ризвития и понимания, измеряемая в штук 60 книжек, ещё штук 300 записок от ВП СССР, не позволяет тебе отличать методологию от способности.
.
Становится очевидно, для каких КОБАДОТА писана.

Думаешь олигофрен смог бы тут вести с вами дискуссию? Думаю да, он то как раз был бы к месту. Так вот ты о триединстве ещё не сном ни духом, поэтому тебе не понятно для чего надо читать книжки, и кстати чтобы дойти до понимания триединства не обязательно читать все 60, штук 5 хватит (Мёртвая Вода, Достаточно Общая Теория Управления, Диалектика и атеизм: две сути несовместны, Мастер и Маргарита - гимн демонизму, либо Евангелие беззаветной веры? Язык наш: как объективная данность и как культура речи) - если с головой нет проблем, имею ввиду если не олигофрен в медицинском смысле, а тока полудурок зазомбированный библейщиной с детства.
Так чисто поржать, вы считаете что внутри вселенной существует субъект на который не влияет другой субъективизм?

Знания, умение читать/писать/считать, действительно помогают повышать меру понимания, но сие следует не из знаний, а из результатов их ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ. КОБ - тоже знания, но повышает ли она меру понимания, это большой вопрос.

Бгг. Давай ещё разок было "Многие вещи нам не понятны не потому что наши понятия слабы а потому что сии вещи не входят в круг наших понятий" - теперь берём исходя из меры понимания ПФУ и получается "Многие вещи нам не понятны потому что наши понятия слабы, а некоторые вещи нам неизвестны и тем более не могут быть понятны, потому что сии вещи не входят в круг наших понятий, то есть не были нами Различены в качестве смысловой размеренности на фоне других мерил" - как говорится поймёшь ли ты исходя из своей меры развития в чём разница или нет - это большой вопрос. Уже пояснял что собаку научить писать аналитические записки сложно, для неё мера понимания это понятие из серии лошадь в вакууме, т.е. не только нет понимания из-за слабых понятий, но даже нет различения этого как фактора среды, то есть сие не Различается в потоке инфы и не может войти в круг понятий. А так то да, кому-то КОБ это чтиво в одно ухо влетело, в другое вылетело, все книги прочитал, да и забыл о чём там вообще, главное что осадок остался и пошла пурга в стиле Макашова-Стерлигова "Читал ДОТУ два раза ничего не понял, а так-то да КОБ это секта еретиков, ибо они не признают Иисуса Господа Богом или у них нет революционного сценария смены власти, а если его нет, то это западные наймиты нанятые для убаюкивания масс", или как у Нарочницкой - "Это всё ньюэдж пропаганда, основанная на эзотерике западной секты блаватской и рерихов, они чужды православию - анафема!", ну или ещё круче как у Данилова - "ДОТУ нужно изучать, полезная вещь, только нельзя чтобы она попала в плохие руки, а так то веды более полно отражают смысл бытия". Спрашивается зачем вам ДОТУ если вы и без методологии постановки и решения задач уже и так всё знаете о бытии? Ну поклоняйтесь своим вождям, чтите свои писания, чё вы сюда прёте со своей низкоуровневой типа критикой того что даже не удосужились прочитать хотя-бы два раза? Ан- нет, надо сделать умную гримассу и со смаком изречь: Практика применения КОБ вопрос спорны, ещё никто не стал Христом и не ходил по воде под камеру, так что пусть сперва ВП СССР и его коллеги покажу какое-нибудь супер-пупер чудо, тогда я поверю что их мера понимания круче... чудо чудное диво дивное, как же показать слепцу врата в Рай, коли он нос воротит и стремится оставаться в аду на Земле? Да никак! Свобода воли для того и дана, чтобы сами выбирали что истина, а что зло, чтобы повышали меру понимания промысла и исполняли его по совести.

Прочел в разных комментариях рассуждения об афоризме и мере, не понял смысл:

О чем в целом афоризм?
О том, что причиной непонимания некоторых вещей может быть не только слабое понимание (то есть имеющиеся понятия недостаточно адекватно соответствуют вещи), но и то, что для некоторых вещей в психике человека понятий нет никаких вообще (условно говоря, нет меры, по которой можно было бы отделить одно от другого), из-за чего они проходят мимо внимания.

Вы же в качестве доказательств неверности афоризма пишете:
это чистой воды разводняк, мол вы не повышайте меру понимания тех вещей которые уже входят в круг ваших понятий, а тупо расширяйте круг своих понятий
Нет, речь о том, что надо не только корректировать (усиливать) имеющиеся понятия, но и включать в круг своих понятий новые. Одно другого не отменяет. В первом случае вы улучшаете детализацию существующей картины мира, во втором - расширяете ее.
этот афоризм тупизна, так как понятийное древо которым оперирует индивид (она же мозаика) динамично меняется, старые не адекватные фрагменты отправляются в мусорку, новые занимают их место в общей картине мира и формируют другие связи между соседними понятиями
а как это пояснение противоречит идее афоризма? Понятийное дерево у каждого меняется с той скоростью, с которой он узнает новое, и медленно это происходит или быстро - не меняет сути.
то есть не были нами Различены в качестве смысловой размеренности на фоне других мерил
Многие явления становятся заметны, если кто-то обрисует меру, отделяющую эти явления от других. То есть направление может быть как "что-то почувствовал/заметил" -> "сформировал/нашел понятие", так и "кто-то описал понятие" -> "нашел явление, соответствующее понятию в жизни".
Вы же пишете, что афоризм неверен потому, что автор не указал способ выявления явлений в жизни. Так афоризм и не об этом.


И про меру:
можешь прочесть хоть 3000 книг, но мера понимания не увеличится, ибо понятия будут слабы не за что будет им зацепиться и мозаики не будет
совершенно непонятно почему чтение книг не увеличивает меру понимания? Читаешь книгу по математике - увеличивается мера понимания математики и т.п.
но если нет базиса - диалектических кирпичиков (предельно обобщающих понятий), всё это суета
Я не раз задавался вопросом, на что практически влияет тот или иной набор предельно обобщающих понятий в базисе мировоззрения человека. Все примеры, что я смог для себя придумать и вспомнить, показывают, что влияние базиса есть только на макроуровнях (планирование направлений фундаментальных исследований как гуманитарных, так и естественных наук).
Например, если моё проф занятие - математика, то если я строю свою мозаику с учетом триединства МИМ, то как это повлияет на ту часть мозаики, где речь о математике? Никак. Условно говоря, большинство мозаик во многих областях жизни строится не от базиса, а от понятий более низкого иерархического уровня.
Например, в школе детей начинают учить не с общевселенского базиса, а описания устройства отдельных компонентов мира. В сфере программирования практически все специалисты начинают не с изучения того, как механически устроен компьютер (для работы достаточно очень слабых понятий), а с конкретного языка. При необходимости расширяя и корректируя круг понятий.
В этой связи не понимаю категоричных утверждений «если ты не за триединство МИМ, то ничего не понимаешь!».

"О чем в целом афоризм?" -> "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий." -> не о том что понятия слабы, а о том что сии вещи не входят в круг понятий, то есть о первом этапе ПФУ и расширении круга понятий, т.е. про замену слабых понятий на сильные (детализацию) - это вы сами придумали.

"Нет, речь о том, что надо не только корректировать (усиливать) имеющиеся понятия, но и включать в круг своих понятий новые." - в каком это месте вы это узрели? процитируйте! вы это из умолчаний выцепили? или только после того как я ткнул пальцем задумались о детализации понимания на основе замены старых слабых понятий на новые более детальные?

"Одно другого не отменяет. В первом случае вы улучшаете детализацию существующей картины мира, во втором - расширяете ее." - но афоризм утверждает обратное, что МНОГИЕ ВЕЩИ НАМ НЕ ПОНЯТНЫ НЕ ПОТОМУ, ЧТО НАШИ ПОНЯТИЯ СЛАБЫ, но потому что сии вещи не входят в круг наших понятий, при прямом прочтении без учёта замены негодных понятий на годные это прямо и означает - расширяйте круг понятий, то есть 3тыс книг в руки и с песней!

"а как это пояснение противоречит идее афоризма? Понятийное дерево у каждого меняется с той скоростью, с которой он узнает новое, и медленно это происходит или быстро - не меняет сути." - там вообще не сказано про замену понятий, а сказано про отсутствие понятий и их слабость которая якобы не влияет на меру понимания непонятных вещей.

"Многие явления становятся заметны, если кто-то обрисует меру, отделяющую эти явления от других" - вот и это и есть первый этап ПФУ пройденный с чужой помощью, но речь шла о том, что афоризм умалчивает о замене не адекватных (слабых) понятий на адекватные, которых нет в круге понятий.

"совершенно непонятно почему чтение книг не увеличивает меру понимания? Читаешь книгу по математике - увеличивается мера понимания математики и т.п." - многие математики читали книги по метаматематике, но задачу века решил (то есть вышел на (выработал) более совершенную меру (понятий)понимания) лишь Перельман?

"Например, если моё проф занятие - математика, то если я строю свою мозаику с учетом триединства МИМ, то как это повлияет на ту часть мозаики, где речь о математике?" - спросите у Перельмана на основе какой диалектики он решал задачи?

"Никак. Условно говоря, большинство мозаик во многих областях жизни строится не от базиса, а от понятий более низкого иерархического уровня." - для быдла не строятся мозаики, а строятся калейдоскопы, причём базисом в них взято MEST (материя энергия пространство время) - вся математика (для общего пользования), физика (посмотрите такого перца как Катющик - про карандашно-селёдочный континуум он конечно по жёсткому причесал) и прочее исходит из этого базиса, на выходе получаем биосферный кризис и кризис социально-философский.

"Например, в школе детей начинают учить не с общевселенского базиса, а описания устройства отдельных компонентов мира." - это явка с повинной, нам нужна иная школа (читайте работу ВП СССР на эту тему)

"В сфере программирования практически все специалисты начинают не с изучения того, как механически устроен компьютер (для работы достаточно очень слабых понятий), а с конкретного языка." - опять же это дурные программисты, в нормальных школах ещё в 7-ом классе проходят устройство ЭВМ (логический полусумматор, бинарная логика, процессорные инструкции, и т.п.), и только потом начинают разговаривать с компьютером на каком-то высокоуровневом языке (паскаль, бейсик, си).

"В этой связи не понимаю категоричных утверждений «если ты не за триединство МИМ, то ничего не понимаешь!»." - это не просто утверждение, а констатация факта, подтверждаемая практикой жизни, как через личные беседы с умудрёнными программистами, так и на бытовом уровне (опять же Катющик оперирует явно не MEST категориями).

Вот вам простой пример: Стоят два гражданина перед неким сложным объектом, один говорит - дефлектор дурной, не в ту сторону клонит, а другой отвечает Чё? Первый показывает ему пальцем на дефлектор и говорит вот видишь, этот дефлектор не в ту сторону клонит - дурной! Второй делает умный вид и кивает головой: да, совершенно точно, с дефлектором не порядок, совсем не в ту сторону работает!

Расшифрую: ниже есть замечание на тему "Новое очень даже возможно получить в Различение, но не принять во внимание" - для того чтобы различить новое от старого нужно его идентифицировать, то есть уловить(вычленить) его меру (из общей) на фоне сторонних мерил, так как сознание вообще воспринимает все мерила одновременно и лишь потом интеллект+воля Различает (субъективно задаёт) условные границы между процессами-фрагментами материи (поэтому действительно не надо путать фразу "Бог даёт в Различение" с фразой Различил что было дано в Различение, Различить и Различение это два разных аспекта, инфа может быть и давалась в Различение, но Различения не происходило в силу слабости интеллекта или воля ушла погулять). При этом если объект Различён, то на него обратили "внимание" - по другому он сливается с фоном и не заметен, а тот факт что после его различения на 2-3 этапе ПФУ в его отношении не было избрано никаких целей (типа ну заметил и заметил не придал значения и не обратил внимание на дальнейшее поведение дефлектора) - дело второстепенное.

Дальше банальщина, два чувака стоят перед объектом оба видят одно и тоже, но один Различает дефлектор на фоне остального, а другой ни сном не духом, пока ему не ткнут пальцем и не скажут - вот эта хрень и есть дефлектор, так происходит первый этап ПФУ, но дальше ещё интересней. Первый чувак обладает более совершенными понятиями и не только способен Различать дефлектор на фоне остального, но и знает его Меру устройства (понимает как работает и для чего служит), второй чувак до того как ему ткнули пальцем вообще не имел никаких понятий о таком явлении как дефлектор и не мог его идентифицировать, то есть такая вещь как дефлектор ему была не понятна, потом второй чувак кое-как прошёл 1-ый этап ПФУ, ему помогли Различить дефлектор от других фрагментов, но проблема в том, что по ДОТУ понятие = образ процесса + слово, так вот второй гражданин не представляет себе меру развития процесса дефлектора, но имеет лишь кодовое слово при помощи которого этот процесс обзывается.

В итоге первый снисходительно говорит второму: дефлектор тебе не понятен, не потому что твои понятия слабы, но потому что дефлектор не входят в круг твоих понятий. Как это не входит? Он только что сам ввёл дефлектор в круг его понятий указав на него пальцем! Спрашивается: он дурак? или не знает что у второго чувака кроме слабого понятия = образ дефлектора + слово - в психике больше нет никаких мерил этого процесса (за исключением фразы "дурной не в ту сторону клонит"), то есть его мера понимания низка и понятия (приняты на веру без должного осмысления-освоения, ведь можно бездумно пролистать 3000 книг, а можно освоить - это два разных процесса, Перельман не просто читал книжки, он их освоил и на базе усвоенных понятий выработал более совершенные) о дефлекторе слабы! Но первый настаивает - дефлектор тебе не понятен, не потому-что твои понятия слабы, а потому-что он НЕ входит в круг твоих понятий! Актись - уже вошёл, как только произошло Различение! Ибо до момента Различения дефлектор не только не понятен второму гражданину, но стоя перед ним он его просто не замечает, то есть такой вещи как дефлектор просто не существует (а как можно говорить о не понимании вещей, которых для тебя просто не существует? - это и есть тупизна в афоризме о которой я говорю) в его понятийной системе и его сознание не оперирует к этой размеренности.

Вы были бы правы насчет аформизма, если бы там было написано "Все вещи нам непонятны...". А написано "Многие вещие нам непонятны...". Вы же понимаете разницу?

"Например, если моё проф занятие - математика, то если я строю свою мозаику с учетом триединства МИМ, то как это повлияет на ту часть мозаики, где речь о математике?" - спросите у Перельмана на основе какой диалектики он решал задачи?
И что же он ответит? Что он прочел КОБ, освоил триединство, до основания разрушил свое текущее мировоззрение, заменив новым и на основе нового стал математиком?

"Никак. Условно говоря, большинство мозаик во многих областях жизни строится не от базиса, а от понятий более низкого иерархического уровня." - для быдла не строятся мозаики, а строятся калейдоскопы, причём базисом в них взято MEST (материя энергия пространство время) - вся математика (для общего пользования), физика (посмотрите такого перца как Катющик - про карандашно-селёдочный континуум он конечно по жёсткому причесал) и прочее исходит из этого базиса, на выходе получаем биосферный кризис и кризис социально-философский.
Это общие слова, которые я сам отлично знаю. Влияние на уровне фундаментальных исследований мне понятно. Приведите конкретные примеры, пожалуйста, на что практически влияет тот или иной набор предельно обобщающих понятий в жизни обычого человека.

вся математика (для общего пользования)
Было бы интересно узнать что такое математика не для общего пользования. Только Рыбакова, пожалуйста, не предлагайте.

"В сфере программирования практически все специалисты начинают не с изучения того, как механически устроен компьютер (для работы достаточно очень слабых понятий), а с конкретного языка." - опять же это дурные программисты, в нормальных школах ещё в 7-ом классе проходят устройство ЭВМ (логический полусумматор, бинарная логика, процессорные инструкции, и т.п.), и только потом начинают разговаривать с компьютером на каком-то высокоуровневом языке (паскаль, бейсик, си).
Этот пример был приведен в подтверждение тезиса "большинство мозаик во многих областях жизни строится не от базиса, а от понятий более низкого иерархического уровня".
Подавляющее число программистов не сопоставляет конструкции языка высокого уровня и то, как они преобразуются и воздействуют на компьютер на физическом уровне. Это в некоторой степени снижает качество кода, но резко увеличивает скорость вхождения в профессию и скорость создания новых программ. Базис, на котором у программиста будет построено мировоззрение, на качество кода повлияет примерно так же, как повлиял выбор крупы, из которой он ел кашу на завтрак.

"Вы были бы правы насчет аформизма, если бы там было написано "Все вещи нам непонятны...". А написано "Многие вещие нам непонятны...". Вы же понимаете разницу?" - не знаю в чём бы я был прав, в том что Прутков капитан очевидность? который говорит что мы чего-то не понимаем потому-что не знаем об этом ничего вплоть до того что это что-то вообще как-то существует, либо прав в том, что до того как говорить о каких-то "Всех или Многих вещах" нужно чтобы эти вещи были Различены, им было дано символьное-кодовое-образное обозначение в системе стереотипов, после чего образовавшиеся в круг понятия были слабы или сильны? Речь идёт о том, что понятие возникает в психике только после того как психика столкнулась с некоторым явлением-процессом, Разлечила его на фоне других, дало этому явлению свой код-символ то есть сформировало понятие, у Пруткова же демагогия типа: Я знаю что ничего не знаю, поэтому многие вещи мне не понятны, но не потому что мои понятия слабы, а потому сии вещи не входят в круг моих понятий - какая-то пурга, а не афоризм получается.
"И что же он ответит?" - ну наверное ответит что-то типа "Я ничего не знал, мне просто повезло встать на плечи Титанам", вопрос почему сотням или тысячам других математиков вставшим на те же самые плечи (то есть на ту же математику с той же диалектикой) не удалось сделать тоже самое что сделал Перельман?
"Было бы интересно узнать что такое математика не для общего пользования" - дважды два четыре, если булка хлеба 25.50, с 50 рублей сдача 24.50. Был один умник он просил предоставить ему информацию о ситуации при которой значение числа Pi изменяется, банальная смена системы счисления на двоичную, шестнадцатеричную - его не удовлетворила, даже смена размерности пространства с обычного 3-мёрного, до n-мерного его не торкнула, в общем чел воспитан на математике для общего пользования, и не может себе представить ситуацию при которой значение числа Pi зависит от восприятия предельно обобщающих категорий (так на вскидку Pi это мера, а восприятие меры субъективно, один субъект может знать-вычислить-считать число Pi до n-ого разряда, другой до последнего).
"Базис, на котором у программиста будет построено мировоззрение, на качество кода повлияет примерно так же, как повлиял выбор крупы, из которой он ел кашу на завтрак." - есть программисты, а есть быдлокодеры, программист имеет базис миро/кода-понимания в виде знания теории: алгоритмов, информации, графов, структур данных, и т.п., а быдлокодер прочитал книжку "СИ++ за 21 день" и ему нет дела до того субъективна ли информация или объективна, он загнан в тоннель выйти из которого не сможет, пока не освоит методологию программирования и не станет программистом.
Насчёт выбора завтрака, почему среди некоторых разработчиков стало популярно веганство? Отвечаю - мозги работают по другому, в кишечнике вырабатываются другие гормоны, исчезают токсины, мозг начинает мыслить эффективней, что в конечном итоге влияет на качество и сложность кода, который может изобразить тот кто понимает толк в завтраке, в отличии от того, кто не понимает какая крупа полезна, а какая вредна для мозговой и в целом физической деятельности.

Речь идёт о том, что понятие возникает в психике только после того как психика столкнулась с некоторым явлением-процессом, Разлечила его на фоне других, дало этому явлению свой код-символ то есть сформировало понятие.
Мне мало понятно как связаны выши рассуждения о различении и афоризм, но раз о различении заговорили:
Ваша же цитата: второй чувак до того как ему ткнули пальцем вообще не имел
То есть кто-то сначала явление описал, после этого человек смог явление выявить. То есть сначала слово, потом образ. Книги работают ровно так же. Будете это оспаривать?

У Пруткова же демагогия типа: Я знаю что ничего не знаю, поэтому многие вещи мне не понятны, но не потому что мои понятия слабы, а потому сии вещи не входят в круг моих понятий - какая-то пурга, а не афоризм получается.
Пока демагогия у вас, а не у Пруткова. Он описывает конкретную ситуацию, а вы скачете с одного на другое, расписывая пространные рассуждения.

"И что же он ответит?" - ну наверное ответит что-то типа "Я ничего не знал, мне просто повезло встать на плечи Титанам", вопрос почему сотням или тысячам других математиков вставшим на те же самые плечи (то есть на ту же математику с той же диалектикой) не удалось сделать тоже самое что сделал Перельман?
И почему? Вы делаете какие-то намеки, а смысл мне неясен. Речь вроде о предельных обобщениях и их воздействии.

дважды два четыре, если булка хлеба 25.50, с 50 рублей сдача 24.50
непонятно к чему это

Pi это мера, а восприятие меры субъективно, один субъект может знать-вычислить-считать число Pi до n-ого разряда, другой до последнего
Значение Pi в нашей вселенной от этого не изменится. У двух субъектов, вычисливших эту константу с разной точностью, будет различаться лишь точность результатов.
Так что же за математика не общего пользования?

есть программисты, а есть быдлокодеры, быдлокодер ... загнан в тоннель выйти из которого не сможет, пока не освоит методологию программирования и не станет программистом.
среди некоторых разработчиков стало популярно веганство... мозги работают по другому ... что в конечном итоге влияет на качество и сложность кода
Методология программирования написана людьми, живущими на основе предельных обобщений четырехединства. Это не помешало освоившим необходимые прикладные знания программистам хорошо писать код. Четырехединство не мешает вегану-программисту писать код лучше мясоеда программиста и спорить в перерыве о черных дырах и перемещении во времени.

"То есть кто-то сначала явление описал, после этого человек смог явление выявить." - ты хоть читай внимательно, написал же тебе этапы формирования понятийного древа: 1. "один говорит - дефлектор дурной, не в ту сторону клонит" но второй в это время на описываемое словом явление отвечает "Чё?" 2. второму показывают пальцем на явление и обозначают его словом "этот дефлектор не в ту сторону клонит" - на этом этапе в психике второго появился образ вещи + слово = понятие, какое ни на есть но всё же понятие, то есть нельзя уже сказать что он совсем не понимает что такое дефлектор, но и нельзя сказать что понимает его аэродинамический смысл и уместность использование в данной конструкции. на 3-этапе второй индивид должен расширить круг своих понятий? да вполне можно согласится что в довесок к понятию дефлектор он ещё должен уяснить газодинамику, но она вообще-то описывает не сам дефлектор, а так называемые теоретические основы этого изделия, кстати смотря как хорошо он освоит газодинамику, какие понятия введёт в свой круг вещей он либо скажет: да что ты гонишь, дефлектор тут всё правильно делает, просто ты профан нефига не шаришь, либо согласится с тем, что " с дефлектором не порядок, совсем не в ту сторону работает!" - так вот основная претензия как раз к этому аспекту, афоризм не озвучивает разницу в мере понимания, которая проистекает из качества самих понятий.
"Пока демагогия у вас, а не у Пруткова. Он описывает конкретную ситуацию, а вы скачете с одного на другое, расписывая пространные рассуждения." - вообще-то я раскрываю умолчания, связанные с темой НЕ ПОНИМАНИЯ МНОГИХ ВЕЩЕЙ, в моей версии нормальный афоризм должен выглядеть так: "Многие вещи мы понимаем не правильно потому что наши понятия слабы, а некоторые вещи мы не знаем и не понимаем вообще, ибо сии вещи не входят в круг наших понятий." - кто соображает может сам сравнить в какой версии более полно отражается смысл гносеологии.
"Значение Pi в нашей вселенной от этого не изменится." - а вы работаете с полной Мhрой отражающей Pi или с каким-то фрагментарным-приближённым до некоторого разряда значением? "У двух субъектов, вычисливших эту константу с разной точностью, будет различаться лишь точность результатов." - всего-то на точность результатов? то есть вы не понимаете, что если один на чёрное говорит что это белое, а другой говорит на белое что это чёрное - то это всего лишь повлияет на точность результатов их измышлений? но никак не повлияет на них самих? (это к вопросу о дальтонике и светофоре, или о сопромате и прочих сложных вычислениях, где число Pi взятое лишь до 2-ого разряда приведёт к ядерной зиме).
"Так что же за математика не общего пользования?" - вот вы упомянули Рыборя, несмотря на его изрядную не адекватность его математика базируется не на MEST(материи энергии пространстве времени). Объясняю, в 4 компонентном мировоззрении Space - измышляется как пустое вместилище, как некое пространство, исходя из этого в MEST-математике присутствует Нуль, как ничто, единица помноженная на нуль становится ничем, в математике Рыборя основанной судя по всему на категориях Явь-Правь-Навь (ведический аналог триединства), нуль отсутствует, то есть нет пустоты, и есть понимание того что Вселенная едина и целостна, и невозможно обнулить ни один из её фрагментов, что и подтверждает экспериментальная физика элементарных частиц, при делении атомов появляются субатомные частицы, при их делении кварки и т.п. при этом Вакуум признан не пустым, а некой формой материи.
"Методология программирования написана людьми, живущими на основе предельных обобщений четырехединства. Это не помешало освоившим необходимые прикладные знания программистам хорошо писать код." - из чего вы сделали такой вывод? По странному стечению обстоятельств, знаменитые или великие математики-программисты принадлежат к определённой общности, внутри которой есть такое учение как каббалистика, оперирующая в частности такими категориями как Сефар-Сипур-Сефер (тоже аналог триединства), дальше думаю выводы можете сделать сами. Новые знания генерируются ИМИ на основе методологии триединства, толпе же они даются в готовом виде, например как "методология программирования" - но (в силу обладания ущербной диалектикой) не все (кто знаком только с MEST) могут проделать работу по реинженерингу и получить из готового результата методологию (предельные обобщения) на основе которой был получен этот результат.
"Четырехединство не мешает вегану-программисту писать код лучше мясоеда программиста и спорить в перерыве о черных дырах и перемещении во времени." - как ранее уже озвучивалось, некоторым даже кол в жопе как оказывается ничуть не мешает жить, главное чтобы у них не было желания избавиться от аномалии, и они оставались в загоне, который для них бережно соорудили авторитеты от математики-физики-экономики-философии-религии.

"Значение Pi в нашей вселенной от этого не изменится." - а вы работаете с полной Мhрой отражающей Pi или с каким-то фрагментарным-приближённым до некоторого разряда значением? "У двух субъектов, вычисливших эту константу с разной точностью, будет различаться лишь точность результатов." - всего-то на точность результатов? то есть вы не понимаете, что если один на чёрное говорит что это белое, а другой говорит на белое что это чёрное - то это всего лишь повлияет на точность результатов их измышлений? но никак не повлияет на них самих? (это к вопросу о дальтонике и светофоре, или о сопромате и прочих сложных вычислениях, где число Pi взятое лишь до 2-ого разряда приведёт к ядерной зиме).
Я говорю об объективном значении константы, а кто и до какой точности ее высчитывает и использует - дело десятое. У Pi есть конкретное неизменяемое значение. Вы утверждаете, что "значение числа Pi зависит от восприятия предельно обобщающих категорий", приведите, пожалуйста, пример.

Объясняю, в 4 компонентном мировоззрении Space - измышляется как пустое вместилище, как некое пространство, исходя из этого в MEST-математике присутствует Нуль, как ничто
Вот вы упоминали Катющика и "Катющик оперирует явно не MEST категориями". А чем он оперирует, когда говорит о пространстве, как пустом вместилище?

нуль отсутствует, то есть нет пустоты, и есть понимание того что Вселенная едина и целостна
Как это можно применить в математике, а не философских рассуждениях?
Что остается, если кому-то дать 100 рублей и сразу забрать назад?

По странному стечению обстоятельств, знаменитые или великие математики-программисты принадлежат к определённой общности, внутри которой есть такое учение как каббалистика, оперирующая в частности такими категориями как Сефар-Сипур-Сефер (тоже аналог триединства), дальше думаю выводы можете сделать сами.
Ага-ага, все десятки тысяч людей, кто что-то толковое написал, состоят в тайной организации.

некоторым даже кол ... не мешает жить
Напомню, речь о том, что по вашему утверждению, некорректные предельные обобщения не могут привести к корректным результатам в какой-либо деятельности, верно?
Как четырехединство мешает вегану-программисту писать код лучше мясоеда программиста и спорить в перерыве о черных дырах и перемещении во времени?

"приведите, пожалуйста, пример" - уже привёл "Pi это мера, а восприятие меры субъективно, один субъект может знать-вычислить-считать число Pi до n-ого разряда, другой до последнего" - может у вас в мозгу 3.14 и 3.1415926535 - это одна и та же константа Pi и вам пофигу на количество знаков после запятой, но вообще-то это разные по числовой мере объекты и количество знаков после запятой зависит от субъективной меры восприятия всей полноты числовой меры Pi, которая в том числе может быть обусловлена мировоззренческим базисом, см. фильм "Время печали ещё не пришло", там знахарь понтится тем что складывает в уме большие числа, кроме того в реальности есть субъекты которые для запоминания знаков после запятой отождествляют числа с образами каких-то явлений - то есть переходят от абстрактной MEST-математики к предметной математике триединства.
"А чем он оперирует, когда говорит о пространстве, как пустом вместилище?" - вообще у него пространство не пустота, а объект -> "Физическое пространство - объект, (трёхмерная протяженность) объемная величина незамкнутая по шести направлениям задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми, естественным (природным) образом насыщенная материей, обладающей полным комплектом физических свойств во всем их разнообразии." - это не стыкуется с миропониманием MEST.
"Как это можно применить в математике, а не философских рассуждениях?" - философия это вообще инструмент мироописания, такой же как и математика, весь вопрос в том, что кому то удобней описывать мир через каббалу, кому то через мат.формулы, а кому то в философских стихах, но во всех этих случаях используются некоторые базовые диалектические кирпичики явно или по умолчанию.
"Ага-ага, все десятки тысяч людей, кто что-то толковое написал, состоят в тайной организации." - начни с того что осознай, мозг человека гораздо мощней ЭВМ, к тому же потребляет всего 10-15Вт, но кто-то тебе внушил что дескать программирование это сила, и ты как послушный и дрессированный щенок кидаешься на подсунутую кость, даже не соображая что реальность устроена по другому, а кость эта выдумана для того чтобы ты тратил время на её облизывание, причём в пределах парадигмы MEST тебе даже в голову не придёт задуматься а нужна ли мне кость? или я могу обойтись без мозговых костылей в виде ЭВМ?

"Напомню, речь о том, что по вашему утверждению, некорректные предельные обобщения не могут привести к корректным результатам в какой-либо деятельности, верно?" - вроде уже раз 5 объяснил, что с точки зрения дебила - кол в жопе это норма, с точки зрения MEST - создавать ЭВМ нужно для развития человека, с точки зрения Триединства Информация дескать имеет объективное свойство, но с точки зрения Двуединства - информация это вторичная категория от Мhры, то есть инфа это частная или частично считанная с полной меры калька, которая тем детальней и полней, чем выше мера развития субъекта, который усваивает стороннюю меру и считывает-кодирует её в свою внутреннюю меру.

Поэтому напоминаю снова байку о теореме Курта Гёделя согласно которой "четырехединство НЕ мешает вегану-программисту писать код лучше мясоеда программиста и спорить в перерыве о черных дырах и перемещении во времени?", но чтобы этот горе кодер понял что перемещений во времени нет, и что он занят написанием какой-то чухни, ему нужно выйти за пределы сложившихся не вполне адекватных мирозданию стереотипов, сперва перейдя на триединство, ну а потом как Бог даст, может дорасти до Двуединства и обрести свободу от "объективной реальности" - которую к слову формируют вполне определённые субъекты.

мда... почитал ваш спор.
Вроде бы дефлектор косит под такого себе знатока и стороника КОБ, но в диалоге на простые, но неудобные вопросы, всегда выкручивается, переходя на другие темы. Многие вопросы так и остались без ответа (как минимум: вопрос о зависимости числа Pi от предельных обобщений, про 100 рублей дали и забрали; и про то, что сотни тысяч программистов во всём мире написали много полезного софта, но мыслили на основе 4-единства). Печально видеть, что применяется дьявольская логика... Так что, знания - действительно лишь ПРИДАННОЕ к типу строя психики, даже знания КОБ.

> сии вещи не входят в круг наших понятий, то есть не были нами Различены в качестве смысловой размеренности на фоне других мерил <
не факт.
Новое очень даже возможно получить в Различение, но не принять во внимание. В итоге: в круге понятий этого не будет, хотя Различение было.

"Многие вопросы так и остались без ответа" + "очень даже возможно получить в Различение, но не принять во внимание" - это только вам кажется, что я выкручиваюсь и перевожу на другие темы, чтобы понять что такое стакан целиком - нужно различать его каждую грань и суммировать результат наблюдений поэтому вы предпочитаете не различать ответ на-> ""вопрос о зависимости числа Pi от предельных обобщений" - а ответ весьма прост, с точки зрения MEST Pi это "эт<о> константа, <вычисляемая> с разной точностью", но при понимании мѣры Pi - это некоторая соразмеренность "равная отношению длины окружности к длине её диаметра", числовая мера и точность восприятия которой обусловлена субъективной мѣрой развития и системой кодирования, так например 3-мерное представление Pi в десятичной системе счисления и n-мерное представление Pi в n-ой системе счисления это как говорят в Одессе - две большие разницы.
" сотни тысяч программистов во всём мире написали много полезного софта" - на это тоже был дан ответ, но его проигнорировали исходя из библейской нравственности, потому как страшно признаться даже себе что в мире создано много беСполезного (то есть на пользу бесу) софта, целесообразность создания которого при Богоцентричном мировоззрении даже не является вопросом дискуссии, а просто вытекает из представлений совести. В целом же был дан и ответ на тему - на основе какого мировоззрения (кому не нравится каббала, есть ещё герменевтика с изумрудными скрижалями) были созданы компиляторы и прочие системные средства преобразования языков высшего уровня в низкоуровневые бинарные команды для процессора, но и этот ответ тоже был проигнорирован исходя из низкого образовательного ценза в обсуждаемых вопросах, в том числе оппонент сделал вид что не знает? что все "крутые учёные" "состоят в тайной организации" начиная ещё с различных вузовских лиг плюща и прочих кружков типа phi betta kappa, кончая Римскими клубами и прочими иерархически организованными структурами.

Да как можно такую чушь писать на полном серьезе?

с точки зрения MEST Pi это "это константа, вычисляемая с разной точностью"
пруфы где? Даже википедия умнее тебя https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8_(%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE).

при понимании мѣры Pi - это некоторая соразмеренность "равная отношению длины окружности к длине её диаметра", числовая мера и точность восприятия которой обусловлена субъективной мѣрой развития и системой кодирования.
Это конкретная соразмерность, числовая мера которой известна до той точности, которая требуется в современном мире. Нужно будет точнее — посчитают точнее.

Система счисления - это способ кодирования (размеривания) информации (которой в вашей гениальной системе двуединства нет), на которую Пи указывает. Меняя систему кодирования, мы лишь меняем "линейку", которой Пи измерятся. Константа от этого не становится ни больше ни меньше. Цифра 3 в десятичной системе счисления и 11 в двоичной системе счисления - это две большие разницы только для балбесов, которые не понимают зачем системы счисления придуманы и как переводить значения из одной в другую.

в мире создано много беСполезного (то есть на пользу бесу) софта
А полезный иллюминаты с мировоззрением МИМ написали?

все "крутые учёные" "состоят в тайной организации" начиная ещё с различных вузовских лиг плюща и прочих кружков типа phi betta kappa, кончая Римскими клубами и прочими иерархически организованными структурами
вам знакома разница между "все" и "многие"? Вы способны показать, что все толковые специалисты и крутые ученые построили свое мировоззрение на МИМ?

Тебе процитировал тебя, исходя из твоего же миропонимания следует что Pi это константа, перед тем как ты это гонево изрёк мог бы залезть к википедикам и сверится с великими учёными мужами, которым четырёхединство не мешает долбить друг другу в зад, но ты этого не сделал и тем самым показал своё абстрактно математическое мировоззрение, где числовая мера оторванная от материи.
"Нужно будет точнее — посчитают точнее" - Pi это числовая соразмеренность или всё таки пространственно-геометрическая соразмеренность, которую можно описать некоторой числовой мерой? окружность это число или пространственная фигура? а диаметр ну это то стопудова соразмеренность в MEST-мировоззрении, кароче не гони хрень, у математиков цифры отдельно (математическое моделирование) материя отдельно (инженерия и прикладная математика), благо есть прокладка между двумя мирами называется моделирование процессов, вот там пытаются понять как посчитать Pi для абстрактной фигуры в искривлённом n-мерном пространстве (то есть вся наука разорвана на фрагменты, один изучают числа=информацию, другие моделируют процессы=материю, ну а мера - она где-то зависла и никто не знает что она есть).
"Меняя систему кодирования, мы лишь меняем "линейку", которой Пи измерятся" - была бы у тебя зарплата 100500 и я бы решил поменять линейку на шестнадцатеричную, после чего бы ты стал получать 18894, теперь сиди и не ной твоя зарплата осталась прежней. Надо же быть таким идиотом, вот возьми например лазерный диск, посмотри в него своим фейсом и скажи что ты там видишь? Свою щетину или 4.7 гига полезных программ? Просто напомню твой мозг это система кодирования, и в зависимости от того каким алгоритмом кодирования он пользуется, использует MEST, или Триединство, ты либо будешь видеть "ляп при фотомонтаже с половиной черепа горби", либо узришь матрицу Данаи.
"А полезный" - я вообще не знаю, ты на гугл плей или на айтюнс заходишь? программы типа "членомер" и симулятор стриптизёрши считаешь полезными? вообще представляешь себе долю в общей массе софта полезных прикладных прог? Думаешь 50% прикладной софт для творчества, а 50% порнухи и казуальщины, ну в 90-ых было примерно 50/50, а сейчас?
"Вы способны показать, что все толковые специалисты и крутые ученые построили свое мировоззрение на МИМ" - это самодоказуемо, вот ты не зная ациклические графы можешь изобрести свой язык программирования? с чего ради нужно доказывать наличие у "гениев" иного - превосходного по отношению к быдлячему MEST мировоззрения-миропонимания? ну может они даже не осознают что оперируют предельными обобщениями, может для них это какие-то неосознаваемые правила каббалы, идеи может ведь выдавать отформатированное ритуальщиной подсознание, а что это были за ритуалы, в каком виде там было триединство в виде отца-сына-святого духа, явь-правь-нави или в виде сварог-световит-перун, или мощь-плоть-душа или камень-ножницы-бумага, или в каком-то извращённо образном виде без символьных обозначений - для толпы оперирующей пустотой как вместилищем для материи и отделённой энергии с непонятно как во всём этом участвующим временем - это непостижимо. вот и ты забей не прочухаешь разницу, пока не освоишь триединство не формально логически, а практически на прикладном уровне в смысле реального мышления и моделирования процесс в бытии на базе этих категорий.

Что пожелаешь, от триединства к двуединству ты либо дойдёшь сам, либо нет.

Валерий Викторович , во первых спасибо за вашу работу! Сегодня Вас задели ,похоже ,этим дебильным утверждением ,что Вы там противоречите и т.д., и т.п. Каюсь тоже пару раз не мог увязать Ваши утверждения и ,чего греха таить, тоже таки задавал Вам ,на этом ресурсе , каверзные вопросы, а один раз ,даже сказал на Вас -"палата номер 8 " . Но при этом , прося Вас разъяснить то или иное , я подчеркивал ,что :"данные вещи не входят в круг моих понятий" :)) что до палаты номер 8 - тут лишь полное неумение , с моей стороны ,разобраться в ситуации! Время действительно расставляет все по местам - Вы крутой аналитик . Не принимайте близко к сердцу такие вот вопросы от несведущих людей. Надеюсь , что Вы или люди из вашей

сильный прогиб
(зачем? тем боле, он тут ничё не читает)

Да он и там не читает. Ты ж там бывал, могбы и сам догадаться.

+
Пякин уже пцица не того полёта, чтоб по сайтикам разным (!) каменты/вопросы о себе собирать.
У него помощники это делают.

Кстати, как вы одолели с попугайским повторением афоризмов смысл которых не понимаете, "Многие вещи вам не понятны ИМЕННО потому что ваши понятия слабы или из-за того что эти вещи не входят в круг ваших понятий." - во-первых если вещи входят в круг понятий, но понятия слабы эти вещи будут вам не понятны (чему примером решение задач на ЕГЭ - математические понятия есть, но они слабые и потому решить задачу не могут), во-вторых без прохождения 1-2 этапа ПФУ многие вещи вы просто не замечаете и они не входят в круг ваших понятий, если же обратиться к оригинальной цитате: "Многие вещи вам не понятны, не потому что ваши понятия слабы, а потому-что сии вещи не входят в круг ваших понятий" - это чистой воды разводняк, мол вы не повышайте меру понимания тех вещей которые уже входят в круг ваших понятий, а тупо расширяйте круг своих понятий - в эпоху информационной сингулярности это бред, без методологи можно веками расширять круг своих понятий, но если нет базиса - диалектических кирпичиков (предельно обобщающих понятий), всё это суета и погоня за ветром.

Чё-то ты сам пока не представил понимание методологии, болтун.

Слухай, тебе только что показали что в широко цитированном афоризме есть серьёзный изъян, который не адекватен жизни, но ты по своей недалёкости и недоразвитости этого даже не учуял? Так какие претензии, тебе ещё раз 200 надо показать то чего ты даже не замечаешь и не понимаешь? Ну ты хоть потрудись пройти первый ну и второй, или даже третий этап ПФУ чтобы уж совсем не падать фейсом об тейбл.

Как так в афоризме есть изъян ипритом серьёзный?! Это любимый афоризм ВП СССР, Зазнобина - он чуть ли не в каждом выступлении пихает этот афоризм.
Очень тонкий троллинг - зачёт! Посмеялся от души!

Арлекино, арлекино есть одна награда смех? Смех или глумёжный ржачь - он вообще-то от сатаны... Но вообще в КОБ гораздо меньше проблем с миропониманием чем в том, на чём основана твоя недоразвитая мыслительная система. Просто напоминаю банальщину про теорему о неполноте логических систем, над сперва подняться на уровень выше чтоб искать в ДОТУ и в КОБ в целом какие-то недоработки. Но вас сколько за уши не тяни, упираетесь рогом - критиковать снизу всегда проще, чем дорабатывать сверху, а уж тем более генерировать что-то с нуля, выдумывая свою терминологию (вот мне пока вламы переписывать ДОТУ под двуединство, как говорит Михалыч вы ещё со стареньким не до конца разобрались).

> в широко цитированном афоризме есть серьёзный изъян, который не адекватен жизни <
нет там изьянов.
Что бы кто ни изучал (хоть методологию, хоть детализацию уже известных понятий) - это будет расширение круга понятий в любом случае.
Потому - формула остаётся правильной. Если где в чём проблемы - то эти лишь от недостаточной широты круга понятий.

"Что бы кто ни изучал (хоть методологию, хоть детализацию уже известных понятий) - это будет расширение круга понятий в любом случае." - вот в детстве на каком языке говорил? какие понятия использовал? агу-агу? а потом расширил свои понятия или заменил их на новые более детальные и адекватные жизни? Конечно с одной стороны ты уже не используешь агу-агу, но они есть в твоей памяти, но согласись твоё миропонимание уже не оперирует этими понятиями в конкретике жизни? Или ты при виде какого-то явления начинаешь агу-агу кричать? Хаа ну тогда да, для тебя афоризм не имеет изъяна, а для тех, кто пересматривает свои стереотипы на более адекватные - этот афоризм тупизна, так как понятийное древо которым оперирует индивид (она же мозаика) динамично меняется, старые не адекватные фрагменты отправляются в мусорку, новые занимают их место в общей картине мира и формируют другие связи между соседними понятиями. Если идти по пути расширения понятий - то будет калейдоскоп, можешь прочесть хоть 3000 книг, но мера понимания не увеличится, ибо понятия будут слабы не за что будет им зацепиться и мозаики не будет, потому что одновременно будет плюрализм: "агу-агу" и "1-ый этап ПФУ, т.е. неопознанный объект для которого требуется произвести измерение его мерных характеристик". То есть афоризм плодит калейдоскопический идиотизм, особенно в умах тех, кто знает и понимает меньше автора. Поясню ещё раз - если не пройден 1-ый этап ПФУ то у тебя нет ни понятия которое можно сопоставить явлению, ни образа, в общем ты не замечаешь это явление и оно действительно не входит в круг твоих понятий и никак не фиксируется Различением, то есть говорить в таком случае о том что ты не понимаешь того чего даже не Различаешь - это глупость очевидная, но если ты уже заметил явление, Различил его, дал ему некое понятие-Меру, то ты можешь либо адекватно оценить его меру развития, либо не адекватно и тогда это явление тебе не понятно ИМЕННО потому что твои понятия слабы.

снова логика потерялась в многословии...
> понятийное древо которым оперирует индивид (она же мозаика) динамично меняется, старые не адекватные фрагменты отправляются в мусорку, новые занимают их место в общей картине мира <
Ну и скажите пожалуйста, почему получения этих новых фрагментов нельзя назвать расширением круга понятий?
(попрошу короче, чтоб логика не размывалась)

Да потому что круг - это замкнутая фигура, все понятия внутри которой причинно-следственно взаимосвязаны. Если расширять круг по принципу - пихай в него всё подряд, то выйдет мазня из уродливых клякс с разорванными понятийными границами.

Дорогой, Валерий Викторович!
Не огорчайтесь, пожалуйста , из-за некоторых вопросов от недалеких людей с большим и тупым ЭГО:)
Вы мне прям напомнили Данко, который вот из-за таких вечно критикующих, сомневающихся, трусливых и тупых людей, не хотящих что-либо делать самим, всегда выбирающим удобства, вырывает свое сердце, чтобы осветить им путь на выход из тьмы.
Вы такой молодец, вы, как факел, свет знания, который горит еще и от вашего сердца, вы для нас многих свет в конце тоннеля, как солнце понимания, которое взошло, наконец, и дало возможность и разрешение глобального изменения толпо-элитарной системы. Здоровья вам и всем коб-овцам. Пожалуйста, не огорчайтесь так)) А то сердце болит за вас. До управления надо дорасти, некоторые просто еще учатся в первом классе)

вы, как факел, свет знания, который горит еще и от вашего сердца, вы для нас многих свет в конце тоннеля, как солнце понимания, которое взошло, наконец,
---
Ну всё! Осталось встать на коленки и помолиться Пякину!
Аллилуя Пякин Аллилуя!

Библейцам свойственно признавать Человека за бога, что они и сделали в 325 году, признав Иисуса - богом. Сторонники КОБ не воспринимают Пякина, Зазнобина, Ефимова в качестве богов и молиться им не будут. Конечно - ты лучше! Просто - тебе лень!

Так это библейцы возносят Пякина в ранг Данко!
Штож вы это не им не скажете!? А упорно отводите взгляд и только поддакиваете?
Вы сторонники КОБ какие-то очень странные и смешные - со стороны за вами наблюдать сплошное удовольствие, как обезьянки в цирке.
Или как улитки - вытянули свои глаза Богодержавие, Человесность, совесть, библейцы... вам дотронишься до глаза, вы сразу свой глаз в кучу и прячетесь в домике... проходит некоторое время опять - богодержавие, совесть, ГП и ГОП...

> Штож вы это не им не скажете!? А упорно отводите взгляд и только поддакиваете? <
Неужели тут, на медиамере, нет критики Пякина?
Или глазки слишком избирательные?

Марина,
100 к одному, что Пякин холостой.
Вы всем нам можете помочь.

Это комментарий с ютюба, я его скопипастил сюда. Чтоб нагляднее было как люди обожествляют Пякина, а сторонники КОБ поддакивают.
Для общей картины я ещё скопировал критику, но модераторы её затерли... и вопрошают: Неужели тут, на медиамере, нет критики Пякина?
Короче, напрашивается вывод: данный ресурс Медиамера, является ловушкой для критиков, пока на других ресурсах (ютюб, в контакте, фейсбуке ид.р.) усиленно продвигается КОБ вормируя людей с менталитетом Марины или Анатолия.

> Неужели тут, на медиамере, нет критики Пякина? <
Это справшивал я, а не модеры.
И вопрос всё тот же: Вы не способны найти хоть один комментарий с его критикой?
Если нет - я Вам дам ссылку на один из своих.

> Индивид вапвапав,
Ты, чё, судья по мерам понимания объективной реальности? <
А где и кому я меряю меру понимания?
Отойдите от зеркала, гражданин.
.
> Все разговоры с НАДмирной реальностью лержи при себе <
Следите лучше за своим языком. Нечего сказать - не надо затыкать другим рот.
.
> таких болтунов в 6-й плате лечат от мании величия. <
Ага. Истерика из-за слов о Надмирной реальности.
Это ж что у Вас в *опе торчит, что так вот больно стало (на 6-ом приоритете) от одних лишь слов?...

Нехер другим указывать на их меру понимания - " Другими словами: насколько индивид точно и полно понимает устройство/содержание ОР."
Насколько понимает - не тебе судить.
.
От разговоров с НАДмирной реальностью в 6-й палате лечат.

> Нехер другим указывать на их меру понимания
Да я как-то и сам решу что мне делать. Спасибо за рекомендации.
А вообще, где тут (в приведённой цитате) упомянута хоть чья-то, конкретного индивида (а не вообще индивида) мера понимания? ы?
Что-то Вы неровно дышите, гражданин. Пили вчерась?
.
> Насколько понимает - не тебе судить. <
А где было суждение? (суждения такие бывают в словах "высокая" или "низкая" мера) - Где?
И какого индивида это было суждение (которого не было) ?
.
Подвязывайте с матом и тяжёлыми наркотиками.

В отношении себя решать будешь.
.
"точно и полно" - это кто писал?
.
Умники блин, результатов НОЛЬ, гонору на всю вселенную и всех учить лезут.

Обосс...срысь, ты то чего влез сюда? КОБ не нравится, так гуляй вася.

> "точно и полно" - это кто писал? <
Походу, ты умышленно неграмотным прикидываешься. В оригинале "насколько индивид точно и полно".
Живи со своей дурья в голове сам.

> В отношении себя решать будешь.
А! Мама!!! Он и меня посчитал!!1

Дефлектору посвящается.
Цитата от него: "Думаешь олигофрен смог бы тут вести с вами дискуссию? Думаю да, он то как раз был бы к месту."
Не совсем так.
.
Олигофрены не могут и не ведут дискуссии, они отсылают к толстым книгам, которые они якобы читали, не помня, что в них написано, а если и помня, то не в состоянии сформулировать.
Олигофрены не знают, что такое методология,
о-ны считают, что Методология - это способность
о-ны думают, что тупость состоит из триединства,
о-ны измеряют меру понимания килограммами овощей,
о-ны считают, что ГП смерти не боится (нафига глобализация?),
о-ны, считают, что США не должны избегать ядерной ответки,
о-ны, считают, что достаточно срубить элитку и энергетику ядерным ударом, (тогда нафига элитку выращивали?),
о-ны не могут объяснить чего такое Кадош,
о-ны, считают, что субъективная материализация имеет место быть, но не знают, что это,
о-ны, считают, что говорить о Мере вообще - это говорить о всём и ни о чём и, что Надмирность Мhры определена Создателем для обеспечения многовариантности бытия, и словоблудить ни о чём на страницу,
о-ны, считают, что способность управлять мерой нельзя просто нагуглить её можно достичь через развитие своей меры,
о-ны, считают, что чтение Библии занятие бессмысленное, раз своего управления нет, чужой опыт не поможет.

"Олигофрены не знают, что такое методология" - это материя+мера=процесс.
"о-ны думают, что тупость состоит из триединства" - с точки зрения двуединства да, с точки зрения четырёх ипостасей нет.
"о-ны измеряют меру понимания килограммами овощей" - умный старается есть овощи, дурак килограммами потребляет отраву.
"о-ны считают, что ГП смерти не боится (нафига глобализация?)" - слабые боятся, ОНИ знают страх власть сатаны (очевидно страх должен быть глобален)
"о-ны, считают, что США не должны избегать ядерной ответки" - генеральная уборка должна быть полной, иначе после периода полураспада всё по новой.
"о-ны, считают, что достаточно срубить элитку и энергетику ядерным ударом, (тогда нафига элитку выращивали?)" - чтобы было кого ругать толпе.
"о-ны не могут объяснить чего такое Кадош" - дуракам обедню служат каждый день, а глухим она не к месту, умным гугл поведает.
"о-ны, считают, что субъективная материализация имеет место быть, но не знают, что это" - это случайность или фокус, зависит от меры развитости.
"о-ны, считают, что говорить о Мере вообще - это говорить о всём и ни о чём и, что Надмирность Мhры определена Создателем для обеспечения многовариантности бытия, и словоблудить ни о чём на страницу" - на тему применения азбуки есть тома, но не проще ли сперва изучить сами 33 буквы?
"о-ны, считают, что способность управлять мерой нельзя просто нагуглить её можно достичь через развитие своей меры" - да придётся не просто гуглить а с пониманием некоторых азбучных вещей.
"о-ны, считают, что чтение Библии занятие бессмысленное, раз своего управления нет, чужой опыт не поможет" - лжёшь, я сказал что есть полезные источники, а есть беЗполезные - про беСсмысленность (походу ты малость? бесноват) я ничего не говорил (беСполезность - польза для беса, беЗполезность - отсутствие пользы для человека), но вообще для беса библия имеет смысл и пользу поэтому её беЗдумное чтение действительно дело беСсмысленное и беСполезное (беСдумие - думать как бес, а беЗумие - дума без ума - не надо мыслить как овощ).

Не було б олігофренів,
Не побачили б олігархів френдів!
Бес саме, бес саме мачо..., простите, но Мhра - бес смысленность, мѣра - предмет разговора.

> нафига глобализация?
Бог так предопределил, что в конце концов на Земле будет единая цивилизация и культура.

> афоризм должен выглядеть так: "Многие вещи мы понимаем не правильно потому что наши понятия слабы <
Чем Вы меряете силу/слабость понятия? (понятие - это слово+образ)

Олигофрен считет себя гением, думая, что его, олигофрена, личное определение методологии все должны знать,
о-н считает, что он знает, что такое триединство, перевирая то , что написано в рекомендованной олигофреном, литературе,
о-н измеряет меру понимания килограммами овощей, все остальные их просто едят,
о-н считает, что ГП смерти не боится (наверное, ему об этом сам ГП сказал), зато знают, что ГП боится сатану (сатана сказал?),
о-н, считает, что США не должны избегать ядерной ответки (даже если генеральная уборка должна быть полной, то это мнение ГП, а не США),
о-н не различет тех кого ругают и элиту,
---
(ругают не английскую королеву, а Камеруна;
ругают не Билла Гейтса, Ротшильда, Аокфкллера ..., а Меркель, Обаму...)
---
о-н не может объяснить чего такое Кадош, он отсылает к толстым книгам, которые он якобы читал, не помня, что в них написано, а если и помня, то не в состоянии сформулировать,
о-н не знает, что такое субъективная материализация т.к. не знает, что было у Зазнобина, а что у Уфимова.
А так как "материализованный" объект один и тотже, то была ли вообще эта самая "субъективная материализация"?
о-н не знает, что есть трединство, мера, в часности, о-н забыл, не въехал в то, что написано в рекомендованной олигофреном литературе,
о-н считает, что управлять мерой можно, но сложно,
о-н считает, что всё общество обязано знать о трактовке приставок "бес" и "без" сторонников КОБОтеории, коих в этом обществе абсолютное меньшинство, и кои даоеко не всегда раделяют такую трактовку, ко всему и сам ВП отходит от этой дури,
о-н считает, что в Библии беЗполезная разноразмеренная информация (знание врага беЗполезно для победы над ним?).

"Олигофрен считет себя гением, думая, что его, олигофрена, личное определение методологии все должны знать" - не знание объективных закономерностей не освобождает от их воздействия.
"о-н считает, что он знает, что такое триединство, перевирая то , что написано в рекомендованной олигофреном, литературе" - иная интерпретация всегда враньё, особенно для догматиков, не различающих мёртвое и живое слово и застывших в своей мѣре развития. Для остальных такой вопрос, понимания фрагмента из работы ВП СССР "Одного яйца два раза не высидишь! (Об активности сайентологической церкви в глобальной политике)": "есть нечто, объективно существующее, но не материальное, что передается в процессе этого взаимодействия, изменяющего состояние материи — отображения — от одного материального носителя к другому и не утрачивает своего объективного качества при смене материального носителя — это информация" - как с объективностью передаваемой информации соотносится эффект Левия Матвея, Второй смысловой ряд и детская игра в испорченный телефон?
"о-н измеряет меру понимания килограммами овощей, все остальные их просто едят" - в некоторой трактовке жизнь это борьба с энтропией, то есть поедание негэнтропии, уменьшение энтропии организма и выброс отходов во вне, чем эффективней этот процесс, тем выше уровень интеллекта системы, просто исходя из более высокой эффективности работы алгоритмики пере-образования материя в новые размеренности, таким образом мѣра (количество в кг) поедания овощей в конечном итоге определяется и определяет текущую мѣру развития (кроме того сама система есть то что она ест, а интеллект как процесс тем эффективней, чем выше мѣра материального носителя на котором он реализуется).
"о-н считает, что ГП смерти не боится (наверное, ему об этом сам ГП сказал), зато знают, что ГП боится сатану (сатана сказал?)" - снова лжёшь, они с лучезарным едины, а "боятся" они лишь одного уступать власть людьми Всевышнему до установленного Им срока (Сказал он: "Я не стану кланяться человеку, которого Ты создал из звучащей, из глины, облеченной в форму". Сказал Он: "Уходи же отсюда! Ведь ты - побиваемый камнями. И, поистине, над тобой - проклятие до дня суда!" Сказал он: "Господи мой! Отсрочь же мне до дня, когда они будут воскрешены". Сказал Он: "Поистине, ты - из тех, кому будет отсрочено до дня назначенного времени". Сказал он: "Господи мой! За то, что Ты сбил меня, я украшу им то, что на земле, и собью их всех, кроме рабов Твоих из них, чистых". Сказал он: “"Это - путь для Меня прямой. Поистине, рабы Мои - нет для тебя над ними власти, кроме тех из заблудшихся, кто последовал за тобой, и поистине, геенна - место, им назначенное всем!) - ты с ним? напрасно...
"о-н, считает, что США не должны избегать ядерной ответки (даже если генеральная уборка должна быть полной, то это мнение ГП, а не США)" - у хвоста не спрашивают в какую сторону ему хочется вилять, по крайней мере до тех пор, пока его интеллект и управленческие компетенции не станут сопоставимы по мощности.
"о-н не различет тех кого ругают и элиту" - илиту, Элиту, элитку или "элиту"? Старый принцип: ругайте всех, Бог разберётся кто прав, а кто лев.
"о-н не может объяснить чего такое Кадош, он отсылает к толстым книгам, которые он якобы читал, не помня, что в них написано, а если и помня, то не в состоянии сформулировать" - не всё так просто, интеллектуальные иждивенцы достали, кроме того некоторые източники 282 + стукачи и прокурор не спят, а кому надо сами найдут (без указки от распространителя).
"о-н не знает, что такое субъективная материализация т.к. не знает, что было у Зазнобина, а что у Уфимова" - любая твоя мысль это субъективная материализация надмирной мѣры, вопрос ты осознаёшь как это происходит? каков нутренний механизм? это нейроны выстраивают цепи, что формирует мат. носитель для мысли, то есть саму мат.мысль? или сперва мысль попадает на нейронную сеть и форматирует её под себя? мой вариант сторонний наблюдатель не узрит где причина, а где следствия, для него это фокус, вот мысли не было и нейронных связей тоже нема, а тут бац уже всё есть, ибо процесс этот синхронный, чем то похож на рисование кистью по ватману, вот он чист, а теперь на нём появилась некая мысль, но поймать перо за кончик, уловить момент когда оно прикасается к холсту наблюдатель не может в силу того, что перо это "не материально" и действует с надмирного уровня мѣры.
"А так как "материализованный" объект один и тотже, то была ли вообще эта самая "субъективная материализация"?" - вот стоит столб, но в психике каждого наблюдателя он материализуется-отпечатывается (через считывание его полной мѣры в частную мѣру субъекта) по своему, субъективно, в большей или меньшей степени детализации мѣры упорядоченности.
"о-н не знает, что есть трединство, мера, в часности, о-н забыл, не въехал в то, что написано в рекомендованной олигофреном литературе" - не могу спорить с экспертом по олигофрении, ему видней кто что забыл, а кто не знал, не знал да и забыл. Просто есть те, кто не способен извлечь мѣру понимания из текста и подменяет чужую мѣру понимания своей мѣрой - говоря проще "по себе уровень мѣры понимания людей судит".
"о-н считает, что управлять мерой можно, но сложно" - на самом деле говорить правду, как и управлять легко и приятно, правда правда и управоление требует специфической мѣры развития, достичь которую будучи с колом в голове-заднице действительно нелегко.
"о-н считает, что всё общество обязано знать о трактовке приставок "бес" и "без" сторонников КОБОтеории, коих в этом обществе абсолютное меньшинство" - судя по всему речь идёт об обществе которое вопреки девизу сайта не работает "в поддержку справедливого жизнеустройства!"? "и кои даЛеко не всегда раЗделяют такую трактовку" - а есть пофамильный список кто за про против, и кто воздержался? "ко всему и сам ВП отходит от этой дури" - насколько я помню, не по своему хотению, а по велению типографий и издателей, в адрес которых сыплются жалобы в стиле "это написано каким-то диким языком трудно читать, приходится вдумываться над каждым словом - мы не готовы покупать такое не лёгкое чтиво, дайте нам привычное, что попроще проглотить не пережёвывая, потом высрать или выплюнуть и забыть".
"о-н считает, что в Библии беЗполезная разноразмеренная информация (знание врага беЗполезно для победы над ним?)." - зло порождает seло, я придерживаюсь версии "Устраняйтесь же скверны идолов, устраняйтесь слова лживого" - которая подтверждается практикой жизни, ну нельзя изучить состав грязи не замаравшись и тем более не узнать вкус говна не отведав его, кто готов отведать пуд дерьмища пусть влазит в эгрегор врага (кстати, Пякину надо орден давать, после запуска Вопрос-Ответ он сильно постарел, но мужики то и не замечают, что из него/через него прошибает не очень полезный эгрегор), но лучше "Устраняй зло тем, что есть лучшего".

Напоминает стычку психиатров воспринимающих друг друга пациентами. Истина где-то рядом, но потерялась. По-моему многа букаф никто не читает. Вы, рыцари парнасских гор,/ Старайтесь не смешить народа/ Нескромным шумом ваших ссор;/ Бранитесь - только осторожно. А, в целом, интересно.
Первый приоритет ОСУ, т.е. информация мировоззренческого характера, методология, осваивая которую, люди строят — индивидуально и общественно — свои “стандартные автоматизмы” распознавания и осмысления частных процессов в полноте и целостности Мироздания и определяют в своём восприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой культуры мышления и полноты управленческой деятельности, включая и внутриобщественное полновластие.

"Олигофрены не знают, что такое методология"
Олигофрены считают, что Методология - это Первый приоритет ОСУ, т.е. информация, а значит:
Олигофрены считают, что они знают, что такое триединство, перевирая то , что написано в рекомендованной олигофренами литературе (Методология - это информация?).
"Олигофрены не могут и не ведут дискуссии, они отсылают к толстым книгам, которые они якобы читали, не помня, что в них написано, а если и помня, то не в состоянии сформулировать." При этом им приходится постоянно съезжать с темы, в надежде, что олигофренность будет не так заметна.

ну и как с такими вот можно общаться?
оскорбляют в ответ на свой же вопрос.
ступайте тогда лесом и живите как умеете.

\- "Олигофрены не могут и не ведут дискуссии, они отсылают к толстым книгам, которые они якобы читали, не помня, что в них написано, а если и помня, то не в состоянии сформулировать." При этом им приходится постоянно съезжать с темы, в надежде, что олигофренность будет не так заметна. -\
.
Ну так растолкуй, что такое методология (очень популярна в определённых кругах, между прочим)
Неужели так сложно? (если не для олигофрена)

Методология как слово халва - если ты олигофрен, то сколько тебе не объясняй не уразумеешь, почему диалектика это искусство, а методология это умение? а что искусство это не умение творить? а методология это не умение реализовывать управленческие задачи? Кароче методология - это также состояние души, при котором ты понимаешь что делать, как делать и зачем. Причём в методологии ДОТУ есть ноу-хау, цитирую: "Главное для этого — отдавать себе отчёт в том, что именно в жизни следует в процессе осознания действительности связать с каждой из категорий теории управления, чтобы не впадать в калейдоскопический идиотизм — буйно или вяло текущую махровую шизофрению." - вот если ты не умеешь и не знаешь что сопоставлять с матрицей ПФУ, то извиняй, не доразвивался ещё до уровня Триединства и имей совесть не переспрашивай по сто раз то, чего твой судя по всему (жестоко повреждённый библией) мозг просто не в состоянии освоить.

О сколько шизофрендов тихобуйных
Готовит тьму вопросов чудо-юдных.
Не просвещенья ради, лени для.
И так, начнём сначала - издаля.

Ответствуй, что штуковина сия - методология?
Ответ держать - по строгости закона!
Нето, собрав извилины в кулак,
Объявим без утайки - ты нам враг!

Методология, друзья..,
А впрочем, окончим машкерад.
Всем Жизнь втолкует без преград
Что за штуковина сия -методология.

Поэзия твоя пустая,
увы, слаба твоя душа.
Наступит ль время,
точно знаю -
жизнь образумит и тебя.

Что слышу я?
Да, нет постой.
Поэтика не может быть пустой!
Поэтика, друзья, и есть методология!

Пустыми могут быть слова,
коль нет за ними Мѣры,
и образы прилипшие к словам
снуют туда-сюда без дела.

Услышь хотя бы новый реп,
Там рифма есть, а смысл есть?
Для недалёких пацанов:
гнилой базар и трёпка слов.

Нам Пушкин постарался завещать -
в стихах о Мѣре извещать.
Но современный, индивид -
лишь репчик строчит и тупит.

Оспаривать пытайся... и строчи
свой нудный стих крути-верти,
показывая "умности" изъяны, печаль -
идут года, а на борту все те же обезьяны....

Решпект тебе, решпект мой друг!
Слова без Мѣры, что Библии порочный круг.

Простой вопрос, даже не для олигофренов, для одноклеточных:
.
Сколько нужно времени чтобы узнать что такое методология, имея комп и инет?
.
А сколько уже прошло?

ну, похоже, комп и инет у Вас есть.
Засеките время - потом расскажите.

Здесь http://mediamera.ru/comment/69976#comment-69976
гражданин помянул методологию, решил блеснуть умишком.
Здесь http://mediamera.ru/comment/70086#comment-70086
олигофрению, наверное слово знакомое подвернулось.
Пусть теперь отдувается.

Слухай, а ты не зажрался, а то я погляжу тебе и бисер мелок? Перед кем я должен отдуваться? Перед тобой чтоли? Да ты даже не можешь начать процесс диалектического познания, то есть не задаёшь наводящие вопросы, предпочитая повторять один и тот же вопрос, на который уже дано множество ответов, причём ответов с разных сторон на разном уровне миропонимания, но ты включил дурачка, точней не включил ты он и есть по жизни, которому что в лоб, что полбу, это как мартышке объяснять устройство ядерного реактора - она выучит одно слово Реактор и будет его повторять "абырвалк-абырвалк что такое абырвалк?" Вот я у тебя спрашиваю что ты понимаешь-подразумеваешь под термином методология, только не увиливай, если не изложишь своё понимание этого явления-процесса, все твои наветы по закону "что посеешь, то и пожнёшь" возвратятся тебе.

Некоторые, особи одарённые "интеллектом" предъявляют без устали, что мол их обезьянами назвали.
Ну так пусть предъявляют, с той лишь разницей, что предъявлять-то надобно себе, а не на зеркало пенять, сами себя таковой мѣрой наделили и кто ж после такого им виноват, что в обезьяны их определили.

"... даже не можешь начать процесс диалектического познания..."
Конечно не могу.
.
Олигофрены прочли 60 книжек ВП СССР и 300 его записок, а мне не могут сказать, что такое методология согласно этим книжкам и запискам.
.
В книжках и записках, что тоже множество ответов?
А нафига тогда триединство изобретали?
.
Не Олигофрен должен знать и написать один единственный от ВП СССР.
А Олигофрены не помнят чего читали и гонят пургу, всегда разную, у них в голове никакой мозаики - сплошная каша.
.
Определений не может быть много, иначе каша будет у всех и все будут Олигофренами, так ведь?

"мне не могут сказать, что такое методология согласно этим книжкам и запискам" - не могут или ты не в состоянии понять? Зачем тебе чужие перетолки, лучше сам прочитай сам узнаешь, а если сможешь пересказать станешь ещё одним Пякиным - он вам уже лет 5 показывает и рассказывает что такое методология, но Вы не вкуриваете.
"В книжках и записках, что тоже множество ответов?" - не поверишь мне, но каждая из книг демонстрирует работу методологии на конкретных жизненных явлениях, если ты из результата не можешь извлечь метод - твои проблемы (тебе показывают как забивать гвоздь, ты смотришь, потом пробуешь сам, если выработал достаточный уровень понимания увиденного и освоил все нюансы, то согласно увиденной методологии ты успешно забьёшь гвоздь сам), в разных работах детализируется та или иная сторона методологии (где-то упор на вектор целей, где-то на ПФУ, где-то описываются нюансы манёвров, где-то рассматривается метод динамического программирования и т.п.), сама методология сжато изложена в Мёртвой воде и в Достаточно Общей Теории Управления, причём в разных версиях изложения отличается как стиль так и содержание (Мёртвая вода, ДОТУ, Основы социологии), если раньше методология описывалась сплошным текстом, то потом появилась какая ни на есть разбивка на главы, теперь каждая отдельная глава детально расписана в той или иной работе.
"А нафига тогда триединство изобретали?" - нельзя изобрести то, что не предопределено матрицей развития жизни, дали знания чтобы люди могли развиваться, возникает другой вопрос, когда наконец-то придёт понимание триединства и люди смогут открыть "тайну двойного" и узнать почему -> Один течет волной живою - Тот льется мертвою водою.
"Не Олигофрен должен знать и написать один единственный от ВП СССР." - Жизнь не догмат, написанное слово мёртво, как не воплощённая в бытии надмирная Мѣра, истина оживляет конкретное тело (материю) - это живая вода. Поэтому у всего живого своя линия течения, но она ничто без источника которой льётся из надмирной Мѣры. Источник един - судьбы разные, а вы призываете к зомбированию на базе КОБы, не выйдет, ибо грани Мѣры многообразны, каждый видит что-то лучше, что-то хуже, и только вместе они порождают соборность в Богодержавии.
P.S. Вы не ответили на вопрос: "какое явление жизни Вы представляете когда слышите слово методология" - из чего можно сделать вывод о вашей не заинтересованности в построении соборности на основе многообразия понимания общевселенской Мѣры.

Дефлектор,
твой пост:
"Ещё один дурагон. Вот ты в школе выучил алфавит (или ещё до школы умел писать)? Теперь расскажи мера понимания каких букв у тебя выше? Тем кто не читал премудрость Соломона объясняю - Мера это такая хрень, постигнув которую ты понимаешь вообще всё, у Соломона это называется премудрость, у Иисуса - дух святой как наставник на всякую истину, в КОБ это методология и диалектика, андерстенд?" http://mediamera.ru/comment/69976#comment-69976
.
Смотри, ты формулируешь мне понятие "МЕТОДОЛОГИЯ", я осознаю, проникаюсь, постигаю такую хрень как Мера, т.е. начинаю понимать вообще всё.
.
ВП СССР гордится тем, что дал свой понятийный и терминологический аппарат, а я неделю не могу от тебя получить значение термина "МЕТОДОЛОГИЯ"
- что происходит?
Ты, что ВП СССР ни в грошь не ставишь?
.
Или ты полный маразматик? Нефиг тогда других дурагонами считать. Сам вначале пойми о чём пишешь.

А ты думал я тебе буду ДОТУ цитировать как псалтырь? Да ты дверью ошибся, дрессированные павианы в другом месте обитают, иди и спроси у них что такое Промысел и почему/зачем Бог создал зло/сатану - думаю ответ ты получишь интересный, потом не забудь здесь рассказать. Не знаю в какой глухой тайге ты проходил обучение, но любой, даже деревенский школьник знает что для обозначения одних и тех же явлений в русском языке используется система слов=понятий синонимов. Кроме того, в школьной программе существует такое задание как вольный=свободный пересказ (меры) материала, называется сочинение его теперь даже вместе с ЕГЭ сдают! Если ты настолько дикий, что всего этого не понимаешь, то пойди возьми учебник литературы и русского языка, сперва освой алфавит, грамматику, и т.п. потом вернёшься я тебе ещё раз попытаюсь !своими! словами донести !своё! а не ВП СССРовское (ВП СССРовское ты можешь изучить сам через чтение толстых книг, записок и видео-лекций Зазнобина В.М.) понимание явления Методология.

тебе, болезный, горемыка ты нетрезвый чего надобно, определение?
Так вынесут тебе его и срок дадут, совершишь преступление, а то, что ты его совершишь, даже и не сомневайся! - вот тогда и определение тебе судом будет вынесено и срок отбывания назначен.

не забудь, ещё и мѣра пресечения избрана не тобой, но для тебя будет.

о простых словах это не сюда, к личному психиатру, к нему, к нему милок.

Да, интересные дискуссии пошли на сайте смотрю.)
Дефлектор (анонимно),
21 августа 2016г., 11:41:
Обыденная сторона этого процесса и заключается в термине: "Премудрость", "Методология", "Диалектика", "Интуиция" и т.п. эпитеты в общем-то пустые для тех кто не уразумел что такое двуединство:мера-материя ну или хотя-бы дорос до триединства:меры-материи-информации...
Кароче методология - это также состояние души, при котором ты понимаешь что делать, как делать и зачем.
Я всё же полагаю, что методология и «Премудрость» («Дух святой») — вовсе не синонимы.
Понятие методология означает науку (учение), изучающую способы (методы) познавательно-научной или творческой деятельности.
У разных концепций жизнеутройства своя методология. Методология КОБ отличается от методологии [библейской] науки. Потому с точки зрения [библейской] науки у КОБ вместо методологии один «религиозный бред»… 
Вопрос заключается в том, какая из методологий обеспечивает максимальную дееспособность и эффективность всякой деятельности, её устойчивость по предсказуемости.
Триединства Информация дескать имеет объективное свойство, но с точки зрения Двуединства - информация это вторичная категория от Мhры, то есть инфа это частная или частично считанная с полной меры калька, которая тем детальней и полней, чем выше мера развития субъекта, который усваивает стороннюю меру и считывает-кодирует её в свою внутреннюю меру.
Окей.
Но скажите, а какие преимущества имеет мировоззрение «Двуединства» по сравнению с мировоззрением триединства МИМ, описанным в работах ВП СССР? Какую практическую пользу можна из него извлечь?
И чем в вашем миропонимании информация отличается от меры?

"Но скажите, а какие преимущества имеет мировоззрение «Двуединства» по сравнению с мировоззрением триединства МИМ" - позволяет выявлять умолчания и детализировать связи.
"Какую практическую пользу можна из него извлечь?" - можно найти ошибки и недоработки в КОБ и исправить их.
"И чем в вашем миропонимании информация отличается от меры?" - в том что информация это лишь приблизительная калька, часть полной меры какого-либо фрагмента бытия. Скажем есть Человек у него есть тело - как слепой может различить человека на фоне других фрагментов? на ощупь или слухом - то есть считывает акустическую и тактильную информацию, или пользуется обонянием, или считывает излучения биополя, но увидеть визуально не может, то есть мера человека усвоенная слепым не полна, в ней не достаёт некоторых мерил, поэтому я и говорю о том, что информация - субъективная категория, возникающая в психике индивида, когда он частями, или частично считывает в свою меру, меру упорядоченности сторонних объектов. Чем более высокоразвит индивид, тем более полно он может считать стороннюю меру - телепатия, данные из биополей, тонкий слух, обоняние как у собаки и т.п. при этом биополе, запах, звуки - всё это материя несущая по вашему информацию, но это ведь материя размеренная мерой, то есть материя несущая в себе частичку меры какого-то фрагмента бытия + свою собственную меру. То есть электромагнитное излучение знает свою меру развития (как дисплей который имеет свою меру упорядоченности) и несёт при этом меру развития какого-то другого процесса (амплитудно-частотная модуляция, или в примере с дисплеем мера изображения которое на него выводится). Таким образом любой фрагмент мироздания это Двуединство:Материя+Мера, где Мера = собственная мера фрагмента определяющая его структуру + мерила считанные этим фрагментом из других частей бытия, то что вы называете информацией - это по сути голографический эффект, при котором каждый фрагмент мироздания содержит в себе меры других.

"...Мировоззрение Двуединства по сравнению с мировоззрением Триединства - позволяет выявлять умолчания и детализировать связи, - можно найти ошибки и недоработки в КОБ и исправить их..." По поводу поиска ошибок и недоработок в КОБ и исправления в их, можно по-подробней? Хотелось бы получить на примере от вас и выработать у себя лично методологию, дающую преимущество в познании окружающего мира, бытия и т.д. И вопрос на опережение: не является ли ваше Двуединство детализированным Триединством?

"не является ли ваше Двуединство детализированным Триединством" - просто иное понимание Меры и её тварного воплощения в материи.
"Хотелось бы получить на примере от вас" - пример - "вопрос, понимания фрагмента из работы ВП СССР "Одного яйца два раза не высидишь! (Об активности сайентологической церкви в глобальной политике)": "есть нечто, объективно существующее, но не материальное, что передается в процессе этого взаимодействия, изменяющего состояние материи — отображения — от одного материального носителя к другому и не утрачивает своего объективного качества при смене материального носителя — это информация" - как с объективностью передаваемой информации соотносится эффект Левия Матвея, Второй смысловой ряд и детская игра в испорченный телефон?" http://mediamera.ru/comment/70180#comment-70180
Ответ: При считывании меры из фрагмента 1 в фрагмент 2 - происходит урезание или снятие не полной кальки с меры фрагмента 1, это урезание обусловлено не развитостью или не соответствием меры развития фрагмента 2 мере развития фрагмента 1, это урезание тем больше, чем выше разноразмеренность фрагментов. То есть информация (фрагмент-калька с полной меры) - субъективна и зависит от того кто и как её получает в свою меру понимания(развития) и одна и та же информация в разных фрагментах бытия имеет/приобретает разную меру(смысл), так для кого-то стихи Пушкина это забавные писульки, а для кого-то серьёзные матрицы развития Руси-России. Условно можно сказать что "объективна" (не зависит от других объектов) полная Мера фрагмента, а не информация считывания с него, так как при считывании меры часть мерил теряется или искажается. Но на самом деле даже полная мера фрагмента не объективна (зависит от меры сторонних объектов), ибо при считывании с любого фрагмента в него так или иначе попадают частицы сторонней меры (когда вы пытаетесь считать "чистую" меру зеркала, вы вносите в неё свою меру, так в зеркале появляется ваше отражение). Поэтому несмотря на то, что тексты ВП СССР написаны русским языком и в принципе однообразно понимаемы людьми обладающими мерой понимания схожей с мерой понимания авторского коллектива, большинство читателей извлекают частями или частично из книг ВП СССР только ту меру, что им ближе по уровню развития, и не просто считывают но ещё добавляют в неё свою отсебятину (одна из поговорок Зазнобина о том что информация(мера) попадает не в пустоту, а в систему стереотипов, система стереотипов это и есть текущая мера развития, т.е. мера понимания субъекта) - это и является почвой для холиваров, постоянных стычек как внутри сообщества КОБ, так и со сторонними субъектами (разногласия исчезают при синхронизации меры понимания, то есть при повышении меры развития до уровня АК ВП СССР или выше).
P.S. Поэтому фразы типа "Иди почитай толстые книги ВП СССР" - не помогают низкоразвитым понять их смысл, кроме чтения книг требуется ещё работа над своей мерой развития - а это питание, движение, общение с окружающим миром, впитывание множества разных мерил, через соприкосновение с разноразмеренными процессами в бытии, но не все готовы просто так на веру загрузить в себя 60 томов, а потом пытаться соотнести их меру с мерой воспринимаемых процессов. Поэтому так называемые критики, не более чем кривляки-крикуны, которые строят рожу в зеркало КОБ, а потом удивляются тому что зеркало криво. Видимо по этому, чувствуя на бессознательных уровнях психики, что процесс освоения КОБ идёт как-то тяжко, было принято решение об упрощении работ ВП СССР, чем и занят Ефимов и некоторые другие граждане, издающие свои пересказы КОБ "простым языком" - это не попытка исказить или оглупить КОБ, а издания для маломерных (слаборазвитых в смысле меры понимания граждан).

Особенно понравился ваш образ:"...Поэтому так называемые критики, не более чем кривляки-крикуны, которые строят рожу в зеркало КОБ, а потом удивляются тому что зеркало криво..." На днях читал комментарии человеку, добивавшемуся от сообщества разъяснить ему, что такое - методология. Всплыл образ зеркала, в которое каждый из нас смотрится и говорит, что он там видит и обижается, что этого не видят окружающие.
Спасибо за ответы, они заставили задуматься..

Как я понял, просто в вашем миропонимании  то, что ВП именует «мерой» и «информацией», как бы слилось в одном понятии. Может быть, так и удобней, не знаю, практика покажет.

Говоря своими словами, «информация» как предельно обобщающее понятие означает саму идею (смысл), образ процесса, явления или обьекта.
Языком ВП СССР:
2. ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ (ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ, СМЫСЛ БЫТИЯ), ОБРАЗЫ, МЕЛОДИИ, иначе говоря, ИНФОРМАЦИЯ — само по себе не материальное «нечто», которое не зависит ни от качества его материального носителя, ни от количества материи (энергии) его несущей. Но без материального носителя это «нечто» в Мироздании само по себе не существует, не воспринимается, не передаётся.
«Мера» означает численную определённость, включающую в себя количественную и порядковую определённость.
..И соответственно в материальном Мироздании мера перестаёт быть самой по себе: она воплощена в объектах и субъектах Мироздания — всё в Мироздании несёт в себе численную определённость: как количественную, так и порядковую, объективные закономерности бытия так или иначе выражаются математически, т.е. мерно.
Да, численная определённость и образность Мироздания взаимно связаны. Но спорить о том, либо образ — выражение и следствие численной определённости; либо численная определённость — следствие существования образа, думаю не имеет смысла.
Главное, что мы находимся в рамках Богоцентрического миировоззрения.
Дефлектор (анонимно),
"есть нечто, объективно существующее, но не материальное, что передается в процессе этого взаимодействия, изменяющего состояние материи — отображения — от одного материального носителя к другому и не утрачивает своего объективного качества при смене материального носителя — это информация" - как с объективностью передаваемой информации соотносится эффект Левия Матвея, Второй смысловой ряд и детская игра в испорченный телефон?
Здесь как  я понял идёт речь только об обьективности самого образа, безотносительно к тому, кто и кому его передаёт.
Понятное дело, что человек может воспринимать образы Мироздания исключительно в тех рамках, что позволяют текущая развитость его органов чувств, его мировоззрение и т.п. Т.е. способность человека воспринимать информацию субьективна, но сама информация, которую несут в себе фрагменты Мирозлания,  обьективна.
А комфортно будет строить мировоззрение идеях полного субъективизма ("...информация (фрагмент-калька с полной меры) - субъективна и зависит от того кто и как её получает в свою меру понимания(развития) и одна и та же информация в разных фрагментах бытия имеет/приобретает разную меру(смысл)..."), и в мире, где какие-то частицы меры скачут от объекта к объекту ("на самом деле даже полная мера фрагмента не объективна (зависит от меры сторонних объектов), ибо при считывании с любого фрагмента в него так или иначе попадают частицы сторонней меры...")?

Обычная история: нет плохого и хорошего, нет никакой истины и невозможно быть уверенным наверняка. С двуединством добавим отсутствие четкого значения даже у констант, необъективность фундаментальных законов физики и тому подобное.
Добавить комментарий

Новые комментарии