Принципы чтения

2012-12_chtenie.jpg По-моему статья близка к теме образования. К тому же самообразование вплотную завязано на тему чтения. Похожие идеи описаны в теме "Техника быстрого чтения (Кузнецов О. А., Хромов Л. Н., 1983)". Текст статьи взят тут.

Итак, принципы, которым я стараюсь следовать при чтении любой более-менее значимой литературы.
Какая цель чтения данной книги?
Выпиши на бумагу цели. Без целей, получается, у тебя нет ожиданий. Нет ожиданий - риск упустить что-то важное.

Вдоволь насмотревшись на обложку книги - сядь и выпишь несколько пунктов, о которых ты думаешь на данный момент.

Читай то, что актуально сейчас
Например, если часто пишешь письма на работе, то актуально будет почитать что-либо по составлению писем, или по изложению мыслей (к примеру, «Принцип пирамиды Минто. Золотые правила мышления, делового письма и устных выступлений»).

Из-за того, что актуальных тем много, следует следующий принцип:

Читай несколько книг одновременно – и под настроение
Художественную классику можно слушать в машине. Серьезную литературу – оптимально в твое лучшее время (обычно утром). Иногда можно переключаться между книгами – в зависимости от настроения.

Но начатое должно быть закончено. Или же принято решение не продолжать – это должно быть решение, а не «забытая книга».

Взаимодействие с книгой во время чтения
  • Анализируй и отмечай интересное, побуждающее к действиям. Курьезное и серьезное, то, что тебя развивает.
  • Систематизируй по ходу чтения полученные знания. А именно - составляй майнд карту. Я пользуюсь FreeMind – бесплатным тулом.
  • Выписывай задачи и даже проекты, рожденные книгой. Незаписанная задача – это пустой звук. Я сейчас пытаюсь использовать Evernote для фиксирования задач, да и вообще любой информации.
  • ! Цели чтения – не забывай про них. Смотри периодически на них, интерпретируй прочитанное в их разрезе.

Финиш?
После прочитанной книги должна сложиться система знаний:
  • набор задач
  • набор просто мыслей, выписанных в удобное тебе место (часто пользуются Evernote)
  • майндкарта
  • хм, про цели чтения не забыл? Вернись к ним, и сравни, что получил.

Не все книги нуждаются в детальном анализе и конспектировании. Но каждая книга нуждается в краткой рецензии. Сделай ее по прочтению книги.

Хорошо придерживаться следующей структуры рецензии:
  • цель книги
  • основная идея
  • обоснование (доказательства идеи)
  • практические примеры – применение в жизни

Веди список прочитанных книг
А почему бы и нет? Лично меня мотивируют списки сделанного.

Имей список книг к прочтению
Например, можно взять 100 лучших книг столетия и тд. Также по рецензиям из других понравившихся книг.

Покупай больше книг, чем сможешь прочитать.
Глупость? Не думаю. Никогда не знаешь, что тебе понадобится завтра. И интернет не поможет.
Комментарии (15)
Доброе время суток! Мне очень интересно знать, авторский коллектив обладает скорочтением?
Anatoliy:
Доброе время суток! Мне очень интересно знать, авторский коллектив обладает скорочтением?
В скорочтении нет ничего сложного. Правда есть одно "НО". И это "но" - это ваше понимание скорочтения (по принципу: самая сложная преграда - та, которой нет). Прочитайте, указанную в шапке темы, книгу и вопрос скорее всего пропадёт сам собой.
Почему трудно ответить, да или нет?! Я могу понять из-за своего понимания по разному.
Anatoliy:
Почему трудно ответить, да или нет?! Я могу понять из-за своего понимания по разному.
Всему виной субъективизм. Не факт, что мой ответ "да" ответит на ваш вопрос.
Когда вы говорите про скорочтение, вы подразумеваете подавление артикуляции, в том числе внутренней (проговаривание), широкий угол зрения, подавление регрессий, наличие стратегии (выявление ключевых слов, построение грамматических основ, выявление метаданных текста) и предельную концентрацию внимания? Вы именно это имеете ввиду? И вы так же понимаете что существует далеко не один вид чтения, который можно ускорять, а аш целых пять, и, что к некоторым видам текстов скорочтение неприменимо в принципе (и это ни какое там не противоречие)?
Дорогие форумчане, я давно читаю про скорочтение и у меня возникли некоторые проблемы и вопросы.
И первый из них заключается в интегральном алгоритме чтения, который предложили Кузнецов и Хромов.
напомню алгоритм.
Наименование
автор
источник и его данные
Основная тема
Фактографические данные
Особенности, критика
Новизна материала
я пробовал читать, применяя этот алгоритм, статьи и книги. И получилось что фактов может быть бесконечное множество. И что относить к фактам? Иногда автор использует лишь свои доводы и суждения чтобы раскрыть тему. Иногда в основной теме заложенны основные мысли раскрывающие тему. Как читать большие книги по данному алгоритму, я не понял. Скорее всего этот алгоритм предназначен только для небольших статей по специальности. В других случаях он метрологически не состоятелен.
Есть ли у кого нибудь по этому поводу мысли и пробовал ли кто нибудь применять интегральный алгорим на больших книгах: публицистике, истории, социологии?
Может кто ниудь может предложить более состоятельный алгоритм?
Антон:
...Есть ли у кого нибудь по этому поводу мысли и пробовал ли кто нибудь применять...
Антон,
Алгоритм, в отдалённом приближении, правильный.
Условно правильный, и подходит для чтения литературы любого объёма и специализации.
Как и любой другой Алгоритм, пытающийся поставить скорочтение в какие-то рамки элементарной логики...
На самом деле мы используем скорочтение (если вообще используем) по более сложному Алгоритму. Тут парой фраз не отделаешься...
Антон:

я пробовал читать, применяя этот алгоритм, статьи и книги. И получилось что фактов может быть бесконечное множество. И что относить к фактам?
Попробуйте воспринять такую идею: никаких "фактов" НЕТ, есть лишь то, что преподносится вам в виде ТОЛКОВАНИЙ тех или иных "фактов". Толкователей же - милллиарды. И у каждого своя логика, свой логический ряд или рядок, свои доказательства и своя аргументация.
Все толкования рассыпаются в прах при более обобщённом подходе (генерализации, расширенном взгляде на любую проблему). Попробуйте - сами увидите.
На самом деле, вы можете отнести к правде-истине лишь то, что вы сами НЕПОСРЕДСТВЕННО ощущаете, видите, слышите и т. д. Логично ведь? А вот всё остальное - так называемая информация ИЗВНЕ - приходит к вам лишь в виде ТОЛКОВАНИЙ других личностей.
Поэтому никакого алгоритма НЕТ. Есть ваш ФИЛЬТР в мозге, который ОТСЕКАЕТ то, что вам психически неприемлемо, и принимает то - что приемлемо. Фильтр этот самонастраиваемый, меняющийся по жизни, что естественно.
Мой совет - не заморачивайте себе голову нахождением "правильных" алгоритмов. На каждый "правильный" алгоритм найдутся с миллион ещё более "правильных" (но более сложных, разумеется).
Поиск истины практически ВЕЧЕН, Антон. И истина всегда всегда будет ускользать, лишь только для вас появится новая грань всё той же истины. Но в процессе поиска истины вы обнаружите постепенно ОЧЕНЬ МНОГО граней. Но и только-то.
Поэтому верьте себе и своим ощущениям (всем, в том числе и интуитивным). Сегодня одним, а завтра может и другим. И то, и то - истина для вас. Только для вас. А всё остальное - от лукавого и лукавствующих.
Антон:
я пробовал читать, применяя этот алгоритм, статьи и книги. И получилось что фактов может быть бесконечное множество. И что относить к фактам? Иногда автор использует лишь свои доводы и суждения чтобы раскрыть тему. Иногда в основной теме заложенны основные мысли раскрывающие тему. Как читать большие книги по данному алгоритму, я не понял. Скорее всего этот алгоритм предназначен только для небольших статей по специальности. В других случаях он метрологически не состоятелен.
Есть ли у кого нибудь по этому поводу мысли и пробовал ли кто нибудь применять интегральный алгорим на больших книгах: публицистике, истории, социологии?
Может кто ниудь может предложить более состоятельный алгоритм?
  1. Указанный алгоритм позволяет структурировать получаемую информацию.
  2. Множество фактов в книге - конечно. Всегда. Ваша задача понять что из прочитанного для вас в новинку. Это задача на восприятие смысловых конструкций в предложении, абзаце, главе. Выписывайте грамматические основы и в отношении каждой давайте оценку, знали ли вы эту информацию раньше или нет. В конечном счёте выработается автоматическая реакция: ага, вот этого я не знал - и вот она то и будет тем фактом, который нужно выписывать в этом алгоритме.
  3. Читать книги по данному алгоритму не надо. Он нужен для другого. Для структурирования получаемой из книги информации.
  4. Методологическя состоятельность и данный алгоритм... Что ещё за химера?
Гость:
Как и любой другой Алгоритм, пытающийся поставить скорочтение в какие-то рамки элементарной логики...
Этот алгоритм не ускоряет чтение. Он решает смежную задачу — усвоение прочитанного материала. Обсуждаемый алгоритм подходит для любого вида чтения.
Что толку в вашей скорости, если вы не помните что и где прочитали?
Henson
Ваша точка зрения мне понятна. Вопрос заключается в том как отделить факты от мнений и доводов? или нужно учитывать только факты, а мнения и доводы пропускать?
по мноему мнению в данном алгоритме нет какой то определенности. что считать фактом, как отделить факт от мнения или суждения?
я для себя пока что выявил такую структуру
1 основная тема
2 тезисы раскрывающие основную тему
3 факты или мнения подтверждаюие тезисы
эти три пункта входят в блок смыслового восприятия
после идет оценка воспринятого
1 какова цель автора?
2 критика или субьективизм
3 что нового.
Henson:

Методологическя состоятельность и данный алгоритм... Что ещё за химера?[/list]
читайте внимательней. я писал про МЕТРОлогическую несостоятельность. Обосновываю я это тем, что факты субьективные суждения и мнения нельзя отделить друг от друга в данном алгоритме.
И мне не интересно отдаленное приближение, мне интересно кто нибудь в ЖИВУЮ пользуется данным алгоритмом?
Антон:
Ваша точка зрения мне понятна. Вопрос заключается в том как отделить факты от мнений и доводов? или нужно учитывать только факты, а мнения и доводы пропускать?
по мноему мнению в данном алгоритме нет какой то определенности. что считать фактом, как отделить факт от мнения или суждения?
Объективное от субъективного? Это вопрос диалектики, а не методик чтения. Все факты, которые выписываются при использовании данного алгоритма полностью субъективны.

Для примера, я хочу прочитать две книги на одну и ту же тему, с которой я ну совершенно никак не знаком. Читая первую, я составлю список из пары тройки десятков новых утверждений, которых до этого не знал. Читая вторую, в аналогичную карточку по книге я внесу лишь один-два факта, потому что всё остальное я уже знаю в результате чтения предыдущей книги. Порядок чтения, скорее всего, не имеет значения - в первой книге для меня всё будет новым.

Подобным алгоритмом я пользовался читая книги Кастанеды или Ефремова. Выписывал в блокнотик понравившиеся утверждения. Связать такие записи с заголовками бывает крайне сложно.
хорошо, давайте так:
Факт (лат. Factum — свершившееся) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному
Суждение — форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о предмете, его свойствах или отношениях между предметами. Виды суждений и отношения между ними изучаются в философской логике.

Мысль — действие ума, разума, рассудка. Конечный или промежуточный результат мышления[источник не указан 936 дней].
Мыслью также иногда называют нечто выраженное в виде визуального образа, звука, словосочетания или ощущения, высказанное вслух предположение, соображение, рассуждение или гипотеза.
Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις — предположение; от ὑπό — снизу, под + θέσις — тезис) — предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов, не требующих доказательств.
Постулат - книжн. утверждение, принимаемое без доказательств, и служащее основой для построения какой-либо научной теории
утверждение - мысль, положение, высказывание, которым утверждается, доказывается что-либо
(все взято из википедии)
Как вы разграничиваете в книге или любом тексте эти единицы? или для вас это условно все факты?
я как понимаю фактами могут являться даты, чиста, имена, события.
Антон:
я как понимаю фактами могут являться даты, чиста, имена, события.
Как видите, именно ваше понимание завело вас в тупик. Чем не повод усомниться в его верности? Предлагаю не заниматься дословной трактовкой слов, а попробовать понять смысл.

К чтению предъявляется как минимум два требования: прочитать и понять(усвоить, запомнить и т.п.). Данный алгоритм нужен для понимания/запоминания. Вот и давайте исходить из этого.

Напоминаю, алгоритм применим абсолютно к любым текстам. Ну вот и давайте подумаем какие факты могут быть в детских сказках, иронических детективах и любовных романах, учебниках, словарях и государственных стандартах. Если бы перед вами поставили задачу описать алгоритм, какой термин бы вы использовали для описания чего-то нового? Я бы воспользовался термином "предикат", но смог бы я объяснить его своей бабушке с тремя классами церковно-приходской школы? Нет. С бабушкой, конечно, перегиб, но смысл примерно такой же. Только ваш субъективизм определяет что вы запишете в графе "фактов". В конце концов требование на одинаковое выполнение алгоритма различными людьми нет.

Ещё раз обращаю внимание, что этот способ структурирования информации (рассматриваемый алгоритм) нужен только для того, чтобы вам в удобной форме запомнить что и где вы прочитали.
Добавить комментарий

Новые комментарии