Насчет моих познаний работ Павлова спорить не буду, я знаю о них только в общих чертах, просто насколько я понял он приоритет дал именно внешним физическим факторам, исходя из которых человек якобы строит линию своего поведения и т.п. В ДОТУ речь идет также об эгрегорах (неких информационных полях), которые также имеют значительное воздействие на поведение человека. В принципе, я Вас понял) Спорить не буду, но насчет того, что ДОТУ "перечеркнула все известные психологические школы" сомневаюсь, на эту тему Вам лучше с авторами КОБ пообщаться, если есть такая возможность (тем более, что они открыты конструктивной критике/предложениям). Да с одной стороны система сырая и очень общая, но по большому счету, на мой взгляд, ее вполне хватает для понимания того какие поведенческие реакции следуют от человеческого, животного, зомби и демонического, ну и в т.ч. к чему это приводит и что на этом строится. Естественно, что каждый человек поступал и совершает поступки исходя из человеческой мотивации, выполняя какую-либо программу, либо повинуясь какому-либо инстинкту, при определенных обстоятельствах - нет идеальных людей, да и не может быть наверное такого идеала. Насколько я понимаю, что "человеческое" должно преобладать и строить основную линию поведения индивида, в т.ч. не допускать преобладания в нем животного и/или воздействия какой-либо программы. Тогда человек будет человеком. Я больше склоняюсь к тому все-таки, что ДОТУ лишь что-то выкинуло и что-то добавило в учения по психологии, но не перечеркнуло все напрочь. Просто здесь возможно позиция такая, что нельзя научить кого-либо...грубо говоря, повысить свой уровень человечности, к этому он сам должен прийти, иначе получится опять какой-то биоробот, как Вы говорите теория может перейти в догму. Вот к примеру автор топика, как будто потерял ориентир, поняв настоящую суть религиозных конфессий, но в КОБ он каких-то догм не нашел, а свой фундамент видимо еще не построил, поэтому ищет какие-то правила, хотя сам должен строить свои правила поведения. Может поэтому они оставили эту систему такой сырой? Подробно об архетипах (типах психики) у них есть еще в работе "От человекообразия к человечности". P.S.: Насчет Павлова поверю Вам или не поверю только когда сам ознакомлюсь поближе с его работами)
Любая наука должна пройти путь формирования. Доту и коб определили направление. Однако при написании были затронуты вопросы, формулировка которых не корректна. Далее стоит вопрос в состоянии ли мы поправить, либо теория станет догмой. Если же конкретизировать, то существует великое множество переходных форм, и форм не описанных теорией. Поэтому не стоит называть это архетипами, тем более что любая система архетипов по перечисленной выше причине не точна, да и ничего не дает в прикладном плане.
Если рассматривать с позиции и точки зрения научных трудов тов.Павлова не точна и действительно ничего не дает. Дабы не разводить пустую демагогию хотелось бы более конкретно уточнить с какой принципиальной позиции Вы рассматриваете те вопросы, формулировку которых считаете не корректной.
Относительно понимания или не понимания чего-либо искренне советую воздержаться. Оценка данная другому приподнимает Вас, а с этой высоты можно легко голову потерять.
Я ни в коей мере не имел в виду Ваш интеллектуальный потенциал, который скорее всего выше моего, но это абсолютно не значит, что Вы априори правильно понимаете КОБ и ДОТУ. Насколько я заметил Ваша оценка ДОТУ отталкивается от материалистической позиции, которой придерживается официальная наука, КОБ же строится совсем на другом мировоззрении и рассматривать его с позиции оф.науки бессмысленно, потому как "киты" у них принципиально разные. По поводу моей оценки, у меня не было никакой цели приподниматься над Вами, потому как смысл спора не в том, чтобы возвыситься над оппонентом (это сущая глупая трата времени и сил), а лишь найти общий компромисс либо решение, которое объективно возвысит всех оппонентов на уровень выше того, что был до спора. P.S.: По поводу догматизма, то КОБ как раз-таки и направлено против этого явления, потому как развитие и догматизм это две несовместимые вещи по сути.
Гораций: К сожалению доту это не все. Мы имеем не плохое наследие в виде работ ак. Павлова и Выгодского. Существует множество методик на их базе, значительно более эффективных, чем тешить себя надеждами, что ты - архетип человека.
Ну вообще-то ДОТУ не учит как нужно управлять, а разбирает суть управления "по полочкам", тем самым способствует тому, чтобы любой здравомыслящий человек обработав эту информацию понимал где и как им манипулируют и, активизировав свою Человеческую волю, препятствовал осуществлению злонамеренного манипулирования. Для того, чтобы толпа стала народом, необходимо, чтобы каждый человек понимал суть процессов управления и принимал в них непосредственное участие, при этом каждый должен сознательно и добровольно взять на себя ответственность за результат управления. Однако все это невозможно, когда в обществе преобладает животный и зомби "архетипы" и только при человеческом "архетипе" люди усилием собственной воли могут вклиниться в процесс управления, а осуществление его на основе человеческих ценностей будет вести к всеобщему благосостоянию и развитию. Вот о чем рассказывает нам ДОТУ. Так что
архетип человека
это самое Важное, ибо все методики это лишь инструмент в руках мастера, без которого ни один "гвоздик" сам по себе "плясать" не будет. Судя по Вашему высказыванию, Вы похоже совсем не понимаете суть КОБ и ДОТУ в т.ч. P.S.: Архетип "человека" есть в каждом гуманоиде на планете "Земля" и никто не предлагает тешить себя надеждами и мечтами о нем, а советует развивать его в себе...
Насчет крестика на мой взгляд это целиком и полностью Ваше дело: разницы, на мой взгляд, особой нет. Насчет веры тут уже правильно подметили, что верить надо только собственной "душе" или своему "сердцу". Во многих вопросах мозги не помогут, а "сердце" точно подскажет, что верно, а что нет. Касательно религии, то я лично с раннего детства был и остаюсь верующим человеком, но вне каких-либо конфессий. Какое-то время были сомнения, что может стоит примкнуть к какой-либо конфессии, только если она не будет "конфликтовать" с моим личным мироощущением и в итоге так и укрепилась убеждение оставаться вне конфессий с верой своей совести. Благодаря КОБ многие вещи для меня стали более четкими и ясными, чем были раньше.
В принципе, я Вас понял)
Спорить не буду, но насчет того, что ДОТУ "перечеркнула все известные психологические школы" сомневаюсь, на эту тему Вам лучше с авторами КОБ пообщаться, если есть такая возможность (тем более, что они открыты конструктивной критике/предложениям).
Да с одной стороны система сырая и очень общая, но по большому счету, на мой взгляд, ее вполне хватает для понимания того какие поведенческие реакции следуют от человеческого, животного, зомби и демонического, ну и в т.ч. к чему это приводит и что на этом строится. Естественно, что каждый человек поступал и совершает поступки исходя из человеческой мотивации, выполняя какую-либо программу, либо повинуясь какому-либо инстинкту, при определенных обстоятельствах - нет идеальных людей, да и не может быть наверное такого идеала. Насколько я понимаю, что "человеческое" должно преобладать и строить основную линию поведения индивида, в т.ч. не допускать преобладания в нем животного и/или воздействия какой-либо программы. Тогда человек будет человеком.
Я больше склоняюсь к тому все-таки, что ДОТУ лишь что-то выкинуло и что-то добавило в учения по психологии, но не перечеркнуло все напрочь.
Просто здесь возможно позиция такая, что нельзя научить кого-либо...грубо говоря, повысить свой уровень человечности, к этому он сам должен прийти, иначе получится опять какой-то биоробот, как Вы говорите теория может перейти в догму. Вот к примеру автор топика, как будто потерял ориентир, поняв настоящую суть религиозных конфессий, но в КОБ он каких-то догм не нашел, а свой фундамент видимо еще не построил, поэтому ищет какие-то правила, хотя сам должен строить свои правила поведения. Может поэтому они оставили эту систему такой сырой?
Подробно об архетипах (типах психики) у них есть еще в работе "От человекообразия к человечности".
P.S.: Насчет Павлова поверю Вам или не поверю только когда сам ознакомлюсь поближе с его работами)
Дабы не разводить пустую демагогию хотелось бы более конкретно уточнить с какой принципиальной позиции Вы рассматриваете те вопросы, формулировку которых считаете не корректной.
Я ни в коей мере не имел в виду Ваш интеллектуальный потенциал, который скорее всего выше моего, но это абсолютно не значит, что Вы априори правильно понимаете КОБ и ДОТУ. Насколько я заметил Ваша оценка ДОТУ отталкивается от материалистической позиции, которой придерживается официальная наука, КОБ же строится совсем на другом мировоззрении и рассматривать его с позиции оф.науки бессмысленно, потому как "киты" у них принципиально разные. По поводу моей оценки, у меня не было никакой цели приподниматься над Вами, потому как смысл спора не в том, чтобы возвыситься над оппонентом (это сущая глупая трата времени и сил), а лишь найти общий компромисс либо решение, которое объективно возвысит всех оппонентов на уровень выше того, что был до спора.
P.S.: По поводу догматизма, то КОБ как раз-таки и направлено против этого явления, потому как развитие и догматизм это две несовместимые вещи по сути.
Так что это самое Важное, ибо все методики это лишь инструмент в руках мастера, без которого ни один "гвоздик" сам по себе "плясать" не будет.
Судя по Вашему высказыванию, Вы похоже совсем не понимаете суть КОБ и ДОТУ в т.ч.
P.S.: Архетип "человека" есть в каждом гуманоиде на планете "Земля" и никто не предлагает тешить себя надеждами и мечтами о нем, а советует развивать его в себе...
Насчет веры тут уже правильно подметили, что верить надо только собственной "душе" или своему "сердцу".
Во многих вопросах мозги не помогут, а "сердце" точно подскажет, что верно, а что нет. Касательно религии, то я лично с раннего детства был и остаюсь верующим человеком, но вне каких-либо конфессий. Какое-то время были сомнения, что может стоит примкнуть к какой-либо конфессии, только если она не будет "конфликтовать" с моим личным мироощущением и в итоге так и укрепилась убеждение оставаться вне конфессий с верой своей совести. Благодаря КОБ многие вещи для меня стали более четкими и ясными, чем были раньше.