dnoskov писал(а):
"Интересно. К твоим суждениям, я так понял, это не относится?"
Вы не понимаете.
Это связано с вашим личностным устройством и присущим вам способом мышления.
Вы опираетесь на эмоциональный план сознания и формулируете суждения, исходя из известных вам фактов, взятых из прошлого. Что представляет собой не некоторую последовательность в её развитии, ориентированную за завтрашний день, т.е. на новые знания.(возникающие при использование новых граничных условий возможных, но ещё не реализовавшихся).
Другими словами, вы пытаетесь утрясти известное вам в некоторую конструкцию, все время дополняя её новыми известными фактами. На определенном этапе у Вас наступит какое-то прояснение и вы объясните себе, и главным образом себе, что имеет место быть в вашем понимании...ну и только.
Мой подход, в данном случае, опирается на способ мышления с ведущим интеллектуальным планом, строя умозаключения на основании новых условий, а не, втискивания в старые, новые факты (поскольку, постоянное привлечение новых вводных увеличивает объем материала и уменьшает возможность законченного решения.
...правда на определенном этапе возможно и достижение прозрения, как нового качества, но для этого требуется определенная подготовка и использование соответствующих личностных методик..Вы же пытаетесь попасть "пальцем в небо", извините)
Говоря о "законе" единства и борьбы противоположностей, который ограничен выбранной системой координат и "работает" только в ней....мы уже ушли в сущностную картину мира, которую вы хотите запихнуть в ту же систему координат - это возможно только Богу, который есть всё - и мир и система координат в одном лице - но это данность и её можно обсуждать при наличии второго бога с другой сущностью, причем взаимодействуя и с первым и со втором - т.е. являясь супербогом.
Наша беседа все больше переходит в переливание "из пустого в порожнее", поскольку вами используется "метод тыка", но объяснить это, до тех пор, пока вы осознанно не смените личностную систему координат весьма сложно.
Если захотите в этом разобраться просмотрите материалы по социально личностной парадигме применительно с себе.
(В разделе "психология...")
Успехов.

"всякая самостоятельная попытка осмысления тщетна изначально, за то, если делегировать эту попытку "Богу", то она имеет шанс на успех"
- вы не поняли иронии.
"Предельной сущности природных процессов не существует. Во всяком случае её пока никто не описал"
Опять подмена понятий, откуда следует вывод о правомочности модели на уровне сущности
Предельная сущность природных процессов имеет место, в противном случае мир не являлся бы целостностным, а представлялся мерцающим из бытия в небытие.
Мною формулируются понятия для адекватности вашего понимания их в вашем восприятии, а не оценочные суждения.
Возможно только взвешенное относительное сравнение чего-то с чем-то, с указанием границ этого сравнения. (если говорить по существу, а если просто "лясы точить", извините, настроения - нет.
С уважением

"И если Вы отказываетесь понимать устройство мира или понимаете его неверно, то с миром от этого ничего не случится – это только Ваша проблема"
- извините, но Вы не правы.
Понимать устройство мира, являясь его частью нельзя ..за этим к Богу
(так же как и повлиять на него - внутренние силы не могут изменить состояния системы)
Природная гармония окружающего подсказывает способы приспособления - разумного включения в гармонию,
Способы понимания же служат, для создания костылей, чтобы какое-то время быть якобы "независисмым" - это путь к гибели (когда костыли рухнут).
На мой взгляд, изучение реальных закономерностей существования более полезно, чем структурное усложнение конструкции, "понимаемое" единицами это придумавшими, в качестве собственных "костылей" и введения множества формальных ярлыков.
(если использование тех или иных "костылей" не описывает реально завтрашний день, то они могут служить только способом развития способа мышления, но никак не понимания - результат-то отрицательный.)
С уважением

Закон единства и борьбы противоположностей, отражает наше восприятие происходящего в весьма упрощенной форме.
Он характеризует именно восприятие, а не природу - в природе нет полных противоположностей, т.к. все дополняет друг друга создавая природную гармонию.
В последней трактовке - это единство, борьба и взамопроникновение противоположностей.
(но противоположности, например вещество и антивещество аннигилируют, а не взаимопроникают)
Упрощенность трактовки восприятия состоит в "черно-белой альтернативе в подходе и отражает слабость используемой модели при её реальном применении.
(Политика тоже не большим умом. в основном, делается поэтому образ врага и используется так часто, уводя от сути происходящего.)
С уважением

На мой взгляд, диалектический материализм - слишком упрощенное описание воспринимаемого сознанием (с искусственным отделением воспринимающего субъекта.от объекта восприятия, путем опущения присущей им общности)
В частности
- закон единства и борьбы (взаимопроникновения) противоположностей характеризует упрощенную "линейность",
однонаправленность нашего восприятия, (что проявляется и в законах электростатики, как упрощенном описании электромагнитного взаимодействия и механическом описании движения вещественных,материальных тел по прямой)
- закон перехода количества в качество отражает смену системы оценок (и подхода в восприятии), основанную на ограниченном наборе рассматриваемых параметров при осмыслении наблюдаемого.(подобно описанию химических реакций на уровне различий химических элементов, как материальных объектов-частиц с набором свойств)
- закон отрицания отрицания - попытка описания 2-х спиралей развития набором отрезков, то из одной то из другой спирали. (что заложено в двойственности нашего восприятия - его эмоциональности и его интеллектуальности)
Также как и тезис-антитезис-синтез отражает способ мышления двумя этими планами сознания и приведения результата к "общему знаменателю"...и переход на новый цикл осмысления.
С уважением
P.S. У Гегеля, скорее перекос в другую сторону - отделение объекта восприятия от субъекта