Панарин вроде уточнил, что заседание 2 июня было, но расследование продолжается, решения еще нет
Да, примерно то же самое писали и комментаторы у Гарри. Писали, что суд обязал Клинтон выступить на заседаниях осенью, но о виновности речи не шло. В статье на Политико примерно то же самое говорилось. Обычно Фурсов точен даже в мелочах. Это и натолкнуло на мысль, что видео может оказаться не аутентичным.
P.S.Про Панарина раньше не слышал, но сейчас почитал в Гугле и Вики материалы про него.
В Интернете не смог найти подтверждения ни участия МИ6 в беспорядках, ни признания Х.Клинтон виновной. Все блоги в итоге ссылаются сюда
Сомневаюсь, что А.Фурсов воспользовался бы непроверенной информацией, но… голос сейчас подделать совсем несложно. Не фейк ли это? Есть ли подтверждения достоверности информации?
Да, примерно то же самое писали и комментаторы у Гарри. Писали, что суд обязал Клинтон выступить на заседаниях осенью, но о виновности речи не шло. В статье на Политико примерно то же самое говорилось. Обычно Фурсов точен даже в мелочах. Это и натолкнуло на мысль, что видео может оказаться не аутентичным.
P.S.Про Панарина раньше не слышал, но сейчас почитал в Гугле и Вики материалы про него.
Без него я бы и статью не открывал :-D Но ни Яндекс, ни Гугл-переводчики ни слова не сказали про виновность Хиллари. Значит, фейк.?
Нашёл статью на Politico, но в недостаточной мере владею английским, чтобы разобраться в тонкостях.
В Интернете не смог найти подтверждения ни участия МИ6 в беспорядках, ни признания Х.Клинтон виновной. Все блоги в итоге ссылаются сюда
Сомневаюсь, что А.Фурсов воспользовался бы непроверенной информацией, но… голос сейчас подделать совсем несложно. Не фейк ли это? Есть ли подтверждения достоверности информации?