Здравствуйте, предлагаю уже перевести «с русского на русский». Если в рамках произведения «Мертвая вода», наверное, допустимо и достаточно употребление названия «Концепция общественной безопасности»... К слову, достаточно общая теория управления является достаточно общей, но, по-моему, не достаточно стройной… То в наше время достаточно, по моим ощущениям, широко распространено понимание слов-образов; мыслеформ … — в общем, понимание силы слова: слова русского, образного. Поэтому предлагаю в рамках уже живой воды, а главное и без рамок дислиплинировать свою терминологию — в данном случае исключить (или ограничить) «опасность» из употребления в словоОБРАЗовании. Мысль эта появилась у меня давно... Итак, заметка Виктора Алексеевича кажется мне уместной — или, наоборот, уместен такой комментарий; да и спорен.
Как сейчас модно выражаться, Захар Прилепин человек не дебильный. Оценить его интеллект Вы можете, посмотрев записи передач с участием Захара, а также школу-передачу с Захаром на канале «...град». Сейчас, возможно, замучили его, в чём он сам и признаётся «на исповеди» одной... Тем, кто пытается руководить им, не хватит ни исторических и идеологических корней (...), ни экономических знаний и политического опыта (Делягин и др. экономисты), чтобы понять управление таким объектом, как Малороссия, и, уверен, не хватит им, «к сожалению», ни стыда, ни совести, чтобы сохранить влияние на такой субъект, как Захар Прилепин. Слава Богу, есть на свете хорошие друзья.
А главное, парты у них всё равно не правильные…
Может мы являемся зрителями спектакля, в котором сталкиваются «проект х» с «проектом у» в рамках некоего объемлющего «проекта «ХУ»».
Проект х. Типичная беседа с мраксистом (или мраксистов) — см. «атомная бомба, которая разорвет Россию».
Проект y. Г-н Кандаков, конечно, «существо»: так сказать: «Система образования страны: школьного образования и профессионального образования, — очень серьёзная проблема...» . Может он «отклированный»?
...
Понравился комментарий «Бороды».
Не согласен, что точные определения могут раздражать только идиота. Или тогда я идиот
Iero Fant 1, 22 июня 2017г., 19:32: Раздражать определения, как подход ( точные или претендующие на это ) могут только идиота, потому в этом собеседники ВМ типичные либералы.
Некоторые определения М. Делягина у меня вызвали раздражение: его представление о конкуренции (вообще об её благе), понятие «лишние люди». Осмелюсь характеризовать М. Делягина как человека без стыда, ибо не следит за тем, что говорит. А говорит, видимо, то что считает ..нужным.
В сухом остатке то, что главный герой курит и демонстративно употребляет алкоголь: не могу рекомендовать такой фильм для просмотра. Что касается "коммунизма" 20-го века, то феминизм глубоко проник и в школу, и в семью. Можно вспомнить интервью Аарона Руссо, в котором он рассказывает о ((роли Рокфеллеров в)) тех тенденциях. Нельзя сказать, что до 20-го века феминизм не был распространен, особенно среди "топ-менеджеров":) Думаю, корни всё в той же Атлантиде. Возможно, ГП хочет изменить тренд, но как-то нездорово это выглядит.
Может мы являемся зрителями спектакля, в котором сталкиваются «проект х» с «проектом у» в рамках некоего объемлющего «проекта «ХУ»».
Проект х. Типичная беседа с мраксистом (или мраксистов) — см. «атомная бомба, которая разорвет Россию».
Проект y. Г-н Кандаков, конечно, «существо»: так сказать: «Система образования страны: школьного образования и профессионального образования, — очень серьёзная проблема...» . Может он «отклированный»?
...
Понравился комментарий «Бороды».