Концепция общественной безопасности - прогрессивное и полезное мировоззренческое учение.
Коб имеет только один недостаток, она недостаточно КОБ.
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие высказывания:
- Опекуны, превратившие Пякина В.В. в истеричного клоуна, явно подводят его под статью 280.3 УК РФ - "Публичные действия, …
- И ни в коем случае нельзя ни с кем бороться. Нельзя бороться со злом. (В. А. Ефимов - член концептуальной мафии "ВП СССР Величко")
- Товарищ Глобальный Предиктор, бывший председатель нашего большого коллективного хозяйства, был освобождён от занимаемой … (Колхозник Занин)
- ИзУчите КОБ и ДОТУ - будете знать об управлении недостаточно. ИзУчите Концепцию Анастасии - будете знать об управлении … (Занин Вадим)
178 комментариев
Страницы
Вот идиот…
Упырь..
Правда глаза колет, Андрей Васильевич?
1. Присутствуют ли ошибки системного характера в материалах КОБ МВ от ВП СССР?
2. Присутствуют ли домыслы, вымыслы и ложные данные в материалах КОБ МВ от ВП СССР?
3. Почему материалы КОБ МВ, как мировоззренческое учение, даны ВП СССР специально ненаучно?
1. В чём выражается недостаточность материалов КОБ МВ от ВП СССР?
2. Приводит ли эта недостаточность к тому, что КОБ МВ от ВП СССР становится очередной информационной диверсией против России?
3. Кому выгодна такая недостаточность материалов КОБ МВ от ВП СССР?
1. В чём выражается идиотизм Занина?
2. Почему Занин — упырь?
3. Если бы Занин не был идиотом и упырём, то какую бы оценку Занин дал материалам КОБ МВ от ВП СССР?
Я уже писал об этом много раз, фигувидящий Вы наш:
Много раз Занин по этому поводу писал туфту и бред — и это не значит, что от многочисленного бреда Занина тема становится понятнее.
Вопрос: В чём конкретно недостаточность КОБ и ДОТУ в части вопросов управления?
Вопрос: Является ли концепция Пузакова научным трудом, чтобы её изучать на научном уровне?
Занин изучил КОБ, ДОТУ и концепцию Пузакова — знает об управлении всё.
Вопрос: существует ли в реальности бесструктурное управление?
В той теме, которая по ссылке, Занин ссыкливо сслился от предлагаемой ему онлайн встречи для обсуждения по сути опубликованной им темы на ММ.
Та тема Заниным была опубликована на ММ не для обсуждения, а в качестве навоза.
Так же, как и эта, по всей видимости…
Нет не приводит.
В стране была критическая ситуация, а КОБ — достаточно надёжный план и он спас многих и продолжает спасать, несмотря на недостаток.
Появление более надёжного плана — концепции Анастасии, нисколько не умаляет мировоззренческую ценность КОБ.
Вам бы, Старцев, следовало более глубоко вникнуть в суть КОБ и в суть ЗКР, может быть Вы тогда перестали бы задавать свои идиотские «системноаналитические» вопросы, которые неизменно и быстро превращаются исключительно во флейм.
Вопрос: кем и когда план КОБ реализовывался на России и в чём этот план КОБ состоял?
Вопрос: в чём заключается более высокая надёжность плана концепции Пузакова, в отличии от КОБ МВ?
Только потому, что я изучил КОБ и ДОТУ, а также хорошо знаком с выдумками Пузакова про блядь Анастасию — у меня и возникают подобные вопросы к Занину, который знает всё об управлении — покажи на примерах — ответь, как следует правильно понимать писанину ВП СССР и Пузакова об управлении, и чтобы эти ответы не были флеймом от Занина, или очередным навозом…
Я повторю свои вопросы Занину в теме по оценке КОБ, которую зачем-то открыл Занин, и на которые Занин не счёл отвечать.
Мне интересно, Занин эту тему открыл на ММ для обсуждения, или в качестве навоза?
Назовём это «феномен Занина»… — упорное продвижение различной тематики под видом важной (или жизненно важной) информации которая подаётся вперемешку — полу-правда, вымысел, ложь (злой умысел)… Подаётся это без критической оценки на адекватность и уместность… Многократно уличённому в противоречиях, ему указывают на это, и на дверь…, но он-же лезет и лезет… неумело мимикрируя то под русского, то под православного, то под патриота… хотя по сути является психотроцкистом «мягкого» нрава… и если дать ему повод, — он немедленно развернёт опекунство на ММ…. и вдруг решит, что имеет основания судить о степени осведомлённости участников, о том какое направление или система знаний заслуживает внимания и обсуждения, а какое — нет.. И ведь не понимает ни намёков, ни прямого текста… И-ди-от..
"… как речь его спокойна и мягка
мы ладим отношениы с ним не портя
прекрасная черта у старика
так человечно думать и о чёрте.."
Как думаете, изучение Заниным КОБ и ДОТУ могло способствовать проявлению и закреплению в его психике такого идиотского состояния?
Иными словами — не КОБ ли высветило в Занине его идиотство, которое вылезло наружу?
Вполне возможно.. но только если это трактат «к Богодержавию»… Он — как тест, «лакмусовая бумажка».. — освоил и укрепился в Вере… либо вскрывается латентная одержимость (кто одержим).. Есть конкретный пример моего хорошего зн., адвокат, более 25 лет практики, уголовка и гражданские дела.. так вот, не надо было ему изучать КОБ в своё время.. читать статью «Юридическая чума на Руси. Вылечим…».., но особенно «к Богодержавию..».. совершенно невообразимые дела с ним начали происходить…
Если такую возможность допустить, что КОБ только проявила идиотию в Занине, которая в нём была, то вполне резонно предположить, что источником этой идиотии Занина являются установки в психике, устойчиво приобретённые Заниным до встречей с КОБ — в данном случае, КОБ только проявила наличие и необратимость идиотии Занина.
А до встречи с КОБ Занин изучал саентологию, и вполне возможно, что и Пузакова.
Предположительная версия — Занин изучил Хаббарда, затем попался Пузаков, после чего Занин столкнулся с КОБ, которая и проявила весь идиотизм Занина...
Если рассмотреть эту версию, то как вы думаете, на каком этапе знакомства и с чем — с саентологией Хаббарда или с выдумками Пузакова — Занин стал идиотом?
Просто я умею вскрывать лицемеров, которым правда глаза колет и побуждать их к искренности, которая показывает всем, в том числе и им самим, кем они являются на самом деле.
Пока что Занин доказательно подтверждает, что открыл эту тему по своей оценке КОБ на ММ в качестве навоза…
Похоже, что идиотизм Занина, проявленный КОБ, не позволяет Занину начать и вести конструктивное общение в его же открытой теме…
Вопрос: какая правда колет глаза лицемерам?
Вопрос: в чём заключается искренность лицемеров?
Вот как раз, судя по Вашим вопросам, Старцев, становится ясно, что Вы «изучаете» источники поверхностно, поскольку не способны преодолеть аберрацию «гляжу в книгу, вижу фигу».
Поэтому подавляющая часть Ваших вопросов, это просто флейм, спор ради спора.
Хотите знать правду — ВНИМАТЕЛЬНО читайте первоисточники.
Я внимательно прочитал и перечитал источники — особенно материалы КОБ.
У меня появилось ещё больше вопросов.
Некоторые из них — вот:
Занин способен начать и вести конструктивное общение по своей же теме, открытой на ММ?
Занин способен отвечать за свой трёп по оценке КОБ?
Какие из моих вопросов Занину по его открытой теме в оценке КОБ являются «просто флейм, спор ради спора» и почему:
Может, сама эта тема по оценке КОБ от Занина:
— есть просто флейм и спор ради спора? — есть просто очередной навоз от Занина?
Источники, которые я изучаю с исследовательской целью, я не только читаю, схематизирую, но и провожу объективизацию изучаемого материала по вопросу его адекватного применения в решении практических задач, чтобы адекватно уметь видеть эти изучаемые знания в самой жизни, в самой реальности с целью их правильного применения…
В связи с тем, что в своей открытой теме по оценке КОБ Занин заявляет, что знает об управлении всё — и знает это всё на основе материалов КОБ и выдумок Пузакова:
— я и адресую свои возникшие вопросы всё знающему об управлении Занину — пока по материалам КОБ.
Но пока получается, что всезнающий об управлении Занин ничего применить из этих знаний не способен — не способен даже начать конструктивно общаться в своей же открытой на ММ теме по заданным ему вопросам в оценке КОБ…
Так называемая ДОТУ читалась в 2005—2015 годах в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете, когда Ефимов там был ректором. Ещё студентам факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета, начиная с 1997 г., и, как это написано в самой ДОТУ, якобы по инициативе Зубова. Возможно, где-то ещё. И каков же результат? Хоть кто-то из всей студенческой массы, в чьи неокрепшие умы так настойчиво вбивали наипрогрессивнейшее из учений это учение с восторгом воспринял, горячо поддержал, всесторонне и творчески развил? Никак. Народ за "прогрессивное и полезное" проголосовал полнейшим игнором. Ничего не попишешь, практика критерий истины.
Поддержать — поддержали. Некоторые.
Всесторонне и творчески развить — нет. Никто.
В эти некоторые входят бывшие студенты времён Зазнобина — Девятов и Серебряков — это из публично известных. Остальные некоторые — на подхвате или уже совсем сдулись и отвалили…
И то, Серебряков вдарился в образовательные технологии Базарного — именно их продвигает, стараясь в той сфере привить КОБ.
Неожиданно конструктивный подход! Феномен Занина (ФЗ) весьма часто встречается… и внешний вид человека подсказывает, — что-то с ним не так (суховатый мужичок, с близко посаженными глазами и неестественным их блеском…)… Сам Занин не представляет интереса, но ФЗ следует своевременно выявлять, и устранять вместе с носителем… ))))) Ну, ну… не подумайте плохо — конечно-же диспасеризация (в среду подобных), отнюдь не утилизация… )))
Спасибо, что не собираетесь меня утилизировать, а только помещать в среду подобных.
А может быть я уже нахожусь в среде подобных?
Этими вопросами занимается психиатрия.
А КОБ ставит своей новой целью приобретение индивидом необратимого человечного типа строя психики.
Исходя из этой цели КОБ от ВП СССР, предполагается и ожидается, что изучение КОБ индивидом повышает его тип строя психики — приводит от скотского, животного, биоробота и демоничного типов строя психики — к человечному.
В случае с Заниным — изучение Заниным ДОТУ и КОБ зафиксировало его психику в состоянии идиота и не приводит к повышению — не переводит состояние психики Занина даже в устойчиво скотский…
Возможно ли такой случай с Заниным трактовать как ошибка КОБ? — как пафосное заявление целей КОБ, которые не адекватны самому содержанию материалов КОБ, когда содержание КОБ не выполняет своего основного целевого назначения?
Возможно ли такой случай с Заниным трактовать как неадекватность постановки целей и назначения КОБ от ВП СССР?
КОБ здесь не при чём, Старцев. Профессионалом в поиске знаний я стал задолго до прочтения КОБ и ДОТУ.
Вопрос: на каких первоисточниках Занин стал профессионалом в поиске знаний?
Слово саентология переводится как знание о том, как знать.
Слово «саентология» придумал Хаббард — «знание о том, как знать» — пафосно, заманчиво, интригующе…
Точно также, как название «Мёртвая вода», придумал ВП СССР для своих материалов КОБ — пафосно, заманчиво, интригующе...
Вопрос: Означает ли это, что слово «саентология», придуманное Хаббардом, адекватно отражает то содержание, которое есть в самих материалах саентологии?
Ты дурачок, что ли, товзанин… (?) Ну никак же ты не въедешь.. — ты же советы даёшь.. будучи не совсем адекватным… ))))
"По плодам их судите о них".
Что неадекватного, Андрей Васильевич, Вы увидели в моём совете «Хотите знать правду, ВНИМАТЕЛЬНО читайте первоисточники»?
Вопрос: Как внимательность при чтении первоисточников приводит к знанию правды?
Вопрос: Что является первоисточником КОБ МВ?
Вопрос: Что является первоисточником выдумок Пузакова про Анастасию?
Очередной набор идиотских вопросов от Старцева, подтверждающий его аберрацию «гляжу у книгу, вижу фигу».
Любой, прочитавший первоисточники, знает ответы на эти вопросы.
Почему Занину в своей же теме про свою оценку КОБ не привести свои ответы на поставленные по сути его сообщений вопросы?
Занин знает ответы на вопросы, потому как прочитал первоисточники — так ответь — это тема Занина по оценке КОБ, с Заниным стараются вести в этой теме конструктивное общение — почему бы всё знающему об управлении Занину, не поддержать конструктивное общение и не ответить на заданные ему вопросы по сути его же сообщений?
Конструктивный ответ я уже дал выше:
У меня не получается найти конструктивные ответы Занина на мои поставленные вопросы в его конструктивном ответе —
Вот мои конкретные вопросы по сути сообщения Занина:
Вопрос: может ли Занин свой конструктивный ответ точно распределить на ответы на мои вопросы, когда вопрос — а вот ответ, вот вопрос — а вот ответ?…
Вот ответ на все Ваши вопросы: ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте все первоисточники, там есть все ответы на Ваши идиотские вопросы.
Один Ваш идиотский вопрос я отмечу как особо идиотский:
Я не нашёл у ВП СССР и у Пузакова ответов на мои вопросы.
Поэтому я спросил Занина, который всё знающий об управлении на основе КОБ и Пузакова:
В отношении моего вопроса про внимательность и знания правды, то всё знающему об управлении Занину я напоминаю, что внимательность при чтении ещё не приводит к знанию правды — этого критерия недостаточно, чтобы внимательно что-то прочитать и уже знать правду.
Например, Занин читает внимательно мои вопросы, но так ничего и не понимает, о чём я Занина спрашиваю — хотя Занин очень внимательно читает мои вопросы…
При внимательном чтении моих вопросов Занин понимает не саму суть моих вопросов, а понимает только то, что сам Занин ничего не понимает в управлении на основе КОБ и выдумок Пузакова, как о том заявляет про себя в этой теме. В этом случае, через такое понимание о самом себе, Занин не узнаёт правды по сути моего вопроса, заданного по теме КОБ — Занин узнаёт совсем другую правду, которая из другой телеги, из другой оперы — Занин узнаёт правду о самом себе — узнаёт, что Занин ничего толком об управлении не знает, и что его ответы в этой теме — это ответы идиота.
По этой причине Занин не способен начать и продолжить конструктивное общение по теме, которую сам открыл на ММ по своей оценке КОБ — Занин не способен ответить за свой трёп, не способен доказать, эта тема — не навоз, а сам Занин — не идиот.
Так и есть…
Некоторые используют это в прикладных целях…. Например я.. , — всегда выстраиваю объёмную модель процессов, и вот там усматриваю их взаимную вложенность или одного уровня значимости.. Далее, если спускаются (невесть откуда) новые правила (алгоритмы), то нужно добавлять объемлющий уровень, который пока не распозан целиком, но есть элементы его представляющие…. Так вот, в этой всей картине нужно где-то «остановиться» выбрав дя себя комфортную «позицию»… также можно стремиться вверх… а упасть мы всегда сможем..
Это означает остановиться в развитии, тогда как народная мудрость гласит: «Век живи — век учись». Вы не пытались мудрость этой русской концепции «использовать в прикладных целях»?
А разве вот это:
— не осознанное определение и нахождение именно своего уровня в иерархии управления по своим текущим возможностям, ресурсам и ответственности в выполнении осознаваемых целей?
Разве это — не текущее состояние управленца, который адекватно оценивает свои текущие управленческие возможности и своё текущее положение в иерархии управляемых процессов?
Вопрос: почему вот это —
— Занин оценивает как «остановиться в развитии»?
Потому что об этом исчерпывающе говорит слово «остановиться», использованное автором комментария, умник Вы наш.
Остановиться и оставаться на своём уровне в иерархии управления процессами, и не лезть туда, где будешь пока не удел или не будешь сейчас способным справиться с управлением по имеющимся в своём распоряжении ресурсами, компетенциями и влиянием, включая связи по иерархиям — не лезть туда, где будешь помехой, не понимая особенностей и свойств управленческой иерархии, откуда тебя скинут, как помеху и недоразумение, которое только всё портит и мешает делу…
Остановиться и оставаться на своём уровне в иерархии управления процессами, пока не освоишь полностью этот уровень, сделав его для себя комфортным, пока этот уровень не сделаешь для себя стартовой устойчивой площадкой для перехода на более высокий и продвинутый уровень.
И это всё — и есть правильное развитие и становление управленца — освоение и получение управленческой грамотности, компетентности.
Это только Занин — выскочка и демагог, всегда лезет туда, где не по его уму шапка…
Это старая цель КОБ, Старцев.
Вам нужно ВНИМАТЕЛЬНО читать первоисточники.
Недостаток КОБ, о котором я писал выше, как раз в том и состоит, что в КОБ нет чёткой и ясной системы достижения этой цели.
Вопрос: какая сейчас текущая новая цель КОБ?
В КОБ все цели старые.
Да. Означает.
Старцев, Вы тут пока поумничайте с Андреем Васильевичем, а мне нужно заняться хозяйством, «покидать навоз».
Вопрос: какие цели КОБ?
Я и так вижу, как Занин навоз кидает…
Берёт больше, кидает дальше… Справляется с поставленной задачей… Весь форум ММ навозом закидал.
Молодец, Занин — это то, что нужно…
Вопрос: В чём состоит чёткость и ясность системы достижения цели?
Всё до пошлости банальнее :) Где-то когда-то было написано, что в сайенте есть несколько категорий деятелей, одна из них — категория «сотрудник» — те, кто за фиксированную плату от секты распространяет их материалы везде и всюду, платят за кол-во набитых постов, так что… «нет повести банальнее на свете» :))))))
Банальность в том, что Занин к Административной технологии Хаббарда к не имеет никакого отношения — Занин от секты Хаббарда в лице Свободной Зоны Саентологии распространяет материалы про инопланетян и прошлые жизни везде и всюду совершенно без платы от саентологов — Занин кидает этот навоз просто в своё удовольствие… — и это — даже не сырой персонал.
Занина до сих пор даже не смущает абсурд названия секты саентологии на России — Свободная Зона Саентологии — это Зона — и она Свободная… это как Свободный и Демократический ГУЛАГ… или как Корейская народно-демократическая республика — народная, да ещё и демократическая…
А вот это очень БОЛЬШОЙ ВОПРОС(!) и совершенно не очевидно, этот нюанс покрыт мраком тайны :)
Почему это большой вопрос?
По-моему, здесь вообще нет никакого вопроса — Занин не в ЦС, Занин — в СЗС. А саентологи из Свободной Зоны — те ещё нищеброды, и потому ни за какую рекламу саенты другому платить не будут, потому как ведут эту рекламу саентологии сами.
К АТХ Занин явно никакого отношения не имеет — АТХ Занину за ненадобностью, потому как у Занина нет организации и персонала, а также потому, что Занин бредит идеями Пузакова, что делает невозможным адекватное понимание Заниным АТХ… как, впрочем, и всего остального, о чём идёт речь в этой теме…
Ну да, это со слов самого Занина, а как там оно есть на самом деле(!) — поди знай… Лично я, как говорится, «что вижу, то пою» :) а вижу я здесь — занинскую поистине ГИПЕРАКТИВНОСТЬ… а также я увидела, в некоторых попавшихся статьях, про саентологическую категорию «сотрудник», и одно с другим — гиперактивность + вероятность работы за деньги — очень даже сходится(!)
И вообще, как-то вот не верится, что ЦС и СЗС — 2 настолько большие разницы, что не находятся между собой вообще ни в каком контакте и связи(!)
Не следует тут много знать — достаточно быть в теме движения саентологии на России — саентолог ЦС и саентолог СЗС — это совершенно две разные породы в своём поведении и отношении — то, что позволяет себе Занин, как саентолог СЗС, никогда не позволит себе саентолог ЦС.
Саентолог СЦ никогда не будет участвовать в темах, где обесценивается саентология, Хаббард или технология саентологии — для саентолога ЦС это тяжкий оверт, который саентолог ЦС будет выписывать, каясь в этом грехе.
Саентолог СЦ никогда не будет участвовать в каких-либо иных духовных движениях, наподобие анастасиевцев, эзотериков или кастанедовцев с синтоновцами — саентология Хаббарда и её технологии для саентолога ЦС — священны и не прикасаемы, а тем более — ни с чем не смешиваемые — смешивать технологию Хаббарда с иным — тяжкий грех для саентолога из ЦС.
Саентолог СЦ никогда не будет участвовать в каком-либо общении с людьми, которые подпадают под классификацию саентологии Хаббарда, как ПЛ — подавляющие личности. В ЦС запрещено саентологам быть на связи с ПЛ в каком-либо виде, а особенно — поддерживать связь в общении с ПЛ. В ЦС для саентолога это тоже тяжкий грех…
И более того — тематика прошлых жизней и инопланетян-пришельцев с базами по всем планетам космоса с пресловутым «Патрулём Времени» — это чистоган только и только СЗС, а не ЦС.
Даже поверхностных характеристик поведения Занин достаточно, чтобы банально Занина характеризовать как саентолога СЗС не только по его заявлениям, но и по делу.
Гиперактивность в занудном однообразном надоедливом поведении в навязывании своих идей — это общее для саентологов что ЦС, что для СЗС.
Именно в этом саентологи ЦС и СЗС схожи.
Но существенная разница — с самих идеях, в их содержании — поют они все активно, и даже — гиперактивно, но каждый про своё.
То, о чём может петь саентолог из СЗС — никогда не пропоёт саентолог из ЦС — там степень добровольного рабства и преданности идеям саентологии Хаббарда на порядок выше, чем в СЗС.
Кроме того, в ЦС пропагандируется расовая нетерпимость и ненависть к сквирелам (саентологам СЗС), которые нарушили целостность технологии саентологии и тем самым предали Хаббарда и саентологию… чего нет в СЗС, где все умилительно друг друга и других обхаживают, как блаженные…
ЦС и СЗС — это реально две больших разницы, как сейчас ВП СССР и Пякин, к примеру…
Разумеется нет… Освоившие КОБ больше не будут совершать системны ошибок, поскольку принятие решения (в чем бы то ни было) присходит из области мировоззрения.. тогда как остальные опираются на чуственно-эмоциональные позывы или логические умозаклюения, котоые обслуживают собственный ТСП.. — то есть, всё равно завуалированная библейщина..
Тогда важно определиться с тем, что нужен простой и понятный критерий освоения КОБ, когда изучающего КОБ можно было бы безошибочно классифицировать, например, как освоившего КОБ, или как не освоившего КОБ, либо как получившего ущерб от КОБ — как в случае с Заниным, когда изучение КОБ Заниным привело только к проявлению и высвечиванию его имеющегося идиотизма.
Иначе будет постоянная путаница, когда:
— часть изучающих КОБ будут винить только саму КОБ, которая не позволяет им достичь желаемых целей, которые они сами себе поставили на основе изучения материалов КОБ,
— часть изучающих КОБ будут всю вину за неудачи в жизни валить только на самих себя, что у них нравственность не та (хотя КОБ должна помогать менять нравственность индивида в лучшую сторону),
— часть изучающих КОБ будут слепыми фанатами, восхваляющими КОБ выше небес, при этом сами ничего не понимающие и не умеющие делать на основе КОБ,
— часть изучающих КОБ будут её вписывать в свои доминирующие религиозные идеи, типа саентологии, анастасийства, ведизма и эзотерики…
Какой критерий по освоению КОБ может быть выбран в качестве такой классификации изучающих КОБ?
В наличии вектора целей: Главная цель ("хочу") и вектор промежуточных целей ("хочу", «хочу», «хочу»), ведущий к главной.
Главная цель КОБ сводится к выражению «за всё хорошее, против всего плохого», создание справедливого мироустройства на основе нравственности. — цель достойная и привлекательная для большинства землян.
Вот только промежуточных целей, поступательно приводящих к главной В КОБ нет совсем. Нет системы достижения нравственности, как например, это есть в саентологии, нет системы достижения продовольственной безопасности, демографического развития, бытового благополучия и семейного счастья, как это есть в концепции Анастасии.
Да, промежуточные цели, ведущие к построению справедливого общества есть в других мировоззренческих учениях, но не в КОБ и я об этом писал недавно: https://mediamera.ru/post/42785
Если многочисленные Внутренние Предикторы СССР не могут сформулировать ясный и понятный вектор целей сами, то не стоит ли им взять на вооружение уже готовый вектор целей, ясно и понятно ведущий каждого желающего индивида к главной цели КОБ — созданию гармоничного и справедливого общества, основанного на нравственности?
Вопрос: Кем сводится?
Я нигде не встречал в материалах КОБ МВ от ВП СССР такого сведения главной цели КОБ — «за всё хорошее, против всего плохого».
Занин внимательно прочитал ДОТУ и КОБ — следовательно, узнал правду — так кем главная цель КОБ сводится к выражению «за всё хорошее, против всего плохого»?
Вопрос: Где в КОБ МВ от ВП СССР эта цель прописана или озвучена как главная?
Вопрос: А с чего это Занин взял, что понятие «вектор цели» («вектор цели управления») в КОБ от ВП СССР — метрологически состоятельно и адекватно?
Может, потому и нет никаких промежуточных целей, потому что само понятие — неадекватное?
Вопрос: А с чего это Занин взял, что в саентологии и у Пузакова адекватные системы достижения нравственности?
Сам Занин — бывший бухарик, блядун, и моральный урод, женившийся на женщине, возраста своей дочери.
Вопрос: Такая нравственность у Занина выстроена по системе многоженца, мошенника и наркомана Хаббарда или выстроена по системе блядуна и бухарика Пузакова?
Там по ссылке опубликован очередной навоз от Занина.
Вопрос: Какие установлены промежуточные цели, ведущие к построению справедливого общества, в выдумках Пузакова, как мировоззренческого учения?
Этого не сможет сделать никто на основе КОБ — потому как определения по этому вопросу в КОБ даны неадекватно и метрологически несостоятельно.
Вопрос: Какой есть уже готовый вектор целей, ясно и понятно ведущий каждого желающего индивида к главной цели КОБ — созданию гармоничного и справедливого общества, основанного на нравственности?
Это концепция Анастасии. Там пошагово показаны все этапы построения справедливого общества.
Старцев! ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте все книги серии Звенящие кедры России Владимира Мегре.
Старцев! ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте КОБ.
И напоследок послушайте, что Вам говорит русский американец: https://www.youtube.com/shorts/JEp1rDayYEM
В КОБ в качестве главной цели озвучено и написано другое.
То, что Занин принимает за этапы построения справедливого общества в выдумках Пузакова — это пафосный бред для лохов и баранов России — и прежде всего потому, что в это Занину надо верить, в то время как выдумки Пузакова является утопией и неадекватностью в реальной жизни.
Что-то не так с Вашими разведданными: Я не суховатый мужичок, а наоборот, как когда-то выразился Ваш кумир Агафонов — «бык на котором пахать надо». У мня рост под метр восемьдесят и вес 80 кг. Да, я могу в одиночку сметать стог сена за 40 минут, пройти 20 км за четыре часа и бежать 5 км без остановки не запыхавшись. В общем, именно таких и берут в космонавты, соответствующую физическую и психологическую комиссию я в своё время проходил.
Что касается близко посаженных глаз и блеска в них, то, если Вам больше не о чем побеседовать, то давайте будем беседовать о нашей с Вами мужской привлекательности, которой наградил нас Создатель.
Ну, ясен пень. Трудно найти ответы смотря в книгу, но видя фигу. Я же выделил ключевое слово для нахождения ответов — «ВНИМАТЕЛЬНО».
Похоже, что Занин сам не умеет читать внимательно…
А Занин не может назвать первоисточники КОБ и выдумок Пузакова, а также не может ответить, как внимательность приводит к знанию правды…
После этого Занин удивляется, почему его идиотом называют…
Но я не удивляюсь Вашим вопросам. Они ясно говорят, что идиот, это Вы, Старцев.
Перечитайте свои вопросы и всё поймёте. Уже все всё поняли, кроме Вас.
Вопрос: Какие конкретно мои вопросы об этом говорят и почему такой вывод по оценке моих вопросов верен?
Вопрос: Откуда Занин знает, что все всё поняли также, как это оценивает Занин?
Мне реально не понятно, что все считают точно также, как и Занин — я повторяю Занину свои вопросы по его сообщениям и пока именно этого не понимаю — но понимаю я другое — что Занин блестяще ещё раз доказывает публично свой идиотизм.
Занин не собирается отвечать на поставленные ему вопросы по его же сообщениям в этой теме по причине своего глубокого и объёмного идиотизма.
Да именно так…
Полностью согласен.. не достаточно по-делу и без дела произносить специфические термины КОБ (как это делает, например, Злой эколог….) Критерием освоения КОБ может быть целостное мировоззрение.. А оно нужно — оценивать кого-то на степень освоения(?) Каждый сам «подтягивает» себя (и вверенную ему систему).. а иначе библейщина задавит просто….
И да, суть библейской культуры следует рассмотреть во всей «красе»…
Если Вы считаете что в КОБ суть библейской системы рассмотрена недостаточно полно, читайте высказывания Анастасии. Она, хоть и кратко, но раскрыла эту суть ещё полнее.
Тогда оценку освоения КОБ следует проводить посредством оценки целостности мировоззрения индивида.
Самый простой метод первичной и общей оценки целостности мировоззрения индивида может быть тест на целостность мировоззрения.
За более чем 30 лет ничего подобного нет в КОБ — вообще нет никаких толковых тестов на устойчивое определение целостности мировоззрения индивида.
Каждый сторонник КОБ — кто во что горазд — каждый тычет в небо своим пальцем и по своим ощущениям оценивает и себя, и других.
Всё оценивание на текущий момент сторонника КОБ в его приверженности к КОБ происходит на поиске желаемых слов, которые оцениваемый сторонник КОБ говорит или пишет. Если эти слова близки к оригинальным текстам КОБ МВ — то это настоящий сторонник КОБ, если же всё своими словами — это имитатор-провокатор КОБ…
Такого бреда нет даже в секте Хаббарда…
КОБ МВ от ВП СССР поддерживает библейщину во всей её красе, за исключением величины ссудного процента — слишком уж он большой, этот процент на деньги, считает ВП СССР.
А во всём остальном — КОБ МВ от ВП СССР — это таже библейщина, которая есть основа идей Корана и идей коммунизма.
Вы только обратите внимание, сколько в КОБ МВ взято из Библии в качестве основы для построения Царство Божьего на земле — начиная с библейской терминологии, заканчивая библейскими религиозными героями и принципами.
Вас никогда не смущала позиция ВП СССР в КОБ МВ, что ВП СССР сами себя позиционируют как жрецов русских земли русской, а сами проповедуют религии и идеи чужой культуры и чужой страны? — и ничего русского в качестве духовных русских скреп?
Я-бы конечно подисскутировал на эту тему.. многие утверждения тов.А.С постарался-бы опровергнуть, указывая на его (А.С) НЕ-целостное мировоззрение… например, его (А.С) иррациональное неприятие ВВП — вздорно…, и в иной системе оценки Добра и Зла такой чел (как А.С) был бы признан полным неадекватом, но владеющим терминологией и общим представлением о КОБ… В построении КМ нужно двигаться, от общего к частному… К слову говоря, общую картину может дать (как ни странно) книги Г.А.Сидорова «ХЭАСЦ»..там цикл книг…
И да, дисскутировать здесь- безсмысленно..
Один и тот же человек даст разный результат в различных мировоззренческих системах, если эти системы различны по своим ценностям.
Для одной системы человек может быть своим, для другой системы может быть уже чужим, для третьей системы тот же самый человек может быть нейтральным.
Данный тезис ВП СССР нарушает полноту, целостность и системность всей КОБ МВ — это грубая системная ошибка в КОБ МВ, которая в КОБ рушит всё, превращая КОБ в религию, в постулаты которой надо только веровать.
ВП СССР противопоставил анализ синтезу, и совершенно выбросил из рассмотрения категорию сравнения.
В результате, частности одного целого были ВП СССР противопоставлены друг другу.
Анализ — это метод исследования, характеризующийся выделением и изучением отдельных частей объектов исследования — это движение от общего к частному.
Синтез — это процедура мысленного или материального соединения выделенных в процессе анализа частей (признаков, свойств, отношений) некоторого объекта в единое целое — это движение от частного к общему.
Сравнение — процесс количественного или качественного сопоставления разных свойств (сходств, отличий, преимуществ и недостатков) двух (и более) объектов, выяснение, какой из двух (и более) объектов лучше в целом («интегральное сопоставление»), утверждение, что данные объекты равны или подобны, приравнивание, уподобление.
Три данных компонента мыслительной деятельности — анализ, синтез, сравнение — образуют в психике личности полноту, целостность и системность, что называется творчеством — данная система является основой здравомыслия, рассудительности и адекватной критичности мышления, позволяющая проводить грамотно и правильно исследования.
ВП СССР противопоставил разные части одного целого друг другу — движение мысли от частностей к общему противопоставил движению мысли от общего к частному, в то время как эти части движения составляют одну единую систему мышления личности.
Другими словами — ВП СССР противопоставил в мышлении решение прямой задачи и решение обратной задачи, в то время как прямая и обратная задачи должны в мышлении быть согласованы и увязаны с решением задачи сравнительного анализа и синтеза…
Читал я книги Сидорова — в последних Сидоров ушёл в мистицизм и эзотерику. На подобие Пузакова…
Не интересно читать уже выдумки…
Со мной — да, бесполезно. У меня совершенно другая мировоззренческая и ценностная система...
Как и другой образовательный стандарт — не библейский, на котором стоит ВП СССР и КОБ МВ.
Выборка маловата для столь громкого вывода, социология и философия системно читаются абсолютно во всех вузах, но что-то и здесь у вас официальных прорывов не намечается.
На толковые вопросы я уже ответил, и не только в этой теме, а в течении последних нескольких лет. Вы этого не помните. На другие вопросы, которые относятся к разряду идиотских, пусть отвечают идиоты, я Вам про это тоже пишу уже несколько лет.
А чтобы у Вас идиотские вопросы не возникали, читайте мои комментарии и источники информации ВНИМАТЕЛЬНО, так как это рекомендует, например, саентология:
И что же это?
Почему Занин, рекомендуя другим бред из саентологической технологии обучения, сам этим саентологическим бредом Хаббарда не пользуется?
Почему бы сначала самому Занину не воспользоваться своими же рекомендациями в отношении себя, и показать на себе эффективность и пользу саентологического обучения, прежде чем этот саентологический бред Хаббарда навязчиво советовать и пропихивать другим?
Пусть сначала сам Занин читает мои сообщения ВНИМАТЕЛЬНО, сверяясь с саентологическим методом прояснения слов, потому как Занин мои сообщения читает НЕ ВНИМАТЕЛЬНО и потому НЕ ПОНИМАЕТ в моих сообщениях ничего правильным образом.
Занину следует сначала самому вот это моё сообщение прочитать ВНИМАТЕЛЬНО ещё раз, которое Занин уже читал ранее — и прочитать в соответствии с рекомендациями Хаббарда по правильному обучению — с использованием метода прояснения слов:
Вопрос: Какие слова Занину непонятны в моём сообщении?
Разумеется, читаются. Но не на основе КОБ. Или всё-таки на основе? А вот что касается ДОТУ, где бы её не изучали это всегда без толку потраченное время.
https://m.vk.com/topic-6484164_13191842
Вопрос: какое содержание краткой, но полной по сути библейской системы от Пузакова, которая бы была ещё полнее, чем в КОБ?
В какой главе и какой книги Пузакова это бы почитать всем желающим?
Когда Занин получает по соплям и сусалам — то резво бежит на ММ в другие темы и там начинает накидывать свой навоз, либо бежит открывать для всех свой новый навоз — открывает на ММ новые свои навозные темы про инопланетян.
Навоз Занина про инопланетян никто не поддерживает и не читает — но Занин упорото и настырно размещает этот навоз на ММ…
И если кто-то ещё думает, что Занин это делает за деньги — то совершенно напрасно так думает — Занин этот навоз кидает на ММ просто в своё удовольствие — берёт навоза больше, кидает дальше. Особенно, когда по соплям и сусалам получает…
Русский Занин — поклонник всего западного и гейского…
С этим совершенно согласен!
Вот именно… Ответа вероятно не последует, поскольку товзанин очередной раз соврал…
Ну и напрасно… Сложность представляется в «перекладке» текста (может аудио) — в образы.. Остановить «мельтешение» мыслей, внимательно читать и сопоставлять..только при этом условии становится понятной суть.. (к стати, не рекомендую читать, а так… — рассуждаю)… Очень деструктивный мировоззренческий стереотип — расположение событий на числовой прямой времени, что позволяет многим фантазировать о перемещении в обе стороны относительно текущего положения, а фильмы и Занин «подогревают» заблуждения… Всё происходит здесь и сейчас — «Материя переобразуется в Мере- предопределении» тогда нет сомнений в ДОТУ..
Анастасия так и сказала: «Вселенная собой являет мысль». Следовательно вселенная может и меняться мыслью — предопределением, то есть созданием образа будущего, увлекающего мысли множества людей, которые сливаются в «лаву», как сказал академик Щетинин, усиливаются многократно и так меняется мир ту сторону, куда ведёт образ.
Это и есть суть управления, наука образности, которую описала Анастасия.
Ответ я уже дал: читайте высказывания Анастасии. Они обильно даны в каждой из книг В. Мегре и раскрываются по методу градиентов от первой и в последующих. Нужно читать все. ВНИМАТЕЛЬНО.
То есть, Занин доказывает очередным одним и тем же своим копи-пастным сообщением который раз, что Пузаков не представил никакой целостной концепции, а разбросал свои выдумки по разным книгам, по разным главам.
Пузаков сочинял так, как у него шло — поэтому в его книгах всё разбросано, как попало — и ни о какой целостности, системности и последовательности не может быть и речи.
Особенно не может быть никакой речи о пресловутой науки образности, которую выдумал Пузаков для красного своего вранья — лживые утверждения Пузакова о какой-то там науке образности — это пафосные лозунги религиозного пастыря для своей паствы — лохов и баранов, которые верят, что такая наука образности в книгах выдумщика Пузакова есть, потому что такие слова есть в книге Пузакова.
Вопрос: Каким образом Пузаков, после несколько дневной встречи с Анастасией, через несколько дней садился и точно, дословно, без искажений переписывал в свою очередную книгу все высказывания Анастасии, если при этом Пузаков не вёл никаких записей?
Особенно впечатляют все нюансы блядского поведения Анастасии, отражённые в книгах Пузаковым — если это не выдумывал сам Пузаков после своего похмелья — то как он эти многочисленные нюансы, интонации, мимику, порядок слов Анастасии в высказываниях помнил досконально точно? — так можно только ВРАТЬ, ВРАТЬ и ещё раз — ВРАТЬ.
Но, может быть, у Занина есть другой доказательный ответ на мой вопрос?
Все слова понятны и даже Вашу ошибку в этих словах я указал: Это не новая, это старая цель КОБ.
А вот мой вопрос, Старцев, Вы либо не поняли, либо ответа на него не знаете, поэтому и поспешили перевести стрелки на саентологию и прочее:
Так что же озвучено в КОБ в качестве главной цели, Старцев.
Если Вам понятны все слова в моём вопросе, ответьте. Можете цитатой из КОБ, а можете своими словами.
В качестве главной, основной цели, поставленную в приоритет в КОБ МВ после целей первоначальных, исходных, которые ставились в КОБ МВ в конце 80-х годов, но которые были провалены и не достигнуты — после этого в конце 90-х годов была поставлена в приоритет новая основная, главная цель, которая не менялась:
В бытовом выражении эта новая приоритетная цель КОБ МВ звучит так — стать ЧЕЛОВЕКАМИ!
В связи с тем, что Занин — идиот-саентолог, поклоняющийся всему западному и гейскому — что Хаббарду, что Стивенсону, и уже не понимает даже своего русского языка, я даю ссылку на публичное выступление Зазнобина, где он озвучивает эту главную и основную цель как приоритетную в совокупном векторе целей КОБ МВ.
А вот цель — построение справедливого мироустройства, справедливого общества, Царства Божьего на Земле — это была приоритетна цель политической партии КПЕ, пока КПЕ не закрыли за экстремизм в 2018-ом году.
Вот ссылка на видео публичного выступления Зазнобина, где он озвучивает главную, основную цель, поставленную в приоритет в КОБ МВ :
— Проект для продвижения КОБ в жизнь. Апрель 2008 года.
Об этом Зазнобин сказал после 1 часа и 26 минут своего публичного выступления, отвечая на вопрос из зала.
А конкретно — на 1:29:00.
Вот так идиот-саентолог Занин знает русскую мировоззренческую систему КОБ МВ от ВП СССР…
Идиот-саентолог Занин не умеет правильно читать книги на русском языке и правильно понимать прочитанное — потому как в материалах КОБ МВ ВП СССР писал об этой новой приоритетной цели КОБ МВ…
https://knigi-zkr.ru/ «Краткость — сестра таланта»
В десяти тонких книжках Мегре информации дано не меньше, чем во множестве толстых книг КОБ. И есть много информации, которая, до высказываний Анастасии, вообще не была известна современникам.
То есть, своим ответом саентолог Занин доказывает, что в книгах Пузакова нет никакой целостности и системности — всё раскидано, как бутылки у бухарика после пьянки…
Похоже, что бухарик Пузаков именно так с похмелья и сочинял свои книги про блядь Анастасию…
Интересно — а верить в этот весь выдуманный бред Пузаковым про блядь Анастасию что заставляет Занина? — последствия саентологического одитинга и технологий обучения Хаббарда? — или есть какая другая причина, ещё более смешная?…
Скорее всего Старцев не знает ответ на вопрос о главной цели КОБ (гляжу в книгу, вижу фигу).
Тогда жду ответа на этот вопрос от других знатоков КОБ, которых на ММ много:
Что же озвучено в КОБ в качестве главной цели?
Весьма распространённая иллюзия у тех, кто уверовал в исключительную силу образов. Всё коварство заключается в многозначности образов, которую не в состоянии осознать приверженцы так называемой "науки образности". Образы индивидуальны и многозначны точно также, как индивидуальны и многозначны человеческие сновидения. Соответственно, каждый человек понимает образы строго индивидуально, то есть каждый видит только своё. Поэтому, что для одного полезно, для другого может быть полнейшей бредятиной. Отцы-основатели, сотворив эту самую ДОТУ в "строгих лексических формах" подкинули своим адептам великолепнейшую свинью, в виде хорошо завуалированной неспособности понимать объективную реальность на основе этой ДОТУ. Именно поэтому какая-либо совместная рациональная деятельность, а тем более управление на основе ДОТУ невозможны в принципе.
Так ведут себя расплывчатые и нечёткие образы. Всё зависит от источника образов.
Образы будущего, настоящего и прошлого Анастасии, всегда конкретные, ясные и воспринимаются одинаково всеми, кто смотрит в книгу и видит не фигу и понимает написанное.
Вот наглядный пример недвусмыссленного понимания образа: Когда я пишу слова «отец» и «мать», Вы ясно понимаете, что я имею ввиду, потому что за этими словами стоят чёткие и понятные образы. А когда я напишу «родитель 1» и «родитель 2», то вот сдесь могут быть какие угодно разногласия, поскольку за этими словами нет чёткого образа или есть несколько вариантов образов, по разному понимаемые людьми:
А вот приверженцы науки образности, знают как моделируются образы и умеют это делать, в отличии от приверженцев ДОТУ, где этот сегмент науки управления не раскрыт.
Вот когда приверженцы КОБ возьмут на вооружение науку образности Анастасии, и дополнят ей ДОТУ, тогда КОБ станет реальной кузницей кадров для управления:
тест Роршаха это доказывает
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D1%80%D1%88%D0%B0%D1%85%D0%B0
Очевидно, что Вы читали кое-что из книг Мегре, но невнимательно. Там же ясно написано, что Анастасия так подбирала слова и складывала их в определённом порядке, что образы, создаваемые ей, запоминались. Стоило только Мегре, уже дома, вспомнить те чувства, которые он испытывал в тайге, он сразу же вспоминал дословно, сказанное Анастасией. Таковы результаты образного мышления Анастасии, её образных монологов и образов попавших в книги, без искажения записанных Мегре.
Я же написал, что информацию Анастасия давала Мегре не всю сразу, а по градиентам, от простого к сложному. Сам Мегре многое тогда так и не понял, хоть и дословно записал сказанное Анастасией:
То есть, бухарик и блядун Пузаков врёт напропалую про блядь Анастасию, которая живёт в берлоге под Сургутом, которую кормят белочки орешками, сами расщёлкивая орехи и складывая в рот бляди Анастасии зёрнышки — а русский идиот и саентолог Занин в упор не видит этого вранья?
Не существует никакой таёжной бляди Анастасии, которая живёт в берлоге под Сургутом — это алкогольные выдумки алкаша и блядуна Пузакова, который врёт про какое-то образное управление от бляди Анастасии.
Никто не видел и не слышал блядь Анастасию, кроме самого бухарика и блядуна Пузакова в собственных алкогольных мозговых испражнениях — Пузаков всё врёт в своих книгах для таких же русских бухих лохов и баранов, которые в этот пузаковский бред веруют, потому как всё это враньё из одной и той же бутылки — бутылки водки — это им знакомо, это ими желаемо…
Более того, алкаш и блядун Пузаков сам признал, что блядь Анастасия — образ выдуманный, художественный…
Но только для русских идиотов, лохов и баранов — блядь Анастасия — существует в реальности… как белочка у алкаша по пьяни…
Каково быть вечно пьяным, русский идиот Занин?
Очередная религия для бухих русских лохов и баранов.
Во всё надо верить, потому что это — абсурд. Без тупой веры — никак. В бред и ахинею можно только верить.
Но для этого надо быть идиотом, как русский Занин…
Что-то Вы тут заврались, Старцев.
Как цель «приобретения индивидом необратимого человечного строя психики» может быть новой, если она, по Вашим же словам, была поставлена ещё аж в конце 90-х?
Я же писал, что это старая цель КОБ.
И цель КПЕ «построения справедливого мироустройства, справедливого общества, Царства Божьего на Земле?», разве была взята не из Мёртвой воды, первоначального и основополагающего учения партии?
Очевидно, что это Вы, плохо знаете мировоззренческую систему КОБ, Старцев. Вы здесь такой же профан, как и во всем остальном.
Но всё же попытайтесь ответить: Какие «главные, основные цели, которые были поставлены КОБ МВ в конце 80-х", были провалены и не достигнуты?
В этой теме заврался русский идиот и саентолог Занин, который сам про себя врёт, что знает об управлении всё, потому что изучил ДОТУ и КОБ, а также выдумки Пузакова про блядь Анастасию.
Мало ли, что выдумал и написал русский идиот и саентолог Занин про цели КОБ.
Как в конце 90-х ВП СССР оставил в приоритет новую цель КОБ, взамен целей невыполненных, так эта цель больше и не менялась.
Русский идиот и саентолог Занин не в теме, что такое совокупный вектор целей, и что такое приоритетная цель.
Похоже, что русский идиот и саентолог Занин, читая КОБ и ДОТУ на русском языке — совсем ничего не понял…
Русскому идиоту и саентологу Занину следует по гейской западной саентологии Хаббарда прояснить слово «приоритет», и только после этого заново прочитать всю КОБ и ДОТУ, потому как это слово «приоритет», которое так и не понято русским идиотом и саентологом Заниным, встречается в самом начале материалов по КОБ.
А цели КПЕ взяты все из КОБ МВ — только приоритеты у КПЕ расставлены иначе…
А зачем мне пытаться?
Зачем мне самому отвечать, когда на этот вопрос на самых первых страницах КОБ «Мёртвая вода», том 1, сами же ВП СССР и ответили?
Мне достаточно только ответ ВП СССР из КОБ «Мёртвая вода», том 1, скопировать и вставить:
Вывод: русский идиот и саентолог Занин — НЕ ЧИТАЛ материалы КОБ МВ полностью, целостно и системно.
Занин ещё раз публично доказал своими сообщениями, что Занин — русский идиот.
Это всего лишь предисловие к очередному изданию, Старцев, автором которого является некий разуверившийся в КОБ пессимист, а не сама Мёртвая вода. А основная конечная цель построения справедливого общества на основе нравственности (за всё хорошее, против всего плохого), прописанная во всех книгах КОБ, была, остаётся и озвучивается абсолютно всеми Внутренними Предикторами СССР.
Здесь ключевое слово «оставил», поскольку эта цель именно старая, как я и писал, и она, как и цель создания справедливого мироустройства, так же прописана абсолютно во всех книгах КОБ, и озвучивается по сей день всеми ВП СССР.
И приоритетной эту цель Зазнобин назвал потому, что она находится в начале списка вектора целей КОБ. Это ближняя, первоочередная промежуточная цель, необходимая для достижения дальней, конечной основной цели, достижения справедливого мироустройства.
Их невозможно поменять местами. Попробуйте сначала построить справедливое общество, а потом достигать человечности. Это невозможно. Сначала воспитывается Человек, а потом этот Человек строит Царство Божие на Земле, никак иначе. То что эти цели КОБ старые и не изменились по сей день я писал ранее:
Что русскому идиоту Занину не понятно в моём сообщении, которое я повторяю специально:
Некий автор, разуверившийся в КОБ и пессимист, написавший предисловие к очередному изданию «Мёртвой воды» — это Зазнобин со своим авторским коллективом ВП СССР.
Русский идиот Занин нагло и цинично врёт.
И сколько знает русский идиот Занин ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВП СССР? — их сколько? — в числах… которые озвучивали цель построения справедливого общества, как приоритетную в ВЦ?
Зазнобин, как представитель ВП СССР, который «Мёртвую воду» с коллективом и сочинил — озвучивал цель КОБ, которая была поставлена в приоритет — стать Человеками:
Русский идиот Занин — «оставил» — это моя описка в сообщении — по смыслу предложения понятно, что верное слово — «поставил»:
Меня одного восхищает идиотизм русского Занина?
Русский идиот Занин — ещё и тупорыл и не образован…
Русская идиотина Занин — приоритетная цель в векторе целей НЕ МОЖЕТ БЫТЬ промежуточной…
Меня опять одного восхищает эта русская ублюдочность и идиотизм Занина?
Русский идиот Занин — в соответствии с ДОТУ и КОБ — построение справедливого общества по приоритету ниже, чем стать Человеками — а потому, от цели построения справедливого общества можно ОТКАЗАТЬСЯ, потому как приоритет — сначала стать Человеками!
И этот русский ублюдок Занин ещё всех здесь начинает учить КОБ и ДОТУ…
Когда же русский идиот Занин своим ублюдством и паскудством захлебнётся?
Русский идиот Занин — открывай ДОТУ и проясняй по саентологии Хаббарда все слова в определении, что такое «вектор целей управления»…
Не перестаю восхищаться идиотизмом русского Занина…
Спрашиваю русского идиота Занина — Какая сейчас текущая новая цель КОБ?
Русский идиот Занин отвечает — В КОБ все цели старые.
А что это за старая цель, кем она озвучена, где в КОБ МВ прописана… — зачем русскому идиоту Занину свои выдумки доказывать? — русскому Занину только бы наврать — а там и так сойдёт…
Как же это восхитительно, когда русский идиот и саентолог Занин поучает КОБ всех остальных, сам ничего в КОБ не понимая…
Это всё, что нужно знать об «изучении» КОБ Андреем Старцевым.
Русскому дебилу Занину рекомендую прочитать ВНИМАТЕЛЬНО материалы ДОТУ в части определения, то такое «вектор целей управления», а именно — прочитать раздел 2, «Категории достаточно общей теории управления»:
Это очень наглядный пример того, как русский дебил Занин применяет на практике саентологию Хаббарда в изучении КОБ МВ от ВП СССР.
Зазнобин озвучивает старую, приоритетную цель КОБ, но не основную и главную. Основная цель КОБ, как была так и осталась, построение справедливого общества, это дальняя цель, которая следует за приоритетной, первоочередной, и её Зазнобин вовсе не отменял, говоря о первоочередной цели в списке целей КОБ, воспитании Человека.
Так же и Петров, имея основную и главную цель КПЕ и КОБ вообще — построение справедливого общества на основе нравственности, никак не отменял и ближнюю цель КОБ, воспитание Человека, без достижения которой, это общество построить невозможно.
Очевидно, что Зазнобин не вполне достиг человечного ТСП, поскольку из-за присущего в нём в тот период ЧСВ, гордыни и ревности, применил античеловечный приём «разделяй и властвуй», публично размежевавшись с Петровым из за надуманной Зазнобиным причины, что Петров не имеет приоритетной целью воспитание Человека. Конечно Петров имел такую цель, иначе цели КПЕ — создание справедливого мироустройства, не достичь.
Вот эта ревность и ЧСВ, изначально заложенная АК ВП СССР в КОБ, влияет на последователей КОБ по сей день, плодя разнокалиберных «ВП СССР», где в одном и том же поле каждый суслик агроном. А всё потому, что в КОБ нет четких пошаговых инструкций устранения ЧСВ и гордыни, достижения ЧТСП, нет пошаговых инструкций достижения Справедливого мироустройства, нет пошаговых инструкций достижения высокой нравственности.
Все эти пошаговые инструкции есть и в саентологии Хаббарда и в Анализе ума Стивенса и в концепции Анастасии, но ЧСВ, ревность и гордыня последователей КОБ не позволяет воспользоваться ими для достижения целей КОБ:
Исключением является Виктор Ефимов, действующий с позиции ЧТСП — «объединяй и здравствуй», собирающий толковых союзников в КОБ для скорейшего продвижения и к ближней цели КОБ и к её дальней цели.
Когда КОБ возьмёт на вооружение саентологию, она станет кузницей управленческих кадров с ЧТСП, а когда объединится с концепцией Анастасии, то гораздо быстрее достигнет основной цели КОБ — достижение справедливого мироустройства на основе нравственности.
Какой хороший и наглядный пример, когда русский саентолог Занин стал изучать КОБ и ДОТУ, после чего стал этому всех поучать…
Русский идиот Занин не понимает, что такое приоритетная цель… эта цель, которая приоритетная, оказывается ещё может быть не основной и не главной…
Как же меня восхищает этот русский идиотизм Занина!!!
Вопрос: Где и кем озвучена приоритетная цель КОБ, которая основная, которая главная, которая новая? — где бы об этом в КОБ конкретно прочитать?
Русский идиот Занин — в соответствии с определением в ДОТУ «вектор целей управления» — от всех ниже идущих целей после приоритетной — можно и нужно отказаться в целях достижения цели приоритетной.
Занин — русский тупорылый идиот.
А когда это Петров говорил о цели стать Человеками? — да ещё и в совокупности с целью построения справедливого общества?
Где бы об этом у Петрова почитать? — чтобы понять точно, о чём русский идиот Занин сочиняет и врёт…
Откуда это знает русский идиот Занин? — может, русский идиот Занин книги Петрова читал, работал вместе с ним или политической деятельностью в КПЕ занимался, может лично с Петровым общался…
Как же докажет русский идиот Занин, что это — не очередное враньё Занина?
Зачем так врать, русский идиот Занин?
В КОБ МВ от ВП СССР есть указание — общение с богом. Выходите на связь с богом — и общайтесь. Не нужны никакие тесты и методики — общение с богом индивидуально и не воспроизводимо для другого.
ВП СССР выполняет только первые 4 этапа ПФУ — а всё остальное — дело рук самих сторонников КОБ и их общения с богом.
Каким стал русский идиот Занин после саентологии Хаббарда и в Анализа ума Стивенса, удобренных навозом выдумок Пузакова — наглядно видно на форуме ММ.
Неужели каждый, кто заглядывает на ММ, хочет стать таким же, как русский идиот Занин, и освоить пошаговые инструкции становления идиота по саентологии Хаббарда и Анализа ума Стивенса, удобренных навозом выдумок Пузакова?
У Ефимова сейчас это бизнес, и ничего, кроме бизнеса…
Этого никогда не будет.
В КОБ МВ никогда не будет саентологии Хаббарда и навозного бреда Пузакова.
Не все хотят быть идиотами, как русский Занин…
Вы кто такой, и куда дели Андрея Старцева?
Неужели моя терапия дала такой результат?
«Никогда не говори «никогда».
Русскому дебилу Занину следует ВНИМАТЕЛЬНО читать материалы КОБ, в которых написана вот эта метода от ВП СССР:
ВП СССР никогда не возьмут в КОБ саентологию Хаббарда.
Позиция ВП СССР по этому вопросу дана в книге «Приди на помощь моему неверью… О дианетике и саентологии по существу: взгляд со стороны».
Рекомендую русскому дебилу Занину ВНИМАТЕЛЬНО прочитать эту работу ВП СССР.
Занин, а не грешно вот так, без принципов и сомнений саентологию пропихивать? Анастасия обидется.
Нет, не грешно, наоборот это очень полезно для самообразования каждого. Анастасия не возражает.
Кроме того, я делаю это в рамках концепции МедиаМеры: https://mediamera.ru/post/6410
Независимо от того что Вы имели в виду, когда сочиняли этот пост, я извлекаю из него образ - сюжет «о праздничном застолье»… А что особенного?- ничего особенного, просто индивидуальное восприятие текста..
Всегда и тольно ОДНОЗНАЧНОЕ восприятие образа.. Кодирование образов и процессов — в текст или звук… и декодирование текста в образы.. поскольку мы «аналоговые» и мыслим образами, в них заложен смысл той культурной общности в которой мы пребываем…Не «одинаковость» распознания — это редкость, и может считаться либо паталогией, либо «гениальностью»…
Ну почему-же нет..(?) Возможна. Вопрос в Образе будущего — нужно его сгенерировать и двигаться к нему! Есть такие точки зрения: «чего хочу не знаю, чего знаю — не хочу», «боремся за всё хорошее, против всего плохого», « решаем проблемы по мере их поступления»… и ещё куча подобных.., так вот, все они ущербны и безперспективны; в них нет намёка на образ будущего (ОБ) и поэтому оно складывается хаотично, но зато всех устраивает! Так что-же это такое ОБ при условии, что времени не существует как объективной реальности(?) ..(дальше многобукф). …Это устойчивое воспроизводство определённой совокупности процессов, при невозможности (или подавлении) других, в соответствии со сложившейся нравственностью… То есть, какая-то нравственность доминирует, либо воцаряется неопределённая нравственность (как сейчас)… По ДОТУ через бесструктурное управление можно менять массовые статистики выработав полезный навык «не связанность временем»….. Так вот, ОБ — это не статичная картинка, но одни и те-же (всех устраивающие) объемлющие прцессы, внутри которых — вложенные, меняющиеся процессы создающие динамику жизни..
Возможно, они хотят стать такими же, как нерусский идиот Старцев.
Ну, теперь мне всё понятно, Старцев. Вы всё прояснили:
От старой цели КОБ, построении справедливого общества, приверженцем которой был генерал Петров, теперь нужно отказаться, а другую старую цель, воспитание Человека, теперь нужно сделать новой и приоритетной, как назвал её авторитет КОБ, член АК ВП СССР Зазнобин, а лично Андрей Старцев назвал её ещё и главной и основной.
Примечательно то, что в это открытие Зазнобина, нас, как слепых котят, ткнул носом никто иной, как «досконально изучивший КОБ и ДОТУ», «отец русской демократии, гигант мысли», нерусский почитатель европейских геев, Андрей Старцев.
А читающие это обсуждение КОБовцы, затаив дыхание, становятся свидетелями, как на их глазах из недр КОБ возникает истинный последователь Зазнобина, Новый Внутренний Предиктор (НВП)..
При этом Другой Внутренний Предиктор (ДВП) нервно курит в сторонке и только яростно жмёт кнопку «это вредно», ставя минусики всем подряд, таким образом, выполняя свою священную миссию по «нейтрализации врагов русского мира».
Русский дебил Занин — приоритетную цель в ВЦ называют главной, основной, согласно определения категории «вектор целей управления» из материалов ДОТУ от ВП СССР — раздел 2, «Категории достаточно общей теории управления».
Зазнобин и ВП СССР приоритетной целью КОБ назвали — стать Человеком. Это и есть главная, основная цель КОБ в ВЦ.
Только дебилизм русского Занина мешает ему понять такую банальную вещь… Здесь русскому дебилу Занину даже гейская саентология Хаббарда не в помощь…
Конечно же, русский дебил Занин лучше всех знает, что все читающие КОБовцы — дыхание затаили…
С такими способностями дебила, русский Занин в своём вранье переплюнет всех…
У русского дебила Занин шиза попёрла…
Никак отголоски алкоголизма и блядства Занина завели в его мозгу свою скрипку…
Только русский дебил Занин может мою ссылку на точную цитату Зазнобина тупорыло трактовать как истинное последование Зазнобину…
Похоже, хорошо блядовал и бухал в своё время русский дебил Занин… — а от алкоголизма умственные способности НЕ ВОССТАНАВЛИВАЮТСЯ.
Это ДОТУ находится внутри объемлющей концепции, а не КОБ находится внутри ДОТУ, а концепция, это именно направление развития.
Так куда будет двигаться индивид, достигший ЧТСП?
Направление в котором призывает двигаться концепция, создание справедливого общества это и есть главная, основная и конечная цель КОБ. Стать Человеком, это однозначно важная, приоритетная, то есть первоочередная, но всё же промежуточная цель КОБ в достижении Царства Божьего на Земле. А эту, главную цель, из вектора целей КОБ выкинуть невозможно, иначе вся концепция теряет смысл.
Зазнобин назвал цель стать Человеком, лишь приоритетной, а не главной и основной, а это большая разница, которую Вы не понимаете, Старцев.
К тому же Зазнобин, это не весь АК ВП СССР, и его устное утверждение абсолютно не отражено в толстых книгах КОБ.
Русский дебил Занин — прочитай ДОТУ, проясни по этим материалам, что такое ПФУ и что такое этап №4.
После этого вернись изначально к тупорылому своему навозному вопросу — что где находится? — где ДОТУ, а где КОБ, что внутри чего?
В дополнение проясни, дебил Занин — что такое ВЕКТОР целей, и у чего есть направление — у вектора, или у концепции?
Я давно задумался — а зачем русским вообще даётся образование? — эти же дебилы — не обучаемы!
Даже если русским дать образование, то подавляющее большинство останется или дебилами, или поднимутся до идиотов или придурков — основная их масса — не обучаемы!
А мизерное количество нормальных людей, которые себя по своему недоразумению ещё русскими называют — никогда ничего на чекистской России не изменят к лучшему — только засветятся и будут уничтожены ублюдским русским миром…
Это банально можно спросить у индивида, который достиг устойчивого ЧТСП.
Вопрос: Кого русский дебил Занин знает, у кого устойчивый ЧТСП? — у кого спросим?
Русский дебил Занин — а каким образом приоритетная цель в ВЦ может быть промежуточной в этом ВЦ?
Русский дебил Занин — где и когда для КОБ выставлялась одновременно несколько ВЦ?
Русский ублюдок Занин понимает, что его навоз в ответах — это шедевральное качество русского мира, показывающее всё великолепие и величие русского ублюдства?
Если бы не дебил Занин — где бы мне пришлось ещё искать такого русского ублюдка, который бы так банально показал на себе всю ублюдочность русского мира?
Русский дебил Занин, а что это за категория такая — ВЕКТОР ЦЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ?
Определение этой категории Занин знает?
Иногда — это весь ВП СССР и есть в рыле Зазнобина.
Русский дебил Занин не в теме, что ряд книг и АЗ сочинял только Зазнобин в одно рыло и публиковал как ВП СССР — от всех рыл ВП СССР.
Более того, русский дебил Занин не читал АЗ за подписью ВП СССР, в которых это НАПИСАНО чёрным по белому — приоритетная цель КОБ от ВП СССР — стать Человеками.
Занин — русский дебил, и этим всё сказано.
Совершенно замечательные ассоциации. Праздничное застолье это нечто. Так вот об этом и речь. Именно индиаидуальное восприятие текста, то есть каждый из текста извлекает своё понимание.
Ни в коем случае, образы и символы многозначны, а вот знаки должны быть истолкованы однозначно. Это же классика жанра, разницу ухватываем? Большей частью, а может быть и на все 90% смыслы образов наполняются содержимым психики индивида. Спорить тут не о чем, всё доказано и перепроверено. Достаточно посмотреть как работают МАК карты.
У твоих однофамильцев, "критик КОБ", вечерами на окне менора светится. А ты, чижик-пыжик, затеплил ли б-жий светильник?..
«Символы многозначны, а знаки должны быть истолковЫны однозначно» — ты бы прежде Русский язык получше изучил, нерусь, дабы не символизировать столь однозначно zvоих.
Именно. МАК карты можно считать дальнейшим развитием подхода Роршаха как к изучению, так и к коррекции психики пациента.
Одним словом, это тоже из набора проективных технологий.
Вы не о том, товарищ… Ести мы видим кошку, то это для всех — кошка … Вы-же «полезли» в кодирование смыслов образами и символами…
Это полнейшая чепуха! Вероятно Вы не слышали о стандартах.., например, стандарты машиностроения, которые требуют оформления технической документации, так чтобы на любом производстве, цехе или КБ были единообразно прочитаны, осознанны и приняты в реализацию любые проекты, чертежи и пояснительные записки… и это только в анегдотах говорится, что по схеме паровоза всегда получалась подлодка… (и теперь вероятно в Вашем воображении)… А любое художественное произведение воспринимается однозначно всеми… Различие в восприятии это всё-же паталогия: тесты в психотерапии выявляют это…
Вообще-то, это не чепуха.
Самый точный и однозначно понимаемый язык — это язык математики.
Язык бытовой, разговорный — многозначный. Требовать от текста однозначность понимания — также нелепо, как требовать точный образ реальности на абстрактное слово, как и нелепо утверждать, что за каждым абстрактным словом есть его вещественный образ…
Кроме того, в стандартах приняты текстовые пояснительные записки — и они идут к чему-то, например, к схемам и чертежам, которые визуализируют реальные вещи. Текст — символьная абстракция, которая своими образами символов не передаёт в точности образы реальности. В этом случае, в нормальных стандартах, визуализация всегда приоритетна, чем его текстовое описание.
Только недалёкие по уму люди будут требовать постигать реальность на основе собственных текстовых сочинений, которые не содержат никакой визуализации, даже примитивной — в виде схем, таблиц, графиков, рисунков или чертежей. Текст — самый примитивный и низкоэффективный метод обучения, потому как оторван от реальности и не передаёт в точности действительность.
Стандарт обучения только на основе текстов называется — библейским — это зомбирующий стандарт обучения.
Вот как раз это — полнейшая чепуха.
Если художественное произведение сочинено автором и писано абстрактными словами, у которых отсутствуют свои образы реальности, то понимание этого произведения будет различно у каждого читающего. И чем больше абстрактных слов — тем неоднозначнее будет понимание у читающих.
На однозначность понимания претендуют только те художественные произведения, которые сочинены и писаны словами, которые имеют свои образы реальности. И чем больше таких слов в произведении, тем однозначнее оно понимаемо читающими.
Например — Концепция общественной безопасности — какой образ реальности у «концепции», какой образ реальности у «общества», а какой образ реальности у «безопасности»? — а в целом — у «КОБ МВ» — образ реальности какой?
Это образы реальности есть у «кота», «ёлки», «мяча» и тому подобного… а какой образ реальности у «управления», ещё к примеру?…
Старцев! Вы подходите к пониманию сути своей аберрации «смотрю в книгу, вижу фигу». Вы не видите за словами образ, образное мышление для Вас загадка, образный язык тоже. Вам понятны только схемы, чертежы, рисунки, пластилиновые модели и другие наглядные пособия.
Неудивительно, что Вы не понимаете, о чём написано в книгах Мегре, в саентологии, кресении и Анализе ума, в высказываниях Иисуса и других учителей и схематично понимаете КОБ.
И так во всех направлениях, которые Вы пытаетесь «изучать».
Образы есть не только за каждым словом, они есть за каждой буквой русского языка, которая, в свою очередь, обозначает конкретное слово, состоящее из букв, за которыми снова стоят слова и так далее: https://www.leocdn.ru/uploadsForSiteId/200301/texteditor/723ab425-f12b-4a3f-8a6a-ea4043874834.png
Секрет эффективного управления как раз и заключается в способности управленца к образному мышлению и созданию мысленных образов, видимых другими. Высший пилотаж в современном управлении, это передать сложный образ простыми словами. То, кто лучше всех способен создавать такие образы и является мировым предиктором, образы которого вдохновляют людей и ведут их в нужном управленцу направлении.
Зато есть русский дебил Занин, который за словами видит образ, даже за абстрактными.
Чтобы сейчас делали, если бы не русский дебил Занин, который на ММ поучат всех и вся?
Ну, если русский дебил Занин видит за каждым словом свой образ в реальности, то вот вопрос на высвечивание вшивости русского Занина:
Вопрос: Какой ОБРАЗ РЕАЛЬНОСТИ у слова «УПРАВЛЕНИЕ»?
Русский дебил Занин — опубликуй-ка образ реальности этого слова — что русский дебил Занин видит по этому слову в реале?
И чтобы это снова в ответе от дебила Занина не было навозом…
А как ещё понимать западных геев, если все их высказывания — это абстрактная религия, в которую надо просто верить — когда религиозный абсурд следует заучить и на него молиться, включая материалы КОБ, которые построены на той же самой гейской библейщине, из которой вылуплен педик Иисус?
Вопрос: Как это паскудство библейское я ещё должен понимать?
То, что русский Занин — дебил, и повторят только чушь — это понятно давным-давно.
Интересуют доказательства этой религиозной чуши от русского дебила Занина.
Вопрос: Какой образ стоит за буквой, выраженной символом «А» и «а»?
Для ответа на этот вопрос русский ублюдок и дебил Занин сначала обязан прояснить по саентологии Хаббарда слова, что такое «символ», и что такое «образ», чтобы хотя бы не сразу своим ответом доказать, что Занин — русский дебил… и публикует в своих ответах только навоз.
Русский дебил Занин сам про себя утверждает, что про управление знает всё — и всё это — на основе выдумок Пузакова, саентологии и КОБ.
Ну, давай, русский ублюдок Занин, проверим эффективность твоего управления — создай мысленный образ, чтобы его увидели другие.
Русский ублюдок Занин — пора отвечать за своё ублюдство и за навоз на ММ:
— Создай мысленный образ, русский ублюдок Занин, чтобы его увидели другие, и который бы вдохновил людей, и повёл их в нужном тебе, как управленцу, направлении.
Яви своё чудо русское, Занин — и чтобы это снова не оказалось просто навозом…
Легко!
Занин — русский дебил.
Русского дебила Занина по его же опубликованному навозу вранья просят продемонстрировать то, о чём этот дебил врёт, в качестве доказательства, что это не враньё — а в ответ русский дебил Занин публикует не то, о чём врал, а какой-то набор символов…
Создай мысленный образ… — А легко! — заявляет русский дебил Занин и печатает символы…
Ещё одно доказательство дебилизма русского Занина…
Это выше Вашего понимания Старцев. За символами Вы не видите образов и не видите, в каком направлении действуют эти образы.
ЧТД.
Тупорылый русский дебил Занин — проясни, что такое СИМВОЛ, а что такое ОБРАЗ.
Русское ублюдство в рыле небритого русского Занина — не имеет дна, оно — бездонно…
Вот и проясните это для себя, умник Вы наш, безОбразный. Про образ исчерпывающе написано в книгах Мегре, в высказываниях Анастасии. Но для Вас это непостижимо в связи с абсолютно не развитой у Вас способностьи к образному мышлению. Зря Вы не стали практиковать саентологию. Или хотя бы кресение.
Печалька…
Проще оставить русского дебила Занина кидать навоз своего вранья на ММ и не отвлекать.
Дебил Занин — он и есть дебил, и ничего с этим нет смысла делать, а ещё раз публично показывать на его сообщениях, что Занин — это русский дебил — не так уже актуально.
Русский дебил Занин свою роль сыграл блестяще…
Кидай навоз Занин — берёшь больше, кидаешь дальше.
На всякий случай.
Символы – это схематичное, отвлеченное, многозначное отображение образа предмета, понятия или явления.
Знак – это схематичное однозначное отображение предмета, понятия или явления.
Образ – это отражение объекта в сознании
пациентаиндивида.Знак допускает только единственное действие, как например, математические знаки сложения, вычитания, умножения, деления и тому подобное. Или дорожные знаки, которые дабы чего не вышло имеют также единственное толкование. Возьмите самый лучший учебник математики и перепишите его в "строгих лексических формах" так, чтобы ни одного знака, а только словесное описание и вы получите полнейшую ахинею. И равным образом, пара-тройка технических книг по управлению, пересказанных в "строгих лексических формах" превращает эти книги в ахинею по факту – так называемую ДОТУ.
Именно этот случай является основой правильного стандарта образования с точки зрения научности.
Но саентолоия, КОБ МВ, не говоря уже о бреде Пузакова — не относятся к наукам, тем более — к образовательным научным дисциплинам.
Изучай Великий и Могучий — Русский язык, чижик-пыжик. И тогда ты уразумеешь, что в Русском языке — не путай со своим родным идиш! — есть такие выражения, как «знак судьбы».
И далеко не каждый может оные знаки различать — точно так же, не умеющий читать, смотрит на текст, как на россыпь неких непонятных знаков или символов.
Знак и символ - слова Русского языка, сходные по смыслу. И знак, и символ могут что-то означать/обозначать, что-то символизировать.
Но для надёжного контроля, хорошего понимания - и многих иных целей - желательно, чтобы знаки и символы (скажем, буква "а" и цифра "1", а также свастика и пролёт кометы) всеми воспринимались, понимались одинаково и однозначно.
Вот вокруг непонимания сего, довольно-таки банального, факта вы, неруси, и ходите-бродите-словоблудите, как заблудившиеся в трёх соснах. Или, что более вероятно, намеренно морочите потенциальным читателям головы.
Прелесть какая, кто бы мог подумать? Ведь можем, когда захотим? В смысле понимания. Я же об этом всё время толкую. Но если это понятно, что же вы болезные на ДОТУ молитесь, которая лишена всего этого?
попытка натянуть ТАУ на НЕ детерминированные процессы провалилась
игротехники оказались более адекватны
гуглить фрейм КЕНЕВИН от Сноудена
Да, Старцев. Всё что я хотел здесь сказать, я сказал ещё в начале темы и раскрыл во всех подробностях в дальнейшем обсуждении:
Но Вы можете ещё побакланить и продолжить свою дерьмогенерацию.
Кидай навоз Занин — берёшь больше, кидаешь дальше.
Речь идёт о последователях Щедровицкого и СМД-методологии? А они чем отличились?
нет, речь идет о теории игр, которой пользуются для моделирования социальных процессов
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B8%D0%B3%D1%80
То есть, нЕкто начинает своё повествование не имея образа, совокупности образов, процессов с образами?!!! Вот это ни уя себе.. Тогда зачем вообще «браться за перо» (?)… Это вскоре пыявляется по мере прочтения — картина этакого безОБРАЗия приправленная словоблудием…
Абсолютно верно, Андрей Васильевич. Без образа не будет эффективен никакой инфомодуль. Ни афоризм, ни статья в СМИ, ни художественное произведение, ни телепередача, ни предвыборная кампания, ни мировоззренческое учение, ни концепция.
И чем ярче, живее, и детальнее проработан образ, тем быстрее и эффективнее образ воздействует на социум.
Вспомните трансляцию по ТВ, где Колин Пауэлл тряс пробиркой «с опасным химическим оружием» перед Советом безопасности ООН. Очень эффективное выступление. Все в ООН обосрались на месте. После этого весь мир ополчился на Хусейна.
Вспомните, очень уж тщательно и заранее подготовленную СМИ, трансляцию в прямом эфире «теракта» 9/11. Тоже картинка очень яркая и эффективно воздействовала на социум. После этого инфомодуля уже никто в мире не сомневался в «справедливости» похода США против Алькаиды и Бен Ладана.
Подобных инфомодулей, несущих яркие и эффективно воздействующие на массы образы, много: Майдан на Украине, сбитый над ней же Боинг, покушение на Трампаи его вскинутый вверх на фоне американского флага кулак, текущее «нашествие таинствнных дронов" на США и множество других.
Совершенно верно!
Потому как такие горе-сочинители руководствуются совсем не образами — а чувствами, ощущениями, эмоциями.
Вот, к примеру, сочиняет какой-нибудь перец про эгрегоры… А образ эгрегора, он какой? — например, какой образ эгрегора дал ВП СССР в КОБ МВ?
А вы как думали…
Бизнес или господство.
И ничего, кроме бизнеса или господства.
Кто же из лохов и баранов будет перепроверять, насколько образ эгрегора по тексту соответствует реальности…
Так практически масса книг, претендующих на выражение истинного, совершенного знания — словоблудие.
Никакой образ не будет эффективным, если в нём, кроме вектора целей, не заложены чувства, ощущения и эмоции.
Но Вам, Старцев, мыслящим только одним полушарием, это непостижимо.
Снова ошибаетесь, Нерусский Вы наш. Любой здравомыслящий человек, обладающий способностью к образному мышлению и интуицией, легко отличит подделку.
Кроме того, никакой, вновь возникающий эгрегор, если его образы ясно, эмоционально и чувственно не показывают, привлекательную для индивида будущую реальность, никогда не воплотится, или будет очень слаб и зачахнет на корню.
А вот это верно, к бабке не ходи, это понимают абсолютно все.
И это пишет русский дебил Занин, который не способен показать ОБРАЗ реальности на СЛОВО «управление».
И это пишет русский дебил Занин, который не способен показать ОБРАЗ реальности на СЛОВО «эгрегор».
Занин — русский дебил.
Могу показать, Старцев, уже показал неоднократно, но Вы не смогли увидеть.
Нечем…
И снова печалька…
Русский дебил Занин печатает СЛОВО «эгрегор», при этом считая, что показывает его ОБРАЗ реальности…
Занин — русский дебил.
Ораз СЛОВА эгрегор я раскрывал здесь, на ММ, несколько лет назад, беспамятный Вы наш.
Зря Вы не стали практиковать саентологию, Старцев, Вы бы вспомнили.
Правда?
СЛОВАМИ русский дебил Занин ОБРАЗ реальности эгрегора раскрывал? — или ОБРАЗЫ показывал?
Страницы