Блок-схема — распространённый тип схем (графических моделей), описывающих алгоритмы или процессы, в которых отдельные шаги изображаются в виде блоков различной формы, соединённых между собой линиями, указывающими направление последовательности.
Для любителей ДОТУ и критиков предлагаю рассмотреть блок-схему «Полной функции управления ДОТУ» (ПФУ). Конечно это всего-лишь моя интерпретация, но я надеюсь вы сможете найти в ней изъяны или дополнить её.
Кроме наглядности преставления ПФУ такое представление полезно тем, что позволяет «охватить всё взглядом», т.е. преодолеть пресловутый порог в «7-9 одновременных процессов» и проверить любое утверждение «знатоков» ДОТУ на знание ДОТУ )) — складывай «кубики» и всё.
Для увеличения нажимайте на картинку колесиком мышки.
32 комментария
@Хуман, если это наглядно, то у тебя не голова, а 386-й интел под досом)
Интел бы не допустил таких заявлений)))))
Значит это порог пресловутый, то есть его как бы и нет в реальности, если его можно преодолеть? А когда его преодолеешь, то все пороги исчезнут или порог просто примет значение количества прямоугольников и кружочков, которое нарисовал хьюман?)))))
Ну вот вспугнул), жди теперь))). Я-то ещё меньше напишу)
Есть такая истина — всегда жди неожиданного удара!))) Так что не реви, куды он денется?))) И неча шкурками трофеев стены вместо ковров украшать!
Я их гвоздями-гвоздями), что там на блок схеме ниже порога?))). Вопрос был почему автор мимо логики и Рефала)
А-ааа тебе новый порог не понравился?))) Ты еще две ступеньки добавил?))))
Не, понимаю, сам прошёл), модули на все случаи не пишутся))). А вот рекурсиям только парами скобок вход меняют)
Навскидку, если интересно —
Этого уже достаточно, чтобы пока забраковать всю вашу систему, как не пригодную для реального управления.
Каким образом можно «перегрузить» данную схему? Подать сразу слишком много факторов среды, так что система не будет успевать отвечать на все из них?
Это не секрет – известно, что человеческое сознание может одновременно оперировать не более чем 7-9 объектами и процессами. И нетрудно представить в жизни пример «перегруза» различными свалившимися проблемами.
Возможный ответ – фактор «перегруза» распознаётся как отдельный фактор среды, приоритетный над всеми остальными или некоторой их частью, и формируется ответ на этот фактор – часть других факторов просто на время «выбрасывается» из рассмотрения.
Быть может, это не всегда устраняет эту уязвимость. Но как её вообще можно полностью устранить?
Я тут осознал, что в ДОТУ явным образом не говорится о сортировке факторов среды по приоритетности. Говорится только о приоритетности целей в отношении каждого фактора.
Но это решается просто – вводится мета-фактор «наличие факторов среды, оказывающих давление на психику». И в векторе целей по этому мета-фактору присутствуют цели «ответить на фактор среды А», «ответить на фактор Б» и т. д., и уже эти цели сортируются по приоритетности.
веино осознали — в ДОТУ отсутствкет необходимое для управления пончтие — вектор состояния среды
я писал об этом Зазнобину, он ответил, что я хорошо разобрался с ДОТУ, но вводить это понятие в ДОТУ не стал…
наверное эти пробелы в знаниях закрывают в кобо- мафии )))
А какое определение у этого понятия? Я не уверен, что понял, о чём речь.
Вектор, это перечень вопросов, которые необходимо отработать.
Это «оцифрованный» контекст в котором осуществляется процесс управления, по другому — расположенные по приоритету параметры среды по отношению к выявленному фактору давления на психику.
По простому — прежде чем ставить цели надо понять управленческую ситуацию в которой субъект почувствовал фактор давления и расставить приоритеты — что важно в этой ситуации, а что не важно. Это обычно делается на 2 этапе ПФУ вместе с операциональным определением фактора давления.
Фактор давления и вектор состояния среды является входной информацией для формирования вектора целей на 3 этапе
На 4 этапе определяется вектор состояния объекта управления и уточняется вектор состояния среды (классический SWOT анализ) и это является входной информацией для формирования концепции управления.
Это в том случае, если на вашу психику давит множество факторов. Но вы все равно будете по каждому фактору работать отдельно, после чего возможно использовать статистику и прочие инструменты. Поэтому в достаточно общей теории в этом нет необходимости.
Чтобы работать с факторами отдельно, нужно определить, с какого из них начать, что требует сортировки по приоритетности.
Начинают обычно с того, который оказывает более явное давление на психику.
Бинго!!!
Вы уже на правильном пути.
Да, решается очень просто.
Приведите пример решения… и будет вам второе БИНГО!!!
Хорошо, попробую.
Сначала определимся с объектом управления. Пусть это будет, например, квартира. Соответственно, факторами, давящими на психику, будут такие «проблемы», как текущий кран, переполненное мусором ведро, покрытый пылью пол и т. д.
Нетрудно заметить, что в этом примере мета-фактор («наличие давящих на психику факторов среды») присутствует почти всегда – трудно представить себе полностью идеальное состояние квартиры. Если пользоваться термином от @engineer, вектор состояния среды почти никогда не бывает пустым.
Соответственно, множество факторов требуется распределить по приоритетности, и только затем проходить остальные этапы ПФУ для каждого из них. Это можно сделать разными способами, один из простых – распределить все «проблемы» на 4 категории:
Решаются такие проблемы обычно согласно с порядком их нумерации в моём списке. Сначала нужно определиться, что делать с замком, и только потом обращать внимание на текущий кран и старые обои. Это довольно очевидно – но я специально привёл такой простой пример, чтобы много не расписывать.
да, матрица Эзенхауэра — рабочий инструмент систематизации факторов давления — по псевдонаучному канцеляриту , а по русски — проблем)
контекст (вектор состояния среды) влияет на приоритеты проблем, например, если это цветы на улице и в прогнозе дождь, можно забить на полив или замок в двери сельского домика, где принято подпирать дверь поленом, то это не срочная проблема или в этот момент у васмдома оказался сантехник, который тут же может починить кран и нет смысла откладввать это на потом итд итп, можно найти много разных контекстов, в которых приоритеты будут другие
проблемы всегда в конкретном контексте)))
он никогда не бывает пустым, если есть среда, а она есть всегда потому, что даже вакуум это тоже среда)
Рассуждения у вас правильные — на одно только обращу ваше внимание, что в ДОТУ и близко нет того, что вы взяли для решения возникшей проблемы, которая в ПФУ приводит закономерно к путанице — и взяли вы опять у супостатов, у которых технологий управлений — на любой вкус, а в ДОТУ, даже простейшей нет.
Но и в этой ситуации по матрице задач вам нужен точный критерий, который матрицу ваших задач определит ОДНОЗНАЧНО по запуску ПФУ, потому как кран в квартире, цветы и прочий мусор — для меня, например, по барабану, потому что квартира не моя — и я ничего в отношении этих факторов делать не буду — ПФУ в отношении этих факторов полностью не запустится.
Чтобы больше не тянуть кота за уши — даю вам ссылку на проработку ПФУ, которая давалась сторонникам КОБ с 2010 года в качестве примера на практических занятиях, чтобы те сторонники КОБ, кто шибко ревновал КОБ и ДОТУ, умело решали свои управленческие задачи по ПФУ, в которую были безумно влюблены.
В этом материале (https://disk.yandex.ru/i/iLwsbR8UePmiK) вы найдёте всё, что даст вам простое и ясное понимание, как правильно и эффективно использовать ПФУ для решения любых управленческих задач, но имейте ввиду — что это к КОБ и ДОТУ от ВП СССР НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ — это имеет дело только к АУ К.П.Петрова.
Как показала практика — прописывание правильно 4 — 5 управленческих задач хорошо ставит дисциплину мышления и навык применения ПФУ даже у сторонников КОБ, но это было на практических очных занятиях...
Правда, после этого сильно возрастает риск, что сторонник КОБ через некоторое время перестанет быть сторонником КОБ…
Спасибо за ссылку, попробую с этим разобраться.
Матрица Эзенхауэра – это лишь «заплатка», которую я использовал, чтобы заполнить пустоту. Это наверняка не самый лучший метод для сортировки факторов среды по приоритетности рассмотрения.
Это эффективный инструмент для задач, которые подходят под этот инструмент.
Когда вам ясна ваша целевая задача — этого инструмента более чем достаточно для ОДНОЗНАЧНОГО составления матрицы приоритетных задач (факторов как проблемных ситуаций для полного запуска ПФУ).
Посмотрел. Тут, как я вижу, понятие «вектор цели» заменено на «целевую задачу». Возник вопрос: целевых задач может быть несколько (с разными приоритетами) или ЦЗ — это объединение всех целей в отношение системы?
Ещё разница в том, что в ПФУ от ВП СССР вектор цели впервые появляется только на третьем этапе, после идентификации фактора и формирования стереотипа восприятия. Вроде бы недоработка — но ведь ПФУ нужно рассматривать как часть ДОТУ, а не в отрыве от неё. В ДОТУ говорится о том, что в отношении каждой управляемой системы присутствует свой вектор цели.
Смотря как понимать «имеет отношение». То, что это разработано не ВП — понятно. Но ведь, не будь оригинальной ПФУ от ВП СССР, не было бы и доработанной версии?
И ещё вопрос: до ВП как-то доносили, что их ПФУ оказалась не очень удобной, и её пришлось модифицировать? Или авторский коллектив об этом не знает?
цели и целевые задачи — разные по сути явления, они не заменяются друг на друга
Цель это желаемое СОСТОЯНИЕ
Целевая задача — ДЕЙСТВИЕ по достижению цели
посмотрите вот этот вариант теории управления https://mediamera.ru/post/29817
Да там ещё всё проще — целевая задача — это то, что вы сейчас делаете в достижении поставленной цели и это ОСОЗНАЁТЕ — именно по этому критерию вы ОЦЕНИВАЕТЕ все факторы воздействия, которые классифицируются… далее по тексту.
Иначе — вы завязните в рассмотрении кучи факторов, которые могут на вас «давить» в данный момент вашей деятельности…
И что с того?
В ДОТУ и КОБ до сих пор нет даже этапа анализа ситуации и этапа принятия решения — и ничего, ВП СССР считает, что создал лучшую теорию управления! — без этапов анализа, и принятия решения! — лучшая теория управления для управленца!
И пусть говориться.
Мало ли что безграмотные люди сочинят в ДОТУ, после чего ДОТУ объявят самой полной и толковой по вопросам управления для управленцев.
Эта «доработанная» версия ПФУ нужна была только, и только, для прочистки мозгов сторонников КОБ, которые упёрто веровали в положения ДОТУ, что этого достаточно для эффективного управления чем-либо, а вернее — всем и вся.
Кроме этого письменного упражнения в АУ К.П.Петрова применялась объективизация в 3D-макете решения управленческой задачи — чтобы показать, как в реальности выглядит деятельность руководителя при решении управленческих задач — и именно объективизация в 3D-макетах управленческих знаний является основной формой обучения в АУ К.П.Петрова, а не лекционный трёп и демонстрация слайдов…
Если бы видели в реале этих ВП СССР, то у вас бы не возникало таких вопросов — обсуждать с коммунистами-сталинистами их священный труд, данный им Свыше — очень юмористическое занятие — и для многих из них — выбивание их смысла жизни из под ног…
Все эти замечания с моей стороны относились к теме системных ошибок КОБ — а до меня куча народу (интернет в помощь) тыкала в унитаз КОБ носом ВП СССР по ошибкам, по неточностям, да и просто вранью, которое ВП СССР себе позволили, опубликовав всё это под своим именем в материалах КОБ. И вопрос по ПФУ — это только один из многих вопросов по допущенным системным ошибкам ВП СССР в КОБ.
А что толку с того, знает об этом ВП СССР или нет?
Материалы в открытом доступе.
Лично Зазнобину в руки в декабре 2012 года передано две экспертизы по материалам КОБ.
Что ещё надо?
Не способны одержимые религиозные фанатики конструктивно обсуждать свои ушлёпские идеи.
Никак не способны — это юмористическое зрелище…
Слышишь, ты, нарисуй-как лучше ))) Языком то болтать не мешки ворочать )))
Что-то не вижу здесь замечаний типа «вот здесь если использовать такой блок как вы использовали, будет неверный результат"…
Не в силах то аналитикам охватить даже представленную картинку и вы мне хотите сказать, что ДОТУ знаете? )))
Так есть изъяны или не можете врубиться )))
Ну да), за вас никто не нарисует))). Не рубенс какой-то).
Просто мимо шёл и заметил как недалёко вы зашли в дизайне).
А да, собственно о чём это я), так неожиданно, что забыл зачем))). Хьюман, такие БС не есть хорошо для восприятия и их тяжело править. Нет прямого отклика на изменения напр:. Любая рекурсия почти неуловима налету. А предложение простое: описать её логику на языке логики и блок-схемы полезут как грибы после дождя).
Это недостаточно, для того, чтобы быть понятным и ПОНЯТЫМ, нужно говорить на языке партнёра (оппонента) а так это просто слова (при всём уважении). Поэтому для того, чтобы мне принять ваши замечания недостаточно цитат из Библии, ДОТУ и т.п. нужно показать, что вы поняли, что вам показали… а цитаты лишь говорят о том, что вы хотите показать… так где у вас маркеры того, что вы поняли а не просто заучили ДОТУ?
И ещё ответ на ваше замечание:
Пригодной для управления может быть любая система, с помощью которой можно управлять. Поэтому вопрос не в том, что ДОТУ пригодна или нет а в том, что нужно каждому конкретному индивиду в данный момент для управления. Для кого-то стимул —(заострённая палочка в Греции) является системой управления, и что она не пригодна? А если треснуть хорошенько? ))))
Ну как тут без «в каждой дырке затычка»? Если не врубаешься, то карту купи …
А ты боялся!))) Куды он денется — раз нарисовал, значит нарисуется!)))