Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 7 декабря 2020 г. [Фонд Концептуальных Технологий]

00:01:13 Почему стал возможен уход Чубайса из Роснано. Подготовка манёвра по отстранению Чубайса по аналогии с отстранением Ежова Иосифом Сталиным.

00:26:34 Может ли искусственный интеллект осуществлять полное управление обществом? Пять видов социальной власти. О границах возможностей искусственного интеллекта. Почему искусственному интеллекту непонятны стихи.

00:41:58 Как мусульманское меньшинство (шииты, Иран) может навязать свои порядки большинству (суннитам) при становлении европейского исламского халифата. О религиозных конфессиях как социальных институтах. Какую задачу решают компьютерная игра и фильм «Принц Персии: Пески времени».

00:51:33 Как помочь близким людям повышать уровень нравственности и осваивать знания Концепции общественной безопасности.

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович! 

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 7 декабря 2020 года. И начнём мы с [такого] вопроса. Валерий Викторович, Вас просят прокомментировать следующее событие, а именно то, что Путин назначил Чубайса на новую должность. Что произошло?

Валерий Викторович: Произошло очень знаковое управленческое событие, которое, надо сказать, даже в обществе, имеющем опыт жизни советского периода, не понят в необходимой мере.

Но прежде чем сказать, [с] чем связан уход Чубайса из Роснано, хотел бы выразить благодарность Джозефу Байдену – [он] достоин сразу всех четырёх степеней ордена «За заслуги перед Отечеством». То есть опять же сам уход Чубайса с такой должности (с Роснано) стал возможен только потому, что сейчас глобальное надгосударственное управление предоставляет всем страновым государственным управлениям возможность повысить свой суверенитет. Но для того, чтобы сделать какой-то шаг, система должна быть готова – окно возможностей небезпредельно. Это сейчас под угрозой того, что американской страновой «элите» могут достаться очень серьёзные рычаги воздействия на все управленческие процессы в мiре, на то, что они могут начать махать ядерной дубинкой… вот чтобы у них этого не было, сейчас идёт обрезание всех возможностей у американской страновой «элиты». То есть [всем] полностью [разрешена] инициатива: «Делайте всё, что можете». Всё, что может подорвать устойчивость американской страновой «элиты», допускается всем странам, без разницы.

И в этом отношении даже и коронавирус… По глобальной задумке, переустройство социальных процессов в обществе должно было состояться в устойчивом управлении, когда Соединёнными Штатами будет управлять Трамп. Только благодаря тому, что четыре года американская страновая «элита» бьётся с глобальщиками в Соединённых Штатах и Трамп вынужден постоянно бороться за свою устойчивость, а страновая «элита» стала использовать подготовленный ГЛОБАЛЬНЫЙ управленческий манёвр по переустройству всего мiра (имеется в виду коронавирус) для того, чтобы свергнуть Трампа… Вот для того, чтобы удержать Трампа [у власти], удержать процессы в Соединённых Штатах под контролем глобальной «элиты», теперь глобальное надгосударственное управление (Глобальный Предиктор) вынуждено так или иначе позволять блокировать распространение вот этого эффекта коронавируса для того, чтобы перестраивать все социальные процессы в обществе. Сами вынуждены были блокировать. А вот если бы у Трампа не было четырёх лет противостоянии со страновиками, если бы Трамп спокойненько переизбрался, то после его переизбрания манёвр с коронавирусом – манёвр по переустройству всех социальных процессов в мiре – был бы запущен на полную катушку. И здесь, учитывая полную концептуальную несостоятельность управления стран и народов во всём мiре, кроме России (но у России ресурсные возможности очень маленькие), чем бы завершился этот манёвр для человечества? Возможно, массовой эпидемией – так, чтобы все вымерли, или же новым потопом. То есть Свыше как-то вмешалось бы Иерархические Наивысшее Объемлющее Управление, а в просторечье Бог. Он бы вмешался, потому что этот сатанизм, связанный с эпидемией коронавируса, когда [раскручивается] вся эта истерия, когда из людей пытаются сделать биороботов, он Свыше непозволителен.

Так вот глобальщики вынуждены сейчас наступить на горло своей песне. Они боролись-боролись против России, не допускали её суверенитета ни в коей мере, но теперь от того, насколько Россия сможет обрезать подпиндосников в управлении России и ресурсы России не достанутся под контроль американской страновой «элиты», зависит вообще будущее цивилизации на планете Земля. Страновики этого не понимают. Это вообще мало кто понимает. Но глобальщики это понимают. И они понимают, что лучше сейчас максимально помочь Путину в обрезании подпиндосников, нежели получить полную цивилизационную катастрофу.

Но, повторяю, окно возможностей всегда маленькое, всё нужно делать стремительно и быстро, потому что дальше начнётся ответная реакция системы. А система вся антироссийская, антирусская, она направлена на подавление России и использование России в качестве сырьевого придатка Запада – то есть всё то, на что работал Чубайс.

Но, казалось бы: «Ну передвинули Чубайса с одного места на другое место. А вот если бы его посадить!» Не всякий манёвр можно совершить именно в таком ракурсе. Пока мы имеем в качестве государственного флага флаг , под которым воевали власовцы, присягали Германии, фюреру, манёвр с Чубайсом – это предел возможностей [того], что сделано. А сделана, в общем-то, очень и очень серьёзная вещь. То есть смотрите, Чубайс – очень непростая фигура в надгосударственном управлении. На Чубайса был заведён очень серьёзный управленческий процесс, и этот процесс был связан с полномасштабным уничтожением России, её концептуальной властности.

Семнадцатого июня 1982 года президент Соединённых Штатов Рональд Рейган в своей речи на Генеральной ассамблее ООН назвал СССР «империей зла». Ровно через десять лет, 17 июня 1992 года, п-резидент России Ельцин, выступая в конгрессе США, заявил о том, что идол коммунизма в России повержен и возврата к этому нет. Он закончил свою речь чем? «Боже, храни Америку! Ну, и добавлю от себя: Россию тоже храни».

Почему я это вспомнил? Что такое коммунизм, [по словам] Ленина? Коммунизм – это советская власть плюс электрификация всей страны. Что такое советская власть? Советская власть – это использование производительных средств производства на благо всему обществу, советская власть исключает эксплуатацию человека человеком. В 2003 году, когда Чубайс возглавлял список СПС, был снят ролик, когда Немцов, Хакамада и Чубайс летят в бизнес-джете над Россией и рассуждают о том, как им благоустроить Россию. И тогда Чубайс сказал простую вещь: что приватизация не была каким-либо экономически выгодным проектом, им во что бы то ни стало нужно было убить в России коммунизм, концептуальную властность, и каждый проданный завод – построение именно бандитского капитализма, на который они пошли сознательно. Как он [говорил], за какую цену [было продано], вообще никакой роли не играет, главное, что каждый проданный завод – это гвоздь в гроб коммунизма (а по сути – гвоздь в гроб России). То есть он приготовил этот гроб. Он старательно его делал.

Именно в процессе построения общинности, или на латыни – коммунизма, Россия стала супердержавой номер один, сформировала альтернативную систему государств с другим концептуальным направлением развития – не подавление человека человеком, а [систему] государств, в котором человек человеку друг товарищ и брат, без социальной иерархии, с общим доступом [к] образованию.

И смотрите, на какие направления был поставлен Чубайс. Сначала он же врал всему населению: «На ваш ваучер вы купите две “Волги” и ещё два колеса. А если правильно вложить, то вообще озолотитесь». Он же признал, что он врал, потому что другого варианта заставить народ принять приватизацию у них не было. То есть он целенаправленно обманывал народ для того, чтобы народ согласился на собственное уничтожение. То есть народу не говорили, что он будет уничтожен, но механизмы его уничтожения уже были запущены. И уничтожение населения шло [быстрыми темпами] – миллион человек в год убывало. Какой флаг принёс Чубайс и его товарищи, которые целенаправленно уничтожали экономический потенциал страны, вообще её государственность? Флаг триколор, который сейчас развевается над страной, это флаг Чубайса, Коха, Гайдара, Ельцина, кого угодно – всех власовцев, гитлеровцев недобитых. Они принесли свой родной флаг. Для них красный русский флаг и существование России – неприемлемо. Так вот, забрав у русского народа средства производства, бросив народ на вымирание, [уничтожение] было усилено. «Коммунизм – это советская власть плюс электрификация страны». Вместо советской власти был установлен диктат малой кучки, которая полностью подчинялась Вашингтону, а электрификация… Что возглавил потом Чубайс? РАО «ЕЭС России».Что он сделал? Он полностью ликвидировал единую энергосистему, он сделал нерентабельным любое производство в интересах России, он задрал [стоимость] электроэнергии до таких высот, чтобы геноцид русского народа был просто необратим.

Чубайс был на ключевых направлениях уничтожения страны, он лично курировал эти вопросы. Чубайс – это самая знаковая фигура, самая значимая фигура, и он всё время был на процессах управления.

Первой победой Путина стало то, что Чубайса отодвинули от конкретных процессов управления и загнали на большие деньги. То есть: «Хочешь денег? Будут тебе деньги. Но не мешай страной управлять». Он [согласился получать] много-много денег. Это, кстати, [говорит] об уровне [его] концептуальной властности, вообще об уровне понимания процессов управления. И он на этих деньгах сидел-сидел, его кормили, много кормили. Людей это, конечно, раздражало. Но вопрос заключается в следующем: любая система имеет возможность развиваться или хотя бы выживать, если её ресурсные возможности выше или хотя бы равные давлению среды; недостаток ресурсных возможностей должно компенсировать повышением качества управления. У нас страна в 1990-е [годы] находилась под полным колониальным управлением со стороны Соединённых Штатов, государства Соединённых Штатов! То есть государства Россия как такового не существовало, о чём и свидетельствует флаг, утверждённый в 1991 году. Не было [суверенного государства]. Нам нужно было подниматься из таких руин! Все экономические процессы управляются извне, все политические процессы управляются извне – всё управляется извне. России и русскому народу предоставлено только одно право – умирать, обеспечивая поставки природных ресурсов на Запад.

Вот с этих позиций пришлось стартовать Путину, когда он пришёл. И он маневрировал, он постоянно маневрировал. Всё государственное управление… А его ведь готовили задолго-задолго – Чубайса в Венском институте не одного обучали, его готовила КГБ. Расставляли людей годами и десятилетиями, начиная с хрущёвских времён, когда после смерти Сталина троцкистам были полностью развязаны руки, – тогда началась [практика] расставлять всех людей. В 1967 году, после июньского пленума ЦК КПСС, процесс установления троцкизма над Россией и процесс слива России (Советского Союза) как государства, сдача его, уже шли безостановочно. Всё, больше некому было сопротивляться. Нужно было только [дождаться] чтобы иссякла энергия масс, чтобы иссякла созидательная общественная инерция, заложенная в сталинские времена. Вы посмотрите, как за это время [менялось представление о будущем], обратите внимание, как идёт просто деградация всего населения: 1960-е годы – это годы оптимизма («На Луну полетим, летающие машины [делать] будем!»), в 1980-х годах… Ещё в 1980-х годах в Соединённых Штатах был снят фильм «Назад в будущее», [по сюжету] там машина летает в 2015 (!) году. Ещё тогда по расчётам это было вполне возможно, но торможение научно-технического прогресса шло колоссально. Потому что нужно было и дальше оскотинивать людей. Знания даются по нравственности, и поэтому у нас, в Советском Союзе, стал возможен и мирный атом, и выход в космос, и всё [остальное]. А когда знания простые, то вот вам атомная бомба и убейте себя сами. То же самое с любыми видами биологического оружия.

Так вот пошло мощное торможение, людей расставили везде. У Путина была только одна возможность – маневрировать интересами кланов. И он маневрировал всё это время, выстраивая государственное управление. К 2007 году уже что-то было сделано – основа. И Путин что [делает]? [Произносит] мюнхенскую речь, вовремя и нормально.

Так вот убрать просто так Чубайса, за которым стоит иностранное государство, осуществляющее надгосударственное управление всеми странами мiра, то есть Соединённые Штаты... Вы понимаете, какой ресурсный потенциал здесь и какой ресурсный потенциал [там]? Когда генеральный секретарь ЦК КПСС Андроповпопытался подкорректировать процесс «интеграции» Советского Союза в мiровую, так скажем, систему, он моментально заболел, и [через] 1 год и 2 месяца умер. А мало ли мы слышали про различные государственные перевороты? Кто расстрелял Николае Чаушеску? А Путин не дурак, он прекрасно понимает все эти опасности. Поэтому он медленно выстраивал свою систему управления, используя энергию нападающего, – он же занимался самбо и дзюдо. Но это так, немножко отвлечённая [аналогия], потому что занятия самбо и дзюдо не означают, что сразу даётся всё понимание этих процессов.

Так вот, понимая, что сразу не отстранишь, используя клановые интересы, сначала Чубайса задвинули просто на деньги. И он сидел на этих деньгах, он пух на этих деньгах. А в это время год от года его влияние на процессы управления всё время понижалось, оно всё время уменьшалось, с каждым годом. И как только возникла ситуация, когда внешняя поддержка со стороны его кураторов из Вашингтона (американской страновой «элиты») ослабла, [его] раз – [перевели] на новую должность.

Почему я говорю, что эту подвижку Чубайса не поняли люди, жившие в Советском Союзе? Тогда на Западе была даже такая «наука»советология [о том], кто, где и как стоит на Кремле, кого на какую должность подвинули. И все знали: были такие должности, которые звучат красочно, вроде бы помпезно и [дают] место в президиуме – всё [красиво], но по сути эти должности ничего не решают, то есть человека фактически задвинули. И что сразу делают умные люди в этих условиях? «Всё, мы сохраняем как бы хорошие отношения (видимость), но уже больше с тобой не “контачим”». Ровно этот манёвр сейчас произведён с Чубайсом. Его даже денег лишили, у него теперь даже денег нет! У него кроме этого помпезного статуса ничего не осталось. Для того, чтобы убратьЕжова и прекратить так называемые сталинские репрессии, Сталин лично уговорил Ежова стать министром речного транспорта, со всеми вытекающими для Ежова последствиями. [Был совершён] ровно этот манёвр. Ровно этот манёвр: сначала нужно убрать у персонажа все управленческие возможности, всю ресурсную устойчивость, а уже потом завершать манёвр по его обрезанию. Но обрезание персонажа не должно быть самоцелью, оно должно решать какую-то управленческую задачу и приведение системы управления в определённое состояние. Все шаги по отстранению Чубайса эту задачу решают, они решают задачу повышения уровня обладания суверенитетом Россией.

Смотрите, чуть-чуть хозяева заколебались – в Вашингтоне не было возможности Чубайса поддержать, и Чубайс стал на ступенечку ниже.

Что же касается судьбы Чубайса, то… Я бы хотел, чтобы и Горбачёв подольше пожил, очень бы хотел, чтобы он каждый день смотрел телевизор и видел, что [Россия живёт]. Он мечтал о том, чтобы России не было, мечтал, чтобы была иностранная оккупация, а этого нет! Россия возрождает свой суверенитет. А Чубайс… Ну, он ещё вполне в том возрасте, когда к нему вполне может быть применимо стихотворение Хилэра Беллока «На смерть политика», очень даже применимо. Напомню: «Его в могилу провожал насмешек шквал, / Иные хохотали просто бешено. / И только я, лишь я один рыдал. Я так мечтал узреть его повешенным».

Во времена Сталина предателей, служивших Гитлеру, было приказано только вешать! Так вот дай Бог здоровья Чубайсу дожить до народного суда. Дай Бог!

Ведущий: Следующий вопрос: «Валерий Викторович, так называемый грефовский искусственный интеллект…»

Валерий Викторович: Почему же грефовский-то?

Ведущий: Здесь так пишут. «…спросил Путина, может ли стать искусственный интеллект президентом. На что Путин ответил, что не может, [потому что] у того нет ни сердца, ни совести, ни чувства справедливости. Что это? Открытый сигнал к началу майдана? Или, наоборот, сигнал для подпиндосников? Или некое общение с ГП? Искусственный интеллект зовут Афина, а, как известно, в греческой мифологии это богиня мудрости, знаний, военной стратегии и тактики».

Валерий Викторович: Встаёт вопрос: а может ли искусственный интеллект полностью заменить управление обществом? Ответ простой: нет, не может.

Есть фильм «Терминатор» (что-то мы сегодня по фильмам вспоминаем). Там не прописано, почему и как, но(!) там показано, что человечество не примет для себя диктат машин. Просто не примет. Человечество в этом мiре искусственного интеллекта будет лишним, если человечество допустит господство искусственного интеллекта над собой.

Здесь надо разобраться, а границы возможностей искусственного интеллекта какие? Так вот если рассматривать с обыденной точки зрения, то, казалось бы, искусственный интеллект управляет всеми сферами нашей жизни и сделает это подчас даже лучше человека. Но это если не знать, как управляются сложные социальные суперсистемы, если не знать, что в человеческом обществе функционируют не три ветви социальной власти, независимые друг от друга… Ветви всегда имеют ствол, и даже если у кустарника нет ствола, [у него] есть корень – сами по себе ветви засыхают.

Так вот в человеческом обществе функционируют ПЯТЬ ВИДОВ социальной власти. Три вида социальной власти известны всем: законодательная [власть] пишет законы, исполнительная исполняет эти законы, судебная за этими законами следит.

Но зададим вопрос: а на основании чего законодательная власть пишет законы? Если посмотреть (просто вообще вокруг посмотреть), то любой закон (даже, если не брать партийную принадлежность какого-либо автора закона) всегда пишется на основании реализации какой-то идеи того, как и что должно быть, что должен решать этот закон. То есть ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ власть есть, а институализировано она не прописана.

Но любая идеология – это всего лишь концепция управления, замысел жизнеустройства, облечённый в притягательные для народа формы. Идеология – это не знание, это вообще не про знание. Идеология – это образ, это представление того, что и как должно быть в настоящем и в будущем. И концепция управления, которая формирует идеологию для общества, может говорить правду (как коммунистическая идеология), а может манипулировать населением (как любая толпо-«элитарная» идеология), когда вам говорят одно, а реально, выполнив какие-то процедуры, совершив какие-то действия и придя к другому, на выходе получаешь совершенно другое. Примером [может служить] очень краткосрочный, но очень показательный манёвр – евромайдан на Украине: прыгали за зарплаты, за кружевные трусики, получили по полной программе. Вот знание предполагает какое-то знание о чём-то, а идеология – это образ, который приведёт в конце концов к цели управления. И образы, которые были даны на том же евро майдане, привели совершенно к другому варианту.

Более крупный манёвр? Пожалуйста – разрушение Советского Союза. Ведь все тоже думали, что достижения социализма останутся, а какие-то возможности капитализма разширят человеческие возможности. Двигались под одной идеей, а пришли совершенно к другому – пришли к разрушению своего государства, к гражданской войне и вымиранию. Потребовалось целое десятилетие кровавых 1990-х (а для кого-то они «святые», потому что русские умирали и каждый год на миллион [человек] сокращалось население; для них святые [те годы], потому что они пришли под СВОИМ флагом – под флагом, которым присягнули Гитлеру, вот для них эти годы святые), потребовалось огромное горе, страдания, кровь всего населения, чтобы эта идеология, которая привела к уничтожению страны, была изжита основной массой населения в ноль. Это стало основой возрождения России и формирования уже с низов государственной идеологии, что так сильно страшит всех этих либерастов.

То есть если бы идеология была знанием, то люди стали бы реализовывать процессы собственного уничтожения? Нет, конечно. Идеология – это образ.

Так вот концепция, замысел жизнеустройства, КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ власть – это высший вид социальной власти в обществе. Высший.

Искусственный интеллект может в той или иной мере эффективно функционировать только на уровне трёх низших видов социальной власти: законодательной, исполнительной и судебной. В той или иной степени эффективно. Почему? Потому что всё в строгих логических формах и личностного восприятия процесса нет (просто нет!). Поступил так – такой результат, поступил так – такой результат. А вот мотивационная часть, которая уходит далеко-далеко (подчас на несколько поколений в прошлое), для искусственного интеллекта является несущественной, и никогда не будет существенной, потому что нужна эмпатия, сопереживание, сочувствие, совесть нужна (со-весть – то, что связывает тебя с Богом) – всё то, о чём сказал наш государь, когда говорил про искусственный интеллект. Он точно назвал все параметры, которых у искусственного интеллекта по определению не может быть. То есть искусственный интеллект никогда не сможет формироваться и функционировать на двух высших уровнях (видах) социальной власти – на уровне идеологии и на уровне концепции, поскольку часто идеологию для людей требуется формировать иррационально. Искусственному интеллекту это никогда не будет доступно, потому что [для этого] нужно быть частью человеческого сообщества, жить одной жизнью.

Искусственному интеллекту непонятны стихи. Вот переводчики – подставные лошади просвещения. Одну и ту же работу можно перевести по-разному: Коран переводят уже какой раз, Пушкина вообще не могут перевести на Западе – пытаются, вроде бы формы остались, а птичка улетела, то есть та самая содержательная вещь, ради которой была написана эта работа, остаётся непонятной, и для того, чтобы её понять, нужно читать на русском языке; и даже читая в переводах, но в разных переводах, можно что-то понять.

Так вот у нас был достаточно средний поэт Евтушенко, но у него есть очень интересная «Молитва перед поэмой», стихотворение такое. И она начинается со слов «поэт в России – больше, чем поэт». И дальше он излагает именно эту составляющую суть. Там он [рассуждает], сможет ли [он выполнить свою задачу как поэта]. И, как [следует] из его перечня, не потянул; не потянул ни Лермонтова, ни Пушкина, ни Некрасова, ни Блока. Не потянул он. Но он выразил… это стихотворение очень содержательно вот в этом плане – то есть [чтобы] понять и почувствовать то, что не рассчитывается сухой логикой, то, что невозможно формализовать математикой, и предназначено человеческое творчество.

И поэт… Вот Пушкину [для написания своих произведений] нужно [было] определить процессы, которые шли в прошлом, дать им оценку и показать, что [делать] в будущем: какие процессы поддерживать, а какие процессы гасить, какие процессы деградационные, а какие процессы являются созидательными и развивающими для всего населения. Но они же не формализованы. Смотрите, есть общества изучения творчества Пушкина, других [поэтов], [они] всем этим занимаются-занимаются, а как ни копнёшь – всё равно глубоко, всё равно сказано больше, чем это лежит на поверхности, и эта [глубина открывается] всё дальше и дальше. Машина так не может. Никакая машина этого не сможет, у неё нет совести, у неё нет интуиции, связи с Богом нет, нет водительства Свыше.

Ведущий: Кстати, в СССР фильм «Приключения Электроника» как раз этой теме был посвящён.

Валерий Викторович: Да, [это] попытки решить.

Ведущий: Как стать человеком.

Валерий Викторович: Да. Для того, чтобы искусственный интеллект смог решать эти задачи управления обществом на двух первых высших видах власти (концептуальной власти и идеологической), он должен стать человеком, он должен чувствовать.

Вопрос заключается в следующем: искусственный интеллект – это всего лишь лопата. Но лопатой можно вскопать огород, [а] можно убить человека. Я уже говорил, знания даются по нравственности, Свыше даются знания. Если люди не способны стать людьми, то тогда их искусственный интеллект убьёт, как лишний биологический вид. А если люди способны стать людьми (услышать то, о чём сказал государь России), тогда искусственный интеллект станет подспорьем, освободившим человека от многих рутинных задач, освободив человека для творчества, полёта мысли и саморазвития. Вот так.

Ведущий: Следующий вопрос: «Валерий Викторович, Вы говорили, что в Европе должен образоваться исламский халифат, после чего должен прийти Иран с так называемым правильным исламом. В связи с этим вопрос. Как известно, в мiре 90% мусульман – это сунниты, а 10% – шииты, и сунниты считают шиитов людьми, искажающими веру. Не приведёт ли это к более кровавым событиям, когда меньшинство устанавливают свои порядки большинству?»

Валерий Викторович: Любая религиозная конфессия – это прежде всего некий социальный институт, согласно которому функционирует то или иное направление. Скажем, [у] христианства [есть] различные направления – церкви; у ислама – мечети, [существуют] различные иерархии священнослужителей. То есть любой социальный институт может функционировать, если у него есть для этого ресурсная устойчивость. Как только исчезает ресурсная устойчивость под каким-либо социальным институтом, то сразу же прекращается воздействие этого социального института на свою паству.

В этом отношении [можно сказать следующее]. Вот есть сунниты, [их] много. Но если эту суннитскую «церковь» перестать финансировать, обеспечивать информационно и другими видами ресурсов, то останутся общины, которые так или иначе будут… Не все же занимаются теологией, не все занимаются выстраиванием управления. Люди, которые являются сторонниками той или иной религиозной конфессии, большей частью заняты производительным трудом. Поэтому-то и сложилась необходимость [в] религиозных учителях. Вот если убрать ресурсную устойчивость, то религиозные учителя (пастыри) не смогут функционировать, а общины будут предоставлены сами себе. То есть если зайти [в эти общины] и на основе того же Корана пропагандировать что-либо другое, то эта община будет переформатирована.

Я говорю что-то, что в жизни не существует? А как появились (не будем говорить про христианские религии), например, ваххабиты? Ровно этот манёвр осуществила британская корона, и многие другие. То есть это была определённая репетиция. Но она имеет очень серьёзное воздействие – ваххабиты воевали в Чечне.

Дальше. Прозелитизм даже в религиях существует очень сильно. Вот не смогла Русская православная церковь защитить своё пространство, то есть она не смогла дать такую информацию, которая бы удержала паству в рамках Русской православной церкви. И здесь, на территории России, пышным цветом расцвели различные свидетели Иеговы, адвентисты, баптисты – их огромное количество. Многие [из них] были и раньше, но были в зачаточном состоянии, [и] как только была дана свобода религии… Власть – это реализуемая на практике способность управлять. И, как показала практика, социальный институт Русская православная церковь не справился с управлением той паствы, которая проживала на территории России, и не смог… Западную Европу Русской православной церкви отдавали полностью: «Вот сейчас забирай!» [Но] не смогли, не потянули проект.

А если эти вопросы решать с более глобального уровня… Почему вот Русская православная церковь не потянула? [Потому что] с глобального уровня им не помогали. С глобального уровня сейчас решается вопрос консолидации всего христианского мiра под Армянскую апостольскую церковь. Католическая церковь уже присягнула. И дальше всё пойдёт.

Так вот если лишить возможностей, ресурсной устойчивости суннитское направлении, а усилить (резко усилить) шиитов, то шииты в обозримой перспективе, тем более решая проблемы, которые принесли сунниты... А ИГИЛ-то именно на суннизме был специально создан, как страшилка, чтобы люди могли шарахнуться. Ведь задача-то какая? «Они принесли вам неправильный ислам – суннизм. А вот мы, шииты, принесли вам правильный ислам». А поскольку прекратятся различные социальные катаклизмы, поскольку будет налаживаться нормальная жизнь, то сунниты (бывшие сунниты) спокойно будут переходить шиизм и всё будет нормализовано моментально.

И вот опять [про] фильмы. В 2010 году на экраны вышел фильм «Принц Персии: Пески времени». И за 10 лет этот фильм (достаточно популярный) в экспертной среде вообще не профигурировал ни разу, просто ни разу. [Скажут]: «Да подумаешь, что-то там выпустили, непонятно». Ну, во-первых, выпустили фильм не просто так, а на основе компьютерной игры. [Скажут]: «Да мало ли на основе компьютерных игр выпускают фильмы. Ну мало ли на основе фильмов делают компьютерные игры». Нет, не мало. И этот процесс, кстати, пусть и не очень подробно, но всё-таки расписан в работе«Введение в аналитику» , которую можно найти у нас на сайте.

Что такое компьютерная игра? Это возможность проведения мозгового штурма с привлечением всевозможных экспертов, которые так или иначе видят этот процесс. В общем-то, правду знают все, и поэтому люди так или иначе свою коррекцию будут делать. И ты состояние управляемого объекта будешь полностью контролировать, то есть ты будешь знать состояние управляемого объекта.

Ну вот выпустили эту игру. А она что решает? А эта компьютерная игра предназначена для совершения мозгового штурма – создания из Персии (из Ирана) центра концентрации управления глобального уровня. Игра идёт, но не решаются задачи – маловато [людей вовлечено]. Аудиторию надо расширить. Что сделали? Снимают фильм. И этим фильмом подстёгивают интерес к этой компьютерной игре. И соответственно этому [повышается] уровень мозгового штурма по решению проблемы. Как заместить, как решить все эти проблемы, как Ирану стать центром концентрации управления исламского мiра, как стать центром концентрации управления глобального уровня – эти вопросы должны быть решены.

Процессы управления протекают на наших глазах. Но видим ли мы их?

Ведущий: Перейдём к следующему вопросу: «Валерий Викторович, у меня вопрос о применении Концепции общественной безопасности в жизни. Возможно ли помочь близкому человеку повысить уровень нравственности и прийти к человеческому типу строя психики? До чтения книг ещё очень далеко. Простые вопросы о жизни даются очень сложно в беседе. Сознание напичкано различными, зачастую противоречивыми, социальными установками. Собственные суждения даются с трудом. Он знаком с КОБ, слушал лекции Петрова, другие материалы, но знания не прижились. С чего начать и как ему можно помочь?»

Валерий Викторович: Прежде всего, нужно помнить: «И один человек может привести лошадь к водопою, но и сорок человек не заставят эту лошадь пить». Поэтому никогда ничего не навязывайте людям. Вы для людей должны обозначить источник информации, место, где он может получить [её], если он заинтересуется. А заинтересоваться он может только в том случае, если вы сами будете осваивать новое знание, применяя это знание в своей среде, в своей семье, [тем самым] снижая меру конфликтности, кризисности. И это делается не в раз, [совсем] не в раз. Если вы будете это делать, если вы не будете навязывать правоту своей точки зрения, а будете использовать свои знания для разрешения общесемейных проблем, то тогда вы станете авторитетом в семье, и соответственно этому на ваше знание будут ориентироваться и другие члены семьи.

Повторяю, это делается не в раз и это происходит не в одночасье. Со взрослыми людьми это вообще проблемно, потому что знания загружаются не в пустоту – знания загружаются уже на определённый жизненный опыт. Когда человек встречается с какой-то ситуацией, [он] всегда сначала использует свой жизненный опыт, и только когда возникает ситуация, при которой уже деваться некуда – нужно использовать новое знание, он за это новое знание берётся. А если он будет видеть пример человека, который всегда при решении проблем не допускает кризисности (то есть наступает кризис, но он разрешается с наименьшими издержками и всё прочее), то тогда он будет ориентироваться на вас и [уже] без [оглядки на свою предъидущую практику] постарается взять новый опыт. Но здесь прежде всего нужно снять конфликтность во взаимоотношениях друг с другом.

Вот одним из самых таких сложных вопросов [является] вопрос употребления различных видов наркотика, я имею в виду табакокурение, алкоголь и употребление мяса. Здесь нужно быть очень тактичными и терпеливыми. Нужно понять простую вещь: мы живём в алкогольной цивилизации, из которой в раз не выскочишь. Чтобы человек отказался от употребления алкоголя, ему нужно заместить это [чем-то, отчего] у него в мозгу начался [бы] творческий процесс. Многие привычно гасят алкоголем проблемы внешнего мiра. Нужно научить человека справляться с этими проблемами. Это опять же длительная работа.

Что же касается мясоедения, [то] у нас мясная продовольственная культура. И вегетарианство очень и очень дорогое. Тем более оно не всякому физиологически подойдёт, потому что от физиологии предков (например, у чукчей на севере полностью мясная диета) никуда ты не денешься, и сразу перевести его на вегетарианство не получится, это большие издержки. Вегетарианство это очень дорогое удовольствие в нынешней системе продовольственной культуры. И соответственно этому надо понимать, что для того, чтобы машина двигалась, нужно топливо, для того, чтобы человек жил и развивался, ему тоже нужно топливо – исходный материал. Если человек не будет получать алиментарного набора питания (а в современной культуре питания многие микроэлементы, белки и другие вещи можно получить только через мясоедение), никуда не денешься – либо помирай, ребёнка… Если ребёнок не будет получать полный набор [необходимых веществ, то] он же будет болеть, он же не сможет просто нормально развиваться. Враз ничего не поменяется, нужно менять вообще образ жизни всего человечества.

А временами доходит… Я говорю то, что на практике встречается, с чем вы постоянно сталкиваетесь. И надо быть очень тактичными в этом отношении и понимать, [какова] твоя ресурсная устойчивость и давление среды. Просто если не будешь поддерживать свою ресурсную устойчивость, среда раздавит, просто раздавит. Ну и чего? Добьёмся только того, чего от нас добиваются – «от России нужно только одно – чтобы её не было, чтобы умерли». Население должно быть менее 1 миллиарда человек, [для этого [в существующей] культуре мясоедения людей подсаживают распространением вегетарианства, люди не имеют возможности в нынешней финансовой системе обеспечить алиментарный набор через растительные продукты, в результате вымирают. Подрывают своё здоровье и вымирают. А кому это надо? Тем, кто это запустил, кто определил политику «золотого миллиарда» ([сейчас уже] 500 миллионов).

И нужно быть очень внимательными, тактичными в отношениях друг с другом (обязательно!), и главное – никому ничего силой навязывать не надо. Вообще навязывать не надо, а уж силой тем более навязывать не надо. Человек сам должен прийти к этому знанию, он сам должен решить, нужно ему это знание или нет.

Чтобы помочь своему близкому освоить знания Концепции общественной безопасности, нужно самому применять эти знания на практике и по максимуму снижать кризисность в межличностных отношениях, стараться личным примером показать, как это знание помогает. И не надо доходить [до крайности]. Особенно когда дело касается алкоголя и мясоедения, у [многих] людей просто… «Вот я принял, и всё». Ну так другому надо помочь. Ты его просто так не выдернешь ни [от алкоголя], ни [от мясоедения]. А уж что касается детей, мало того, что ребёнок просто обязан питаться нормально (я имею в виду не алкоголь, естественно, это вопрос уже со взрослыми на другом уровне, а мясоедение), такая в обществе культура питания. Она выстроена так из поколения в поколение, тысячелетиями, настроены определённые физиологические процессы, их просто так в одночасье не изменишь, это всё надо учитывать.

И поэтому могу посоветовать только одно: читайте толстые книги Внутреннего Предиктора, становитесь сами концептуально властными, реализуйте это знание в своей жизни, чтобы снизить кризисность в своей семье, защитить свою семью от внешнего давления. И вот тогда люди сами потянутся за тем знанием, которое вы несёте.

Ведущий: Это последний вопрос.

Валерий Викторович: Ну что ж, а мне остаётся только сказать на прощание последнее. Что касается практического знания, то данный манёвр в управлении, о котором мы сегодня говорили (Чубайс, Греф с искусственным интеллектом и многие другие вопросы), прописан – читайте работы «Государство» ,«Война» и «Большевизм» . В бумажном варианте они опубликованы в серии «О мiре кривых зеркал». Читайте толстые книги Внутреннего Предиктора СССР, будьте концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.

Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!