Пякин В.В. (2019.05.27) - Вопрос-ответ

00:00:22 Присвоение Назарбаеву пожизненного статуса Почётного председателя Совета сотрудничества тюркоязычных государств – серьёзная игра на уровне глобальной политики. Формат Астаны – модуль управления в среднеазиатском регионе, выстраиваемый Глобальным Предиктором. Для чего был задуман Таможенный союз и во что его преобразовал Путин?

00:06:56 Смерть Марри Гелл-Манна. Колоссальный кадровый голод на Западе: нет управленцев и аналитиков для обеспечения процессов глобального уровня значимости. КОБ профессионально готовит таких управленцев и аналитиков.

00:17:19 Петиция об отстранении Зеленского от должности президента (импичменте) и реакция неадеквата Зеленского. Участие в выборах в Верховную Раду – второй шаг в легитимации государственного переворота 2014 года. На Украине идёт борьба кланово-корпоративных группировок: с какой целью она стимулируется извне?

00:26:08 Противостояние в Харькове, связанное с возвращением названия «проспект Жукова» и с памятником Жукову – провокация, организованная извне. Ошибочно считать Жукова предателем: Жуков боролся со Сталиным, потому что у него был другой взгляд на развитие России, не отвечающий её интересам. Для чего на Украине сталкивают людей под разными предлогами? Нужно навести на Украине порядок без столкновений.

00:34:21 Тереза Мэй анонсировала свою отставку. Для чего был организован Брексит? С какой целью в Великобритании создана «Партия Брексит»?

00:40:56 Второй смысловой ряд сериала «Игра престолов» (кратко). Сериал «Игра престолов» – это инструментарий для «мозгового штурма» среди населения. Китай вписывает в своё управление постсоветское пространство.

00:47:51 Практическая реализация идей «Концепции общественной безопасности»: нужно ли входить во власть? Нужно входить в управление без столкновений лоб в лоб, пропагандистских агитаций и навязывания КОБ. Личный пример эффективной деятельности на основе знания КОБ – лучшая агитация.
 

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 27 мая 2019 года. Сегодняшнюю передачу начнём с события, на которое Вы, Валерий Викторович, обратили внимание. Что это за событие? И получило ли это событие должное освещение в СМИ?

Валерий Викторович: Как раз в этом плане-то я и хотел сказать, что события, на которые я обратил внимание, либо не получили должного освещения в СМИ сообразно эффекту, который они окажут на состояние управления в глобальной политике, на состояние всех дел, либо же это событие вообще этого дела не коснулось.

Первое событие, о котором я бы хотел сказать, не получило должного освещения в СМИ. Но у нас вообще формат Астаны наши аналитики понять не могут, они не могут [понять], что это такое и как это потрогать руками. А событие какое? Двадцать четвёртого мая лидеры государств Тюркского советаприсвоили бывшему президенту Казахстана Нурсултану Абишевичу Назарбаеву пожизненный статус Почётного председателя Совета сотрудничества тюркоязычных государств. Это не только, и даже не столько, выражение личных заслуг Назарбаева, сколько очень серьёзная игра на уровне глобальной политики.

​​​​​Встреча Нурсултана Назарбаева с министром иностранных дел Турции Мевлютом Чавушоглу, в ходе которой последний объявил, что лидерами государств Тюркского советаНазарбаеву присвоен пожизненный статус Почетного председателя Совета сотрудничества тюркоязычных государств, 24 мая 2019 года.

Дело в том, что американская страновая «элита», которая борется за то, чтобы сохранить своё паразитическое положение в мiре, напрягает ситуацию везде. И она своей внешней политикой влезает в глобальную политику и разрушает управленческие модули, которые Глобальный Предиктор выстраивает в отношении всей планеты Земля, всего человечества. Одним из таких модулей, который предусматривал бы управление в среднеазиатском регионе – это союз тюркоязычных государств, формат Астаны. И к этому формату примыкает Таможенный союз.

Таможенный союз, предлагавшийся тогда первоначально Назарбаевым, предполагал, что будет работать на ресурсное обеспечение формата Астаны. И когда Назарбаев это предложил, управленческая «элита» России, которая прежде всего смотрела в рот американской «элите» (и была абсолютно… а она и сейчас абсолютно недееспособна как во внешней, так и в глобальной политике, да и во внутренней тоже – она вообще недееспособна в плане управления; они могут только воровать и убивать, что они и делают эффективно, воруя деньги и убивая тем самым людей), испугалась и этот проект Таможенного союза заблокировала. Путин увидел интеграционный потенциал этого Таможенного союза, тем более [он] был предложен Назарбаевым. Путин взял, пошёл и теперь Таможенный союз рассматривают исключительно как российский проект, который имеет свою перспективу – восстановление всего постсоветского пространства в среднеазиатском регионе плюс включение других территорий, заселённых тюркоязычными народами.

В этом плане Таможенный союз не отвечает ни интересам глобальной «элиты» (Глобального Предиктора), ни американской страновой «элиты». Но если глобальная «элита» (Глобальный Предиктор) не видит в этом основной опасности, поскольку они решат этот вопрос не разрушением формата Таможенного союза, а перехватом управления над Россией (и здесь запущено много вариантов перехвата управления Россией, в том числе и проект СССР 2.0), то американская страновая «элита» идёт через разрушение формата Астаны, поскольку создание этого мощного блока тюркоязычных государств полностью исключает доминирование Соединённых Штатов, как государства, в этом регионе. И соответственно этому наезд на Назарбаева, который был осуществлён в феврале–марте и закончившийся уходом Назарбаева с поста президента Казахстана, инициаторов этого наезда не удовлетворил. И они хотели бы Назарбаева додавить и разрушить проект формата Астаны, глобальный проект. И вот здесь глобальщики уже вмешались по полной программе и заявили что дальнейший наезд на Казахстан и на Назарбаева (а суть этого наезда – наезд на формат Астаны) столкнётся с совокупным сопротивлением всех государств, входящих в этот тюркоязычный совет народов (то есть всех, кого объединяет формат Астаны). Это серьёзнейший управленческий манёвр, это серьёзнейшие политические последствия.

[Но] не видят наши аналитики таких процессов. Напрочь. Ничего [не видят]. Ну упомянули об этом не мейнстримовские, так скажем, информационные агентства, а остальное – так, понемногу.

Второе событие, которое я бы хотел озвучить, в СМИ вообще не получило освещения как событие, напрямую касающееся управления. И об этом вообще знают только специалисты, каковыми в принципе ДОЛЖНЫ являться аналитики, работающие в информационных агентствах – они хотя бы должны проверять-то биографию людей, о которых что-то сообщают. Так вот, 24 мая в Соединённых Штатах скончалсянобелевский лауреат по физикеМарри Гелл-Манн.

Казалось бы, причём здесь такое [событие]? А дело вот в чём. Гелл-Манн стал нобелевским лауреатом в 1969 году, когда для всего мiра было очевидно, что социалистическая модель экономики, социалистическая модель устройства жизни общества доказала своё превосходство над капиталистической моделью экономики и капиталистическим образом жизни. К 1970 году разгром Запада был очевидным вообще для всех. Только просто гигантские усилия советского политического руководства не позволили социализму укрепиться в качестве доминирующей модели во всём мiре. И советское политическое руководство это сделало, потому что само [считало] неприемлемыми идеи социализма. Поэтому они сливали Советский Союз, который выстроил Сталин и все люди большой России.

Так вот, когда Гелл-Манн произносил свою речь, он сказал следующее: «Если я оказался более дальнозорким, то только лишь потому, что был окружён пигмеями». Это определённая нравственность к его профессиональным качествам. И чтобы оценить его нравственность, нужно сравнить с другим заявлением, которое приписываются Исааку Ньютону, который говорил: «Если я видел дальше других, то лишь потому, что стоял на плечах гигантов». Это принципиальная разница [в] профессиональной деятельности и воззрениях на социальное устройство общества. То есть Гелл-Манн, в общем-то, выражал исключительно фашистскую точку зрения, я-центричную: «Все вокруг меня – пигмеи. А я вот такой весь из себя крутой».

Но не поэтому я про Гелл-Манна вспомнил. А дело в том, что в 1981 году, когда Запад все ещё пребывал в кризисе (а он не мог просто так выйти из кризиса, в который вошёл в 1970 году, и конкретно это выразилось в отказе от золотого стандарта – обеспечения золотом доллара), президентом Соединённых Штатов стал Рональд Рейган – актёр, за плечами которого скрывалась очень серьёзная управленческая структура. Будем говорить о нём как о президенте, который принял решение сам, хотя, повторяю, мы прекрасно [понимаем, что] он – всего лишь марионетка. Он о себе правильно сказал, когда его избирали губернатором: «Я столько раз в своей жизни играл королей и президентов. Неужели я не сыграю роль губернатора?» И он сыграл роль губернатора и сыграл роль президента (причём дважды).

Так вот, когда он стал президентом, [то] создал три независимых экспертных группы, которые должны были оценить перспективы дальнейшего существования капитализма и Соединённых Штатов – капитализма вообще и Соединённых Штатов в частности. Одну из этих групп возглавил как раз Гелл-Манн. Все три группы через год работы выдали очень и очень печальный прогноз: все они заявили, что если не произойдет какого-либо чуда, то в 1987-1988 году весь Западный мiр РУХНЕТ в результате кризиса. Кризис захватит и страны социалистического содружества, но те устоят под [давлением] этих экономических и социальных пертурбаций, а Запад (капиталистический мiр) рухнет, если не произойдет какого-либо чуда. И чудо произошло: в 1985 году главой государства Советский Союз стал Горбачёв. И к 1987 году он обеспечил необходимую устойчивость Западу, за счёт перекачки ресурсов Советского Союза для обеспечения Западного мiра, продолжая накачивать рекламную кампанию Запада. Ну, это вопрос большой и не будем отвлекаться.

Так вот Гелл-Манн умер. На Западе кадровый голод КОЛОССАЛЬНЫЙ. На Западе уже даже специалисты уровня Бжезинского, про которого Киссинджер на дне рождения [оного]сказал, что он дурак: «Я, – говорит, – столько лет ждал возможности сказать, что ты дурак и ничего не понимаешь»… С Киссинджером носятся все, ничего не понимающие в управлении, потому что Киссинджер перепевал те глобальные модели, которые ему позволили озвучить и претворить в определённую жизнь в качестве каких-то прогнозов, которые сработают [или] не сработают. Так вот бжезинские в полном дефиците, а людей уровня Гелл-Манна и Киссинджера практически нет. Киссинджер – уже почти 100-летний старик (сегодня ему 96 исполняется) – в 96 лет ведёт активный образ жизни, разъезжая по мiру, осуществляя проведение глобальной политики. Запад полностью себя лишил… у него нет системы образования, которая бы дала кадры, которые смогли бы обеспечить аналитикой процессы управления глобального уровня значимости. Старики вымирают, новых [кадров] нет.

И как здесь не сравнить Советским Союзом, с Россией? Советская система образования создала условия [для того, чтобы] здесь у нас в Советском Союзе, в России родилась «Концепция общественной безопасности». На основе «Концепции общественной безопасности» мы профессионально готовим управленцев и аналитиков, которые могут осуществлять сопровождение и проведение процессов управления глобального уровня значимости. А у них эпоха заканчивается.

Да, предательство советской «элиты» привело к тому, что крушение Западного мiра отсрочено, но оно всё равно ГРЯДЁТ, несмотря на всё предательство. Да, сейчас предательство «россионской элиты», перекачивающие ресурсы туда на Запад, за счёт России ещё оттягивает [крушение Западного мiра], но и оно не вечно.

И глобальщики понимают простую вещь: чем больше они будут оттягивать переформатирование Запада, тем катастрофичней будут последствия – весь мiр может рухнуть. И поэтому здесь у нас с глобальщиками определённый консенсус, как любил говорить Михаил Сергеевич Горбачёв: вы же не хотите, чтобы цивилизация на планете Земля прекратила своё существование, потому что и ваши бионуклеиновые оболочки (ваши тела) просто прекратят своё существование; вы не успеете на железки, на компьютер перенести свой интеллект, свою нравственность и отправить куда-то в космос. Поэтому они сейчас вынуждены сотрудничать с Россией, потому что им нужно переформатировать Соединённые Штаты, переформатировать Западный мiр, иначе рухнет цивилизации на планете Земля. А специалистов у них нет. Они есть только в России.

Гелл-Манн – это очередная фишка. Они потеряли ещё одного человека вот такого уровня. Но как фундаментального аналитика они потеряли его, конечно, раньше.

Ведущий: Перейдём теперь к вопросам от посетителей нашего сайта. Вопросы по Украине. Первый [вопрос] от Татьяны: «Валерий Викторович, размещённая 22 мая [2019 года] на официальном сайте президента Украины петиция об отстранении от должности только что заступившего на пост Зеленского набрала более 31 тысячи подписей. Это обязывает Зеленского рассмотреть обращение. Это то самое наказание от глобальщиков за нарушение правил, о котором Вы говорили?»

Валерий Викторович: Нет. Как бы ни хотелось выдать это за наказание, это не наказание. Дело в том, что на Украине продолжается межклановая борьба за то, кого выберет хозяин будущем палачом Украины, кто будет её дальше эффективно грабить во славу хозяина. И здесь те силы, которые стоят за Зеленским, вступили в конфронтацию с глобальщиками: то есть им было предложено проиграть [«выборы»] по-нормальному, [а] они, захватив участок (Украину), показав большую эффективность в работе с объектом, привели к победе Зеленского.

Однако Западный мiр с этим согласился? Нет. Почему обеспечивается определённый уровень легитимности бывшему п-резиденту Украины Порошенко? Почему поддерживаются все те модели? А самое главное, как ведёт себя Зеленский? Насколько он адекватный? Все подобные вещи ([как упомянутая петиция]) – это проверка на адекватность механизма, то есть: «Да, вы, как кланово- корпоративная группировка, что-то из себя представляете. Но вы поставили человека, который тоже должен что-то из себя представлять».

А что из себя представляет Зеленский? Во время так называемой предвыборной кампании, во время этого балагана, названного предвыборной кампанией… Не было никаких выборов и ничего народ Украины там не решал! И это теперь каждый день показывают решениями различных политических органов как внутри Украины, так и за рубежом. Показывают: «Да какая разница, что вы там хотели, что вы там себе думали. Вы – быдло, и с вами никто никак считаться не будет». Поэтому, когда кто-то там агитировал: «Надо пойти на выборы, проголосовать за Зеленского», [людям] объясняли: «Ну что вы делаете? Вы всего лишь только делаете легитимацию государственного переворота, не более того. Вы ничего не сможете изменить в управлении». [Но] нет, и сейчас по-прежнему орут: «А давайте теперь и второй шаг в легитимации государственного переворота сделаем – ещё в выборах [Верховной] Рады [Украины] поучаствуем». Ну, участвуйте.

Так вот, о чём идёт речь в случае [с] этой петицией? Как среагировал Зеленский? Как должен был среагировать любой государственный человек – человек, ответственно относящийся к процессам управления (не важно, с какой нравственностью и с какой целью, как он относится к людям, государству и прочее – у него есть свои интересы)? Повторяю, человек, который ответственно относится к вопросам управления. Понимаете, если человек выходит на улицу, а там идёт дождь, [то] он должен принять определённые меры для того, чтобы дождь его не замочил (если ему нужно, чтобы дождь его не замочил). Правильно? Он либо не пойдёт, либо возьмет зонтик, либо наденет непромокаемую одежду – но он что-то сделает, чтобы достичь цели своего выхода на улицу. Что-то он сделает! А теперь, представьте себе: если человеку нужно пойти на какое-нибудь торжественное мероприятие, он выходит в парадном костюме (накрахмаленная рубашка, весь из себя отглаженный), а на улице идёт проливной дождь, и он идёт по этому проливному дождю, промокает до нитки, полностью, с него всё течёт, он приходит на церемонию. Бред? Бред! То есть так ответственный человек не поступит. Он предпримет какие-то действия для того, чтобы прийти на торжественное мероприятие в должном виде.

Так же и с процессами управления. Повторяю, неважно, какую цель имеет человек, столкнувшись с процессом управления – он должен к нему отнестись ОТВЕТСТВЕННО.

В так называемую предвыборную кампанию были ролики [с участием Зеленского], где [звучало следующее]: «Вы умеете управлять государством? Нет, я умею смеяться!» И вдруг сейчас Зеленскому предъявляют требования об импичменте – ему лично. Это очень серьёзный управленческий манёвр. Ему нужно с ним соотнестись, среагировать, отработать по полной программе – от этого зависит его жизнь, его будущее! А ответ какой? «А это шутка!» Так я не понял, в этих так называемых предвыборных роликах правду о Зеленском говорили? Ну ведь он что ответил? Ровно как в том ролике: «Вы умеете управлять государством? Нет, я умею смеяться!» У вас сейчас есть петиция, которую ты по закону, как президент, должен рассмотреть, ты должен дать на неё осмысленный ответ, поскольку за этим скрыты очень серьёзные политические процессы управления. А ты отвечаешь: «А это шутка! [Меня] не касается».

Ну, я поздравляю всех, кто голосовал за Зеленского. Это не просто неадекват, это вообще не понятно что выбрали. И сейчас ещё дальше продолжают в балагане участвовать. А за этим всем – кровь. Он что остановил войну на Донбассе? Нет.

Говорят, там какие-то уголовные дела возбуждают. Так ведь принцип управления был всегда одним и тем же: ослу, который везёт груз хозяина, впереди [подвешивают] морковочку, сзади – стимул. И ровно так же [обстоит дело и] сейчас: ведь идёт же передел, какая кланово-корпоративная группировка докажет свою эффективность в управлении объектом под названием Украина, и соответственно этому они должны друг другу глотки перегрызть. И вас удивляют какие-то там уголовные дела, которые могут ни к чему не привести?

Вот что там происходит. По-прежнему идёт борьба за то, чтобы хозяин выбрал в качестве цепного пса одну кланово-корпоративную группировку.

Так что это не наказание. Здесь, в общем-то, глобальщики относятся таким образом: нужно спустить энергию, нужно, чтобы кланы между собой передрались, полностью ослабли. Знаете, это как [поведение] умной обезьяны, когда два тигра дерутся – это примерно то же самое (примерно! а то сразу аналогии пойдут). Примерно то же самое. То есть [раз] не смогли сразу справиться с объектом «Украина», процесс вышел из-под контроля, значит, кланы должны вцепиться друг в друга, передрать друг другу глотки, а потом оставшиеся, уставшие будут более послушными, и им уже распишут новые роли (тем, кто останется, естественно).

Ведущий: Ещё один вопрос по Украине от Святослава: «В Харьковеидёт волна с возвращением названия “проспект Жукова” и с памятником Жукову. Как известно, майданутые хотят снести памятник и окончательно стереть его упоминание с названий улиц. Люди, не поддержавшие майдан, отстаивают Жукова. Но ведь Жуков был предателем и виновен в десятках тысячах смертей русских. Как быть? Не отстаивать Жукова на Украине, и пусть майданутые сами зачищают предателей из истории?»

Валерий Викторович: Прежде всего, Жуков не был предателем. Он представлял иную концепцию управления государством Россия. Он не вступал в сговор с фашистской Германией, не перебегал на сторону Германии, как это сделал Власов. Власов – предатель, а Жуков представлял совсем другую концепцию, которая не отвечала интересам России, которая делала её сырьевым придатком Запада. Но он не предавал в том плане, чтобы его [можно было] обозначать как предателя. Это примерно [как] противостояние уровня гражданской войны (опять же, примерно, а то прямые аналогии пойдут; это я для понимания просто привожу такие соотношения).

Жуков боролся со Сталиным. У [каждого из] них был собственный взгляд на будущее Советского Союза. Жуков – это как маршалы Наполеона: «из грязи в князи»; они – раз, и вышли, стали новой титулованной знатью. И ему точно так же хотелось. А тут Сталин предлагает какую-то народную демократию, что все равны. «Как это так? Я разве ради этого воевал на полях гражданской войны? Я же хотел стать новым бароном, новым графом или ещё кем-то, князем». У [Жукова] просто другой взгляд. И поэтому, чтобы свергнуть Сталина, он и шёл на определённую игру в поддавки, не жалея русский народ. Ну потому что у него другая нравственность была – он хотел стать новой «элитой» России. Но России! Пусть урезанной, какой угодно, но всё-таки чтобы он здесь правил.

Что касается противостояния в Харькове. Ну, Украина должна пребывать в перманентно- эмоционально-нравственно-взвинченном состоянии. Взвинченном! Чтобы кипел «разум возмущённый» у всех и выкипал этот разум во время кипения. И поэтому делают ложь 1 и ложь 2 – «фа» и «антифа» – и потом организованно сталкивают в этих столкновениях всё население, втягивают их. Потому что те, кто [выступают] за безсмертный подвиг советского народа над фашистской Германией, будут говорить о подвиге народа, а те, которые выступают против культурной идентичности Украины и [за] превращение её в сырьевой придаток непонятно кого, лишь бы был какой-нибудь хозяин, те будут (не сами, а [с подачи] тех, кто организовал это столкновение) рассказывать о том, как Жуков управлял войсками, какие потери были.

Ведь Жуков же… У нас [есть] стихотворение «Я убит подо Ржевом» и песня «На Зееловских высотах тишина». И там, и там эти гигантские потери связаны ровно с командованием Жукова. Но когда Жуков осознал, что за срыв наступления на Берлин, может понести наказание (когда развернули армию Конева), [то] провёл прекрасную берлинскую операцию и вошёл в Берлин. То есть он не был дураком.

А здесь [идёт] просто столкновение. Не надо в эти игры играть. Если вы видите, что вас выводят и разводят между ложью 1 и ложью 2 – это манипулирование массами, чтобы эти две силы просто друг друга переработали и освободили поле тому, кто их столкнул в этой драке. Зачем [в этом участвовать]? Вот у майданутых мозгов нет, они скачут, но это их проблемы. [А] самим-то зачем подставляться? Ведь смотрите, переименований-то на Украине очень много, а ведь нигде не выходили [протестовать], потому что организации не было. А теперь нужно народу кровь пустить, как в Одессе, и людей провоцируют на это столкновение.

А может быть, стоит задуматься, как вы вообще допустили хоть сколь-нибудь массовое участие людей в этом спектакле, в этом балагане под названием «выборы президента»? А может быть, вам сейчас стоит остановиться, не прыгать и остановить этот момент с выборами в Раду? Вы стабилизируйте положение на Украине – придёт сила в лице Луганской и Донецкой республик, наведёт порядок на всей Украине, восстановится нормальная [жизнь]. Без столкновений. Но нужно принять осмысленное политическое решение, которое сломает это колесо, под которым гибнут люди – это кровавое колесо надо остановить. А остановить его нужно политически, а не в уличных столкновениях.

А политически у всех есть [возможность это сделать]. Могли не участвовать в этом балагане [под названием] «президентские выборы»? Могли. Но практически все политические силы [агитировали]: «Нам надо скинуть Порошенко! Нам надо скинуть Порошенко!» Им говоришь: «Ребята, вы не за то, чтобы скинуть Порошенко боретесь. Вы [боретесь] за то, чтобы легитимировать майдан, чтобы майдан, государственный переворот и убийства людей стали законными. Вы за то, чтобы война, развязанная на территории Украины, убийство жителей Донбасса стало законным. Вы за это шли и голосовали, когда за Зеленского голосовали». Потому что глупо предполагать, что люди, которые убили людей, чтобы захватить власть, потом убили людей, чтобы развязать войну, потом во время войны убивают людей, убивают детей, потом [будут] говорить: «Теперь мы проводим выборы, и вы судите нас, как преступников». Ну где вы таких дебилов-то найдёте? Однако, под эту сурдинку людей всё-таки вывели и заставили участвовать в этом балагане.

Остановиться надо. Потом решите: Жуков или не Жуков. Но для этого вам нужно навести порядок на Украине, перестать участвовать во всех этих разводняках, балаганах и поддержать наведение порядка, которое может осуществить Луганская и Донецкая республики, то есть собрать Украину в этом формате. И тогда всё можно решать спокойно, без всякого мордобития, путём общественного диалога. Но надо главное сделать, а не подставлять себя под бой, участвуя в провокациях. Если б за дело ещё там шли, а то ведь провокация, которая организована сверху. Абсолютно сверху организована.

Ведущий: Следующие вопросы от Дениса: «Двадцать четвёртого мая Тереза Мэй анонсировала свою отставку. Вспоминая Ваш выпуск, когда Вы говорили, зачем поставили правительство, где Вы говорили, что кроме финансового блока все министры были клоунами, условно говоря, то что значит теперь заявление Мэй об отставке? И что будет с Брекситом?»

Валерий Викторович: Брексит будут по-прежнему «брексить». То есть процесс продолжается, давление продолжается.

Тут же надо понимать простую вещь. Сам Брексит рассматривался как начальный элемент перестроения всей политической структуры Европы, на основе которой должны быть созданы новые языки, новые народы, новые государства, которые будут объединены в европейский исламский халифат – под это создавался [Брексит]. Но Россия устояла, и соответственно этому стала необходима  стабилизация собственно Европы, [потребовалось] прекратить её крушить. И в этом отношении Европе бы сейчас одуматься и полностью бы включиться в поддержку России против Соединённых Штатов, но в Европе тоже проблемы с политическими «элитами».

Так вот, Европе надо какое-то время [стабилизироваться]. А процессы дезинтеграции – так называемые брекзиты, фрекситы и прочие экситы, то есть выходы [из Евросоюза] – уже были запущены, остановить их трудно. Значит, их нужно довести до абсурда. И Тереза Мэй со своим правительством как раз и должна была доводить это всё до абсурда. Если вы говорите: «Brexit means Brexit» («Брексит означает Брексит»), [то] зачем вы участвовали в выборах в Европарламент? Вы же [за] Брексит! Без разницы – Тереза Мэй, не Тереза Мэй – вы выходите [из Евросоюза].

Но в том-то и дело, что политические «элиты» выпускают в свисток (пар) всю эту энергию, которая есть у населения. По всей Европе растут настроения покинуть Евросоюз, который слишком уж управляет национальными делами во всех государствах. Они очень сильно растут. И то Фрексит (Франция должна покинуть [Евросоюз]), то ещё кто-то – это всё идёт. И что мы наблюдаем? Мы наблюдаем, что на этих выборах побеждают евроскептики. Казалось бы, всё – Евросоюзу конец. Но, во-первых, евроскептики победили не настолько, чтобы был конец. А во-вторых…

В 1995 году на выборах [в Государственную Думу] у наспобедила коммунистическая партия Советского… Российской Федерации, прошу прощения (что те предатели, что эти). И, казалось бы, вы можете полностью вернуть страну в нормальное русло развития. И что? Вернули? Нет. Большинство [депутатов] в Государственной Думе принимало все те законы, которые позволили утвердиться в России бандитскому капитализму, которые позволяли годами не платить зарплаты работникам различных отраслей, которые позволяли разрушать и растаскивать Россию по частям. Всё легализовали. Но при этом они «защищали народные интересы». Как в 1996 году кричал победивший на выборах президента [России] Геннадий Андреевич Зюганов? «Да я по судам затаскаю! Да у нас все протоколы собраны!» Где? Что он предъявил? Всё в свисток ушло.

То есть всегда нужна сила… Когда управляют… Вот мы сейчас про Украину говорили. Это одна и та же модель: когда есть определённое сопротивление управлению и нужно ликвидировать это сопротивление, то этому сопротивлению даётся управление сверху (извне), [когда] козёл-провокатор поведёт туда, где это сопротивление не будет представлять управлению никакой опасности. Поэтому в Великобритании создали «Партию Брексит». Уже сейчас люди задумались: «А вообще, они что, нас по кругу собираются водить с этим Брекситом, с этой партией?»

Все эти евроскептики должны возглавить процесс недовольства населения политикой Евросоюза. А они там действительно [перегибают палку], если уж определяют длину морковки, форму огурцов и прочее. То есть там вообще до маразма всё доведено, и народ действительно во многом недоволен. Так вот, чтобы это народное недовольство не оказало негативного воздействия на проводимое управление, нужно управляемое стравливание вот этой энергии. Для этого создаются все эти партии евроскептиков, которые будут пяткой себя в грудь бить, орать: «Мы за выход [из Евросоюза]! Да мы завтра страну выведем!» Но они будут держать Евросоюз в целости и сохранности ровно до тех пор, пока не будет [дана] отмашка сверху, что пора расчленять [Европу] и создавать европейский исламский халифат. Но это будет сопряжено с дополнительным притоком мигрантов [в Европу].

Ведущий: Далее вопрос от Игоря. Хотя вопросов по этой теме много, но зачитаю в редакции от Игоря: «Валерий Викторович, закончился показ сериала “Игра престолов”. Вы несколько раз говорили, что этот сериал интересен тем, что отражает возможное развитие событий в мiре. И вроде бы итог для нашей страны понятен и приятен: Север – Россия –добился независимости, на трон Шести королевств сел человек Севера-России. И много других моментов, которые греют душу: победа над Белыми Ходоками, победа над тиранией, явная смена правящих семей и так далее. Но всё ли так однозначно? Ждёт ли нас светлое будущее, независимость? Что лично Вы увидели в последних сериях сериала? И на что лично Вы обратили внимание и готовы обратить наше внимание?»

Валерий Викторович: Прежде всего, я готов обратить ваше внимание на то, что прочтение символьного ряда фильма «Игра престолов»совершенно (вот абсолютно-абсолютно) неправильно. Если Северное королевство в этих Семи королевствах Вестероса – это Россия, тогда скажите, пожалуйста, а где на севере этого Северного королевства находится стена, которая защищает от каких-то там Ходоков?

А вот если Вы перенесёте события в Вестеросе, Вы увидите интересные аналогии с событиями объединения шести царств (китайских царств) в одну империю. Очень интересные аналогии! И как-то стена есть, которая защищает от севера. Если продолжать эту аналогию, то одичалые – это народы Сибири и Средней Азии, а Белые Ходоки – как раз мы, Россия.

Вот какую задачу они решают. Они из Китая создают центр концентрации управления. Они прямым текстом всё там написали: и драконы (биологическое оружие), и столкновение различных цивилизаций... И причём они Россию совершенно не понимают. Ведь они и противостояние не могут с Белыми Ходоками описать-то: в ночью ушли с огнями и что-то там произошло, эти огни погасли… Что это такое? Как это? И вообще, что там происходит?

Так вот фильм «Игра престолов» – это один из тех управленческих моментов, который на основе зрелищности должен вызвать «мозговой штурм» населения через компьютерные игры, через какую-нибудь там графоманскую писанину (кому-то какую-то линию захочется продолжить). И за счёт сбора этой информации (обратной реакции) и будет выработана эффективная модель управления с решением именно вот этой задачи, в которой расклад как раз именно такой: что Россия – это Белые Ходоки, которые должны быть уничтожены.

И посмотрите, как там дальше [развиваются события]: тот субъект, который оказал наибольшее воздействие на объединение этого Вестероса, остался отдельным королевством – Севером. Но если смотреть, то по отношению к Китаю Великобритания – действительно северная страна. И пусть территориально она будет анклавом где-то на территории Китая – это неважно. Главное, что этот субъект управления остаётся надгосударственным и от него же идёт управленец, который ведёт на освоение территории за Стеной – ведёт его как раз представитель этого надгосударственного субъекта [управления] и при этом он вооружён мечом для борьбы с Белыми Ходоками, на всякий случай, а вдруг что-то встретится. Но ведь повёл осваивать территорию за Стеной – северную территорию.

Вообще, надо сказать, что если просто понять, что вся эта сага базируется именно на определённых аналогиях с Китаем, тогда [её] прочтение становится ну [очень] простым. А уж [если сказать о] языке изложения последнего сезона, [то] он вообще примитивный. Главное – просто понять и правильно определиться в этой схеме: кто есть кто, что и как.

Повторю, «Игра престолов» – это решение [по] созданию эффективного центра концентрации управления на основе Китая.

Ведущий: То есть ещё раз можно так сформулировать, что «Игра престолов» – это «мозговой штурм» для всего человечества.

Валерий Викторович: Да, специально вбрасываются вот такие вещи, а обратная реакция [на этот сериал] даёт решение управленческих задач, которые стоят перед надгосударственным управлением. Главное – выстроить определённую матрицу, а кто там, что там и как будет [измышлять и додумывать – будет служить базой для решения задач]. И многие, кто неправильно прочитали символьный ряд для России, начнут для Северного королевства хорошо расписывать разные модели и они, в общем-то, предложат какие-то решения против самих себя.

Что касается Китая. Китай ведь эффективно вписан. На этой неделепрошла третья украинско-китайская встреча по проекту «Один пояс – один путь», то есть Китай по-прежнему [продолжает вписывать в своё управление постсоветское пространство, включая и особенно Украину, которая, как некоторым политолухам казалось, выпала из сферы китайских интересов]. Всё это решается. И в этом плане они рассматривают вопрос расчленения России на ряд сувенирных государств, которые будут объединены под этим управлением. Вот и пошёл [Китай, как] представитель надгосударственного центра, осваивать территорию.

Ведущий: Вопрос от Александра Моисеева: «Валерий Викторович, для реализации идей “Концепции общественной безопасности” на практике имеет ли смысл входить в органы власти, например, такие как депутаты местного самоуправления, законодательные собрания регионов и другие? Но в связи с этим возникает вопрос: стоит ли вообще идти в эти органы власти? Ведь в них, как говорится, всё схвачено и только за попытки что-то изменить человеку могут жизнь поломать».

Валерий Викторович: Да, [могут поломать жизнь], если это делать прямой атакой в лоб и на пропагандистском уровне: «А вот [есть такое] догматическое положение в Концепции. А это вот так [указано в Концепции]».

«Концепция общественной безопасности» – это инструментарий, который позволяет повышать эффективность любой профессиональной деятельности (любой!), но на иной нравственный основе. Безусловно, «Концепция общественной безопасности» создана для того, чтобы ВХОДИТЬ в управление, но не для того, чтобы сталкиваться с этим управлением лоб в лоб и крушить человеческие судьбы, в том числе и свои собственные. «Концепция общественной безопасности» даёт человеку возможность эффективно решать стоящие перед управлением задачи и продвигаться по карьерной лестнице ровно так, как это было сделано, например, Сталиным, Путиным. Чтобы уж понять, что это общий [подход, можно привести пример] ещё Григория [Александровича] Потёмкина: точно так же, показывая эффективность разрешения проблем, ты тем самым привлекаешь людей на другую нравственную сторону, вовлекаешь их, даёшь им профессиональный рост.

Применение «Концепции общественной безопасности» должно [влечёт] за собой и снижение внутренней напряжённости системы. Если же нарастает эта напряжённость, значит, человек либо неправильно применяет «Концепцию общественной безопасности», либо он её вообще не знает. Ведь правильное применение снимает напряжение внутри системы, позволяет непрофессионалам уходить, а на освободившееся от непрофессионала место – прийти человеку-профессионалу; и, выстраивая свою профессиональную деятельность, люди повышают свой нравственный уровень. Только так, а не иначе.

[Нужно] не столкновение, не пропагандистские вещи: «Надо делать вот так и так», а эффективная работа на своём профессиональном месте и привлечение [людей]: если ты показываешь людям, что [так] эффективно решаются задачи управления, [то] они пойдут за тобой – все пойдут. Но нужно показать, что ты состоятельный и ты можешь, а не то чтобы орать: «Надо сделать так, надо вот так. Потому что теория [говорит именно так] по этому делу». Когда человеку, который работает с вами, потребуется что-то узнать теоретически и он у вас конкретно спросит: «Ты почему стал таким профессионалом?», тогда скажешь: «Есть “Достаточно общая теория управления”, есть “Концепция общественной безопасности”. Садись и учи, потому что знания нужно осваивать. Не освоишь сам, тебе  в этом никто не поможет». А учиться трудно, всем трудно.

Так что не надо кому-то что-то навязывать, не надо кого-то в чём-то убеждать, потому что помните: и один человек может привести лошадь к водопою, но и сорок человек не заставят эту лошадь пить. Нужно своей деятельностью показывать эффективность применения нового знания. Здесь горлопанство, агитация отметаются напрочь, потому что принцип идёт не «делай, как я говорю», а «делай, как я». Ты показал в профессиональной среде свою состоятельность: вот [ты] двигаешься, вот у тебя профессиональный рост, а то, на чём ты смог состояться…

Ведь [для] нас же главное не чтобы везде все слышали о Концепции, чтобы на каждом углу, с каждой трибуны об этом [говорили]. Нет. Нам же нужно улучшить жизнь всего населения, нам же нужно защитить интересы ВСЕГО населения, сделать жизнь гармоничную для всех, чтобы гармонично развивались культуры различных народов, чтобы снизилось всё социальное напряжение, чтобы не было национальной розни. И «Концепция общественной безопасности» позволяет всё это делать. Только кричать об этом не надо – что она позволяет это делать, а нужно делать на своём месте ровно столько, сколько можно сделать. И возможности будут всегда прибывать: будете осваивать новое знание – будет расширяться поле деятельности; чем эффективнее вы применяете свои знания на практике и эффективнее решаете задачи управления, тем больше расширяется поле деятельности. [Только] так, а не иначе. И ни в коем случае [не нужно] никакой конфронтации ни с кем, потому что все люди – наши, просто не все о Концепции знают нормально.

А те, которые по нравственности не приемлют Концепцию, они и не [являются] профессионалами ни в какой сфере – они как шелуха отлетят, как опавшие листья на деревьях, просто отлетят.

Ведущий: Это последний вопрос на сегодня.

Валерий Викторович: Вопрос применения «Концепции общественной безопасности» в жизни действительно очень важный, и многие считают, что нужна какая-то революционность, какой-то даже не экстремизм… хотя можно сказать и экстремизм – нет, ничего этого не надо. Никакого экстремизма! Никакой революционности! Только самообучение и помощь в обучении другим.

Знания – власть. Садитесь за учебники и берите эту власть в свои руки. Освоив новое знание, вы будете применять его на практике, вы будете снимать кризисность в управлении во всех аспектах, вы будете обеспечивать массовой статистикой интересы свои и своих детей, вы обеспечите и мирное небо, и возможность освоения генетического потенциала ваших детей, их культурное развитие, их безоблачное будущее – потому что сами учитесь и учите других. Только так.

Но, повторю, знания нужно ОСВОИТЬ. Никому его навязать не удастся и не пытайтесь. Поэтому, если человек не хочет что-то там изучать – он не будет это изучать, не заставляйте [его] это [делать], не навязывайте никому. Своим трудом, своим примером покажите, как новое знание работает, как оно снимает напряжение – и тогда тот, кто не хотел раньше что-то слышать о Концепции, сам прибежит и скажет: «Дай мне почитать, дай мне освоить. Я тоже хочу стать успешным по жизни». Так мы изменим весь мiр.

Поэтому помните: знания – власть. Берите эти знания в свои руки, берите эту власть в свои руки. Помните: многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому что сии вещи не входят в круг наших понятий. Расширяйте круг ваших понятий, становитесь концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.

Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!