О том, что Сталина убили в лучшем случае неоказанием помощи, а Берия заманили в засаду и убили безо всякого суда, известно давно. Хрущев, по сути, от Запада этого никогда и не скрывал. «За дураков держали» и «держат» только советский народ.
Но в этом деле и историкам Запада был неясен мотив убийств. Стандартное объяснение – «они боролись за власть» – объясняет все и ничего. У непосредственных убийц Сталина и Берия власти было более, чем достаточно, более того, накануне убийства они были еще более приподняты в глазах страны и всего мира: Маленков, а не Сталин, читал отчетный доклад на XIX съезде КПСС, а Хрущев читал главный доклад Съезда – доклад об изменении Устава КПСС. Почему они, тем не менее, пошли на убийство? Почему вся партийная и государственная номенклатуры СССР эти убийства покрыла? В чем был ее коллективный интерес в этих убийствах?
В книге вскрыты не только мотив убийств и конкретные убийцы, но показаны и все этапы заговора номенклатуры против советского народа: сплочение и поражение заговорщиков в 30-х годах, новое сплочение после Отечественной войны, прикрытие заговора еврейской версией («дело врачей»), убийство вождей советского народа и, наконец, полная победа заговорщиков над народом в 1991 г. Показано то сложное положение, в которое попала победившая номенклатура КПСС в России и СНГ, даже имея ничем не ограниченную власть над населением и баснословные суммы денег, украденных у народа СССР.
Для историков, политологов, студентов исторических специальностей и всех интересующихся историей.
Скачать книгу и аудиокнигу на трекерах: [tsearch]
Одна цитата:
И когда Хрущев на пленуме обвинил Берия в том, что тот, дескать, усилил слежку за номенклатурой и таким образом захотел стать над партией, то у членов ЦК отношение к Берия не могло не ухудшиться, и решение об его аресте уже не казалось чрезмерным. Возможно, члены Президиума ЦК сообщили правду ряду членов ЦК, но те ведь тоже были государственные деятели и их также легко было убедить, что разглашать это дело нельзя. В любом случае сотни бывших товарищей Берия, которые либо знали правду, либо догадывались о ней, согласились ее замолчать. И какими бы государственными интересами они ни прикрывались, но они Берия предали и сами это понимали.
От этого и возникла потребность как можно сильнее унизить Берия, слепить из него образ сверхнегодяя даже для самого себя, чтобы факт подлого предательства стал как бы вынужденным – дескать, как же можно было с ним так не поступить, если он такой мерзавец?
13 комментариев
А как вам вот это: ПУТИНА И ЧУРОВА ПОД СУД ПО 285-Й, ПРИЗНАНА ФАЛЬСИФИКАЦИЯ. ПОКА В ОТДЕЛЬНЫХ МЕСТАХ, а вот в этой статье КТО ДОЛЖЕН ОТВЕЧАТЬ обратите внимание на конец(в письме читателя не слова о теперешней России, ни слова о Путине). Ещё: СТРАННЫЕ СЕКСУАЛЬНЫЕ АССОЦИАЦИИ…, ВОСПИТАТЕЛИ ПАТРИОТИЧЕСКИХ ХОМЯЧКОВ КУРГИНЯН & ГОБЛИН.
Странные убеждения, которые можно выразить анекдотом, которой он привёл в одной из своих статей:
[spoiler] «Василий Иванович спрашивает:
- Петька, ты за белых или за красных?
- Я за Путина!
- А… Значит, за голубых».
Начиная с перестройки Кремль переполнялся людьми «странной» сексуальной ориентации, а по сведениям столкнувшимся с этим явлением людей, сейчас их лобби не слабее еврейского. Совсем недавно разговаривал с человеком, вынужденным уйти с довольно солидной должности в государственной корпорации только потому, что выше все должности уже были предназначены для занятия исключительно гомосексуалистами, и ему начали делать внятные намеки, что и ему на его должности «пора». И он уверял меня, что знает людей, которые вынуждены были становиться гомосексуалистами не по склонности, а ради карьеры и следующих вместе с ней денег.
И возникает мысль, а не принято ли в кругу кремлевской элиты украшать себя использованным шефом презервативом, как орденом?
Не отсюда ли странные ассоциации Путина? [/spoiler]
ps Всё взято с его официального сайта. Судите сами, что это за убеждения.
'медведев его и упрекнул' -- Где и когда он его упрекнул?
а это тот самый Мухин Ю.И., цитаты которого приведены в 'Диалектика и атеизм: две сути несовместны' ?)