Мухин Ю.И. - Убийство Сталина и Берия [книга и аудиокнига]

О том, что Сталина убили в лучшем случае неоказанием помощи, а Берия заманили в засаду и убили безо всякого суда, известно давно. Хрущев, по сути, от Запада этого никогда и не скрывал. «За дураков держали» и «держат» только советский народ.

Но в этом деле и историкам Запада был неясен мотив убийств. Стандартное объяснение – «они боролись за власть» – объясняет все и ничего. У непосредственных убийц Сталина и Берия власти было более, чем достаточно, более того, накануне убийства они были еще более приподняты в глазах страны и всего мира: Маленков, а не Сталин, читал отчетный доклад на XIX съезде КПСС, а Хрущев читал главный доклад Съезда – доклад об изменении Устава КПСС. Почему они, тем не менее, пошли на убийство? Почему вся партийная и государственная номенклатуры СССР эти убийства покрыла? В чем был ее коллективный интерес в этих убийствах?

В книге вскрыты не только мотив убийств и конкретные убийцы, но показаны и все этапы заговора номенклатуры против советского народа: сплочение и поражение заговорщиков в 30-х годах, новое сплочение после Отечественной войны, прикрытие заговора еврейской версией («дело врачей»), убийство вождей советского народа и, наконец, полная победа заговорщиков над народом в 1991 г. Показано то сложное положение, в которое попала победившая номенклатура КПСС в России и СНГ, даже имея ничем не ограниченную власть над населением и баснословные суммы денег, украденных у народа СССР.

Для историков, политологов, студентов исторических специальностей и всех интересующихся историей.
Скачать книгу и аудиокнигу на трекерах: [tsearch]

Одна цитата:
И когда Хрущев на пленуме обвинил Берия в том, что тот, дескать, усилил слежку за номенклатурой и таким образом захотел стать над партией, то у членов ЦК отношение к Берия не могло не ухудшиться, и решение об его аресте уже не казалось чрезмерным. Возможно, члены Президиума ЦК сообщили правду ряду членов ЦК, но те ведь тоже были государственные деятели и их также легко было убедить, что разглашать это дело нельзя. В любом случае сотни бывших товарищей Берия, которые либо знали правду, либо догадывались о ней, согласились ее замолчать. И какими бы государственными интересами они ни прикрывались, но они Берия предали и сами это понимали.

От этого и возникла потребность как можно сильнее унизить Берия, слепить из него образ сверхнегодяя даже для самого себя, чтобы факт подлого предательства стал как бы вынужденным – дескать, как же можно было с ним так не поступить, если он такой мерзавец?

Комментарии (13)

Мухин Ю.И. подписался за отставку Путина на сайте путинавотставку
Странно, однако такое ощущение, что Мухина Ю.И. разкрутили намеренно на книжке 'Убийство Сталина и Берия' для вполне определённых целей, которые в данный момент и вырисовываются. Помнится в одной опубликованной методичке тролля госдепа один из пунктов был об*ть Россию сравнивая её со сталинским СССР. Да и от его статей, мягко говоря, появляется отвращение(в особенности от используемой им лексики).
Думаете человек не может быть просто против Путина по своим убеждениям?
Отчего же, может быть. Просто меня всегда настораживает позиция людей, которые видят только отрицательное и ничего положительного, когда отрицательные моменты правления сильно преувеличиваются, а положительные либо вообще игнорируются, либо же считаются незначительными и само собой разумеющимися как некая данность от природы. Ну и некоторые странные вещи наблюдаю, к примеру принцип разделяй и властвуй, стаья <a href="МЫ И ОНИ, вместо того, чтобы разбирать принципы функционирования власти; ведь не с неба же чиновники упали? Ещё одна статья, почти в тему:-) СВОБОДА И БОЛТОВНЯ О СВОБОДЕ.
А как вам вот это: ПУТИНА И ЧУРОВА ПОД СУД ПО 285-Й, ПРИЗНАНА ФАЛЬСИФИКАЦИЯ. ПОКА В ОТДЕЛЬНЫХ МЕСТАХ, а вот в этой статье КТО ДОЛЖЕН ОТВЕЧАТЬ обратите внимание на конец(в письме читателя не слова о теперешней России, ни слова о Путине). Ещё: СТРАННЫЕ СЕКСУАЛЬНЫЕ АССОЦИАЦИИ…, ВОСПИТАТЕЛИ ПАТРИОТИЧЕСКИХ ХОМЯЧКОВ КУРГИНЯН & ГОБЛИН.

Странные убеждения, которые можно выразить анекдотом, которой он привёл в одной из своих статей:
[spoiler] «Василий Иванович спрашивает:
- Петька, ты за белых или за красных?
- Я за Путина!
- А… Значит, за голубых».

Начиная с перестройки Кремль переполнялся людьми «странной» сексуальной ориентации, а по сведениям столкнувшимся с этим явлением людей, сейчас их лобби не слабее еврейского. Совсем недавно разговаривал с человеком, вынужденным уйти с довольно солидной должности в государственной корпорации только потому, что выше все должности уже были предназначены для занятия исключительно гомосексуалистами, и ему начали делать внятные намеки, что и ему на его должности «пора». И он уверял меня, что знает людей, которые вынуждены были становиться гомосексуалистами не по склонности, а ради карьеры и следующих вместе с ней денег.

И возникает мысль, а не принято ли в кругу кремлевской элиты украшать себя использованным шефом презервативом, как орденом?

Не отсюда ли странные ассоциации Путина? [/spoiler]

ps Всё взято с его официального сайта. Судите сами, что это за убеждения.
позиция таких людей имеет право на существование...да путин заслуженный человек он сделал для россии главное-сохранил ее....но его понимание экономики очень примитивны..все на ооснове западной модели и при чем коопирование идет не совсем удачное...вообще главная притензия путину состоит в том..что будучи у власти он ничего не сделал для создания идеологии...о чем кстати медведев его и упрекнул..а ведь без идеологического оформеления решений проведение этих решений в жизнь невозможно...то есть это обычный эгрегор...Мешали ему в этом?сомневаюсь..имел возможности.?имел..а сейчас без идеологи ..если честно все звучит из его уст довольно не исркенне разрывисто и очень примитивно наподобии кричалки-что он выкрикивал на стадионе..а его фраза мол я один хоть что то делаю..вообще убивает...ТАк он просто обязан хоть что то делать -он исполнительная власть так ведь?
Каждый зарабатывает на жизнь так, как умеет. Вот вы какую идеологию предлагаете? А давайте проведём маленький эксперимент. Вы кандидат в президенты такого же масштаба как и Путин и вам предоставилась возможность выступить на том же стадионе. Какую бы вы речь толкали. Приведите текст или основные тезисы вашего выступления.
'главная притензия путину состоит в том..что будучи у власти он ничего не сделал для создания идеологии' -- Ты похоже считаешь, что всё государь должен сделать, а народ вправе довольствоваться благополучием, достигнутым чужим трудом?

'медведев его и упрекнул' -- Где и когда он его упрекнул?
Вопрос:
а это тот самый Мухин Ю.И., цитаты которого приведены в 'Диалектика и атеизм: две сути несовместны' ?)
Что Путин что медведев участвуют в деСталинизачии. С медведевым все давно ясно. Но Путину зачем это надо? Неужто такой же? Или выгадывает время?
Спасибо за аудиокнигу. Вот только она не целая. Скажите пожялуйста, кде найду целую? Кончилась она на странице 14 книги. Хорошо слушалась. Очень меня заинтересевола. Я скачала и книгу, но слушать для меня луче. Спасибо
Ссылки на скачивание с майл.ру не рабочие.
Мы так долго идеологиями снабжались извне, что, пожалуй, правильно было предоставить народу самому дойти до своих корней, до истоков, и пересмотреть, точнее - откопать из-под многовекового вымысла свою историю. Потом, все годы своего руководства страной Путин одной рукой руководил, другой отстреливался. У каждого, думаю, есть знакомые, кто побывал на передовой. http://ruskline.ru/opp/2014/04/27/ekssotrudnica_fbr_za_vsemi_teraktami_v_rossii_stoit_pravitelstvo_ssha/ Кто еще может 'похвастаться' таким боевым президентством? Это работа на износ, работа в состоянии перманентной войны, по трем фронтам: внешнему и двум внутренним - явному и тайному. Сравнения со Сталиным вполне оправданы. Романов вот сдался. 'Кто между войной и позором выбирает позор, получит и то, и другое'.

Новые комментарии