Невольно вспоминается проф. Преображенский, решивший участь "Переписки Энгельса с Каутским"...
Шарикову... то бишь, Коле обязательно должен помочь умеренный, но регулярный физический общественно-полезный труд на свежем воздухе, приводящий психику в уравновешенное состояние.
Это называется "биполярочка" (два, то бишь, полюса).
Индивид принимает за действительность, то что он "видит, слышит" - короче, чувствует.
Или, шире, принимает за действительность - полную, наиболее достоверную - различные модели, теории, таковую объясняющие.
Но это
"Состояние условно твердых тел может находится в двух противоположных состояниях — либо жесткое, либо мягкое"
конечно, уже полный абзац. Нельзя так ударно праздновать обрезание газподне, а затем рожество яво же!
Однако, вот отличный пример ... единства противоположностей, плюса и минуса, севера и юга - и даже востока... ОТВЁРТКА - хотя оную логичнее было бы назвать ЗАВЁРТКОЙ, т.к. оной чаще заворачивают/вворачивают, нежели отворачивают/выверчивают. (Т.наз. "дихотомия" "газподь-сатана", царствующая в психике всех библейцев - вместе с ... поклоняющимися молитвенному коврику, это слишком сложная - условно мягко-жёсткая - материя.)
Азы: на сегодня материю "видят" в трёх состояниях - вакуум (преобладающее), поля, вещество.
Последнее - на сегодня - "видят" в большем числе состояний: твёрдое, жидкое, газообразное... последнее уже разделили на несколько - плазма и т.д./т.п. "конденсат Бозе-Эйнштейна".
Оные состояния описывают наборами свойств/качеств.
___
Есть т.наз. "физики"... вариант "технари". Есть "лирики", "творцы"... "дети природы" - у последних набор их (пси/физ) качеств нередко таков, что выше означенное они воспринять, уразуметь, "попросту" не способны.
Но ты-таки войди ... в контекст общения и изучи такое "твёрдое и - вместе с тем - жидкое", как т.наз. жидкие кристаллы. Каковые, кстати, должны бы быть и в твоей черепной коробке. Но что-то до сих пор проявлений оных не наблюдается.
Впрочем, м.б. дойдёт и через голову - бутылкой о череп. Череп, конечно, пострадает - бутылка ведь ДОСТАТОЧНО твёрдая. Но в то же время она же и жидкая, ибо стекло - течёт, хотя и очень медленно... отсюда и родственность глаголу "стекать".
Ну что! Полностью соответствуешь пацанскому прыганию! Продолжай по-пацански провоцировать меня на эмоции и крутить по поводу личной встречи. Ты такой же смельчак с дивана!)))))
Вот проявление линейного мышления. Мы ведем с тобой диалог и уже давно и по всем аспектам, а тебе удобнее мыслить только подряд, ввиду твоей ограниченности. Но не пытайся навязать мне свои правила — правилка у тебя не выросла!
Дискуссии с тобой????? Самомнение у тебя зашкаливает????)))))
Ты не в состоянии понять элементарных вещей — противоположности находятся внутри самой материи, а типа требуешь предъявить тебя альтернативную материю. Ты даже предмет разговора не способен осознать!
Материя внутри себя постоянно находится в двух противоположных состояниях — в состоянии элементарных частиц или в состоянии сложно объединенном высокомолекулярном. И при этом материя существует и живет в постоянном процессе перехода из этих противоположных состояний друг в друга. Сложное распадается, элементарное объединяется!
Вот жизнь и смерть это разные состояния материи по мере — элементарное и высокосложное молекулярное.
А вот здесь ты почти "созрел" - действительно, жизнь и смерть - разные состояния материи.
Но не противоположные - "между ними" есть ещё состояние готы.
Живое вещество качественно отличается от т.наз. косной материи - т.е. на нашем уровне познания УСЛОВНО противоположно оной (и количество сего вещества на Земле неизменно).
В качестве же "теста" опиши свойства вирусов, кои позволяют их относить к живому и к неживым объектам. "Кое-кто" полагает их переходной формой, разрушая тем самым - столь милые тебе - противоположения.
Но не противоположные - "между ними" есть ещё состояние готы.
Ну если у тебя промежуточные состояния оказывается уничтожают противоположные крайние состояния, то о чем с тобой спорить? Линейное мышление оно и есть линейное!)))
Ну так что с вирусами? Чему оные противоположны: живому или мёртвому?
Такой же придурок как и постулат со своим противоположным деревом!)))) Противоположности это категории, а не конкретные объекты! Ты своим мозгом на жидких кристаллах не способен вникнуть в категорию обсуждения!
Ещё раз: есть две категории - живое и неживое, кои ты пытаешься противопоставить-противоположить. К какой категории ты относишь вирусы?
Ты опять не понял?) Тоже полный дебил?))) Это категории состояния объектов, а не сами объекты? Вирусы в активной фазе внедрения в другие организмы условно в категории живые, а не внедренные и не влияющие на жизнедеятельность других организмов в условной категории мертвые.
Что ж ты, пацан Коля, всё вопишь? "Придурок!.. придурок!.." - будто тебя ... используют противоестественным способом.
Ты успокойся, прими валерьянки что ли, и "вернись в начало обсуждения" - в коем (начале) тебе и объясняют вменяемые люди, что все - научные и "художественные" - модели относительны. И относительны используемые в них категории. И относительны качества людей.
Поэтому ЛЮБОЕ противопоставление/противоположение относительно - при желании можно противопоставить и опу пальцу. Но сие уже очевидно противоестественно - потому и поговорка.
Ты же начал с "взаимодействия противоположностей" - привёл в пример магнит... мол, "+" полюс его ПРОТИВОПОЛОЖЕН "-" полюсу.
И тебе в ответ - весь день - объясняют, что ВЕСЬ магнит обладает некими свойствами, в т.ч. "очень узким" свойством неким образом взаимодействовать с другими магнитами - "одноимённые" полюса отталкиваются, разноимённые - притягиваются. И на этом основании ты пытаешься их "противопоставить". Тогда как магнит существует исключительно КАК ЦЕЛОЕ, обладающее - ещё раз - рядом свойств сего ЦЕЛОГО.
А если долбануть тебя оным по башке, то ты ощутишь другие его свойства - вес, прочность... возможно, если магнит будет достаточно тяжёл, то до тебя "дойдёт окончательно".
Смысла нет в вышеизложенном… Это спор ради спора, при том что в споре не рождается Истина, но рождаются эмоции с потребностью их воспроизводства раз за разом. Потом оппоненты теряют чувство меры — часами «ходят по кругу » порождая марево… Эмоциональные наркоманы на дух не нужны.
Все верно! Большей частью все обсуждения и сводятся к выплеску эмоций. Очень мало людей способно мыслить системно, держать контекст на протяжении не только одной темы, а всего комплекса обсуждений. В лучшем случае возможно только снять состояние среды этого конкретного места с учетом постоянных участников и выясненных их воззрений. Так что смысл только в этом — посмотреть, что люди вообще о многих вопросах думают и как умеют отстаивать свои убеждения. Большинству как раз не хватает именно системных знаний о мироздании, вернее знаний о нескольких вариантах воззрений, вероятность которых и обсуждается.
А Истина не рождается большинством проголосовавших или признавших определенное воззрение за истину! «Истина где-то там»!))) А мы где-то рядом. Среда лишь пища для ума!)
Неестественное использование оных не доставляет тебе удовлетворения. Но уточни: ты уже пробовал ТАК или рассуждаешь "чисто теоретически"?
Единственно по твоей рекламе! Ты так нахваливаешь эти способы и навязываешь другим как очень хорошие, а уж как любишь их образно описывать, смакуя детали, что все понимают, что ты в них дока! И вот в этом мы с тобой противоположности!)))
Потрудись привести примеры моей похвалы неким противоестественным отправлениям, лжец.
А затем попробуй объяснить, каким образом похвала, одобрение чего-то... как ты выражаешься, "реклама" - у тебя специфический лексикон, пацан Коля... могут вызывать неудовлетворение?
Вот, скажем, я одобряю питьё молока - а ты, услышав сие одобрение, отчего-то ощущаешь позывы в сортир. Согласись, что "чисто теоретически" сие невозможно - но только исключительно на основании твоего опыта: напр., сожрал рыбы и запил молоком, после чего неоднократно бегал "на горшок".
Какой диалог с тобой? Ты в силу психической гиперактивности влезаешь в чужие общения и одновременно пишешь ответы на многие сообщения, добавляя каждый раз эпитеты оскорбительного характера о личности собеседников, пытаясь вывести их на бурные эмоции. Тут ты просто приходишь и устраиваешь срач!
Диалог с твоей психикой невозможен. Ты стандартный антипод!
"Линейное мышление — его также называют шаблонным — предполагает последовательное решение задач с малым (почти нулевым) количеством неизвестных".
Другая:
"Линейное время существует потому, что существует линейное мышление. Именно поэтому мы строго различаем прошлое, настоящее и будущее и последовательность их прихода и ухода. При нелинейном мышлении времени нет, все существует одномоментно".
Так ты о каком "линейном мышлении" толкуешь, пацан Коля?
"Существует два вида модели поведения: на основе эстафетной (автоматической) роли, и на основе внеэстафетной (созданной) роли".
Ты про ЭТО или ещё что тебе в голову взбрело, пацан Коля?
То, что видишь ты, не есть реальность по твоим же утверждениям! И ты пытаешься заставить отвечать на все, что взбредет тебе в голову. А это другим не всегда интересно. Потому что цель твоя — срач!)))
магнит существует исключительно КАК ЦЕЛОЕ, обладающее - ещё раз - рядом свойств сего ЦЕЛОГО
А кто против целого магнита?))) Ты же опять своим каменным мозгом не можешь войти в категорию обсуждения. Вот у простой железки противоположные стороны ее будут вести себя одинаково по отношению к магниту, а вот противоположные стороны магнита будут вести себя по разному в зависимости от стороны другого магнита. Ты это сам и описываешь. Так значит именно у магнита существуют стороны с противоположными свойствами во взаимодействии.
Но для тебя узколобого, что магнит, что микроскоп — только бы по башке кого бить! Что и требовалось доказать!)
"противоположные стороны магнита будут вести себя по разному в зависимости от стороны другого магнита ... значит именно у магнита существуют стороны с противоположными свойствами во взаимодействии"
___
Что ты говоришь?!. как интересно... помнится, я года в три тоже открыл это свойство.
И что - из этих свойств магнитов вытекает гегелевская "борьба противоположностей"?
Как же сложно с вами, психами? Написал бы просто, что считаешь, что категория противоположностей не имеет место быть в описании мироздания и все! Магнит это доказательство существования наличия противоположных свойств в природе по контексту обсуждения, а то что ты дальше выстраиваешь свою бредятину, так это только твои психические червяки. Вы отрицали и отрицаете вообще существование противоположностей в категориях свойств. Это вам видимо дает какое-то психическое удовлетворение? Ну и развлекайтесь, но только без меня!)
Зачем? Ты же теперь признаешь существование противоположных полюсов магнита? Значит противоположности в природе существуют? Что и требовалось доказать.
У магнитов есть два полюса — «+» и «-». Можно их назвать противоположными — сходно с тем, что у любой палки есть противоположные концы. Но с той разницей, что у оной таковые концы могут быть весьма сходны по свойствам.
Эти концы "противны друг другу" в пространстве — и совсем друг с другом не борются, точно так же, как не борются друг с другом полюса магнита. Поэтому из сего обстоятельства весьма трудно вывести «закон единства и борьбы противоположностей».
Но для тебя, пацан Коля, нет ничего невозможного — ты способен вывести что угодно из чего угодно. А вот простроить мало-мальски связную причинно-следственную цепочку ты не способен, не говоря уж о таких вещах, как описать — в очередной раз — «превращение из неживого в живое». Потому как ты — словоблуд пустопорожний (одна штука).
Я же говорю. что идиотам, вроде тебя, ничего не понять!) Ты сам придумал ситуацию, сам ее и опровергаешь как и все дебилы.
Первое — ты признал наличие противоположностей в природе! Второе — никто из существования магнита не выводил теорий о борьбе противоположностей, это просто твой очередной бред. Та сам создавая абсурдную ситуацию приписываешь ее другому, а потом опровергаешь. Это 100% шизофрения! Предмет существования еще не есть доказательство.
А вот существование противоположных состояний и постоянный цикличный переход материи из одного состояния в противоположное и есть наблюдательное основание для предположения о характере взаимоотношений в природе. И слово борьба в определении совсем не означает буквального значения, которое навязываешь ты. Это всего лишь указание на стремление материи, заняв одно крайнее состояние, непременно начать переходить в другое. Но для тебя, супер тупого, это не может быть объяснением. Так как тут ты не ощутишь своего психического превосходства и будешь и дальше плодить свой абсурдный и агрессивный бред!)))
Да, постепенно ты признаёшь свои — скажем мягко — заблуждения. Итак, «из магнита» «закон единства и борьбы противоположностей» не вывести.
Теперь попытайся на конкретном примере описать — цитирую очередное твоё открытие — "постоянный цикличный переход материи из одного состояния в противоположное".
А твоё хамство, разумеется, создаёт представление о тебе даже у «свежего» читателя. Это тоже полезно — меньше людей сможешь… или сможете… сбить с толку.
А твоё хамство, разумеется, создаёт представление о тебе даже у «свежего» читателя
Саша! Да я агнец Божий перед твоим хамством! Помнишь здесь был QWER? Так вот он точно раскусил меня в общении — я с каждым говорю на его языке, попросту зеркалю стиль поведения! Перестанешь хамить, и я не буду.
Теперь попытайся на конкретном примере описать — цитирую очередное твоё открытие — "постоянный цикличный переход материи из одного состояния в противоположное".
Ну не надо вообще в ребенка превращаться!) Жизнь-смерть, условный покой — условное развитие и движение, элементарное — сложноорганизованное, все агрегатные состояния вещества и т.д.
Так не видишь общего?) Это ведь с кем поведешься — он ведь тоже с тобой общался?))) Тут уже закономерность — говоришь Агафонов, подразумеваешь срач, говоришь срач — жди, прибежит Агафонов!))))
Да какой я тебе «Саша», пацан Коля?.. с каждым он «говорит на его языке»…"постоянный цикличный переход материи из одного состояния в противоположное… Жизнь-смерть"Это не конкретный пример. Это — в который раз — озвучиваемая тобой «противоположность».В …
Не хочешь прекращать хамить, так и не надо!))) А не считаешь, что существуют колебательные процессы от одной крайности(противоположности) до другой крайности(противоположности), так мне то что? Считай дальше!
Так давай уже пример-описание какой-нибудь «крайности в противоположности».
Не получается «крайне положительный полюс» — попробуй «крайне живого Коляху»… видимо, после полулитры. Затем сравним с каким-нибудь приматом, кто из вас окажется живее — ближе к крайности-как-противоположности… есть предположение, что в сравнении с оным ты окажешься в состоянии полутрупа — по веткам ведь не прыгаешь, самок слабо дерёшь, полужив-полумёртв.
Не получается «крайне положительный полюс» — попробуй «крайне живого Коляху»… видимо, после полулитры. Затем сравним с каким-нибудь приматом, кто из вас окажется живее — ближе к крайности-как-противоположности… есть предположение, что в сравнении с оным ты окажешься в состоянии полутрупа — по веткам ведь не прыгаешь, самок слабо дерёшь, полужив-полумёртв
Вот это и называется полный срач от Агафонова!))) Прям таки фирменный знак!)
Ты уж совсем «лепишь от балды», Коляха — помянутый индивид со всеми так общался.Но «устраивать срач» — это ты умеешь. Впрочем, ты ничего другого и не умеешь. Точнее — не настроен (во всех смыслах).
Устраивать срач я учусь у тебя налету! Какой серьезный разговор с тобой? Ты же простой вопрос признание или не признание существования противоположностей в природе растянул на долгосрочный срач. Просто признал бы или не признал бы и все, но ты же без срача не можешь!)
Итак, рассмотреть конкретный пример некой «крайней противоположности» ты, пацан Коля, не можешь.
Или избегаешь — т.к. получится в результате этакая «не совсем крайняя противоположность», но «попросту» нечто, с более или менее выраженными качествами, свойствами и т.д.
Поэтому приходится … валить на «оппонента». Весь ты измазался в собственном … содержимом, пацан Коля.
Не получится у тебя и дальше мазать меня в твоем дерьме фантазий. Мне это не интересно, да и иллюзий о твоем психическом состоянии у меня давно нет. А что-то серьезно обсуждать с психами это чистый моветон!)))
Не исключено, что гр-н Акутин — жертва экспериментов по т.ск. обучению, контролю поведения через электростимуляцию: неверные ответы, действия наказываемы эл/разрядом. Следствием сего является его немотивированная гипертрофированная эмоциональность и — при уверенности в «наступившей» полной безнаказанности — чрезмерное хамство.
Раз ты так много знаешь о электростимуляции, то скорее всего ее на тебе применяли?) И к тому же хамства от тебя немало. Наверно точно применяли! И вот результат — гиперактивный срач от Агафонова.
Как ты говоришь — ничего не исключено!)
А уж распознавание у тебя эмоций зашкаливает — и какие у меня эмоции, кроме насмешек на тобой, придурком?
Друг то твой при вопросе «как живешь» похоже самоубился головой о стену?)))
Путин обсудил с главой «Россетей» Андреем Рюминым деприватизацию хозяйства…
Так пожелаем же, чтобы и в других, социально-значимых, сферах шёл аналогичный процесс. ДОЛОЙ ЛИБЕРАЛИЗМ-ЧУБАЙСИЗМ !!!
И дело даже не в том, чтобы тушка "рыжего Толика" была непременно "насажена на кол" в прямом эфире :)) как о том мечтают миллионы граждан России, которые ещё помнят т.с. "зарю перестройки"… А дело в том, чтобы шло как можно больше процессов, подобных тому, что в Электросетях — это и будет реальный осиновый кол в гроб всех "чубайсов" и прочего "либерализьма"(!)
Тупорылые алени — а где вы на рашке увидели либерализм, демократию или рынок?
Это при какой демократии четверть века на власти сидят, как на рашке?
В загнивающей Америке уже магазины открыты с продуктами, которые людям раздаются бесплатно, как при коммунизме — может, проблема в том, что на рашке у власти уже как век чекисты-коммунисты? — и потому на рашке до сих пор пенсионеры на мусорках за просрочку дерутся?
А если крупная гадина пожрёт всех мелких гадин и образуется монополия? Что тогда с ценами?
Озаботились ценами, да? а как жили в эпоху «до чубайсизма»? лучше-то лично Вам когда было, если по ценам на елекстричество? а при советской власти «монополия» была, или много-много мелких бесов?? Вам-то лично что, уже «чубайсизм» привлекателен стал?
Вам-то лично что, уже «чубайсизм» привлекателен стал?
Дурацкий вывод. С чего это вдруг «чубайсизм» привлекателен стал? И что «чубайсизм» разве закончился? Это как в известном мультфильме, он улетел, но обещал вернуться.
С чего это вдруг «чубайсизм» привлекателен стал? И что «чубайсизм» разве закончился?
Так Чубайс-то как раз разделил единую монополию РАО ЕЭС на стопитсот мелких бесов — один отвечает за провода, другой за генерацию, третий… в общем, кто лучше в курсе пусть перечислит — на сколько мелких бесов Чубайс развалил единую РАО ЕЭС… Теперь её решено собрать обратно, а некто М. Чжов выдаёт нечто типа — «это ж будет монополия, которая сожрёт меня мальенького-бедненького» :)) Вот и получается, чисто по логике ваших «ахтунгов», что чубайсизм вы уже успели полюбить :))))
228 комментариев
Страницы
Нужно признавать свои ошибки.
Не концептуальная гопота, околоконцептуальная гопота.
Так будет правильно.
Гегелевский диалектик Оля никак не может понять, что полюса — и плюс и минус составляют единое и целое — магнит.
Но к товарища Гегеля они противоположны. К тому же борются между собой.))
Какой вид борьбы, самбо или вольная, не уточняется. ))
Невольно вспоминается проф. Преображенский, решивший участь "Переписки Энгельса с Каутским"...
Шарикову... то бишь, Коле обязательно должен помочь умеренный, но регулярный физический общественно-полезный труд на свежем воздухе, приводящий психику в уравновешенное состояние.
))))) насколько предсказуемы оказывается концептуальные гопники и в образной части в том числе!)))))
И насколько - предсказуемы?
Попробуй предсказать, напр., что... на какую тему, о чём... я напишу далее?
Тему я не собираюсь предсказывать, а вот модель поведения вполне предсказуема!)
Что такое "модель поведения"?
Напр. навскидку вижу такое:
"Существует два вида модели поведения: на основе эстафетной (автоматической) роли, и на основе внеэстафетной (созданной) роли".
Ты про ЭТО или ещё что тебе в голову взбрело, пацан Коля?
Это называется "биполярочка" (два, то бишь, полюса).
Индивид принимает за действительность, то что он "видит, слышит" - короче, чувствует.
Или, шире, принимает за действительность - полную, наиболее достоверную - различные модели, теории, таковую объясняющие.
Но это
"Состояние условно твердых тел может находится в двух противоположных состояниях — либо жесткое, либо мягкое"
конечно, уже полный абзац. Нельзя так ударно праздновать обрезание газподне, а затем рожество яво же!
Однако, вот отличный пример ... единства противоположностей, плюса и минуса, севера и юга - и даже востока... ОТВЁРТКА - хотя оную логичнее было бы назвать ЗАВЁРТКОЙ, т.к. оной чаще заворачивают/вворачивают, нежели отворачивают/выверчивают. (Т.наз. "дихотомия" "газподь-сатана", царствующая в психике всех библейцев - вместе с ... поклоняющимися молитвенному коврику, это слишком сложная - условно мягко-жёсткая - материя.)
На волну твоей ассоциативной памяти не каждый так легко вспрыгнет!) И не надо вырывать контекстные строки и делать из них далеко идущие выводы!
В оригинале это был частный пример
Вот это ты почему опустил?)))
И проблема все таки почему?
Почему он не может предположить реального существования и множества альтернатив???
Твёрдое, мяХкое...
Азы: на сегодня материю "видят" в трёх состояниях - вакуум (преобладающее), поля, вещество.
Последнее - на сегодня - "видят" в большем числе состояний: твёрдое, жидкое, газообразное... последнее уже разделили на несколько - плазма и т.д./т.п. "конденсат Бозе-Эйнштейна".
Оные состояния описывают наборами свойств/качеств.
___
Есть т.наз. "физики"... вариант "технари". Есть "лирики", "творцы"... "дети природы" - у последних набор их (пси/физ) качеств нередко таков, что выше означенное они воспринять, уразуметь, "попросту" не способны.
Ну и нудный ты мужик! Вышел из контекста общения и понесся в свою неведомую даль?))) Бывает!) Прыгай дальше по-пацански!
Ну и нудный ты мужик!
___
Знаешь, это так по-бабски...
Но ты-таки войди ... в контекст общения и изучи такое "твёрдое и - вместе с тем - жидкое", как т.наз. жидкие кристаллы. Каковые, кстати, должны бы быть и в твоей черепной коробке. Но что-то до сих пор проявлений оных не наблюдается.
Впрочем, м.б. дойдёт и через голову - бутылкой о череп. Череп, конечно, пострадает - бутылка ведь ДОСТАТОЧНО твёрдая. Но в то же время она же и жидкая, ибо стекло - течёт, хотя и очень медленно... отсюда и родственность глаголу "стекать".
Ну что! Полностью соответствуешь пацанскому прыганию! Продолжай по-пацански провоцировать меня на эмоции и крутить по поводу личной встречи. Ты такой же смельчак с дивана!)))))
Попытайся отвечать на конкретные сообщения.
В данном случае ты отвечаешь на какое-то другое, в коем мною указана относительность - противополагаемых тобою - качеств индивида.
Вот проявление линейного мышления. Мы ведем с тобой диалог и уже давно и по всем аспектам, а тебе удобнее мыслить только подряд, ввиду твоей ограниченности. Но не пытайся навязать мне свои правила — правилка у тебя не выросла!
Это, конечно, дно, друзья… У меня даже дети понимают эти простые три закона.
Забор из профнастила, железобетон, комплексы HIMARS... Пример решения технических и военных задачи диалектическим методом.
Я то думал, что здесь Занин опускает уровень познания до дна, но снизу постучался @postulat !)))))
Господи! С какими дебилами приходится общаться! Про Гегеля не знают, но судят запросто о всех законах мироздания!
Дискуссии с тобой????? Самомнение у тебя зашкаливает????)))))
Ты не в состоянии понять элементарных вещей — противоположности находятся внутри самой материи, а типа требуешь предъявить тебя альтернативную материю. Ты даже предмет разговора не способен осознать!
ВОТ ЭТО И ЕСТЬ ДОГМАТИЗМ ТВОЕГО ГОЛОВНОГО МОЗГА!
Я уже дал, но ты не способен этого постигнуть.
Вот жизнь и смерть это разные состояния материи по мере — элементарное и высокосложное молекулярное.
А вот здесь ты почти "созрел" - действительно, жизнь и смерть - разные состояния материи.
Но не противоположные - "между ними" есть ещё состояние готы.
Живое вещество качественно отличается от т.наз. косной материи - т.е. на нашем уровне познания УСЛОВНО противоположно оной (и количество сего вещества на Земле неизменно).
В качестве же "теста" опиши свойства вирусов, кои позволяют их относить к живому и к неживым объектам. "Кое-кто" полагает их переходной формой, разрушая тем самым - столь милые тебе - противоположения.
Ну если у тебя промежуточные состояния оказывается уничтожают противоположные крайние состояния, то о чем с тобой спорить? Линейное мышление оно и есть линейное!)))
"У меня" состояние готы ничего не уничтожает - как и у всех гр-н, кои понимают относительность разного рода моделей и "схем".
Ну так что с вирусами? Чему оные противоположны: живому или мёртвому?
Такой же придурок как и постулат со своим противоположным деревом!)))) Противоположности это категории, а не конкретные объекты! Ты своим мозгом на жидких кристаллах не способен вникнуть в категорию обсуждения!
Ещё раз: есть две категории - живое и неживое, кои ты пытаешься противопоставить-противоположить. К какой категории ты относишь вирусы?
Если тебе невдомёк, то уточню: категоризуют/относят к категориям именно конкретные объекты.
Ты опять не понял?) Тоже полный дебил?))) Это категории состояния объектов, а не сами объекты? Вирусы в активной фазе внедрения в другие организмы условно в категории живые, а не внедренные и не влияющие на жизнедеятельность других организмов в условной категории мертвые.
Видишь, и до тебя уже начинает - всего-то через полдня - доходить УСЛОВНОСТЬ категорий.
ЛЮБЫХ категорий - в т.ч. и "противополагаемых/противопоставляемых".
Теперь попытайся зафиксировать/описать именно этот переход вируса "из категории в категорию".
Придурок! Я и не настаивал, что категории не условны, но они есть!))) Именно противоположные категории! Это до тебя только начинает доходить?)))
Что ж ты, пацан Коля, всё вопишь? "Придурок!.. придурок!.." - будто тебя ... используют противоестественным способом.
Ты успокойся, прими валерьянки что ли, и "вернись в начало обсуждения" - в коем (начале) тебе и объясняют вменяемые люди, что все - научные и "художественные" - модели относительны. И относительны используемые в них категории. И относительны качества людей.
Поэтому ЛЮБОЕ противопоставление/противоположение относительно - при желании можно противопоставить и опу пальцу. Но сие уже очевидно противоестественно - потому и поговорка.
Ты же начал с "взаимодействия противоположностей" - привёл в пример магнит... мол, "+" полюс его ПРОТИВОПОЛОЖЕН "-" полюсу.
И тебе в ответ - весь день - объясняют, что ВЕСЬ магнит обладает некими свойствами, в т.ч. "очень узким" свойством неким образом взаимодействовать с другими магнитами - "одноимённые" полюса отталкиваются, разноимённые - притягиваются. И на этом основании ты пытаешься их "противопоставить". Тогда как магнит существует исключительно КАК ЦЕЛОЕ, обладающее - ещё раз - рядом свойств сего ЦЕЛОГО.
А если долбануть тебя оным по башке, то ты ощутишь другие его свойства - вес, прочность... возможно, если магнит будет достаточно тяжёл, то до тебя "дойдёт окончательно".
И вот ещё - подробнее о
"противоположных крайних состояниях".
Можешь начать с "крайне положительного состояния "+" полюса магнита" - это будет проще и ... веселее.
Смысла нет в вышеизложенном… Это спор ради спора, при том что в споре не рождается Истина, но рождаются эмоции с потребностью их воспроизводства раз за разом. Потом оппоненты теряют чувство меры — часами «ходят по кругу » порождая марево… Эмоциональные наркоманы на дух не нужны.
Все верно! Большей частью все обсуждения и сводятся к выплеску эмоций. Очень мало людей способно мыслить системно, держать контекст на протяжении не только одной темы, а всего комплекса обсуждений. В лучшем случае возможно только снять состояние среды этого конкретного места с учетом постоянных участников и выясненных их воззрений. Так что смысл только в этом — посмотреть, что люди вообще о многих вопросах думают и как умеют отстаивать свои убеждения. Большинству как раз не хватает именно системных знаний о мироздании, вернее знаний о нескольких вариантах воззрений, вероятность которых и обсуждается.
А Истина не рождается большинством проголосовавших или признавших определенное воззрение за истину! «Истина где-то там»!))) А мы где-то рядом. Среда лишь пища для ума!)
Единственно по твоей рекламе! Ты так нахваливаешь эти способы и навязываешь другим как очень хорошие, а уж как любишь их образно описывать, смакуя детали, что все понимают, что ты в них дока! И вот в этом мы с тобой противоположности!)))
Потрудись привести примеры моей похвалы неким противоестественным отправлениям, лжец.
А затем попробуй объяснить, каким образом похвала, одобрение чего-то... как ты выражаешься, "реклама" - у тебя специфический лексикон, пацан Коля... могут вызывать неудовлетворение?
Вот, скажем, я одобряю питьё молока - а ты, услышав сие одобрение, отчего-то ощущаешь позывы в сортир. Согласись, что "чисто теоретически" сие невозможно - но только исключительно на основании твоего опыта: напр., сожрал рыбы и запил молоком, после чего неоднократно бегал "на горшок".
"Линейное мышление, мыслить подряд" - это реникса, пацан Коля.
Диалог же, беседа, общение предполагают режим "вопрос-ответ", "суждение-оценка" и т.п.
Тебе же что-то явно мешает держаться в таком режиме - видимо, что-то... как ты выражаешься... противоположное естественному.
Какой диалог с тобой? Ты в силу психической гиперактивности влезаешь в чужие общения и одновременно пишешь ответы на многие сообщения, добавляя каждый раз эпитеты оскорбительного характера о личности собеседников, пытаясь вывести их на бурные эмоции. Тут ты просто приходишь и устраиваешь срач!
Диалог с твоей психикой невозможен. Ты стандартный антипод!
Вот попытки определить "линейное мышление":
"Линейное мышление — его также называют шаблонным — предполагает последовательное решение задач с малым (почти нулевым) количеством неизвестных".
Другая:
"Линейное время существует потому, что существует линейное мышление. Именно поэтому мы строго различаем прошлое, настоящее и будущее и последовательность их прихода и ухода. При нелинейном мышлении времени нет, все существует одномоментно".
Так ты о каком "линейном мышлении" толкуешь, пацан Коля?
О твоем в требованиях последовательности общения с тобой, которое ты сам не соблюдаешь, отвечая на многие сообщения в разных обсуждениях.
Я последовательно отвечаю на сообщения собеседника.
Разумеется, это не некое - выдуманное тобою - "линейное мышление", но "всего лишь" общепринятые режим, форма, норма беседы, диалога.
Вот про эту самую модель!)))
То, что видишь ты, не есть реальность по твоим же утверждениям! И ты пытаешься заставить отвечать на все, что взбредет тебе в голову. А это другим не всегда интересно. Потому что цель твоя — срач!)))
Итак, ты то и дело "вводишь термины", смысл коих объяснить не можешь.
Соотв-но, тебе необходимо упорядочить собственную "картину мира" - определиться с собственными понятиями.
Если я ввожу термины, которые тебе не понятны, то с моей картинкой мира все в порядке. А вот твое непонимание это уже твои проблемы!)))
Не юли. Ты "вводишь термины", кои не можешь пояснить/раскрыть их содержание.
Ты не способен вникнуть в контекст обсуждения, как и любой псевдоконцептуальный дебил и гопник по всем средствам общения!)
Итак, ещё раз: опиши, как вирус переходит из категории «живое» в категорию «неживое» и обратно.
Ну вот опять предсказуемый характер общения от тебя!)))
А кто против целого магнита?))) Ты же опять своим каменным мозгом не можешь войти в категорию обсуждения. Вот у простой железки противоположные стороны ее будут вести себя одинаково по отношению к магниту, а вот противоположные стороны магнита будут вести себя по разному в зависимости от стороны другого магнита. Ты это сам и описываешь. Так значит именно у магнита существуют стороны с противоположными свойствами во взаимодействии.
Но для тебя узколобого, что магнит, что микроскоп — только бы по башке кого бить! Что и требовалось доказать!)
"противоположные стороны магнита будут вести себя по разному в зависимости от стороны другого магнита ... значит именно у магнита существуют стороны с противоположными свойствами во взаимодействии"
___
Что ты говоришь?!. как интересно... помнится, я года в три тоже открыл это свойство.
И что - из этих свойств магнитов вытекает гегелевская "борьба противоположностей"?
Как же сложно с вами, психами? Написал бы просто, что считаешь, что категория противоположностей не имеет место быть в описании мироздания и все! Магнит это доказательство существования наличия противоположных свойств в природе по контексту обсуждения, а то что ты дальше выстраиваешь свою бредятину, так это только твои психические червяки. Вы отрицали и отрицаете вообще существование противоположностей в категориях свойств. Это вам видимо дает какое-то психическое удовлетворение? Ну и развлекайтесь, но только без меня!)
А я ещё раз повторю: давай-ка подробнее о (цитирую тебя)
"противоположных крайних состояниях".
Можешь начать с "крайне положительного состояния "+" полюса магнита" - это будет проще и ... веселее.
Зачем? Ты же теперь признаешь существование противоположных полюсов магнита? Значит противоположности в природе существуют? Что и требовалось доказать.
А веселиться в твоем бреду мне не интересно!)))
А вот это ты перед зеркалом играй, я тебе ничего не должен!)
У магнитов есть два полюса — «+» и «-». Можно их назвать противоположными — сходно с тем, что у любой палки есть противоположные концы. Но с той разницей, что у оной таковые концы могут быть весьма сходны по свойствам.
Эти концы "противны друг другу" в пространстве — и совсем друг с другом не борются, точно так же, как не борются друг с другом полюса магнита. Поэтому из сего обстоятельства весьма трудно вывести «закон единства и борьбы противоположностей».
Но для тебя, пацан Коля, нет ничего невозможного — ты способен вывести что угодно из чего угодно. А вот простроить мало-мальски связную причинно-следственную цепочку ты не способен, не говоря уж о таких вещах, как описать — в очередной раз — «превращение из неживого в живое». Потому как ты — словоблуд пустопорожний (одна штука).
Я же говорю. что идиотам, вроде тебя, ничего не понять!) Ты сам придумал ситуацию, сам ее и опровергаешь как и все дебилы.
Первое — ты признал наличие противоположностей в природе!
Второе — никто из существования магнита не выводил теорий о борьбе противоположностей, это просто твой очередной бред. Та сам создавая абсурдную ситуацию приписываешь ее другому, а потом опровергаешь. Это 100% шизофрения! Предмет существования еще не есть доказательство.
А вот существование противоположных состояний и постоянный цикличный переход материи из одного состояния в противоположное и есть наблюдательное основание для предположения о характере взаимоотношений в природе. И слово борьба в определении совсем не означает буквального значения, которое навязываешь ты. Это всего лишь указание на стремление материи, заняв одно крайнее состояние, непременно начать переходить в другое.
Но для тебя, супер тупого, это не может быть объяснением. Так как тут ты не ощутишь своего психического превосходства и будешь и дальше плодить свой абсурдный и агрессивный бред!)))
Да, постепенно ты признаёшь свои — скажем мягко — заблуждения. Итак, «из магнита» «закон единства и борьбы противоположностей» не вывести.
Теперь попытайся на конкретном примере описать — цитирую очередное твоё открытие — "постоянный цикличный переход материи из одного состояния в противоположное".
А твоё хамство, разумеется, создаёт представление о тебе даже у «свежего» читателя. Это тоже полезно — меньше людей сможешь… или сможете… сбить с толку.
Саша! Да я агнец Божий перед твоим хамством! Помнишь здесь был QWER? Так вот он точно раскусил меня в общении — я с каждым говорю на его языке, попросту зеркалю стиль поведения! Перестанешь хамить, и я не буду.
Ну не надо вообще в ребенка превращаться!) Жизнь-смерть, условный покой — условное развитие и движение, элементарное — сложноорганизованное, все агрегатные состояния вещества и т.д.
Да какой я тебе «Саша», пацан Коля?.. с каждым он «говорит на его языке»…
"постоянный цикличный переход материи из одного состояния в противоположное… Жизнь-смерть"
Это не конкретный пример. Это — в который раз — озвучиваемая тобой «противоположность».
В наст. время могут уже … привести в противоположное состояние тех умерших… или «умерших», кого ранее и «спаситель» не «воскресил» бы.
Но дело не в «смещении порога противоположности», а в описании любого конкретного «перехода» оного (порога).
Касательно — ранее мною упомянутых — агрегатных состояний вещества, как «перехода в противоположности», хватит позориться, Коляха.
Похоже на то, что у оппонента борются между собой левое и правое полушария.
Хотя, вроде бы единое целое.
Но борются. Не на жизнь, а на смерть.
Гегелевская "диалектика" она такая…. ))
Ай, Моська! Знать она сильна…..)))))
Бывает такое явление. Знавал индивида, у коего чрезмерно «вело» то одно, то другое.
Вполне адекватный и даже весьма деликатный человек через каждые — примерно — полтора часа превращался в весьма хамовитого и «резкого», вроде Коляхи.
Так не видишь общего?) Это ведь с кем поведешься — он ведь тоже с тобой общался?))) Тут уже закономерность — говоришь Агафонов, подразумеваешь срач, говоришь срач — жди, прибежит Агафонов!))))
Ты уж совсем «лепишь от балды», Коляха — помянутый индивид со всеми так общался.
Но «устраивать срач» — это ты умеешь. Впрочем, ты ничего другого и не умеешь. Точнее — не настроен (во всех смыслах).
Не хочешь прекращать хамить, так и не надо!))) А не считаешь, что существуют колебательные процессы от одной крайности(противоположности) до другой крайности(противоположности), так мне то что? Считай дальше!
Так давай уже пример-описание какой-нибудь «крайности в противоположности».
Не получается «крайне положительный полюс» — попробуй «крайне живого Коляху»… видимо, после полулитры. Затем сравним с каким-нибудь приматом, кто из вас окажется живее — ближе к крайности-как-противоположности… есть предположение, что в сравнении с оным ты окажешься в состоянии полутрупа — по веткам ведь не прыгаешь, самок слабо дерёшь, полужив-полумёртв.
Вот это и называется полный срач от Агафонова!))) Прям таки фирменный знак!)
Устраивать срач я учусь у тебя налету! Какой серьезный разговор с тобой? Ты же простой вопрос признание или не признание существования противоположностей в природе растянул на долгосрочный срач. Просто признал бы или не признал бы и все, но ты же без срача не можешь!)
Итак, рассмотреть конкретный пример некой «крайней противоположности» ты, пацан Коля, не можешь.
Или избегаешь — т.к. получится в результате этакая «не совсем крайняя противоположность», но «попросту» нечто, с более или менее выраженными качествами, свойствами и т.д.
Поэтому приходится … валить на «оппонента». Весь ты измазался в собственном … содержимом, пацан Коля.
Не получится у тебя и дальше мазать меня в твоем дерьме фантазий. Мне это не интересно, да и иллюзий о твоем психическом состоянии у меня давно нет. А что-то серьезно обсуждать с психами это чистый моветон!)))
Жванецкого не люблю, но тут как раз в точку. ))
Как живешь?))))))
Не исключено, что гр-н Акутин — жертва экспериментов по т.ск. обучению, контролю поведения через электростимуляцию: неверные ответы, действия наказываемы эл/разрядом. Следствием сего является его немотивированная гипертрофированная эмоциональность и — при уверенности в «наступившей» полной безнаказанности — чрезмерное хамство.
Раз ты так много знаешь о электростимуляции, то скорее всего ее на тебе применяли?) И к тому же хамства от тебя немало. Наверно точно применяли! И вот результат — гиперактивный срач от Агафонова.
Как ты говоришь — ничего не исключено!)
А уж распознавание у тебя эмоций зашкаливает — и какие у меня эмоции, кроме насмешек на тобой, придурком?
Друг то твой при вопросе «как живешь» похоже самоубился головой о стену?)))
Путину доложили об отмене приватизации Чубайса: Электросети снова собирают в единую компанию
Так пожелаем же, чтобы и в других, социально-значимых, сферах шёл аналогичный процесс. ДОЛОЙ ЛИБЕРАЛИЗМ-ЧУБАЙСИЗМ !!!
И дело даже не в том, чтобы тушка "рыжего Толика" была непременно "насажена на кол" в прямом эфире :)) как о том мечтают миллионы граждан России, которые ещё помнят т.с. "зарю перестройки"… А дело в том, чтобы шло как можно больше процессов, подобных тому, что в Электросетях — это и будет реальный осиновый кол в гроб всех "чубайсов" и прочего "либерализьма"(!)
Тупорылые алени — а где вы на рашке увидели либерализм, демократию или рынок?
Это при какой демократии четверть века на власти сидят, как на рашке?
В загнивающей Америке уже магазины открыты с продуктами, которые людям раздаются бесплатно, как при коммунизме — может, проблема в том, что на рашке у власти уже как век чекисты-коммунисты? — и потому на рашке до сих пор пенсионеры на мусорках за просрочку дерутся?
А если крупная гадина пожрёт всех мелких гадин и образуется монополия? Что тогда с ценами?
инфраструктурная гос. монополия это норм.
работал топом в частных сетях, знаю проблемы не по наслышке
Озаботились ценами, да? а как жили в эпоху «до чубайсизма»? лучше-то лично Вам когда было, если по ценам на елекстричество? а при советской власти «монополия» была, или много-много мелких бесов?? Вам-то лично что, уже «чубайсизм» привлекателен стал?
Эк, Чижик, ты проеболтался!.. Нельзя на работе расслабляться - выкинут к чёрту, без выходного пособия.
Дурацкий вывод. С чего это вдруг «чубайсизм» привлекателен стал? И что «чубайсизм» разве закончился? Это как в известном мультфильме, он улетел, но обещал вернуться.
Так Чубайс-то как раз разделил единую монополию РАО ЕЭС на стопитсот мелких бесов — один отвечает за провода, другой за генерацию, третий… в общем, кто лучше в курсе пусть перечислит — на сколько мелких бесов Чубайс развалил единую РАО ЕЭС… Теперь её решено собрать обратно, а некто М. Чжов выдаёт нечто типа — «это ж будет монополия, которая сожрёт меня мальенького-бедненького» :)) Вот и получается, чисто по логике ваших «ахтунгов», что чубайсизм вы уже успели полюбить :))))
Страницы