Индийский философ. Проповедовал собственное учение, декларировавшее своей целью свободную и счастливую жизнь человека, борьбу с предрассудками, ложными ценностями общества, бюрократическим государством, бюрократизированной церковной верой (клерикализмом), бездуховностью семейного уклада и прочим.Общественная польза:
Учение Ошо раскрывает причины сознательных и подсознательных комплексов, установок и проблем современного человека, порожденных религией, СМИ, предрассудками. Ошо можно представить как супер-психолога, его выступления носят бунтарский и строго-логический характер.
Основная задача:
Создание человека осознающего, понимающего. В вопросах нравственности Ошо идёт от обратного - не навязывая заботу о других, а наоборот, прежде всего заставляя обратить внимание на себя и любить прежде всего себя, быть абсолютным эгоистом. По его мнению, именно человек, способный по настоящему любить себя, освобожденный от налепленных обществом обязательств способен на истинную любовь к окружающим (Человек с большой буквы)
Мне видится, что этот материал хорошее дополнение (или даже вступление) к КОБ, поскольку он говорит о внутренних проблемах человека, а КОБ и ДОТУ показывает человеку, что же и как происходит вокруг него - социальный подход. Человек, не избавившийся от внутренних проблем, не сможет по настоящему серьезно обратить внимание на происходящее вовне его. Такой человек озабочен своими личными тревогами. Также как человек с зубной болью не сможет думать о внешних факторах.
Здесь вспоминается дилема доктора Гирина и индийских йогов из "Лезвия бритвы", когда йоги призывали медитировать и развивать духовность человека, а Гирин хотел чтобы это развитие шло в массы и меняло жизнь всех людей, а не просто способствовало индивидуальному выращиванию отдельных мудрецов. В данном случае может получится именно такой симбиоз.
Основные идеи вкратце:
Религии, общество, политики, подавляя желания и инстинкты человека, фактически заставляют его быть в постоянном страхе, не удовлетворении (в том числе сексуальном) и недоверии самому себе. Это порождает в человеке массу комплексов и извращений, желаний навязанных извне. Позиция Бога: это некая энергия, высший разум. Путь к трансформации: не нужно никому верить и каяться. Человеку вначале нужно полюбить себя, стать эгоистом, и тогда, изменившись, приняв себя, изменится в лучшую сторону.
Нюансы:
Один из ключевых моментов: Ошо всегда говорит в контексте ситуации относительно слушающего, поэтому местами может противоречить (и часто противоречит) тому что сказал минуту назад. Как в известной притче:
Часто он говорит, казалось бы, бред или безнравственные вещи, особенно когда видишь отрывки из лекций. Здесь работает тот же эффект “мёртвой воды” - эту фразу он говорил для конкретного человека в конкретный момент времени. Местами ему нужно было сказать что-либо чтобы шокировать человека, встряхнуть, перевернуть ход его мышления. Теперь же эта фраза, особенно вырванная из контекста, может звучать глупо. Это важно понимать. Этим пользуются все его враги и критики (цитируя вырванные фразы). Не воспринимайте буквально , отдельными фразами."Ученик сидел рядом с учителем и наблюдал, как к учителю пришел человек с вопросом "грешно ли убивать?". Учитель ответил - да это очень большой грех, он не может быть прощен. После него пришел еще один человек и спросил - "грешно ли убивать?". Учитель ответил - да это очень большой грех, но если искренне раскаяться и вести праведную жизнь, то убивший может быть прощен. Ученик спросил - учитель, но ведь эти два человека задали один и тот же вопрос, а ты ответил по разному, как же так? Учитель ответил - дело в том, что первый намеревался совершить убийство, а второй уже совершил".
В его беседах много юмора - отчасти чтобы сделать разговор живее, отчасти для контраста (обычно это касается самых серьезных и "святых" тем)
У Ошо есть моменты которые вроде бы противоречат КОБ, хотя их немного и полагаю, человек рассуждающий, сможет разобраться. В основном это касается вопросов морали. Объясню подробнее: Метод Ошо хорош тем что выбрасывает абсолютно все стереотипы и освобождает логику, разум. Но в этом же есть опасность - он как бы даёт человеку 100% свободу, полагая что разум, как отпущенная собачонка порезвится на свободе, порадуется, потом осознает себя и вернётся уже сильным, крепким ответственным псом. Да, здесь есть вероятность что человек окажется недостаточно ответственным и, радуясь свободе от всего, покатится вниз имея не пробиваемую защиту от нравственных упрёков. Но мне кажется, что иначе нельзя. Потому что человек с заморочками и установками в голове даже понимая КОБ будет марионеткой своих комплексов, телесных позывов и душевных терзаний.
В магазинах можно увидеть очень большое кол-во книг Ошо. Причина в том что он не писал книг, а давал лекции, выступал. Поэтому сказанное им разные редакции компилируют по тематикам и оформляют в разные книги.
Существуют клубы на основе учений Ошо, вплоть до сект. На сколько знаю, Ошо был против создания после его смерти разных коммун его имени, однако ученики ослушались. Я бы не советовал в них вступать.
Существуют разные медитационые практики Ошо (динамическая медитация и прочее). Под медитацией Ошо понимал не только сидение или плясание под музыку, а некое состояние без-мыслей, состояние удовлетворения. Если кто то сосредоточенно и радостно делает то что ему нравится - это медитация. В такие моменты зачастую приходят озарения. Т.е. здесь совсем не обязательно сидеть как клон Будды и важно молчать (лично мне такие практики ничего не дали и к ним отношусь скептически по принципу “каждому подойдет своё”). Прошу всех, кто будет читать Ошо, не стремится сразу медитировать и увлекаться восточными практиками, плясать с кришнаитами и прочее. Не забывайте, что вы всё же родились в нашей культуре и вам могут быть более свойственны отечественные традиции.
Хочу сразу провести черту между Ошо и восточными религиями и прочими сектами. Ошо был против религий как источника обмана и искажения информации. Сейчас плодится множество течений которые проповедуют схожие термины (Космический разум, Свет Божий, Мировая Энергия и подобные выверты), которые в отдельных фразах могут быть похожи. Однако при ближайшем рассмотрении они не имеют никакой логики - опять всплывает призыв кому то “верить, любить, каяться в чужих грехах”. Это не имеет ничего общего с его учением - он призывал строго следовать своему и только своему разуму, не веря никому и ни чему. Когда придет понимание - глубокая вера придет сама.
Поскольку он открыто критиковал “всё и всех”, особенно религии и политиков, у него много врагов и много противоречивой информации о его деятельности.
Настороженность
Есть вещи которые всё-таки заставляют задуматься о феномене Ошо. Вот пример. Он постоянно говорил что Playboy и церковь фактически действуют вместе, потому что церковь угнетает личность и сексуальность, создает спрос на порнографию. За это, по словам Ошо, Playboy его ненавидел. Я думал это шутка (какое дело журналу до некого мистика) пока сам не увидел в одном из журналов Playboy где то в 2003 цитату о том что Ошо великий мошенник и негодяй, что он имеет 365 лимузинов от своих хозяев - по лимузину на каждый день. И это печаталось спустя ~13 лет после его смерти (1990). Видимо журнал его хорошо запомнил. Я также думал что это шутка и желчь (какие нужны деньги чтобы купить столько лимузинов), но потом узнал что у Ошо действительно было как минимум 90 роллс-ройсов. Сам он говорил что ему их дарят его богатые ученики, а процесс приобретения лимузинов описан в биографии. Тем не менее, по крайней мере здесь, может быть рука неких сверх-богатых людей. А сам проект Ошо под этим углом можно трактовать и как метод глобализации в угоду транс-национальных компаний, желающих ослабить государства, религиозную нравственность и воспитать идеальных либералов-пофигистов.
Тут меня удерживает во-первых, то что видение будущего Ошо сильно совпадает с обществом Ефремова в Туманности Андромеды (возможно, он её читал). Если полагать что глобализация объективна, то Ошо просто некая неизбежность времени. Во вторых, в беседе “Ошо Раджниш: Коммунизм и огонь Дзен, ветер Дзен” довольно много заступничества за идеи коммунизма и Сталина.
Саи Баба
Ошо критиковал Саи Бабу за его “фокусы”. Видимо того самого, к которому ездил Зазнобин и Ефимов (http://www.sadhana.lv/index.php/2010092515/2010-09-25-21-43-01.html). Как понимаю, критика носит шуточный упрёк в отвлечении внимании от истинных чудес: люди стремятся к Саи Бабе чтобы посмотреть как он материализует швейцарские часы, называя это чудом, в то время как по результату это фокус, а на самом деле момент осознания - вот настоящее чудо. Мы гонимся за материальными чудесами, а стремится надо к духовным. (Хотя между Зазнобиным и Ефимовым, на сколько понимаю, нет консенсуса по Саи Бабе — один считал что он реально материализовал предмет, а второй утверждает что видел как тот доставал из сейфа — сути претензий Ошо это не меняет)
Коммунизм и Сталин Хотя в большинстве мест имя Сталина используется в негативном ключе — как аналогия тирана и деспота, непосредственно в беседах посвященных проблематике коммунизма, Ошо демонстрирует глубокое понимание ситуации. Некоторые открывки из «Коммунизм и дзен»:
Раздача 11 аудиокниг (90+ часов) (Книги озвучены энтузиастом) http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1320606(про религии)
Христос говорит народу: «Вы овцы, а я пастух». Таково отношение всех так называемых религий: «вы не знаете - я знаю. И вам просто следует верить в меня, и все ваши грехи будут прощены». Одно лишь верование в Христа, или в Кришну, или в Будду не может стереть из памяти чьи-либо преступления и грехи. Каждое действие имеет свой результат: если вы сделали неверный шаг, за ним последует горький опыт. Если же вы совершаете добрый поступок, вас осыпают цветами, вы ощущаете умиротворение, покой и рост вашего внутреннего сознания.
(Америка)
Я критиковал Америку, поскольку я пробыл там пять лет и своими глазами увидел то, что это самая лицемерная страна в мире. Там ведутся разговоры о демократии, о свободе, свободе слова - и ничего из этого там не существует.
…
Когда я увидел демократию по-американски в действии... говорить о демократии просто бессмысленно. А их конституция является выставочным экземпляром (бумажка) для
остального мира. Страна состоит из преступников, говорящих о свободе.
Я затронул тему о том, что все они иностранцы. Я сказал: «Все американцы являются иностранцами в Америке. Страна принадлежит красным индейцам, которых убили или загнали в глухие леса, называемые резервациями. Фактически они аналогичны концентрационным лагерям Адольфа Гитлера. Вы захватили чужую землю и рассуждаете о свободе?»
Когда я прошел через те шесть тюрем, я не мог поверить моим глазам. В каждой тюрьме находилось по 600 - 700 заключенных, и все чернокожие! В шести тюрьмах я не встретил ни одного белого человека. По-видимому, только чернокожие совершают преступления. И все эти чернокожие были молодыми людьми. Америка чрезвычайно боится революции чернокожих, и поэтому все эти молодые люди были загнаны в тюрьму без какого-либо суда.
(про Сталина и грязную работу)
Все капиталистические страны были против него, поскольку, если коммунизм победит в одной стране, он победит и в других странах. Лучше уничтожить его в самом начале, иначе коммунизм будет развиваться, набирать силу, и станет невозможно остановить его распространение.
Иосифу Сталину следует воздать должное за защиту Советского Союза и коммунизма. Но, конечно, ему пришлось убивать, без судебного разбирательства, не теряя времени. Просто уничтожая людей сразу, лишь по подозрению...
Говорили, да и сейчас все еще говорят в любой капиталистической стране: «Вы не можете убить одного невинного человека, даже если вам придется отпустить девяносто девять преступников». Иосиф Сталин перевернул все это вверх ногами. Он сказал: «Вы не можете отпустить одного преступника, даже если вам придется убить девяносто девять невинных людей». Так что это вопрос не о личностях, вопрос не о невиновности, это вопрос о спасении коммунизма любой ценой.
Хотя он является «архитектором» Советского Союза, его преемники стали проклинать его за диктаторские методы - убийство, массовая резня. Но преемники не знают, что они не были бы преемниками, если бы Сталин не выполнил всю «грязную работу» за них.
(про заслуги Сталина и мечтания Горбачева)
Это была очень жестокая работа Но вокруг Советского Союза сидели грифы, все капиталистические страны мира, готовые разрушить его. Сталин вынужден был давать как можно меньше продуктов народу, поскольку все было сконцентрировано на создании как можно Большего количества оружия и огромной армии, так как врагов было слишком много и вокруг. Люди могут есть один раз в день, люди могут иметь только два или три смены одежды - нет необходимости иметь больше. Нам в первую очередь нужна армия; иначе мы погибнем.
Сталину удалось превратить Советский Союз из маленького феодального государства в мировую державу, самую большую державу мира. Теперь Горбачев выступает в качестве мечтателя, подобно Марксу, и не понимает практических потребностей действительности. И вы будете удивлены, узнав, что вся американская машина пропаганды давит на мировые средства информации с целью сделать Горбачева великим героем.
И восхвалять все его дела по снятию «железного занавеса», по сокращению вооружения, по уменьшению бюджета для армии - 40 процентов бюджета было сокращено сразу же, и каждый год он собирается сокращать его.
Разработка ядерного оружия остановлена, в течение двух лет не произведено новых ядерных устройств. Американцы хотят превратить Горбачева в такую большую знаменитость, что делом его личного престижа станет уничтожить коммунизм, уничтожить Советский Союз. Что бы ни случилось с Советским Союзом, не имеет значения, главное -- Горбачев становится великим человеком истории, который изменил диктатуру на демократию.
Но раз это начинает происходить, коммунизм исчезнет не только в Советском Союзе, но в каждом маленьком коммунистическом районе на земном шаре, поскольку все они зависят от поддержки Советского Союза
Вчера я говорил вам о том, что движение Харе Кришна получило землю там. Сегодня я получил новость о том, что открывается центр Вивекананда, филиал миссии Рамакришна. Теперь это разрушит всю страну. Сталин убивал таких людей, ссылал их в Сибирь на вымирание. Теперь эти люди возвращаются под флагом демократии.
Мне представляется, что Советский Союз еще не готов открыть свои двери. Это американский заговор - восхвалять Горбачева через средства массовой информации. На самом деле они против него, а в средствах массовой информации говорят: «Он оказывает огромную услугу советскому народу. То, что сделал Сталин, он должен аннулировать. Отменить диктатуру, сделать страну демократической, открыть все двери». Что центр Вивекананда делает в России? Что Рамакришна делает в России?
(Andy) Кстати, где то я видел фильм про то что общество кришны и ему подобные в нашей стране собирают секретную информацию (без шуток). На некоторых судах защищала их та самая Людмила Алексеева.
(про диктатуру)
Аналогичной была ситуация у Советского Союза после революции. Он был в окружении враждебного мира и все хотели разрушить его. Разумная и рациональная политика Иосифа Сталина защитила Советский Союз. Сталин покончил со всеми монахами, всеми христианами и священниками. А русская ортодоксальная церковь является одной из наиболее ортодоксальных церквей в мире - раньше была, и теперь, возможно, будет. Он заставил монахов работать в полях. Это возможно только при диктатуре. При демократии это невозможно, а если вы творите такое при демократии, тогда ваша демократия лишь сплошное лицемерие.
По крайней мере Иосиф Сталин был абсолютно честен: он называл это диктатурой. И он пояснял: «Я не хочу терять время. Любое подозрение, что вы против коммунизма, -- и вы будете уничтожены». Он превратил все церкви в школы, госпитали, университеты и заставил монахов работать в полях, во фруктовых садах, поскольку «у вас не будет еды, если вы не работаете. Поклонение - ваше частное дело, после работы. Общество кормит вас, вы должны работать. Ночью вы можете молиться и делать, что пожелаете, это ваше частное время». Сталин полностью разрушил организованные религии евреев, христиан, мусульман. Для нас это выглядит плохо, но у меня более обширное видение. Я против диктатуры, но для временного интервала, когда общество переходит от капитализма к коммунизму, диктатура является одной из необходимых ступеней.
(успехи Rитая)
За сорок лет в Индии ничего не случилось. Китай стал коммунистической страной в 1951 году, через четыре года после завоевания Индией независимости. Через десять нет, к 1961 году, Китай стал мировой державой. Благодаря сталинским тренировкам и следованию его стратегии Китай поднялся до статуса мировой державы.
(государство будущего и реальность)
Верно, что Маркс высказал идею о том, что государство исчезнет. Мне нравится эта идея, поскольку я сам анархист. Я не хочу никакого правительства в мире, но мое нежелание ничего не изменит. Государство будет необходимо до тех пор, пока не исчезнут все преступления. Так что когда Маркс говорит, что государство исчезнет окончательно, не думайте, что «окончательно» наступит скоро.
(Горбачев и опасность)
Горбачев полностью забыл великую борьбу, массовые убийства, после которых коммунизм так или иначе выжил. Из иерархии удалили имя Сталина. Теперь там только три имени -- Маркс, Энгельс и Ленин. Возможно, Горбачев думает, что он будет четвертым. Но наиболее вероятно, что с его именем будет связан конец коммунизма в Советском Союзе.
Если он не проснется быстро и не закроет двери перед всякого рода врагами, которые вторгаются быстро и настойчиво, то его имя будет символизировать конец поразительно красивой идеи. И человечество никогда его не простит.
(жертвы Сталина, много ли их, кто они?)
Чингисхан, Тамерлан и Надир-шах – три поколения одной семьи. Все трое убили сто миллионов людей без всякой цели. И вы не беспокоитесь об этих людях? А сколько людей убил Наполеон? Сколько людей убил Александр? А сколько людей уничтожила католическая церковь? Вас не волнует это.
Сталин не убивал по личным причинам, не убивал тех, кто готов был понять революцию и участвовать в ней. Он был вынужден убивать, чтобы удалить все препятствия изнутри, потому что он был окружен со всех сторон врагами, готовыми захватить страну и уничтожить ее. Если бы ему пришлось столкнуться одновременно с врагами внутренними и внешними, то тогда бы не было никакой возможности для такого эксперимента.
И люди, которых он убил... не думайте, что они были личностями. Они были лишь роботами, каковыми являются массы. Никакой индивидуальности, никакого достоинства, никакого понимания – лишь жадность, похоть и старые мысли: «Мои вещи принадлежат мне. Я не отдам их коллективу». И они жалки, поскольку того, что они имеют, недостаточно для пропитания их и их семей, но они не готовы создавать коллективное поле, где можно применять трактора и другие современные механизмы, чтобы посеять семена. На поле длиной в несколько километров можно использовать самолеты, чтобы посеять семена. Трактора можно применять для вспашки земли. На малых участках земли это невозможно.
(про железный щит)
Америка продолжает распространять версию о том, что Сталин соорудил «железный занавес». Это не Сталин создал «железный занавес», а все страны, которые порвали с Советским Союзом, бойкотируя его полностью.
И тогда Советскому Союзу было абсолютно необходимо создать такие условия, чтобы никто не мог проникнуть в страну. Люди были готовы к подстрекательству, они были очень печальны, поскольку их личные вещи отобрали. Люди были очень привязаны к своим личным вещам – маленьким вещам. Они были готовы поддаться провокации, и вся страна была полна шпионов из всех капиталистических стран, пытающихся подстрекать людей к разрушению колхозов, поджогу колхозов.
Книги в текстовом виде
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=147077
из всех книг могу посоветовать начать например с этих: Зрелость, Творчество, Осознанность, Храбрость, Секс, Страх, Интуиция, О женщине, О мужчинах. Они содержат минимум техник медитаций и больше логики.
Ошо Раджниш: Коммунизм и огонь Дзен, ветер Дзен (текст)
http://www.koob.ru/osho/communnism
В этой беседе он разъясняет проблемы возникшие в эпоху построения коммунизма, роль Сталина по устранению этих проблем, о Хрущеве, Горбачёве и многом другом. Есть довольно интересные мысли, поскольку он оценивает ситуацию и в масштабе личностной психологии и в масштабе человеческой цивилизации. (кажется, тут всё же не обошлось без штампов, медитаций и анекдотов, но в целом они не сильно влияют на смысл)
На трекере и ютубе есть еще много видео-лекций и прочего материала.
[https://www.youtube.com/watch?v=NM5wK87MTWQ&feature=player_embedded]
6 комментариев
Прошу две недели на обновление и поиск самого лучшего, т.к. я сейчас в отпуске и не имею доступу к источнику. Кроме того хотел обновить свой текст об Ошо. Слишком уж это противоречивая фигура.
Учение Ошо раскрывает причины сознательных и подсознательных комплексов, установок и проблем современного человека, порожденных религией, СМИ, предрассудками.
Ошо можно представить как супер-психолога, его выступления носят бунтарский и строго-логический характер.
Основная задача:
Создание человека осознающего, понимающего. В вопросах нравственности Ошо идёт от обратного - не навязывая заботу о других, а наоборот, прежде всего заставляя обратить внимание на себя и любить прежде всего себя, быть абсолютным эгоистом. По его мнению, именно человек, способный по настоящему любить себя, освобожденный от налепленных обществом обязательств способен на истинную любовь к окружающим (Человек с большой буквы)
Мне видится, что этот материал хорошее дополнение (или даже вступление) к КОБ, поскольку он говорит о внутренних проблемах человека, а КОБ и ДОТУ показывает человеку, что же и как происходит вокруг него - социальный подход. Человек, не избавившийся от внутренних проблем, не сможет по настоящему серьезно обратить внимание на происходящее вовне его. Такой человек озабочен своими личными тревогами. Также как человек с зубной болью не сможет думать о внешних факторах.
Здесь вспоминается дилема доктора Гирина и индийских йогов из "Лезвия бритвы", когда йоги призывали медитировать и развивать духовность человека, а Гирин хотел чтобы это развитие шло в массы и меняло жизнь всех людей, а не просто способствовало индивидуальному выращиванию отдельных мудрецов. В данном случае может получится именно такой симбиоз.
Основные идеи вкратце:
Религии, общество, политики, подавляя желания и инстинкты человека, фактически заставляют его быть в постоянном страхе, неудовлетворении (в том числе сексуальном) и недоверии самому себе. Это порождает в человеке массу комплексов и извращений, желаний навязанных извне. Позиция Бога: это некая энергия, высший разум. Путь к трансформации: не нужно никому верить и каяться. Человеку вначале нужно полюбить себя, стать эгоистом, и тогда, изменившись, приняв себя, изменится в лучшую сторону.
- Один из ключевых моментов: Ошо всегда говорит в контексте ситуации относительно слушающего, поэтому местами может противоречить (и часто противоречит) тому что сказал минуту назад.
Как в известной притче:
"Ученик сидел рядом с учителем и наблюдал, как к учителю пришел человек с вопросом "грешно ли убивать?". Учитель ответил - да это очень большой грех, он не может быть прощен. После него пришел еще один человек и спросил - "грешно ли убивать?". Учитель ответил - да это очень большой грех, но если искренне раскаяться и вести праведную жизнь, то убивший может быть прощен. Ученик спросил - учитель, но ведь эти два человека задали один и тот же вопрос, а ты ответил по разному, как же так? Учитель ответил - дело в том, что первый намеревался совершить убийство, а второй уже совершил".
Кроме того, часто он говорит казалось бы бред или безнравственные вещи, особенно когда видишь отрывки из лекций. Здесь работает тот же эффект “мёртвой воды” - эту фразу он говорил для конкретного человека в конкретный момент времени. Местами ему нужно было сказать что-либо чтобы шокировать человека, встряхнуть, перевернуть ход его мышления. Теперь же эта фраза, особенно вырванная из контекста, может звучать глупо. Это важно понимать.
Этим пользуются все его враги и критики (цитируя вырванные фразы). Не воспринимайте буквально , отдельными фразами.
- В его беседах много юмора - отчасти чтобы сделать разговор живее, отчасти для контраста (обычно это касается самых серьезных и "святых" тем)
- У Ошо есть моменты которые вроде бы противоречат КОБ, хотя их немного и полагаю, человек рассуждающий, сможет разобраться. В основном это касается вопросов морали. Объясню подробнее: Метод Ошо хорош тем что выбрасывает абсолютно все стереотипы и освобождает логику, разум. Но в этом же есть опасность - он как бы даёт человеку 100% свободу, полагая что разум, как отпущенная собачонка порезвится на свободе, порадуется, потом осознает себя и вернётся уже сильным, крепким ответственным псом. Да, здесь есть вероятность что человек окажется недостаточно ответственным и, радуясь свободе от всего, покатится вниз имея не пробиваемую защиту от нравственных упрёков. Но мне кажется, что иначе нельзя. Потому что человек с заморочками и установками в голове даже понимая КОБ будет марионеткой своих комплексов, телесных позывов и душевных терзаний.
- В магазинах можно увидеть очень большое кол-во книг Ошо. Причина в том что он не писал книг, а давал лекции, выступал. Поэтому сказанное им разные редакции компилируют по тематикам и оформляют в разные книги.
- Существуют клубы на основе учений Ошо, вплоть до сект. На сколько знаю, Ошо был против создания после его смерти разных коммун его имени, однако ученики ослушались. Я бы не советовал в них вступать.
- Существуют разные медитационые практики Ошо (динамическая медитация и прочее). Под медитацией Ошо понимал не только сидение или плясание под музыку, а некое состояние без-мыслей, состояние удовлетворения. Если кто то сосредоточенно и радостно делает то что ему нравится - это медитация. В такие моменты зачастую приходят озарения. Т.е. здесь совсем не обязательно сидеть как клон будды и важно молчать (лично мне такие практики ничего не дали и к ним отношусь скептически по принципу “каждому подойдет своё”). Прошу всех, кто будет читать Ошо, не стремится сразу медитировать и увлекаться восточными практиками, плясать с кришнаитами и прочее. Не забывайте, что вы всё же родились в нашей культуре и вам могут быть более свойственны отечественные традиции.
- Хочу сразу провести черту между Ошо и восточными религиями и прочими сектами. Ошо был против религий как источника обмана и искажения информации. Сейчас плодится множество течений которые проповедуют схожие термины (Космический разум, Свет Божий, Мировая Энергия и подобные выверты), которые в отдельных фразах могут быть похожи. Однако при ближайшем рассмотрении они не имеют никакой логики - опять всплывает призыв кому то “верить, любить, каяться в чужих грехах”. Это не имеет ничего общего с его учением - он призывал строго следовать своему и только своему разуму, не веря никому и ни чему. Когда придет понимание - глубокая вера придет сама.
- Поскольку он открыто критиковал “всё и всех”, особенно религии и политиков, у него много врагов и много противоречивой информации о его деятельности.
- Настороженность. Есть вещи которые всё-таки заставляют задуматься о феномене Ошо. Вот пример. Он постоянно говорил что Playboy и церковь фактически действуют вместе, потому что церковь угнетает личность и сексуальность, создает спрос на порнографию. За это, по словам Ошо, Playboy его не навидел. Я думал это шутка (какое дело журналу до некого мистика) пока сам не увидел в одном из журналов Playboy где то в 2003 цитату о том что Ошо великий мошенник и негодяй, что он имеет 365 лимузинов от своих хозяев - по лимузину на каждый день. И это печаталось спустя ~13 лет после его смерти (1990). Видимо журнал его хорошо запомнил. Я также думал что это шутка и желчь (какие нужны деньги чтобы купить столько лимузинов), но потом узнал что у Ошо действительно было как минимум 90 роллс-ройсов. Сам он говорил что ему их дарят его богатые ученики, а процесс приобретения лимузинов описан в биографии. Тем не менее, по крайней мере здесь, может быть рука неких сверх-богатых людей. А сам проект Ошо под этим углом можно трактовать и как метод глобализации в угоду транс-национальных компаний, желающих ослабить государства, религиозную нравственность и воспитать идеальных либералов-пофигистов.
Тут меня удерживает во-первых, то что видение будущего Ошо сильно совпадает с обществом Ефремова в Туманности Андромеды (возможно, он её читал). Если полагать что глобализация объективна, то Ошо просто некая неизбежность времени. Во вторых, в беседе “Ошо Раджниш: Коммунизм и огонь Дзен, ветер Дзен” довольно много заступничества за идеи коммунизма и Сталина.
- Саи Баба. Ошо критиковал Саи Бабу за его “фокусы”. Видимо того самого, к которому ездил Зазнобин (http://www.sadhana.lv/index.php/2010092515/2010-09-25-21-43-01.html). Как понимаю, критика носит шуточный упрёк в отвлечении внимании от истинных чудес: люди стремятся к Саи Бабе чтобы посмотреть как он материализует швейцарские часы, называя это чудом, в то время как по результату это фокус, а на самом деле момент осознания - вот настоящее чудо. Мы гонимся за материальными чудесами, а стремится надо к духовным.
Раздача 11 аудиокниг (90+ часов) (Книги озвучены энтузиастом)
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1320606
Книги в текстовом виде
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=147077
из всех книг могу посоветовать начать например с этих: Зрелость, Творчество, Осознанность, Храбрость, Секс, Страх, Интуиция, О женщине, О мужчинах. Они содержат минимум техник медитаций и больше логики.
Ошо Раджниш: Коммунизм и огонь Дзен, ветер Дзен (текст)
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2285362
В этой беседе он разъясняет проблемы возникшие в эпоху построения коммунизма, роль Сталина по устранению этих проблем, о Хрущеве, Горбачёве и многом другом. Есть довольно интересные мысли, поскольку он оценивает ситуацию и в масштабе личностной психологии и в масштабе человеческой цивилизации. (кажется, тут всё же не обошлось без штампов, медитаций и анекдотов, но в целом они не сильно влияют на смысл)
Христос говорит народу: «Вы овцы, а я пастух». Таково отношение всех так называемых религий: «вы не знаете - я знаю. И вам просто следует верить в меня, и все ваши грехи будут прощены». Одно лишь верование в Христа, или в Кришну, или в Будду не может стереть из памяти чьи-либо преступления и грехи. Каждое действие имеет свой результат: если вы сделали неверный шаг, за ним последует горький опыт. Если же вы совершаете добрый поступок, вас осыпают цветами, вы ощущаете умиротворение, покой и рост вашего внутреннего сознания.
(Америка)
Я критиковал Америку, поскольку я пробыл там пять лет и своими глазами увидел то, что это самая лицемерная страна в мире. Там ведутся разговоры о демократии, о свободе, свободе слова - и ничего из этого там не существует.
…
Когда я увидел демократию по-американски в действии... говорить о демократии просто бессмысленно. А их конституция является выставочным экземпляром (бумажка) для
остального мира. Страна состоит из преступников, говорящих о свободе.
Я затронул тему о том, что все они иностранцы. Я сказал: «Все американцы являются иностранцами в Америке. Страна принадлежит красным индейцам, которых убили или загнали в глухие леса, называемые резервациями. Фактически они аналогичны концентрационным лагерям Адольфа Гитлера. Вы захватили чужую землю и рассуждаете о свободе?»
Когда я прошел через те шесть тюрем, я не мог поверить моим глазам. В каждой тюрьме находилось по 600 - 700 заключенных, и все чернокожие! В шести тюрьмах я не встретил ни одного белого человека. По-видимому, только чернокожие совершают преступления. И все эти чернокожие были молодыми людьми. Америка чрезвычайно боится революции чернокожих, и поэтому все эти молодые люди были загнаны в тюрьму без какого-либо суда.
(про Сталина и грязную работу)
Все капиталистические страны были против него, поскольку, если коммунизм победит в одной стране, он победит и в других странах. Лучше уничтожить его в самом начале, иначе коммунизм будет развиваться, набирать силу, и станет невозможно остановить его распространение.
Иосифу Сталину следует воздать должное за защиту Советского Союза и коммунизма. Но, конечно, ему пришлось убивать, без судебного разбирательства, не теряя времени. Просто уничтожая людей сразу, лишь по подозрению...
Говорили, да и сейчас все еще говорят в любой капиталистической стране: «Вы не можете убить одного невинного человека, даже если вам придется отпустить девяносто девять преступников». Иосиф Сталин перевернул все это вверх ногами. Он сказал: «Вы не можете отпустить одного преступника, даже если вам придется убить девяносто девять невинных людей». Так что это вопрос не о личностях, вопрос не о невиновности, это вопрос о спасении коммунизма любой ценой.
Хотя он является «архитектором» Советского Союза, его преемники стали проклинать его за диктаторские методы - убийство, массовая резня. Но преемники не знают, что они не были бы преемниками, если бы Сталин не выполнил всю «грязную работу» за них.
(про заслуги Сталина и мечтания Горбачева)
Это была очень жестокая работа Но вокруг Советского Союза сидели грифы, все капиталистические страны мира, готовые разрушить его. Сталин вынужден был давать как можно меньше продуктов народу, поскольку все было сконцентрировано на создании как можно Большего количества оружия и огромной армии, так как врагов было слишком много и вокруг. Люди могут есть один раз в день, люди могут иметь только два или три смены одежды - нет необходимости иметь больше. Нам в первую очередь нужна армия; иначе мы погибнем.
Сталину удалось превратить Советский Союз из маленького феодального государства в мировую державу, самую большую державу мира. Теперь Горбачев выступает в качестве мечтателя, подобно Марксу, и не понимает практических потребностей действительности. И вы будете удивлены, узнав, что вся американская машина пропаганды давит на мировые средства информации с целью сделать Горбачева великим героем.
И восхвалять все его дела по снятию «железного занавеса», по сокращению вооружения, по уменьшению бюджета для армии - 40 процентов бюджета было сокращено сразу же, и каждый год он собирается сокращать его.
Разработка ядерного оружия остановлена, в течение двух лет не произведено новых ядерных устройств. Американцы хотят превратить Горбачева в такую большую знаменитость, что делом его личного престижа станет уничтожить коммунизм, уничтожить Советский Союз. Что бы ни случилось с Советским Союзом, не имеет значения, главное -- Горбачев становится великим человеком истории, который изменил диктатуру на демократию.
Но раз это начинает происходить, коммунизм исчезнет не только в Советском Союзе, но в каждом маленьком коммунистическом районе на земном шаре, поскольку все они зависят от поддержки Советского Союза
Вчера я говорил вам о том, что движение Харе Кришна получило землю там. Сегодня я получил новость о том, что открывается центр Вивекананда, филиал миссии Рамакришна. Теперь это разрушит всю страну. Сталин убивал таких людей, ссылал их в Сибирь на вымирание. Теперь эти люди возвращаются под флагом демократии.
Мне представляется, что Советский Союз еще не готов открыть свои двери. Это американский заговор - восхвалять Горбачева через средства массовой информации. На самом деле они против него, а в средствах массовой информации говорят: «Он оказывает огромную услугу советскому народу. То, что сделал Сталин, он должен аннулировать. Отменить диктатуру, сделать страну демократической, открыть все двери». Что центр Вивекананда делает в России? Что Рамакришна делает в России?
(Andy) Кстати, где то я видел фильм про то что общество кришны и ему подобные в нашей стране собирают секретную информацию (без шуток). На некоторых судах защищала их та самая Людмила Алексеева.
(про диктатуру)
Аналогичной была ситуация у Советского Союза после революции. Он был в окружении враждебного мира и все хотели разрушить его. Разумная и рациональная политика Иосифа Сталина защитила Советский Союз. Сталин покончил со всеми монахами, всеми христианами и священниками. А русская ортодоксальная церковь является одной из наиболее ортодоксальных церквей в мире - раньше была, и теперь, возможно, будет. Он заставил монахов работать в полях. Это возможно только при диктатуре. При демократии это невозможно, а если вы творите такое при демократии, тогда ваша демократия лишь сплошное лицемерие.
По крайней мере Иосиф Сталин был абсолютно честен: он называл это диктатурой. И он пояснял: «Я не хочу терять время. Любое подозрение, что вы против коммунизма, -- и вы будете уничтожены». Он превратил все церкви в школы, госпитали, университеты и заставил монахов работать в полях, во фруктовых садах, поскольку «у вас не будет еды, если вы не работаете. Поклонение - ваше частное дело, после работы. Общество кормит вас, вы должны работать. Ночью вы можете молиться и делать, что пожелаете, это ваше частное время». Сталин полностью разрушил организованные религии евреев, христиан, мусульман. Для нас это выглядит плохо, но у меня более обширное видение. Я против диктатуры, но для временного интервала, когда общество переходит от капитализма к коммунизму, диктатура является одной из необходимых ступеней.
(успехи Rитая)
За сорок лет в Индии ничего не случилось. Китай стал коммунистической страной в 1951 году, через четыре года после завоевания Индией независимости. Через десять нет, к 1961 году, Китай стал мировой державой. Благодаря сталинским тренировкам и следованию его стратегии Китай поднялся до статуса мировой державы.
(государство будущего и реальность)
Верно, что Маркс высказал идею о том, что государство исчезнет. Мне нравится эта идея, поскольку я сам анархист. Я не хочу никакого правительства в мире, но мое нежелание ничего не изменит. Государство будет необходимо до тех пор, пока не исчезнут все преступления. Так что когда Маркс говорит, что государство исчезнет окончательно, не думайте, что «окончательно» наступит скоро.
(Горбачев и опасность)
Горбачев полностью забыл великую борьбу, массовые убийства, после которых коммунизм так или иначе выжил. Из иерархии удалили имя Сталина. Теперь там только три имени -- Маркс, Энгельс и Ленин. Возможно, Горбачев думает, что он будет четвертым. Но наиболее вероятно, что с его именем будет связан конец коммунизма в Советском Союзе.
Если он не проснется быстро и не закроет двери перед всякого рода врагами, которые вторгаются быстро и настойчиво, то его имя будет символизировать конец поразительно красивой идеи. И человечество никогда его не простит.
(жертвы Сталина, много ли их, кто они?)
Чингисхан, Тамерлан и Надир-шах – три поколения одной семьи. Все трое убили сто миллионов людей без всякой цели. И вы не беспокоитесь об этих людях? А сколько людей убил Наполеон? Сколько людей убил Александр? А сколько людей уничтожила католическая церковь? Вас не волнует это.
Сталин не убивал по личным причинам, не убивал тех, кто готов был понять революцию и участвовать в ней. Он был вынужден убивать, чтобы удалить все препятствия изнутри, потому что он был окружен со всех сторон врагами, готовыми захватить страну и уничтожить ее. Если бы ему пришлось столкнуться одновременно с врагами внутренними и внешними, то тогда бы не было никакой возможности для такого эксперимента.
И люди, которых он убил... не думайте, что они были личностями. Они были лишь роботами, каковыми являются массы. Никакой индивидуальности, никакого достоинства, никакого понимания – лишь жадность, похоть и старые мысли: «Мои вещи принадлежат мне. Я не отдам их коллективу». И они жалки, поскольку того, что они имеют, недостаточно для пропитания их и их семей, но они не готовы создавать коллективное поле, где можно применять трактора и другие современные механизмы, чтобы посеять семена. На поле длиной в несколько километров можно использовать самолеты, чтобы посеять семена. Трактора можно применять для вспашки земли. На малых участках земли это невозможно.
(про железный щит)
Америка продолжает распространять версию о том, что Сталин соорудил «железный занавес». Это не Сталин создал «железный занавес», а все страны, которые порвали с Советским Союзом, бойкотируя его полностью.
И тогда Советскому Союзу было абсолютно необходимо создать такие условия, чтобы никто не мог проникнуть в страну. Люди были готовы к подстрекательству, они были очень печальны, поскольку их личные вещи отобрали. Люди были очень привязаны к своим личным вещам – маленьким вещам. Они были готовы поддаться провокации, и вся страна была полна шпионов из всех капиталистических стран, пытающихся подстрекать людей к разрушению колхозов, поджогу колхозов.
[https://www.youtube.com/watch?v=NM5wK87MTWQ&feature=player_embedded]
На трекере и ютубе есть еще много видео-лекций и прочего материала.
Нет, там конечно есть полезные моменты. Но эти полезные моменты как бы являются составными частями вредоносной по сути конструкции, навязываемой ОШО...
Вот, ознакомьтесь со стенограммой одного из выступлений ОШО (в свое время специально вытащил из файла с субтитрами)...
Тут конечно не будет его гипнотических пауз, но суть от этого не теряется...
что Бог не существует?
Я не верю, что Бог не существует, я точно знаю что он не существует.
И слава Богу, что он не существует поскольку существование Бога создало бы столько проблем и трудностей, что жизнь стала бы
почти невозможной. Вероятно, вы не смотрели на это с той точки зрения, которой я хочу поделиться с вами сейчас - возможно, никто и никогда не пытался посмотреть
на это под таким углом. Христиане утверждают, что Бог создал мир. В действительности, гипотеза о существовании Бога необходима для творения.
Мир существует - должно быть, его кто-то сотворил. Кто бы его ни сотворил, этот творец и есть Бог. Но видите ли вы, что из этого следует? Если мир кем-то сотворен, тогда эволюция невозможна: эволюция подразумевает, что творение продолжается. Вспомните, о чем говорят христиане. Бог создал мир за шесть дней,
а на седьмой день стал отдыхать; и с тех пор он на покое. Все творение было осуществлено за шесть дней. Как тогда возможна эволюция? Творение означает: сделано Поставлена точка. На шестой день была поставлена точка, с тех пор возможности для эволюции не существует. Эволюция подразумевает, что творение не завершено, оно несовершенно, и поэтому существует возможность развития. Но Бог
не может создать несовершенный мир, это противоречит природе Бога. Он совершенен, и все, что он создает, совершенно; не развивается ни он,
ни его мир: все остановилось, умерло. Именно поэтому папы римские были
против Чарльза Дарвина - этот человек выдвигал идею, которая рано или поздно убила бы Бога. В каком-то смысле эти папы были прозорливы: они разглядели, какими в далеком будущем могут быть последствия идеи эволюции. Как правило, вы
не связываете творение и эволюцию.
Какая связь между Богом и Чарльзом Дарвином? А вот какая. Чарльз Дарвин утверждает, что творение - это постоянно продолжающийся процесс, что Существование всегда несовершенно и никогда не будет совершенным, именно поэтому оно продолжает эволюционировать, достигать новых вершин, новых измерений, открывать новые двери, новые возможности. Бог закончил свою работу за шесть дней и не так давно - за четыре тысячи и четыре года до рождения Иисуса Христа. Это наверняка было первое января, понедельник, потому что нам удается вписать Бога во все, что мы создали. Он должен придерживаться нашего календаря. Если вы спросите меня, я скажу, что, скорее всего, это был понедельник, первое апреля, День Дураков, поскольку этот день идеально подходит для такого акта создания полностью готового к употреблению мира. Если эволюция становится невозможной, жизнь совершенно теряет смысл, жизнь утрачивает будущее, остается только прошлое. Это вполне закономерно, то, что религиозные люди ориентированы на прошлое, у них есть только прошлое. Все уже сделано, в будущем делать нечего, будущее пусто, и, тем не менее, вам придется жить в этом будущем. Все, что должно было случиться, случилось за четыре тысячи четыре года до рождества Христова. С тех пор не произошло никаких добавлений, никакой эволюции, никакого развития. Бог создал мир точно так же, как гончар создает горшок - мертвую вещь из праха. Однако помните, гончар в любой момент может уничтожить горшок. Если вы отдаете силу творения Богу, вы одновременно отдаете ему силу разрушения. Такой подтекст никто никогда не учитывал. Бог может разрушить мир.
День Дураков приходит каждый год, в любой год первого апреля он может уничтожить мир. И на это потребуется, самое большее, те же самые шесть дней. Само представление о том, что вы были сотворены, превращает вас в вещь, отнимает у вас бытие. Вы можете обрести бытие только, если Бог не существует. Бог и вы как бытие, не могут сосуществовать. Именно поэтому я точно знаю, что Бог не существует, потому что я везде вижу бытие. Присутствие бытия - это достаточное доказательство того, что Бог не существует, не может существовать. Можете существовать либо вы, либо Бог, но не тот и другой вместе. Человек, который начинает верить в Бога, сам того не зная, утрачивает бытие, превращается в вещь. Поэтому существуют вещи-христиане, вещи-индуисты, вещи-мусульмане, но не люди, обладающие бытием. Они сами отказались от собственного бытия, они отдали свое бытие Богу. Фикция стала реальностью, а реальность - фикцией. Я просто все ставлю на свои места.
Когда я говорю, что Бог не существует, я делаю это не из каких-то
недобрых чувств к Богу. Мне вообще наплевать, существует Бог или нет, - это не мое дело. Когда я говорю, что Бог не существует, я говорю это для того, чтобы вернуть вам ваше утраченное бытие, показать вам, что вы не являетесь произвольно созданными им вещами. С какой стати за четыре тысячи четыре года до рождения Иисуса он вдруг решил создать мир? Откуда взялась идея о сотворении? Существовало ли что-то еще, что сподвигло его к сотворению? Существовал ли какой-то змий, который соблазнил его создать мир? Почему именно в этот день,
а не раньше? Я хочу, чтобы вы поняли, в чем дело: это была прихоть, каприз.
Если эта история правдива, Бог - сумасшедший. Чем он занимался целую вечность?
Мысль о творении пришла к нему так поздно. Сама идея сотворения мира делает нас результатом чей-то прихоти, какого-то каприза. Эволюция же не прихоть и не каприз. Эволюция вечна, она продолжалась и продолжается постоянно. Никогда не было времени, когда Существования не было, и никогда не будет времени, когда Существования не будет. Существование значит вечность. Бог все делает глупым,
мелким, случайным, бессмысленным, незначительным. Этот старик... Должно быть, он был очень старым, очень-очень старым, когда к нему пришла идея о сотворении мира, и он все сделал за шесть дней. Вот почему папы римские были против Чарльза Дарвина: "Ты утверждаешь, что мир несовершенен, что он продолжает эволюционировать, ты идешь против Библии, против священных писаний. Ты против Бога, против идеи сотворения». А Чарльз Дарвин просто говорил: «Я не против Бога, я не знаю никакого Бога». Он был очень боязливым человеком, и к тому же он был христианином. Он часто молился; в действительности, он стал молиться еще больше после того, как он написал теорию эволюции, Он ужасно испугался: кто знает, может быть, он совершил что-то богопротивное? Раньше он верил, что мир создан Богом, однако факты, обнаруженные в природе, свидетельствовали о другом -
о том, что все развивается, что жизнь никогда не стоит на месте. Поэтому, если кто-то верит в Бога, он не может верить в то, что вы обладаете собственным бытием. Только вещи создаются, у них есть начало и конец - бытие вечно. Из-за этого факта две религии в Индии, джайнизм и буддизм, отказались от представлений о Боге. Поскольку, поддержка этой идеи означает отказ от идеи бытия, а она имеет гораздо большее значение. Они бы с удовольствием оставили и то, и другое, но с точки зрения логики, это было невозможно. Согласившись с мыслью, что вы были сотворены, вы соглашаетесь и с тем, что тот же самый капризный старик однажды может вас уничтожить. Ну и какой тогда в вас смысл? Вы просто игрушка в руках некоего старика-волшебника. Тогда получается, что, когда ему хочется, он играет с игрушками, и когда хочет, уничтожает их? Великий и мужественный шаг сделали Махавира и Будда выбрав бытие и отказавшись от идеи бога, причем произошло это
двадцать пять столетий назад. Они просто увидели, что и то, и другое не может существовать одновременно, что эти идеи противоречат друг другу. Однако они еще ничего не знали об эволюции, это было более позднее открытие. Это сегодня мы знаем, что сотворение мира идет вразрез с идеей эволюции. Сотворение мира и эволюция исключают друг друга. Творение подразумевает совершенство, законченность, эволюция подразумевает постоянное развитие. Развитие возможно,
только если вещи несовершенны; они всегда остаются несовершенными. Сколько бы они ни развивались, есть возможность дальнейшего развития. Есть еще несколько моментов, которые необходимо учесть. Если вы сотворены, у вас нет никакой свободы. Вы видели механизм, у которого есть свобода? какую-нибудь «вещь»,
у которой есть свобода? Все сотворенное находится в руках творца, как куклы в руках кукловода. Все ниточки у него в руках. Он дергает за одну ниточку...
Вы ведь бывали в кукольном театре. Кто-то дергает за ниточки, тот, кто находится за ширмой, вы его не видите, вы видите только кукол - и куклы танцуют, и дерутся... Однако это все иллюзия; кукловод лишь реален. У этих кукол нет свободы ссориться, любить, жениться - все эти вещи происходят в кукольном спектакле - танцевать или не танцевать... Или, когда им не хочется, сказать: "Нет", "я не буду танцевать" Кукла не может сказать "нет". И все религии учили вас не говорить «нет». Это похоже на нашу жизнь: не говори «нет» Богу, его мессии, его священной книге - никогда даже не думай о том, чтобы сказать «нет».
Почему? если вы не можете сказать «нет», какой смысл в вашем «да»? «Да» имеет смысл только если вы можете сказать «нет». Если вы вынуждены говорить «да», у вас нет другого выбора,кроме «да»... Я слышал, что когда Форд только начал
производить автомобили, он лично посещал демонстрационные залы и общался с покупателями, разговаривал с ними. Он говорил: "Можно выбрать автомобиль любого
цвета при условии, что он черный", - поскольку в те времена выпускались
только черные автомобили. Он говорил: "Вы можете выбрать любой цвет при условии, что он черный". Вы свободны, при условии, что ваш ответ «да». Что это за свобода? У марионеток не может быть свободы. А если Бог просто вас создал, вы - марионетка. Лучше взбунтоваться против Бога и обрести бытие, чем подчиниться
и стать частью кукольного спектакля. Поскольку, воспринимая себя как марионетку, вы совершаете самоубийство. Вы видите марионеток по всему миру - с разным цветом кожи, с разными именами, выполняющими разные ритуалы. Индуисты утверждают, что если не будет на то воли Божьей, даже листочек не сможет пошевелиться на дереве, - что уж говорить о вас? Все происходит согласно Божьей воле. В действительности он предопределил все в тот самый момент, когда создал мир; все было предопределено. Так странно, что сегодня разумные люди тоже продолжают верить
в подобную ахинею. Смотрите, в чем ахинея: с одной стороны, вас сотворил Бог; с другой стороны, когда вы делаете что-то плохое, наказаны будете вы. Если Бог сотворил вас и предопределил вашу природу, и вы не можете пойти против нее, то у вас нет никакой свободы. Если Бог существует, нет никакой возможности обладать свободой. Но тогда как вы можете совершить преступление, или согрешить? И как вы можете быть святым? Все определяется его волеизъявлением. Он ответственен, а вы нет. Но люди продолжают верить и в то, и в другое: они верят, что Бог сотворил мир, сотворил мужчину, женщину и все остальное - а затем переложил всю ответственность на вас. Если с вами что-то не так, ответственность за это несет Бог и понести наказание должен он. Если вы убийца, значит, это Бог создал убийцу. Тогда он должен нести ответственность за адольфов гитлеров, иосифов сталиных и мао дзедунов. Он создал этих людей. Но нет, религиозный ум утрачивает всю разумность, притупляется и забывает полностью, что это несовместимые вещи Бог и свобода несовместимы. Если вы свободны, тогда Бога не существует. Я снова хочу напомнить вам о высказывании Фридриха Ницше. Этот человек, несомненно, безумен, но иногда так называемые нормальные люди настолько глупы, тупы, и идиотичны, что великие озарения приходят к безумцам, и Ницше обладает таким гением. Время от времени у него случаются такие замечательные прозрения, что удивляешься, как люди не увидели этого раньше, - ведь Ницше жил всего сотню лет назад. Ницше говорит: «Бог мертв, и потому я заявляю, что с этого момента человек свободен». Это утверждение впервые ставит Бога и свободу в один ряд
за всю историю человечества. Мир ждал, когда этот безумец Фридрих Ницше поставит их в один ряд: Бог мертв, а значит, вы свободны; в противном случае, у вас нет свободы. Возможно, вы об этом никогда не думали, но как вы можете быть свободны,
если существует творец, который постоянно наблюдает за вами, который постоянно поддерживает и направляет вас? Прежде всего, он загрузил в вас готовую программу. И вы следуете этой программе, вы никак не можете поступать по-другому, - точно так же, как компьютер может выдавать только то, что вы сами в него загрузили. Если вы начнете спрашивать у него вещи, которые вы заранее
не запрограммировали, компьютер не сможет вам ответить. Компьютер - это механизм: сначала вы должны загрузить в него всю информацию, а затем, при необходимости, вы можете спросить, и он выдаст вам нужную информацию. Вы - это компьютер, если существует творец, Он загрузил в вас определенную информацию, он вас запрограммировал, и вы поступаете соответственно. Если вы святой, в этом нет вашей заслуги, - просто такова программа. Если вы грешник, не нужно стыдиться и мучиться, ничего плохого - такова программа. В Индии сценки из жизни Рамы разыгрывают каждый год на протяжении десяти тысяч лет. Почти по всей стране даже в крошечных деревнях существует своя театральная труппа. Раз в год за месяц до спектакля труппа начинает к нему готовиться. В больших городах, где такое могут себе позволить, нанимают профессионалов. Профессиональная труппа существует,
в частности, в Айодхе, стольном городе Рамы, а также в других культовых местах. Итак, в больших городах, где это возможно, приглашают профессиональных
актеров. В маленьких городах и деревнях труппу образуют сами жители. Это случилось как раз в одной из таких деревень... Спектакль начинается со свадьбы Ситы. В прежние времена, как правило, на свадьбах устраивали церемонию под названием сваямвар. Все достойные молодые люди - разумеется, принцы, поскольку никто другой не допускался во дворец - со всех концов страны собирались в столице, и девушка, принцесса, взяв в руку гирлянду, подходила к кому-то из них: она должна была выбрать того, кто ей понравится. Однако, если она затруднялась по какому критерию выбрать... Это была непростая задача: сотня принцев, все хороши собой, все из королевских семейств, все молодые и сильные... Выбрать просто так было нелегко. К тому же, это не было что-то такое, от чего назавтра можно отказаться. В Индии брак - это не просто на всю жизнь, это - на многие жизни. Это по-настоящему тяжелый груз для молодой девушки - как выбрать? Поэтому она может обратиться за помощью к богу. Используется определенный прием: тот, кто справится с неким заданием, и станет ее избранником. Так что она оставляет выбор на усмотрение бога - так проще, отдать все в его мудрые руки. На сваямваре Ситы, задание было связано с луком господа Шивы, который был подарен отцу Ситы,
поскольку тот был ему глубоко предан. Лук был таким тяжелым - разумеется,
ведь это был лук бога, - что даже просто приподнять его мог только сверхчеловек. Обычный человек не смог бы даже сдвинуть его с места, не говоря уже о том, чтобы им воспользоваться, это было почти невозможно. Под потолком на ниточке привязывалась рыба, муляж рыбы, а под ней находился небольшой пруд, в котором эта рыба отражалась. Нужно было смотреть на отражение в пруду и, взяв в руки лук Шивы, стрелой поразить рыбу, висящую под потолком, целясь через отражение в пруду. Для этого было необходимо быть великим воином. Первая проблема заключалась в том, чтобы хотя бы поднять лук. И даже если удавалось его поднять,
проблема была в том, чтобы им воспользоваться; все-таки это был необычный лук.
Следующая трудность состояла в том, что нужно было смотреть на отражение рыбы
и стрелять в рыбу, которая двигалась, как и ее отражение, она была подвешена к колесу. Вся страна замирала в напряженном ожидании. Все великие воины и короли -все они собирались вместе. Равана был одним из самых славных воинов тех дней Он был правителем Шри Ланки, и, по всей вероятности, именно он должен был выиграть
состязание, поскольку также был предан Шиве, - возможно, даже еще больше, чем отец Ситы. Его преданность Шиве была такой безусловной, что, как гласит легенда,
однажды, когда Шива не стал его слушать, Равана сказал: «Раз ты меня не слушаешь, я отсеку свою голову и положу ее к твоим ногам. Какую еще жертву ты хочешь?» И он сам отрубил себе голову и положил ее к ногам Шивы. Разумеется, большая жертва была уже невозможна. Одно это уже довольно странная история:
как можно отсечь собственную голову, а потом положить ее к ногам Шивы? Как вам удастся найти ноги Шивы? - ваша голова отсечена вместе с глазами Но, как утверждает легенда, ему это удалось. Шиве это очень понравилось, и он сказал: «Поскольку ты совершил нечто, что никто никогда не совершал, я подарю тебе то,
что никто никому не дарил: у тебя будет десять голов. Поскольку ты пожертвовал одной, я дарую тебе десять. И если какой-то враг отсечет одну из твоих голов,
ему не удастся тебя убить - у тебя мгновенно вырастет другая голова.
У тебя никогда не будет меньше десяти голов». И вот, этот человек с десятью головами явился на сваямвар. Все его немного опасались... Должно быть,
он был самым безобразным одной головы, бывает, достаточно, а у него их десять Все боялись, что он придет и что, скорее всего, именно ему удастся поднять лук;
казалось, ничто не могло ему в этом помешать. Рама также участвовал
в этом состязании как принц Айодхи. Он был молодым человеком, совсем юным и не был известен как великий воин или кто-то еще. У него не было шансов победить в состязании. Поэтому мудрецы, которые хотели, чтобы Рама победил и женился на Сите, организовали заговор: в тот момент, когда Равана будет поднимать лук, к нему подбежит человек и скажет: «В твоей столице - а она целиком была сделана из золота - пожар. Ты должен немедленно вернуться. Без тебя все пропадет». Тогда бедному Раване придется бросить лук и мчаться на Шри-Ланку. Тем временем Рама
выиграет состязание, и женится. Такова история - ее начало. В этой деревне
все актеры получили свои роли, а текст им из-за кулис подсказывал суфлер. Но когда пришел гонец с вестью: и сказал: «Шри-Ланка в огне», актер, исполняющий роль Раваны, воскликнул: «Ну и пусть Я все равно женюсь на Сите. Довольно На этот раз я никуда не поеду». Суфлер из кожи вон лез: «Это не тот текст». Актер сказал: «Перестань подсказывать - я знаю, что делаю». На самом деле он был влюблен в девушку, которая играла роль Ситы, но ее отец был против их союза. Для актера это была единственная возможность объявить всему городу... И прежде,
чем кто-то смог опомниться, Сита увенчала его своей гирляндой. Весь город был потрясен. История закончилась даже прежде, чем началась, потому что это было самое начало спектакля, главным событиям еще только предстояло произойти. На сцене наступил такой переполох, что актеры забыли даже опустить занавес. А зрители кричали, хлопали и говорили: «Мы много чего видали, но такого еще не было. Это лучший спектакль, который мы когда-либо видели!» В театральном спектакле вы можете сыграть не по сценарию, поскольку это лишь игра, это не ваше бытие; ваша сущность по-прежнему свободна. Возможно, вы играете роль Раваны или Рамы, но это всего лишь роли; ваша сущность по-прежнему свободна. Вы можете быть за или против. Однако, если ваше бытие - результат творения, тогда у вас нет никакой возможности действовать не по сценарию, делать что-то, чего нет в программе. Если существует Бог, который сотворил мир, тогда никто не несет
ответственности, кроме него. Но перед кем он несет ответственность? - выше него никого нет. Вы не несете ответственности, потому что вас сотворил он; он не несет ответственности, потому что нет никого, перед кем он мог бы нести ответственность. Существование Бога означает, что мир теряет всю ответственность, а ответственность - это сама сердцевина вашей жизни. Тогда вы можете исполнять роль, но вас в ней нет, есть только подсказки суфлера;
неважно, приходят они извне откуда-то из-за кулис, или же изнутри - от ваших гормонов, от вашей биологии, физиологии, психологии – неважно. В таком случае вы просто представляете собой собрание услышанных от суфлера текстов, которым вы следуете. Это полностью лишает человека чувства собственного достоинства. Это низводит вас до марионетки. Принять Бога значит не быть религиозным, как вы можете быть религиозным, не неся никакой ответственности? Как вы можете быть религиозным, не обладая свободой? Как вы можете быть религиозным, если у вас нет своего независимого бытия? Бог - это самая антирелигиозная концепция. С какой бы точки зрения вы ни посмотрели, те, кто верит в Бога, не религиозны, они не могут быть религиозными. Поэтому когда я говорю, что Бог не существует, я пытаюсь спасти религию. Опасен не дьявол, настоящая опасность исходит от Бога. Дьявол - всего лишь его тень. Если Бог исчезнет, тень исчезнет автоматически. Настоящая проблема - это Бог. И вы поймете, что я имею в виду, когда обратитесь к истории.
Каждый шаг эволюции тормозился церковью из страха, что он подтвердит незавершенность творения. Человек побывал на Луне, однако в Индии я встречал индуистских шанкарачарий и джайнских ачарий - по сану они соответствуют
папе римскому, - которые в это не верят, потому что в их писаниях сказано, что Луна - богиня. Солнце - бог, поэтому Луна - не планета. Вы удивитесь, когда узнаете, что один джайнский монах собрал пожертвований на миллион рупий, чтобы создать специальную лабораторию и доказать, что человек не побывал на Луне, что он приземлился на какую-то другую планету. Эти идиоты... И люди им верят,
потому что писания на их стороне. Они коллекционируют цитаты из писаний, все высказывания, сделанные всезнающими, всемогущими, вездесущими людьми - аватарами, тиртханкарами, посланниками Бога. Если они так говорят, что могут поделать бедные ученые? Они обманывают вас дурачат вас, дурачат себя. Факт, который неоспорим, который признали ученые всего мира, включая Индию, совершенно неприемлем для религиозного ума, потому что разрушает его веру в писания. Его больше беспокоит собственная вера, нежели реальность. Я знаю, что когда я называю Бога величайшим врагом религии, это шокирует так называемых религиозных людей, поскольку они считают, что религия - это обращение к Богу с молитвой,
поклонение Богу, подчинение воле Бога - это их религия. Они никогда не думали
об ответственности, свободе, росте, сознании, бытии. Они никогда не утруждались об этом думать - а это по-настоящему религиозные вопросы. Ваши молитвы глупы.
Вы восхваляете Бога точно так же, как восхваляли королей и королев, таким же тоном, такими же словами. Вы восхваляете Бога и думаете, что точно так же, как вам удавалось оказывать влияние на королев и королей и добиваться от них благодеяний, вам удастся склонить на свою сторону Бога. В Библии сказано, что Бог сотворил человека по своему образу и подобию, это абсолютно не так. Верно как раз обратное: человек создал Бога по собственному образу и подобию; Бог - это творение человека Индуистский бог отличается от мусульманского, а мусульманский от иудейского как раз потому, что разные люди пытались понять, как выглядит Бог, на каком языке он говорит... Евреи, например, не могут даже представить, что он может говорить на каком-то другом языке, кроме иврита, а индуисты не могут поверить, что Бог говорит на иврите Вы что, с ума сошли? Вы что, считаете, что Бог - еврей? Он говорит на чистом санскрите Я слышал, что после второй мировой войны немецкий и британский генералы, отдыхая на пляже и принимая солнечные ванны, разговорились. Немецкий генерал сказал: «Меня удивляет одна вещь: мы молились христианскому Богу, и вы тоже молились
тому же христианскому Богу, но мы проиграли войну, а вы выиграли. Разве это справедливо?» Английский генерал рассмеялся: «Дело не в этом. Скажите мне одну вещь: на каком языке вы молились - на немецком? Вот, где вы просчитались.
Бог понимает только английский - ни один другой язык, - а мы молились по-английски. Никакой мистики, все очень просто». Человек, навязывающий себе Бога,
Сотворенного по собственному образу и подобию, не осознает, что теряет. Он теряет все самое ценное, все самое прекрасное, все, что может стать для него благословением. Так называемый религиозный человек фокусируется на какой-то выдумке и забывает собственную реальность, забывает самого себя и думает лишь о ком-то там, на небесах. Тот, кто на небесах, не существует, но, сфокусировавшись на какой-то несуществующей вещи, вы можете в самом этом процессе фокусировки забыть о самом себе. Истинная религия случается внутри вас. Поэтому молитва не имеет никакого отношения к религии. В моей религии нет места для молитвы. Ни в одной настоящей религии не может быть молитвы, поскольку молитва - это фикция.
Чем вы занимаетесь, когда молитесь? Прежде всего, вы создаете образ в собственном воображении, а затем отдаетесь во власть воображения, разговариваете с этим образом. Вы просто совершаете безумия. Во всех церквях, во всех синагогах, во всех храмах и мечетях мира люди совершают акты безумия, и таких безумцев полно по всему свету. Однако поскольку они занимаются этим уже несколько веков, и вы привыкли считать их религиозными, вас шокирует, когда я говорю, что они не религиозны. Они даже не вполне нормальные - а до религии им еще далеко. Они ненормальны. Они делают что-то настолько глупое, что если они продолжат этим заниматься, то даже та небольшая разумность, которая у них еще осталась, вскоре окажется в сточной канаве. Возможно, она уже там. Для меня религия - это важнейшее явление. Это не продукт воображения, это погружение в самую сердцевину реальности. Это познание Существования из самого его центра.
Но вам придется отбросить все фикции. Эти фикции никогда не позволят вам погрузиться в себя, поскольку проецируются вовне, и вы полностью с ними отождествляетесь. Вам это знакомо. Вы смотрите фильм или телевизионное шоу, и вам хорошо известно, это с вами случалось много раз, как на ваши глаза
наворачиваются слезы, хотя вы прекрасно знаете, что это всего лишь телеэкран,
и там никого нет. Но вы полностью забываете, что вы всего лишь наблюдатель.
Вы настолько отождествляетесь с кем-то, что если этот человек глубоко страдает,
на ваших глазах появляются слезы. В Калькутте жил один знаменитый схоласт, знаток литературы, теологии, истории - всего, что только можно представить.
Он был редким интеллектуалом - Ишварчандра Видьясагар. Видьясагар значит «океан мудрости». Это звание было ему присвоено на национальной конференции индуистских схоластов. Никто не получал такого звания ни раньше, ни позже. Он был настоящим океаном того, что они называют мудростью. Я бы не назвал это мудростью... Я покажу вам, насколько он был мудр. Поскольку он был известным ученым и обладал множеством ученых степеней в разных областях, один санскритский университет
вместо степени доктора наук наградил его званием Видьявариди, это также означает
«океан мудрости». Другой университет присвоил ему звание Видья Вачаспати, «магистр мудрости», а индуистский университет Бенареса наградил его званием Махамахопадья - «великого, величайшего учителя». Поскольку он обладал столькими званиями и был очень уважаем по всей стране, в особенности в Бенгалии, никто даже не смел к нему приближаться. Однажды его пригласили на торжественную премьеру одного спектакля, а поскольку организаторы были тоже очень важными людьми, он не смог отказаться. Даже сам вице-король Индии должен был присутствовать, поскольку в те времена Калькутта была столицей Индии. После торжественной церемонии открытия спектакля, он сел рядом с вице-королем как раз в первом ряду. В спектакле был один крайне безнравственный, распутный герой, Негодяй, который настойчиво добивался одной целомудренной женщины. История становилась все более и более напряженной, и в какой-то момент он застал эту женщину в одиночестве, вдалеке от деревни. Она пришла на реку за водой. Вокруг не было ни души, деревня находилась на расстоянии нескольких миль, и он должен был вот-вот завладеть ею... В зале напряженная тишина, ясно было, что должно произойти изнасилование, именно это собирался сделать этот персонаж. Как вдруг,
зрители даже не поверили собственным глазам - Ишвар Видьясагар выскочил на сцену
и начал избивать актера одной из своих туфель. Какое-то время никто не знал,
как поступить, что делать с Видьясагаром. Однако актер выхватил туфлю из рук
Видьясагара и сказал: «Я вам ее не отдам - это величайшая награда в моей жизни.
Я исполнял эту роль всю свою жизнь, но если такой человек, как Ишварчандра Видьясагар, настолько увлекается и отождествляется, что забывает себя, забывает, что это всего лишь спектакль... Я не собирался насиловать эту женщину. Прежде всего, это не женщина, и вы это прекрасно знаете, как и все остальные. Эту женщину играет парень из вашего родного города». Ишварчандре стало очень стыдно,
и он сказал: «Мне очень жаль, что я нарушил ход спектакля. Но это правда - я совершенно забыл, что это спектакль, я совершенно забыл, кто я. Я совершенно забыл, что эта женщина - не женщина, и что вы просто исполняете роль, что вы не изнасилуете ее. Перед лицом тысяч зрителей и вице-короля Индии вы ее не изнасилуете. Я просто об этом забыл!» Вы тоже забываете, когда при просмотре фильма или чтении книги у вас возникает эмоциональная реакция. Но именно этим занимались и занимаются ваши так называемые религиозные люди. Они так увлеклись
представлением богов и богинь всех возможных сортов, которые только можно себе вообразить, что совершенно забыли самих себя. Они боготворят то, чего не существует, но делают это так настойчиво, что у них возникают галлюцинации.
Христианин может легко увидеть Иисуса даже с открытыми глазами. Индуист легко может увидеть Кришну. Даже с открытыми глазами. Но непреодолимая трудность -
явление Иисуса индуисту. Никогда, даже по ошибке, Иисус не являлся индуисту.
А Кришна никогда не является христианину. Ну хоть один раз, от этого не было бы никакого вреда, однако они никогда не совершают такой ошибки. Христианин не допустит такой ошибки, в его галлюцинациях может появиться Иисус, в них не может
возникнуть Кришна. На экране появляется только то, что вы сами на него проецируете. Если вы проецируете фильм, на экране появляется именно этот фильм.
Если вы будете проецировать другой фильм, на экране появится другой фильм. Невозможно проецировать одно, а на экране видеть другое - такое невозможно. Именно поэтому Кришна не может явиться христианину, мусульманину или иудею. Иисус не может явиться ни к кому, кроме как к христианам. И, тем не менее, мы продолжаем укреплять и усиливать наши фантазии и галлюцинации. И что они вам дают? За тысячи лет галлюцинаций, что вы получили? То человечество, которое вы видите вокруг - эту неразбериху? Вот результат тысяч лет религиозных практик,
дисциплин, ритуалов, молитв. В мире миллионы церквей, синагог, храмов - и такой результат? Человек, которого вы видите, реально существующий человек, возник в результате всех этих усилий? Это неизбежно должно было случиться, потому что мы потратили все эти годы на полнейшую глупость, называя ее религией. Мы зря растратили время, за которое человек мог бы вырасти до неизведанных высот, непостижимых глубин, обрести свободу духа, сострадание души, целостность, индивидуальность. Если бы все эти тысячи лет не были растрачены зря на какого-то фиктивного Бога, просто выдумку, которой грош цена... И ты спрашиваешь: «Ты действительно не веришь в Бога?» Вопрос не в том, чтобы верить или не верить - нет никого, в кого можно было бы верить или не верить Бог не существует. Поэтому, пожалуйста, запомни: не нужно говорить, что я неверующий. Я не теист и не атеист. Я просто хочу сказать, что это все - лишь проекция человеческого ума, и нам пора перестать играть в эту игру против себя. Настало время попрощаться с Богом навсегда.
P.S. Я не стараюсь вытащитиь компрометирующие ОШО цитаты (об отсутствии бога) из контекста и не пытаюсь таким образом сделать большие выводы из малых предпосылок... Я понимаю, что под религиями и представлениями о Боге он зачастую как бы подразумевает сложившиеся конфессии и наличествующий у многих адептов этих конфессий образ бога, которого нет... но, ИМХО, он замахивается на нечто гораздо большее и копает гораздо глубже. Лучше конечно сделать свои собственные выводы....
На ваш взгляд, какой основной посыл приведённой стенограммы? Мне кажется, что "каждый человек должен брать ответственность за свою жизнь на себя, а не придумывать себе неизбежные судьбы, кармы и Богов для отмазок". Всё что сказано про Бога это лишь обёртка и метод. Согласен, как вы и написали, здесь идёт атака именно на сложившиеся конфессии и их установки, причём очень грубо. Его задача - собрать все стереотипы, создать из этого кучу парадоксов и не стыковок, дабы человек почувствовал, улыбнулся и задумался. Могут быть лекции где он наоборот, будет защищать религию, если этого требует поставленная в данный момент цель. Историю про Эдемский сад я слышал наверное в десятке его трактовок - всегда разные под разные случаи с разными выводами.
Почему Ошо и КОБ? Ну вот, например, вас, знакомому с КОБ, в этой стенограмме что то заставило усомнится в ваших знаниях и взглядах относительно Бога или КОБ? У меня только вызвало улыбку, хотя много лет назад, когда я не был знаком с КОБ, но в поисках набрёл на Ошо, даже подобные этой стенограммы были как глоток свежего воздуха. Для тех кто уже знаком с КОБ более полезны могут быть лекции касающиеся Интуиции, Творчества и другие, направленные более на психологию. Потому что заморочки, обиды и комплексы есть почти у всех. На сколько могу судить по форумам, есть куча людей с некоторыми знаниями КОБ, геополитикой и прочим, но они носятся с этими знаниями по блогам как павианы (я всё знаю, я круче всех, а кто не со мной, тот плохой).
Для людей незнакомых с КОБ, Ошо может быть неким связующим мостом, т.к. логически ставит под сомнения всё что они знали до этого, давая множество углов зрения. Причем делает это в рамках эгоизма, т.е. максимально приятным для человека способом - никаких моралей, никаких заморочек - всё ради себя. А когда человек избавился от шелухи, он может посмотреть на всё трезвым взглядом. В последнем рассуждении правда не уверен - слишком сложная теория... однако на своем примере и примере некоторых из моих друзей это сработало именно так.
Мне очень интересно ваше видение этой конструкции, поскольку мне не удалось её составить. Не могли бы вы её описать?