Пякин В.В. (2019.05.20) - Вопрос-ответ

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 20 мая 2019 года. Вас просят, Валерий Викторович, в целом прокомментировать сегодняшнюю текущую ситуацию на Украине, тем более, что сегодня состоялась инаугурация нового п-резидента в этой стране.

Валерий Викторович: Да, этот спектакль для всего населения Украины, да и всего мiра, продолжается. Было бы абсолютно ошибочным считать, что Зеленский обладает хоть какой-то субъектностью и может хоть что-то решать самостоятельно. Нужно понимать простую вещь: когда любой кандидат выходит на выборы, то согласно демократическим выборным процедурам, прописанным во всём мiре (это абсолютный факт для всех ситуаций, связанных с выборами), он вступает в определённые соглашения с некими управленческими структурами, обладающими теми или иными экономическими возможностями, и эти управленческие структуры начинают продвигать его во власть. И соответственно этому человек, занявший любую выборную должность после выборов, ответственен перед этими структурами, которые его во власть продвинули. Поэтому Зеленский изначально никакой субъектностью не обладал – он был изначально выдвинут для того, чтобы участвовать в «выборах» и представлять эту структуру.

Если мы посмотрим, как протекает эта ситуация на Украине после «выборов», то можно поздравить всех людей, которые голосовали за Зеленского. Поучаствовали в балагане? Получили результат? Не успел Зеленский избраться – [как сразу] улетел отдыхать. Ему нужно брать управление в свои руки, ему нужно осуществлять управление государством... Вы шли голосовать за то, чтобы Порошенко отодвинуть? Вы отодвинули Порошенко? Порошенко назначает на новые должности, принимает новые решения, он ведёт, все международные лидеры (иностранные лидеры) продолжают с ним контакты и говорят о том, что он вполне себе легитимный представитель Украины. То есть «отодвинули», «проголосовали».

Естественно, что в этих условиях Зеленский может прийти к власти и быть инаугурирован только при соблюдении того, что те кланы, которые стоят за ним, достигнут соглашения с теми, кто реально управляет процессами на Украине. Этим кланам показали: «Ну и что, что вы организовали балаган так, что смогли показать, что на Украине вы можете написать любой протокол?» То есть люди, которые участвовали в «выборах» президента, никакой роли для цифр в протоколе не играли, от слова совсем. Весь вопрос заключался в том, что эта кланово-корпоративная группировка, которая стояла за Зеленским, имела такое влияние на избирательные комиссии, что были нужные протоколы. Было бы по-другому – были бы другие протоколы и были бы другие экзитполы. Просто на нужном этапе, когда Зеленскому нужно было сливать предвыборную кампанию (а он должен был слить во времядебатов на стадионе), он этого не сделал. И соответственно этому кланово-корпоративная группировка нарушила условия, по которым толпа должна была прийти и с определённым качеством проголосовать за Порошенко. Эта кланово-корпоративная группировка нарушила большую стратегическую игру, по которой [президентом] должен был состояться Порошенко, поскольку именно Порошенко отвечает задачам вписания Украины в европейский контекст и противопоставления Украины России.

Приход к власти президента Зеленского даёт возможность России маневрировать. И более того, непризнание выборов, состоявшихся на Украине, и, так сказать, победа Зеленского развязывает России руки во внешнеполитическом манёвре. И вот этого-то и не хотели допустить те, кто на определённом этапе,проверив Зеленского, [увидели], что он, оказывается, вообще недееспособен для того, чтобы выполнить поставленную задачу, и решили что должен победить Порошенко, и начали под это дело работать. Они не хотели, чтобы Зеленский победил, но кланово-корпоративные группировки, стоящие за Зеленским, добились его победы. В результате у России появляется поле для манёвра, гораздо более широкое, чем было бы при Порошенко. Так что здесь спасибо, что называется, тому, что они не стали играть в этот спектакль.

Однако, при этом люди, которые поверили, что они участвуют в выборах, [оказались] глубоко обмануты. Сейчас им предстоит новый акт спектакля – выборы в Раду. Ну ещё поучаствуйте, ещё побегайте, и тогда снова… У вас же как? Каждый депутат куплен определённым олигархом и каждый депутат представляет определённые кланово-корпоративные интересы, а вы – статисты, побегайте, поиграйте в клановые игры. Украинский избиратель – это как собачонка, которой шарик кидаешь, и она приносит хозяину…

Ведущий: Палочку.

Валерий Викторович: Палочку, без разницы. Одну палочку уже так принесли в святой вере, что они что-то выберут. А что они выбрали? Они выбрали ту же самую фашистскую Украину, то же продолжение войны, тот же самый геноцид всего населения Украины получили.

Но вопрос в другом. Смотрите, состоялись «выборы», а Рада не назначает… Сначала ЦИК долго не подводил итоги, потом Рада не назначала [дату инаугурации]. И вдруг одномоментно: Рада не назначала, не назначала, а тут поставила [вопрос] в повестку, тут же приняла и хотя угроза роспуска была – она и осуществилась. Что же произошло?

А произошло то, что Украина не обладает никакой субъектностью. Украина – это часть государства США. И государственность Украины – это элемент государственности США. Всё на Украине управляется из американского посольства. Причём надо отметить, что после отзывапосла США определённый статус американского посольства был понижен – там поверенный будет, а не посол. Это связано, в том числе и с общим некомплектом сотрудников госдепартамента такого уровня. То есть послов на все страны не хватает, и поэтому послов назначают только [в] те страны, где требуется очень серьёзная работа. Вот в России требуется серьёзная работа – в России посол. Украине достаточно любого комиссара; вон Волкер вообще без статуса [был], они перед ним навытяжку стояли и глазами хозяина ели. Украина – это вообще не субъект и ничего не решает.

Поэтому как была назначена инаугурация Зеленского? И что она вообще означает? Здесь нужно вернуться к событиям, которые произошли на прошлой неделе. На прошлой неделе в Финляндиивстретились министр иностранных дел России Сергей Викторович Лавров и директор Госдепартамента [США] Майк Помпео. Встреча у них состоялась в каком-то подвальном помещении, разговаривали без переводчиков, о чём они говорили – неизвестно. Но! После этого Помпео резко отменил свою встречу с Меркель и улетел в Ирак.

Посольство США в Ираке – это уникальное посольство, даже по отношению ко всем посольствам в мiре. Посольство США в Ираке – это двадцать одна тысяча человек, включая порядка трёх тысяч [человек] консульства в Эрбиле. То есть это, в общем-то, город с полнофункциональными возможностями как центр концентрации управления. Но в то же время и не спросишь, а чем он [Помпео] там занимался?

Естественно, что если Европа не обладает субъектностью, а даже если бы она каким-то образом [ею] обладала… Любой человек, так или иначе связанный с бизнесом, да даже просто по жизни любой человек сталкивается с ситуацией, когда два события являются взаимоувязанными: когда нужно после встречи с одним человеком переговорить с другим человеком, но результат переговоров (разговора) с первым человеком заставляет этого человека, который поговорил, предпринять какие-то другие действия, потому что он не может идти на следующую встречу с этим результатом – это не отвечает его интересам. Ему нужно [дальше] проводить какой-то разговор, давать какие-то обещания, давать какие-то предписания, и закрутится вся машина – а положение может измениться: о чём-то не договорились, что-то отложили. И это зависит от того, с кем ты сейчас [вёл] переговоры. Тебе нужно время. И, соответственно, этот человек не может выйти [на следующую встречу] (он-то думал, что у него будет конкретный результат разговора и он уже сможет что-то конкретное говорить в разговоре с другим человеком), [потому что] он понимает, что не может ничего конкретного сказать, ему нужно избежать этого разговора.

И Помпео, понимая, что он не может дать конкретные указания, как Европе себя вести, потому что иначе механизм запустится, а положение с Россией может разрешиться в другую сторону, и тогда пойдёт срыв управления… Ему нужно было время для того, чтобы та тема разговора с Сергеем Викторовичем Лавровым (министром иностранных дел России) была проработана до конца, окончательно. То есть, возможно, были подняты такие вопросы, на которые Сергей Викторович не мог ответить – ему нужно посоветоваться с Владимиром Владимировичем Путиным, а Помпео нужно было посоветоваться с Трампом. И [сначала нужно] все эти вопросы решить и только потом уже выходить на Евросоюз.

И когда это дело утряслось, что делает Помпео? Помпео летит в Европу, встречается с лидерами Евросоюза и даёт отмашку: «Вы должны дать указание Украине, чтобы они провели инаугурацию», – и после этого летит в Сочи. То есть договорённость между Россией и Соединёнными Штатами была достигнута. В Соединённых Штатах, и вообще между глобальщиками и американской страновой «элитой», был достигнут определённый консенсус по поведению Зеленского и по формированию команды, которая будет управлять [Украиной, по тому], как она будет управляться, как будет передаваться управление Украиной Европе. Такие договорённости были к тому времени достигнуты, и Помпео даёт указание: «Всё, можно [двигаться] дальше, [к] следующему этапу». И всё.

На инаугурацию Зеленского, естественно, не прилетел никто. Скажут: «Как же так? [Присутствовали] шестьдесят пять представителей иностранных государств, лидеры пяти государств!» Каких государств? Ну кто может в здравом уме и трезвой памяти сказать, что Грузия, Латвия, Литва Эстония – это государства хоть в каком-то виде? Это геополитическая точка на планете Земля. И управление этой геополитической точкой было Советским Союзом сдано, просто передано Соединённым Штатам. И как только рухнет управление Соединённых Штатов, эта геополитическая точка вернётся под управление России – это однозначно! Отсюда и визитпрезидента Эстонии к Путину.

Так что никто не прилетел [на инаугурацию Зеленского], потому что это уже никого не волнует, [потому] что по Украине все вопросы решены межклановыми договорённостями. Когда эти вопросы решены – пожалуйста, пусть скоморох идёт на свою инаугурацию, пусть получит скоморошью шапку и погремушку шута. Он и получил всё это.

Все прошедшие события показали: никакое мнение населения Украины вообще никого не волнует, даже тех, кто ими манипулирует, кто их убеждал: «Надо идти на выборы. Вы отстраните Порошенко». Отстранили, да? Но что сделали те, кто пошли на «выборы», кто поверил в то, что [это] выборы? Они внесли свою лепту в то, чтобы легитимизировать результаты государственного переворота, в том числе и все те кредиты, которые разворовала киевская банда. [И] те холопы, которые попёрлись на избирательные участки, и будут теперь отрабатывать с радостным визгом, потому что они же «Порошенко отстранили». Молодцы. А могли бы не платить. Но, кстати, ещё не всё решено.

Вот такие дела.

Ведущий: Следующий вопрос от Данила: «Валерий Викторович, Глобальный Предиктор временно вынуждает с нами сотрудничать, поэтому нам позволено было вернуть часть суверенитета. В то же время ГП переносит центр концентрации управления в Китай. С Китаем Россия сейчас в очень хороших партнёрских отношениях. И когда, по мнению ГП, наступит время, что России нужно будет уходить, значит ли это, что конфликт с Китаем неизбежен? Ведь он – инструмент ГП. Да и вообще Глобальный Предиктор начнёт на нас давить по всем фронтам. Сможем ли мы этому противостоять?»

Валерий Викторович: А разве сейчас на нас Глобальный Предиктор не давит по всем фронтам? А разве сейчас у нас нет определённого конфликта с тем же Китаем? Откуда у нас хорошие отношения с Китаем? Они от качества управления, проводимого государём России Путиным.

А какой конфликт? Никто не слышал, что [у] Китая есть некая программа глобализации под названием «Великий шёлковый путь» (который«Один пояс и один путь»). Что, не слышали? А что согласно этому плану от России ничего не должно остаться, кроме маленьких сувенирных государств, которые будут вписаны в управление Китаем и представлять ресурсный потенциал (интеллектуальный и промышленный) для того, чтобы китайский центр концентрации управления существовал? Разве этого не было? Разве Китай не планировал глубоководный порт в Крыму? Всё планировал. Разве железнодорожные линии «Великого шёлкового пути» не идут через Россию? Идут.

Соответственно этому существование России в нынешнем виде уже вошло в конфликт с целями Глобального Предиктора по переносу центра концентрации управления из Великобритании и Соединённых Штатов в Китай, и из Европы в Иран. Уже всё не идёт так, как надо. А ведь Россия, по плану, уже не должна была существовать – только сувенирные государства должны были остаться.

Поэтому есть у нас конфликт с Китаем или нет этого конфликта с Китаем, зависит только от проводимого управления и качества этого управления процессами взаимоотношений. Путин ведёт очень взвешенную, грамотную политику и соответственно этому у нас выстраиваются добрососедские, дружеские отношения с Китаем. Но это полностью противоречит целям Глобального Предиктора [по] созданию на базе Китая центра концентрации управления.

России не должно существовать, и проект СССР 2.0 – это как раз проект последнего выдоха созидательного, творческого потенциала России. Поэтому [раз] не получилось с наскока – решают это медленным путём. Но это означает только одно: если мы сейчас хоть где-то как-то уступим Китаю, проиграем в управлении, то Китай прямо сразу же [этим] воспользуется – он начнёт вписывать Россию в стратегию (не собственную, это стратегия Глобального Предиктора) под названием «Один пояс и один путь». А это означает расчленение России на мелкие государства. Это всё идёт.

Вопрос только в том, что Путин «Один пояс и один путь» («Великий шелковый путь») вписывает в свою стратегию, в свою глобальную политику. И соответственно этому Россия является субъектом глобальной политики. Причём именно Россия – субъект глобальной политики, а не Китай. И потому мы, в общем, и ведём эффективно своё взаимодействие с Китаем. Если Китай станет субъектом глобальной политики… а он не будет собственно китайским субъектом, повторяю, он станет субъектом глобальной политики, потому что глобальщиками туда будет окончательно перенесён центр концентрация управления мiром.

Вот [с] Китаем сейчас (скандал с «Хуавэй»,  другие моменты) что делают? Китай собирают, его насыщают технологиями, наукой, например, учёные китайского происхождения из Соединённых Штатов сейчас массово выдавливаться. Американские ученые говорят: «Ну что же это такое? Они же – подготовленные учёные, уходят вместе с наработанными технологиями, знаниями в Китай. И там они смогут, в принципе, составить конкуренцию Соединённым Штатам». Но именно это-то и требуется [для] целей создания из Китая центра концентрации управления и переформатирования Соединённых Штатов.

Соединённые Штаты… Нам утверждают, что Советский Союз надорвался на обороне, на военно-промышленных программах – военно-промышленный комплекс обрушил Советский Союз. Это враньё! А вот военный потенциал Соединённых Штатов реально подорвал экономику Соединённых Штатов, потому что всё военное присутствие Соединённых Штатов в мiре экономика Соединённых Штатов уже не выдерживает. И Соединённым Штатам надо сейчас свернуться до уровня своего (одного) государства в лице Соединённых Штатов, собрать все ресурсы туда и переформатироваться, что и осуществляет Трамп. Он осуществляет это в интересах всего населения Соединённых Штатов, для того чтобы производство было в Соединённых Штатах и за счёт этого производства кормились. А американская страновая «элита», привыкшая паразитировать на ограблении всех стран и народов, не понимает этого. Она не понимает, что в любом случае скоро все потоки импорта в Соединённые Штаты закончатся, а собственного-то производства нет. А доллар ты не будешь есть – едят хлеб и кашу, одеваются в одежду. А производство всего этого в Соединённых Штатах нужно либо создавать, либо переформатировать. И если американские фермеры не могут продать продукцию на внешний рынок, потому что у них дисбаланс в производстве, это означает, [что] им нужно пересматривать номенклатуру выращиваемых сельхозкультур и замещать этими культурами импортную продукцию на территории Соединённых Штатов. И Трамп эти условия создаёт, причём он гасит фермерам не поступающую прибыль.

То есть из Китая… Я к чему [на разговор] про Соединённые Штаты отвлёкся? К тому, что из Китая всеми силами, всеми ресурсами мiра, подвластными глобальному управлению (Глобальному Предиктору), создаётся центр концентрации управления, который просто объективно противостоит России, потому что Россия проводит другую глобализацию, она строит Русский мiр.

А Китай изначально – это плавильный котёл для всех народов, больше 130 народов в Китае уже переплавили. А в России сохраняются все народы и все культуры, сохраняются и развиваются. Это принципиально разные подходы, поэтому Китай и выбран центром концентрации управления для глобальщиков.

И противостояние уже идёт, оно идёт на всех направлениях. Вот [наглядный пример]: «Жэньминь жибао» берёт интервью у Путина, [в котором] Путин говорит о Крыме, [а] «Жэньминь жибао» этот моментвырезает, цензуру проводит. Это что, не противостояние? Противостояние. Но весь вопрос в том, в каких рамках это противостояние будет: в тех рамках, которые воспринимаются как дружеские и партнёрские или же как вражеские. Нам нельзя допустить вражеского [противостояния]. Но для того, чтобы этого вражеского противостояния не было, нам нужна концептуальная власть и глобальная политика, осуществляемая Россией, и ещё полный политический и экономический суверенитет.

Ведущий: Следующий вопрос достаточно резонансный в связи с его освещением в СМИ. Зачитаю [вопрос] от Николая: «Валерий Викторович, прокомментируйте, зачем и кому нужны такие “разборки” с храмом в Екатеринбурге»?

Валерий Викторович: Кому нужны, зачем? Тому, кто организовывает майдан в России. Это если совсем коротко. Но это мало что объясняет. Так вот в чём суть? Там ведь, по сути, нет как такового противостояния атеистов и верующих. Там [имеется] бизнес-конфликт, который используется для того, чтобы разрушить Россию.

О чём идёт речь? Кадровый голод (кризис в кадрах) [наблюдается] во всех сферах социальной жизни России и мiра и он не мог миновать РПЦ – там точно такой же кризис в кадрах. И сам институт церкви (имеется в виду, как административный институт) находится в глубоком кризисе именно по кадрам. И это выразилось, например, в том, что после встречи Папы Римского и патриарха [Кирилла] на Кубе Европа фактически была отдана на окормление РПЦ, но РПЦ не смогла потянуть эту задачу – они не понимали, как выйти на аудиторию Европы, хотя она вся ждёт, когда придёт некая духовность в отличие от полной бездуховности католической церкви. Русская православная церковь всё-таки воспринимается как маяк, оплот традиционных ценностей и спасение культурной идентичности любого государства. Но [РПЦ] не смогла прийти [в Европу], [ничего] не смогла [ей] предложить.

А что сделала взамен этого? А здесь, пожалуйста, можно влезать любыми способами в государственное управление. И вот обуреваемые жаждой наживы чиновники от РПЦ полезли в государственную власть всеми силами и стали захватывать собственность, и тем самым они стали создавать конфликтные ситуации везде. Понимаете, это же моральный показатель, когда РПЦ выгоняет детей из планетария, чтобы захватить собственность. Это моральный показатель. Это показатель того, что «вы, детишки, знания не должны иметь, потому что мы хотим хапнуть собственность». А «Программа шаговой доступности церквей» [каким интересам] отвечает? Она отвечает только бизнес-интересам. «И настроите Вы церкви, только пустые они будут». Вот какой был порыв в конце 1980-х – начале 1990-х: люди рванули в церковь, видя там оплот духовности. [Но потом] произошёл отток. Почему? Церковь не дала именно этого оплота духовности. И этот отток продолжается. Поведение попов большей частью у людей не вызывает уважения, когда постоянно [идут] эти бизнес-скандалы, когда друг другу бьют морды за то, чтобы тот или иной поп захватили ту или иную церковь.

И поэтому выводить конфликт на то, что там стоит противостояние атеизма и верующих, не надо. Здесь совсем другой аспект. Это попытка заштриховать. А для чего это делается? Дело в том, что те, кто планирует майдан, целенаправленно создают кризисные ситуации во всех сферах жизни. И соответственно этому, если они видят, что какое-то действие какого-то государственного или общественного института вызывает внутреннее социальное напряжение, значит, этот процесс надо взять под своё управление, на этом организовать людей и привести их к разрушению государства. Поэтому те, кто устроили всю эту заваруху с противостоянием, с якобы защитой сквера, они руководствуются только одной целью – уничтожить Россию. Но фактуру-то им создала вот эта хозяйственная деятельность РПЦ. Ну надо же соображать, что вы делаете! Надо же понимать! И в результате сейчас приходится всё это гасить.

Попытка представить этот конфликт как противостояние верующих и атеистов, бесов… А там действительно те, кто выступают, это практически бесы – так себя не ведут нормальные люди, даже если вам не нравится этот процесс со сквером. А вспомните, разве вырубка каких-то скверов только в России [используется для раскачки людей]? А с чего начинался государственный переворот в Турции? Тоже протестовали против вырубки парка. Да во многих местах именно с этого начинается: то есть где бы людей зацепить и потом начать раскачивать эмоции на противостояние.

Ведь суть этого конфликта – вбить раскол в обществе между людьми и церковью (РПЦ). То есть не было конфликта, [но раз] что-то затлело, значит, надо раздуть. Но вместо нормальной адекватной политики административного аппарата РПЦ мы видим, что они сами стали содействовать этим майданщикам. Только вмешательство Путина, наконец, начало охлаждать этот процесс и вводить его в нормальное русло. А ведь его могло и не быть, если бы административный аппарат РПЦ изначально повёл бы [себя] правильно и снял конфликтную ситуацию. Но кадровый голод везде. Но они и доведут до того, что...

В 1917 году… Когда говорят: «Вот, безбожная власть большевиков пришла и начала церкви уничтожать», – [это] абсолютно не так. Уничтожали церкви и боролись с церковью прежде всего не большевики, а троцкисты: и до войны, и в 1960-х годах это [делали] троцкисты. А вот Сталин, между прочим, понимая, что РПЦ как институт ещё востребован определённой частью населения СССР, восстановил патриаршество в России. Поэтому Хрущёв и предпринял новый виток вписания РПЦ в свою деятельность, и было оказано давление. Но я про другое: первые-то конфликты… Почему многие священники стали главарями банд и воевали против советской власти? А потому что люди, которые видели деятельность церкви и монастырей, во многих местах… Прямо как только Приказ №1 отменил обязательность посещения молитв – всё, 90% солдат перестали ходить. Почему? А потому что туда их принуждали ходить, но в лице священнослужителей они не видели моральных авторитетов – более того, они видели тех, кто им противостоит. И поэтому первые разгромы монастырей и церквей осуществили люди в «благодарность» за ту политику, которую проводила церковь перед революцией.

А ведь это очень важно. Ведь смотрите, какая ситуация. До революции не было ни радио, ни телевидения, ни интернета, ни телефона, телеграфа – ничего не было, но в каждом селе был поп и был агитучасток – церковь. И как они проповедовали, как они нравственно воспитывали людей, то они и получили. И революция (и Февральская революция, и Октябрьская революция) – это результат идеологического воспитания церковью людей. И [на] то, что получили потом от людей, не надо [жаловаться] – вы сами наработали на это.

Так вот, задача сейчас такая. Идеологически окормляя всё православное население России, РПЦ уже один раз привела страну к гражданской войне. Если бы церковь воспитывала по-другому, если бы священники были действительно авторитетами для населения, [то] не было бы этой гражданской войны, а попы не возглавляли бы банды, которые убивали потом своих же прихожан, которые с ними не согласны – они смогли бы воспитать изначально всех. И то, что сейчас происходит такой конфликт, это означает только одно – не справляется РПЦ с духовным наставничеством всего населения, не справляется. Но это не означает, что по отношению к РПЦ нужно вести [себя] так, как это происходит в Екатеринбурге. Мы должны понимать социальную значимость института, его роль в обществе, и если РПЦ суждено уйти с исторической арены, [то] она должна уйти тихо, мирно, без катаклизмов, без каких-либо репрессий по отношению к РПЦ. Но и РПЦ должна понимать: если вы сейчас имеете возможность влиять на протекание власти – не создавайте сами критических ситуаций, которые снова могут привести к гражданской войне, в которой опять же институт РПЦ пострадает. Все взаимоувязано.

Ведущий: Далее вопрос от Константина, который благодарит Вас за ответы на вопросы о положении Германии, за сравнение [того], как СССР и англосаксы относились к немецкой культуре и идентичности: «Немецких зрителей обрадовало обсуждение вопросов, которые в Германии многих интересуют. Но, – как пишет Константин, – на моём канале был в комментариях и следующий, может быть, провокационный вопрос: “Хорошо, СССР не разрушало немецкую идентичность. Но почему русские танки подавляли восстание немецкого народа в 1953 году? Кем контролировалось Штази, которая мучила и пытала немецких граждан? Почему стреляли в граждан, которые пытались пересечь границу и выйти из ГДР? Да и русский язык заставляли учить”».

Валерий Викторович: Ну, это расхожий штамп – [что] Штази мучило и пытало. Ну а как иначе опорочить? Надо что-то такое внедрять, чтобы всё это мало чем отличалось… Вот как [сейчас пытаются СССР преподнести]? «Сталин равен Гитлеру». Чтобы ответственность за развязывание войны лежала на Советском Союзе, и Советский Союз можно было бы оккупировать, а его природные ресурсы разделить. Так вот, [со] Штази то же [самое]: «Мучила и пытала». Кстати, вообще надо сказать, что много исторических мифов циркулирует в обществе. И это – один из них.

Но что существенного в этом вопросе? Да, Русский мiр (Россия) не подавлял идентичность немцев. А что же тогда происходило? Надо понимать, что мы живём не в химически чистой среде, когда химически чистые элементы взаимодействуют друг с другом – мы живём в сложных социально-политических конструкциях. И, в частности, Советский Союз не был под управлением большевиков – он был под управлением сложного союза между большевиками и другими политическими течениями, [в котором] особенно присутствовали троцкисты. И Хрущёв, между прочим, был последовательным троцкистом, потом на какое-то время размежеваться лично с Троцким, но троцкистские методы управления у него никуда не делись. И соответственно этому, когда ярассказывал о том, что Сталин понимал, что марксизм не надо нести на всю территорию Европы и что нужно сначала этот марксизм изжить у себя, начать строить нормальный коммунизм и [только] потом с этим идти в Европу… И ведь Европу привлекало именно это – что в Советском Союзе, несмотря на противодействие троцкистов, которые организовали так называемые сталинские репрессии против всего населения и вообще сопротивление развитию Советского Союза, уже удалось что-то сделать в плане построения коммунизма – это было привлекательной стороной.

Но когда две государственности – [государственность] Советского Союза и государственность другого государства – соприкасались между собой, то они соприкасались во всей полноте функционирования этого механизма. И то, что осуществлялось в качестве подавления коммунистического строительства в Советском Союзе, в полной мере проявлялось и в [действиях] этой правящей номенклатуры по отношению к республикам. И строительство всех народных демократий шло на идеологической основе именно марксизма, и строился, прежде всего, коммунизм по воззрениям Маркса.

И соответственно этому не могло не быть этих самых извращений [в] политике проведения Русского мiра [по] отношения к народам. Да, в целом это выглядит так. Но были отдельные процессы, подчас очень значимые, которые проявлялись по отношению к различным народам. И поэтому естественно, что те механизмы, которые использовались для подавления сопротивления властным группировкам внутри страны (у нас, например, [был] расстрел демонстрации в Новочеркасске – солдаты не хотели стрелять и они не стреляли по людям, но тем не менее погибшие были)… Поэтому говорить о том, что русские танки разогнали демонстрацию… А откуда она вообще взялась? Вы понимаете, что если бы не было организованного мероприятия, осуществлённого с участием именно государственных механизмов, которые потом подавляли это, [то] не было бы ничего. Ведь в Новочеркасске в принципе не было никакого восстания. А в Германии  было – ну как, не восстание, [а] народные волнения, которые в принципе были организованы с участием государственного управления ГДР. Это факт. И никуда от него не денешься. А потом государственная машина это же и подавила.

Троцкизм и марксизм присутствовали во всех сферах, и поэтому были как позитивные моменты строительства нормального Русского мiра (и политики строительства коммунизма), так было и наличие различных процессов управления, которые проводили троцкистские и марксистские системы в управлении как Советского Союза, так и в странах народной демократии.

Всё это было. И эти вопросы надо понимать. А то [говорят]: «Вот, Советский Союз…» А что, Советский Союз был идеален и в Советском Союзе всё нормально происходило? В Советском Союзе не подавляли ни Русский мiр, ни строительство коммунизма? [А то], как борются с Русским мiром с [помощью] политики [анти]русского шовинизма, когда вытравливали именно русскость из людей этими государственными механизмами, это что, сбрасываем со счетов?

Ну надо же понимать, какие процессы доминировали и какие процессы были внутри этих больших процессов. И вот большим процессом был процесс строительства Русского мiра и построения коммунизма, общества равноправия. Но внутри этого процесса было сопротивление всеми силами, которые только [были в наличии] – это были как внешние силы, на которые ориентировались различные троцкисты, так и внутренние силы, то есть люди, поддерживающие иные виды культур, в чём-то не совпадающие с политикой проведения Русского мiра и коммунизма. Вот если в каком-то обществе сохранилась культура рабовладения, она же так или иначе проявится – что и проявилось, например, как трагедия чеченского народа. В чём она выразилась? Эфенди Гитлер обещает, что после своей победы [у вас] будет сколько хотите русских рабов, только служите эфенди Гитлеру. Ну вот вам, пожалуйста. И [тот же самый] не вытравленный элемент культуры – рабовладение – в полной мере проявился уже в 1990-х годах.

А так получается: «Вы что-то там обещали…» Мы ничего не обещали. Мы говорим: «Мы идём такой дорогой. Хотите – присоединяйтесь к нам. Но тогда, извините, издержки этого пути – общие». А не то, что: «А! Вы пообещали, что в результате будет то-то, а здесь мы столкнулись с таким-то сопротивлением. Это вы виноваты». С какой радости? Мы никого не собираемся завоёвывать. Мы просто предлагаем идти одним путём – путём сохранения всех народов, всех культур, культурной идентичности [и их] развития, жить единым Русским мiром, когда все народы развиваются и никто ни с кем не воюет. Но мы не говорим, что вы в этом отношении не должны приложить каких-то своих усилий. «В царствие Божие каждый усилием своим входит». Каждый должен приложить свои усилия и [внести] свою лепту.

И в этом отношении надо объективно разбираться во всех процессах, которые протекали в Советском Союзе, [в том], как эти процессы сказывались на управлении всем социалистическим содружеством и как процессы в социалистическом содружестве сказывались на процессах управления в России (в Советском Союзе). Всё взаимоувязано.

Ведущий: Ещё один вопрос от Михала (я так понимаю, товарища из Чехии или Словакии): «Мониторинг деятельности политиков, банков, олигархов и транснациональных корпораций рассматривается в ряде источников как корпоративный фашизм. Парадокс в том, что фашизм, побеждённый 74 года назад, постоянно выдвигается на передний план и беспрестанно напоминается его разрушительное влияние на европейское пространство. Особенно акцентируется проблема Холокоста. В Европе тем не менее и сегодня обращают внимание, что происходит фашизация правительственных “элит”». Вас просят разобрать эту проблему и сравнить так называемый архаичный фашизм с современным корпоративным фашизмом, который не пропагандируется средствами массовой информации.

Валерий Викторович: Прежде всего, никакого архаичного и современного фашизма не существует – есть элемент фашизма как одного из типов культуры общественного самоуправления, возможный исключительно в толпо-«элитарном» обществе.

И здесь нужно понимать, что суть фашизма как такового выражается в активной поддержке толпы маленьких людей по их идейной убеждённости в том, что система злоупотребления «элиты» является правильной. А эта система злоупотребления «элитой» властью представляет неправедность как якобы истинную праведность и, насаждая эту неправедность в обществе, препятствует человеку состояться в качестве такового. При этом «элита» под разными предлогами всей подвластной ей мощью подавляет любое сопротивление этому извращению и представлению неправедности якобы праведностью – [подавляет] любого в индивидуальном качестве и всех вместе. При этом «элитой» подавляется сопротивление любого, кто только будет заподозрен «элитой» в качестве такового – [заподозрен в том], что он сомневается в этих идеалах.

То есть здесь суть-то простая: на протяжении истории человечества фашизм представлялся в разных идеологических упаковках. Он существует во всём, везде. Идеологически фашизм всеяден: он может взять любую идеологию и её реализовать.

Германский фашизм был реализован на идее национализма. Современный европейский и вообще западный фашизм реализовывается на идее ЛГБТ, мультикультурализма. [Например], сейчас происходит награждение в Каннах, награждают Алена Делона, и вдруг такой визг: «Как это так! Почему его можете награждать? Ведь он же мужчина и он любит женщин – это недопустимо, это же невозможно!» И ведь ЛГБТ диктует свою волю. Это фашизм. Это неправедность, представленная якобы праведностью. Пропаганда ЛГБТ мешает человеку состояться в качестве человека, реализовать свой человеческий [генетически обусловленный] потенциал. И всей совокупной мощью подавляются все, кто противостоит [этой пропаганде] на Западе. Посмотрите, что сделали с Вайнштейном. А ведь его только ЗАПОДОЗРИЛИ [в том], что он может противостоять ЛГБТ, потому что у него нормальное отношение – он любит женщин. Он – мужчина и любит женщин, он естественный. И Алена Делона подавляют потому, что его только заподозрили.

А как расправляются с теми, кто реально пытается противостоять диктату ЛГБТ? Посмотрите, какая истерика идёт по поводу того, что этим свиньям, которые сами возятся в грязи и понимают, что они возятся в грязи и что они живут противоестественно (это против Бога идёт – то, что они занимаются вот этим скотством: мужчины с мужчинами, женщины и женщинами), [пытаются противостоять]. Они возмущены тем, что им не дают исковеркать психику детей, что пропаганда гомосексуализма запрещена среди детей, что [детям] дают возможность вырасти в качестве нормального человека!

Гомосексуализм (культура гомосексуализма в мiре) – это один из видов фашизма. И таких вариантов фашизма – масса. Разве не фашизм сейчас на Украине, в связи со свидомизмом и бандеровщиной? «Великоукры», которые «выкопали Чёрное море» и которые «дали культуру всему населению планеты Земля» – это фашизм. И фашизм может представляться в ЛЮБОЙ идеологической оболочке, в зависимости от технико-технологического развития среды и нравственного развития общества.

То есть если толпа маленьких людей признаёт себя в качестве таковых и принимает управление «элитой» как абсолютную данность, а всё, что [«элита»] осуществляет – все злоупотребления властью, они воспринимают как данность и поддерживают их – в этом и есть фашизм. А «элиты», которые злоупотребляют властью, они что делают? Им же нужно своё злоупотребление показать в качестве [чего]-то благостного, что людьми будет принято, поэтому они неправедность представляют в качестве праведности. А насаждение неправедности не даёт людям состояться [в качестве человеков].

И здесь надо вот о чём сказать: когда борются с фашизмом, то запрещают символику. Безусловно, использовать идеологические атрибуты (пройти с флагом [и т. д.]) означает [выразить свою идеологическую позицию]. Другое дело, что этот флаг у тебя лежит в музее или используется для другого – чтобы не забыть прошлое, потому что люди, которые забывают своё прошлое, рискуют повторить его в будущем с гораздо бóльшей мерой издержек и кровавости.

Вот, например, запрещают свастику. У меня вопрос: а на каком основании? Свастика является древнеарийским, древнеславянским символом.



Пример изображения древнеславянской свастики.

И от того, что какой-то ублюдок взял этот символ и использовал в своей системе (геральдической или идеологической), мы должны отказаться от свастики? Мы должны отказаться от своего прошлого? Мы должны запрещать своё прошлое? Это что за ублюдочная постановка вопроса?

Нужно запрещать символику в совокупности! Вот есть, например, нацистский флаг НСДАП: красное полотнище, чёрный крест, свастика. Не надо запрещать отдельные элементы – красное полотнище, чёрный крест и свастику. Нужно запретить эту совокупность (набор) элементов. Но для того, чтобы этого не делать, запрещают отдельные элементы. Это фашизм в чистейшем виде! Это представляют неправедность в качестве праведности. Не элементы надо запрещать, а определённый идеологический образ. [Например, возьмём] эсэсовскую форму: нельзя в ней ходить в качестве пропаганды и выражения своих идеологических воззрений – она должна быть демонстрацией определённой идеологии, чтобы люди не забывали. [Но] элементы [этой формы] мы же не запрещаем: [не запрещаем] чёрный цвет для костюма, сапоги же мы отдельно не запрещаем. И [точно] так же по всем элементам. Почему запрещают символы, которые являются для всех людей историческими (ведь свастика присутствует и в Индии, и в славянском мiре, вообще в арийском мiре)? На каком основании? Завтра звёзды запретят, потому что возьмёт какой-нибудь…

Понимаете, какая ситуация с запретом свастики… Это аналогично [тому, что] вот, скажем, бандиты взяли форму полицейских, совершили уголовное преступление и тогда, чтобы бандиты не могли совершать уголовное преступление, запрещают форму полицейских. Ну это нормально? Мы же понимаем, что бандиты использовали этот символ для того, чтобы совершить своё преступление. Почему по отношению к свастике это не понимается? По отношению к другим символам? Нужно запрещать символику как таковую, совокупность (набор) символов, выражающих определённую идеологию. Вот что нужно запрещать – конкретные образы, а не элементный набор.

Ведущий: Арабские цифры...

Валерий Викторович: Да! Вот проведён был конкретный опрос в Соединённых Штатах. Почти 60% (56% или 59%, я точно не помню) людей, которых спросили: «Как Вы относитесь к тому, что в школе преподают арабские цифры?», заявили: «Надо запретить преподавание арабских символов, арабских цифр». Ну бред! Но ведь запрет свастики аналогичен запрету преподавания арабских цифр в школе. Мы к этому идём?

Кстати, запрет символов – не идеологической совокупности, а элементов, которые они напихали в эту совокупность – это как раз и проявление фашизма. Чистейшее проявление фашизма! Это уничтожение национальной культуры. Это представление неправедности в качестве праведности. Потому что праведность, которую можно нести на основе свастики, запрещена, она карается. На каком основании мы должны из-за преступлений нацистского режима Германии отказываться от многовековой истории всего человечества? Вот в чём фашизм.

Запомните эту вещь: фашизм выражается в активной поддержке толпы маленьких людей (в их идейной убеждённости) системы злоупотребления властью «элитой», которая представляет неправедность в качестве праведности и строит на основе этой неправедности систему, которая не позволяет стать человеку человеком, и которая подавляет всей своей подвластной мощью любого, кто замечен в неприятии этой неправедности в качестве праведности и любого, кого только заподозрят в этом. Вот определение фашизма. А всё остальное – это вообще ни о чём, оно не даёт определение фашизма: «Вот, там выражение свастики…» Посмотрите, в Индии сколько этой свастики, исторически. Свастика – это солнце. Не на это надо реагировать, а на совокупность символов.





Свастика в Индии.

Вот так и происходит подмена понятий.

Ведущий: Это последний вопрос на сегодня.

Валерий Викторович: Всякий раз, когда мы о чём-то говорим, мы всякий раз сталкиваемся [с тем], что происходит манипулирование общественным мнением, происходит подмена понятий, когда определённые частности выдаются за главное, а главное скрывается. И в результате этого в обществе нарастает конфликтный потенциал, который реализуется в общественных волнениях, а эти общественные волнения могут привести и к крушению государства, и к гражданской войне. Нам это надо? Нет.

Значит, мы должны сами разбираться во всём, что происходит. Мы должны сами защищать своё прошлое, чтобы на основе этого прошлого построить будущее. А если мы не будем защищать себя, не будем защищать своё прошлое, то нас в будущем уничтожат. Нет будущего у манкуртов, забывших своё прошлое.

И подмена понятий, когда идёт манипулирование [общественным мнением]… Вот я только что про свастику рассказал, а таких примеров – масса, когда вместо того, чтобы запретить совокупность, выражающую идеологический постулат, запрещают какой-то элемент, использованный в этой идеологической совокупности, для того, чтобы нанести удар по праведным отношениям, нормальным отношениям, на основе которых может быть построено гармоничное человеческое общежитие.

Чтобы защитить своё будущее, чтобы не было войны, чтобы защитить интересы свои и своей семьи, детей, обеспечить мирное небо над головой, нужно каждому человеку входить в систему управления. Нужно каждому человеку понимать, как осуществляется это управление сложными социальными суперсистемами. Чтобы не манипулировали вами, чтобы не выводили на определённые майданы. Чтобы не было такого разводняка, [когда] две неправедных стороны манипулируют, а в результате, как говорится, «паны дерутся, а у холопов чубы трещат».

Для этого нужно понимать, что каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания – на того, кто знает и понимает больше. Старайтесь знать и понимать больше. Поэтому расширяйте круг вашего понимания. Изучайте, как осуществляются процессы управления сложными социальными суперсистемами. И тогда вы не будете манипулируемыми, тогда никто не сможет вас выдернуть [в] частность для того, чтобы обрушить целостность. Вы тогда сможете защитить интересы свои и своей семьи.

Читайте работы Внутреннего Предиктора СССР, опубликованные до июня 2018 года. Получайте новые знания. Будьте концептуально властными, защищайте интересы свои и своей семьи.

Мирного неба вам над головой! До следующих встреч!