Пякин В.В. (2016.06.27) - Brexit. Нуланд с Сурковым. Савченко. «Сидячая забастовка» в Сенате США. Папа Римский в Армении. Маннергейм


Аудио в формате mp3 - 30.6 МБ

00:19 Референдум в Британии по отделению от ЕС. Петиция об отмене результатов. Как сложился референдум и кому он нужен. Перемена позиции Кэмерона и принципы современной «демократии». Алгоритмика осуществляемой рокировки. Здравое отношение к аналитике в стремительно меняющихся условиях современного мира. Брэксит — что реально произошло и ради чего это всё было затеяно: стратегические и тактические цели референдума. Хронология событий 1815 года и битва при Ватерлоо. Интересы России и национальных государств Европы. Уязвимость Глобального Предиктора (ГП) при выполнении сложного манёвра.
•Доп.теги: Брексит (Brexit), Евросоюз, Корбин, Бельгия, Франция, Венгрия
30:16 Встреча Нуланд с Сурковым 24 июня в Москве. Информационный наезд на Россию в связи с заявлениями об участии США в предстоящем съезде в «нормандском формате». Предварительная встреча Нуланд с Порошенко в Киеве. Косвенные показатели итогов встречи в Москве.
•Доп.теги: росионская «элита», Парубий
35:41 Ситуация вокруг Надежды Савченко и её заявлений. Раскрутка Савченко, как ХПП («хитрого плана Путина»).
37:48 Завершение 26-часовой «сидячей забастовки» демократов в Сенате Конгресса США. Основной инструмент информационной войны на примере Троцкого. Голодовка «патриота» Рогозина 2005-го года и украинский парламентаризм, как наглядные примеры нынешней недееспособности страновой «элиты» США.
45:10 «Паломничество» Папы Римского в «первую христианскую страну» Армению. Перенос «вывески» евразийского крыла Глобального Предиктора (ГП).
50:28 Заявление главы Объединённой Авиастроительной Корпорации (ОАК), что российские самолёты «на рынке фактически сложившейся дуополии Boeing и Airbus никому не нужны». Книга М. Хазина и С. Щеглова «Лестница в небо» о том, на каких нравственно-этических основах строятся взаимоотношения в правящих «элитах».
•Доп.теги: Слюсарь, ТУ-334, ТУ-214, SSJ-100 (Superjet)
56:37 Возможно ли обозначить границы манипуляциям мотивацией исторических личностей и их реальных и мнимых заслуг перед страной и Отечеством в угоду той или иной политической точке зрения — на примере Маннергейма. О чём конкретно было сказано в прошлом выпуске передачи; дополнения. Необходимость широкой общественной дискуссии и основательного освещения, предваряющих открытие любого неоднозначного мемориала. Вывеска доски Маннергейму в явочном порядке, как откровенный акт по поддержке организации госпереворота. Некоторые аспекты, противоречащие позиции лишения Маннергейма звания русского патриота. Аналогии по неоднозначному влиянию на общественность между открытием доски Маннергейму и амнистией участникам Белого движения в 1921 г. (на примере Слащёва). Как разобраться во всех хитросплетениях истории — как прошедших, так и нынешних.
•Доп.теги: Рюти, Сталин, Фрунзе, КОБ, ДОТУ​


Стенограмма
Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович.

Валерий Викторович: Здравствуйте.

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудио слушатели и товарищи в студии.

Сегодня 27 июня 2016 года. Самый популярный вопрос, естественно, связан с референдумом в Британии. И вот, в частности, Катя пишет:

- Развитие референдума в Британии оказалось немного другим, чем Вы, Валерий Викторович, описывали 20 июня, за Brexit проголосовали большинство и результаты опубликовали, Кэмерон в пятницу заявил о своей отставке и Европа в панике. Многие представители европейской элиты обращаются с заявлениями о сожалении Brexit’а.

- Такое впечатление, - пишет Наталья, это уже другой пользователь, - что кто-то… как-то их умело провели по этому сценарию, ведь времени было достаточно, чтобы убедить народ Великобритании остаться. Но многие отмечали тот факт, что в СМИ не освещались реальные риски, плюсы или минусы от выхода – вместо этого их просто пугали «страшилками».  И, что самое интересное, уже к вечеру после референдума были отсняты и выпущены в эфир качественные материалы, реальные интервью с бизнесменами и хозяевами фабрик, с фермерами и т.д. Почему это не было сделано раньше?  

Валерий Викторович: Лучше конечно было бы задать эти вопросы по раздельности, чтобы я ответил на один вопрос, а потом на второй. Ладно, сейчас постараюсь ответить на оба сразу.

            Прежде всего, референдум в Британии прошел ровно так, как я говорил 20 июня. И я говорил о том, что глобальное управление, которое формирует Евросоюз, готово к любому развитию ситуации по референдуму в Британии. Что они готовы как победить на этом референдуме, так и проиграть. И под этот проигрыш они изначально заложили мину отмены результатов этого референдума. Мы это не наблюдаем сейчас? Разве мы не наблюдаем, что тут же пошла петиция, которая набрала на сегодняшний день больше трёх миллионов? Там насчитали порядка 70 тысяч, как говорится, сфальсифицированных, подписей под этой петицией. Но сфальсифицированных как? Из других, говорят, стран пришло. Но при этом приводятся, конечно, разные страны. Но надо иметь в виду следующее.

            Первое. Мир сейчас очень мобилен. И люди ездят как в туристические поездки, так и в деловые. Они что, не могут из-за границы подписать? Пусть они не могут... Но там 70 000 против 3 миллионов. Там даже…

 Ведущий: Статистическая погрешность…

 Валерий Викторович: Всё равно... Вообще, мы должны это иметь в виду. Т.е.  люди могут подписывать петицию, будучи гражданами Великобритании, находясь за границей – один аспект!

            Второй аспект. Против петиции, что, не может быть грязной игры - те, кто желает опорочить этот референдум? – Может.

            Третий аспект. Сейчас в мире, где очень много контроля, всё более и более становятся вероятными, и даже не вероятными, а распространенными способами доступа к информации – использовать эмуляторы нахождения в каких-то других странах. Есть специальные браузеры, есть специальные приставки, программное обеспечение…

Ведущий: Анонимайзеры?

Валерий Викторович: Да. И человек, находясь в Великобритании, забыв о том, что для доступа к информации он использует вхождение от какой-то другой страны, вполне возможно, может подписать, находясь в Лондоне, и из Ватикана, и из Пхеньяна, откуда угодно. Всё это надо иметь в виду.

            Но, тем не менее, количество таких подписей по сравнению с общим количеством подписей минимально – значит, это показывает, что этот механизм работает.

            Но, когда мы говорили о том, что такой вариант возможен, мы, в силу, опять же времени эфирного, не говорили во всей полноте этого варианта - а почему он возможен и для чего он возможен? Мы не говорили о том, как вообще сложился этот референдум и кому он нужен. А вот, ответив на вопрос, как вообще сложился этот референдум и кому он нужен, мы отвечаем на очень многие вопросы. 

            Сейчас принята такая точка зрения, что референдум получился сам собой: вот когда-то там для решения собственных проблем в партии Кэмерон обещал этот референдум и потом он просто был обязан его провести. Это вообще, ребята, не о британском управлении, не о британской элите. Когда это британцы не были хозяевами своего слова? У Британии нет вечных союзников, у Британии есть вечные интересы. И когда им нужно, так они и действуют. Они могут обещать одно, а делать совершенно противоположное. Они могут и внутри страны – обещают референдум, могут его не проводить. И вся элита замолкнет. И никто не будет вспоминать.

            И по сути референдум, который инициировал Кэмерон, после февраля 2016 года не нужен был! Потому что Британия решила все свои вопросы нахождения в Евросоюзе так, как нужно, в феврале 2016 года.  Но, я неоднократно говорил, что выступать против выхода Великобритании из Евросоюза Кэмерон по-настоящему начал в апреле месяце, когда были обнародованы так называемые «списки по панамским бумагам». А до этого он говорил:

– Да я бы всей душой готов был за то, чтобы нам остаться, но нам надо выходить! - и всё прочее.

            Т.е. если, не агитируя в полной мере за выход, он, тем не менее, никогда не агитировал за то, чтобы остаться. А почему? Британская королева тоже агитировала за выход.

            А получается простая вещь. Референдум по выходу Великобритании из Евросоюза был запланирован изначально в плане разрушения Евросоюза и формирования на территории Евросоюза европейского исламского халифата.  Но, в силу разных причин, о которых мы уже неоднократно говорили, глобальное управление было вынуждено уйти от этого и начать укрепление национальных государств Европы. Но референдумы уже были запущены. Прошел референдум по отделению Шотландии и Шотландию еле оставили. Всё прочее.

            И здесь было раскручено информационно так, что толпу просто так не повернешь. Толпа должна быть уверена, что она что-то решает. Толпа должна быть уверена, что если что они проголосовали, то так оно и будет.

Ведущий: Демократия? 

Валерий Викторович: Демократия! И мы говорили о том, что в плане изменения направления – Кэмерона поправили и, если Корбин раньше организовывал акции против… (до панамских бумаг, во время панамских бумаг) - организовывал акции против Кэмерона, (Корбин это глава лейбористской парии, он организовывал акции против Кэмерона), то после того, как Кэмерон покаялся и заявил “mea culpa”[1] в своём парламенте, то они объединились и тандемом стали агитировать за оставление Великобритании в составе Европы.  Но общая обстановка была такова, что переломить полностью они не могли. И здесь нужно было принимать другие меры.

            Нужно было максимально расширить агитацию за то, чтобы остаться в Евросоюзе. Но они же не дураки, они смотрят на информационное состояние общества. И они понимают, что нужно каким-то образом поправить это состояние, но так, чтобы резервы и главные силы были брошены в бой потом, поэтому приносится «сакральная жертва». И начинается раскручивание эмоциональной составляющей за Brexit, чтобы: «Видите, кто там голосует за Brexit, те, которые готовы убивать ради этого? Те, которые вообще ни с чем не считаются!» Нужно эмоционально вот это подкрепить!

            А к этому вопросу. А после Brexit нужно было показать: «А они даже с реальностью не считаются! Экономически Великобритания проигрывает».  Т.е. рыбаки, которые радовались и проводили акции за выход Великобритании... Ну не будут иностранцы ловить в их территориальных водах рыбу, ну выловят они эту рыбу! А куда они её продадут? Не пустит Евросоюз на свои рынки эту выловленную рыбу! Всё! А Евросоюз компенсирует эти потери в других акваториях.

            Но мы ушли немножко от темы. Информационное состояние общества одно. Изменить его одномоментно не получается. А у тебя есть определённая цель, а таких целей – четыре! Я в конце о них скажу. У тебя есть определённая цель, тогда что нужно сделать? Тогда нужно использовать энергию нападающего, силу нападающего – для поражения самого нападающего.

            И вот, перед референдумом опросы показывают, что за Brexit готовы голосовать 48%, а за то, чтобы Британия осталась в Евросоюзе – 52%.

Ведущий: Наоборот?

Валерий Викторович: Да, ровно наоборот. Все исследования показывают именно вот это! Но такая победа хуже, чем поражение. Такую победу надо отдать. Они же понимают, что они одномоментно не смогут повысить процентное изменение. Такую победу нужно отдать противнику. А противник, Найджел Фарадж, он настолько был уже уверен, что проиграли. Это, кстати о чистоте референдума, он был настолько уверен, что проиграли, что после этого референдума признал поражение, когда вдруг оказалось, что цифры прямо наоборот поменялись! Оказывается, за Brexit – 52%, а за то, чтобы остаться – 48%. О чём это говорит? Если тебе нужно управлять, тебе нужно монолитность общества. А когда у тебя общество расколото пополам, то ты не сможешь эффективно решить ни одну проблему. Тебе нужно общество стройными рядами направить куда-то, поэтому такую победу нужно отдать противнику, и тут же завалить информацией, почему это решение ошибочное. Вот оно и пошло – отдали противникам, и тут же начали вводить эту информацию.

            И в этом отношении нужно сказать, что ничто не ново под Луной и всё когда-то было в этом подлунном мире. Мир развивается по спирали. Т.е. одни и те же вещи уже были в истории человечества, и они повторяются. И так получается, что сейчас мы вышли из того периода, когда мы давали аналитику на уже сложившейся обстановке, и наша аналитика как-то вписывается в то, что происходит и была понятна.  А сейчас мы будем давать аналитику – то, с чего начинали. «А вы не говорите неправду, а это всё не так, а всё это не этак, это всё ваши фантазии, вы всё там придумываете!» Поэтому, многое из того, что я буду говорить, нужно подождать немного времени, чтобы это подтвердилось.

            Так вот, о чём я говорю, об этом Brexit’е. И выдача Надежды Савченко, и Brexit – между собой связаны очень и очень мощно. И связаны они именно Бельгией. Я недаром тогда говорил о том, что выдача Надежды Савченко – её нужно рассматривать в алгоритмике казни герцога Энгиенского. С этого началось создание Евросоюза. Суть этого маневра заключается в совершенно иной ситуации.

            Сейчас по порядку – какие цели преследует этот Brexit. Когда поняли, что не победить с достаточным перевесом, нужно этот перевес создать, и создать на новых правилах. Нужно, чтобы народ как бы сам выступил за иные правила референдума, которые как-бы не оспаривались. И поэтому, петиция, о чем говорит – 75% и не менее 60% проголосовавших. А то что получается? Каждый второй – я за Brexit, а я против Brexit’а. И вот, пополам разделились. А нужно, чтобы было квалифицированное большинство, чтобы действительно подчинялись большинству, а не потому, что где-то на одного человека больше получилось. Значит нужно создать эту монолитность. Но когда ты эту монолитность будешь создавать, в мире наступает хаос.

            Сейчас просто истерика, которая ничем не объясняется. Я посмотрел множество аналитиков, посмотрел вот эти ток-шоу, «мозговые штурмы», и нигде, абсолютно нигде я не увидел у аналитиков понимания того, что реально произошло и ради чего всё это было затеяно. Т.е. повторю – референдум стал не в результате того, что Кэмерон оказался «мужиком» и вынужден был проводить референдум, о котором он дал слово, а в результате информационного состояния общества, направленного на раскол собственного государства в плане реализации глобального проекта «Европейский исламский халифат». Но, поскольку это отложено, надо стабилизировать государство. Но человек – не «вкл-выкл», его надо перенаправить. Поэтому нужно было провести референдум, но изменить информационное состояние общества. Если не получилось к референдуму это сделать, значит нужно делать после референдума. И это пошло сейчас.

            Так вот – полная нестабильность, хаос и всё прочее. А в мире же нужна упорядоченность! В мире же нужна прогнозируемость! И там, где наступает хаос, там не место нахождению управленческих структур. А о чём мы постоянно говорим? Мы говорим, что идёт перевод центра концентрации управления из Великобритании на Китай. И первую задачу, которую решает этот Brexit, это создать ситуацию, при которой абсолютно логично будет выглядеть процесс переноса центра концентрации управления из Великобритании в Китай. Это – первая задача.

            Вторая задача – это стабилизация мировой экономики за счёт сдувания мирового инфляционного «пузыря». Сначала мир раскрутили, говорили, что не будет этого выхода, проголосуют [против], и в это все спекулянты, не посвященные в надгосударственное управление, вложились, и проиграли. И плюс к этому, играя на фондовых рынках, можно пощипать и Великобританию, и Евросоюз. Всех можно пощипать, да и вообще в мире, т.е. чтобы немножечко инфляционный «пузырь» сдулся и экономика в мире стабилизировалась. Достаточно сказать, что удар был настолько сильный, что за 8 часов Британия потеряла 350 миллиардов евро – это вдвое больше, чем Великобритания внесла в бюджет ЕС за 15 лет! За 8 часов только потеряли! За 15 лет они внесли 165 с лишним миллиардов евро, а потеряли 350! Ежегодный взнос порядка 11 миллиардов – это усреднённо, там он у них постоянно рос, сейчас где-то к 14 вышли, но вот 11 миллиардов – это где-то так.

            Дальше. К чему это приводит? [Третье] Потери, с которыми столкнутся все - это приводит к тому, что в Европе начинается новая фаза фашизации государств. Когда толпе показывают: «Вы неразумные, вы видите, к чему вы привели своим неразумным голосованием? Вы на примере Великобритании посмотрите – они проголосовали, а нам надо защищаться! Вы точно также можете на референдуме где-то проголосовать, а в результате этого будут огромные потери!» Значит надо пересматривать условия, в которых функционирует Евросоюз. Об этом уже заговорили – Вальс, например, премьер-министр Франции. Надо пересматривать правила, надо по-другому! Нет, никто не говорит, что надо отказываться от народного волеизъявления, демократии. Но посмотрите, говорят, в Великобритании – правильно. Смотрите – разве это правильно? 50 на 50? Нет! Надо по-другому референдум, другие правила. И условия референдума нужно проводить другие. И, таким образом, как Горбачев под лозунгом «Больше социализма!» разрушил полностью социалистическое государство и социальные завоевания народа, так «Больше демократии в Европе!» приведут к тому, что это будет европейское фашистское объединение государств.

            И четвертая задача. Происходит укрепление национальных государств. Происходит укрепление национальных государств как элементов единого Евросоюза. О чем идет речь? Не секрет, что в Европе очень сильны настроения против Евросоюза. Очень сильны! Что в этих условиях нужно сделать? А нужно сделать то же самое, что было сделано в XIX веке для того, чтобы создать Бельгию.

            Обратите внимание, что у Франции флаг бело-красно-синий, т.е. цвета атлантистов, а у Бельгии флаг – евразийцев. Бельгия не могла быть создана, если бы Франция продолжала исполнять роль центра концентрации управления в Европе, которым она была во времена наполеоновской империи. Но рухнула наполеоновская империя и нужно было решать задачу, как Францию вывести в крипто-вассальное положение, чтобы она за атлантические интересы, ради которых, кстати, и Наполеона привели и сделали императором, это долгоиграющие процессы! – как сделать так, чтобы Франция вписывалась в исполнение интересов Великобритании, например, в Крымской войне, вопреки своим собственным интересам. Нужно было ликвидировать имперски настроенную часть населения, как фактор управления. А как нужно сделать? Нужно вызвать провокацию. Почему я и говорю, что ничто не ново под Луной, и мы наблюдаем ту же самую алгоритмику, которая была в 1815 году!

            Что происходит в 1815 году? Наполеон со Святой Елены бежит и высаживается во Франции, и начинаются 100 дней. Как там было? «Корсиканское чудовище высадилось в бухте Жуан, а по мере приближения к Парижу всё это менялось, менялось и уже последнее событие – его императорское величество ожидается сегодня в своем верном Париже». Изменили.

            Чем закончились эти 100 дней? Ватерлоо. А что дало Ватерлоо? Ватерлоо дало, эти 100 дней, что все, кто был верен императору, кто готов был работать на величие Франции, на её государственный суверенитет, при этих 100 днях снова проявились, вышли на поверхность, и их можно было зачистить. Чтобы они больше не путались под ногами и не мешали организовывать новый Евросоюз. Это и произошло. А Ватерлоо, само по себе... Кто ж не знает, что Ротшильды узнали раньше всех результаты битвы при Ватерлоо и сработали на опережение. И на этом очень сильно наварились. Мне интересно, когда у наших аналитиков достанет времени изучить учебники истории и понять, что Brexit – это аналог Ватерлоо.

            Но есть один такой маленький момент. Если мы это всё понимаем, то почему у них должно всё это состояться? У них не должно это состояться! У России же есть свои интересы при проведении глобальной политики! У Европы, у национальной Европы, есть свои интересы, которые не соотносятся с интересами глобального предиктора. А там ведь интересы какие? 800 тысяч католиков обращаются к Папе Римскому:

-Папа Римский, дорогой! Защити нас от пидорасов! Ну невозможно! Разрушают семью!

Выходит Папа Римский и говорит:

- Каяться перед пидорасами должны! 

            Понимаете, какая ситуация? У национальных государств есть интересы, которые объективно делают их союзниками России. Это в Венгрии уже поняли. Венгрия всегда была антирусской страной, она не изменилась в этом плане. Но Венгрия поняла простую вещь – что сохранить свою культурную идентичность она может только в союзе с Россией. Если национальные элиты других государств поймут то же самое, есть шанс перехватить управление и решить всё вот это. Мы не должны позволить глобальному предиктору решить так, они решили с Ватерлоо. Мы должны Brexit использовать для своего, но для этого нужно другое качество аналитики и другое качество подачи информации. Сейчас глобальный предиктор – он подставился. Это очень сложный маневр, что при Ватерлоо, что при Brexit. Причем, при Ватерлоо было гораздо проще, информационное насыщение общества было другое. При Brexit очень сложный маневр, уязвимый маневр, нужно только воспользоваться правильно этим маневром! Глобальщики очень уязвимы, сейчас нужно их брать за самые нежные места. Понимаете?

            Но кто? Как? Я смотрю, у нас аналитики не способны оценить этого. Они не понимают, что происходит, как их разводят.

            Так что повторю, с Brexit’ом ничего не произошло неожиданного, о том, что такой вариант возможен и такой вариант очень даже будет востребованным, я показывал, я еще 20-го говорил? Я уже говорил о том, что они готовят такой вариант. Вы поймите простую вещь – у глобального управления всегда есть альтернативный вариант решения одной и той же проблемы[Если] нельзя победить в лоб, значит нужно использовать энергию нападающего для поражения нападающего. А здесь, если мы понимаем этот маневр, они открылись сейчас! Тогда 100 дней потребовалось, а сейчас еще быстрее процессы пойдут! Если правильно этими процессами воспользоваться, Россия может просто выскочить!

            И, не говоря о том, что этот сложный маневр во многом уязвим и со стороны несистемных, так скажем, действий. Истерических действий просто толпы. А, к сожалению, «подстегивание» истерии не только в Великобритании, но и вообще в Западном обществе – является одним из элементов проведения этого маневра, условно говоря, «Ватерлоо-Brexit». Такая ситуация. Это по-крупному.

            Ничего подобного, повторю, я ни у одного аналитика не услышал. Никто не понял – ни почему произошел этот референдум, ни его результаты.  Вы представляете, кому сейчас решать? Вот они говорят:

- Эти евроскептики не знают, что делать. У них нет плана.

- Да у них, безусловно, нет плана! Потому что он и не планировался, этот план. Потому что этот референдум – для развода толпы.

            Но самое главное – у них, у евроскептиков теперь проблема. Они ответственны за раскол общества. Общество пополам, а управление стабилизировано. Вот такая ситуация.

Ведущий: К другим событиям. 24 июня в Москве состоялась встреча Нуланд с Сурковым. Валерий Викторович, в связи с чем была проведена эта встреча и каковы её результаты?

Валерий Викторович: Да, это очень интересное событие, которое в общем-то не получило должного освещения. Надо сказать, что в последнее время как-то стараются избегать освещения встреч Нуланд и Суркова ввиду их неоднозначности в плане управления и каждый раз: «А как-подать-то? Что сказать?»

            А чем интересна эта встреча?

            Незадолго перед этой встречей на Россию был осуществлен очень мощный информационный наезд в плане того, что – начался он с Франции - о том, что Соединенные Штаты будут участниками следующей встречи в нормандском формате, и они будут там полноправными членами решения проблем этого нормандского формата. И мы постоянно отбивались. И мы говорили:

– Нет, не знаем, мы вообще ничего об этом не слышали!

            Но это была проработка. Это было воздействие на нашу «управленческую» элиту, так называемую. У нас, надо понимать, нет элиты, у нас есть бараны, разъезжающие на крутых машинах по Арбату – с такими баранами делай, что хочешь! Они вообще ничего не понимают в управлении. Они думают, что он сел на крутую машину – и он уже элита. Но и другие родители мальчиков-мажоров – это… Но и те, кто представляет несколько повыше, но ориентированы на Соединенные Штаты, и мы об этом неоднократно уже говорили, они не являются элитой – это просто холуи и лакеи, готовые страну продать ради того, чтобы попрыгать перед хозяином из Вашингтона, а может быть, если удостоятся удара плеткой от хозяина – это будет счастье.

            Так вот, была проработка, насколько эта антироссийская прослойка в управлении - а она даже не прослойка – сможет реализовать задачу вхождения в управление Соединенных Штатов. Соединенные Штаты теряют управление Европой. И теряют возможности развязывания полномасштабной войны в Европе. Им нужно войти в нормандский формат. Мы отбивались, отбивались, и вот, прилетает Нуланд.

            А откуда она прилетела? Она прилетела из Киева. И там произошло очень интересное событие. На сайте так называемого «п-резидента» Порошенко было заявлено с помпой, что:

             – Ну и что, что Нуланд приезжает? Я – президент, я встречаться не планирую и вообще она никто и звать никак, в графике у меня не значится!

            Прилетела Нуланд, сказала: «К ноге!» И прискакал Петя, и стал, радостно высунув язык и преданно глядя в глаза заглядывать ей. Поговорила Нуланд с Порошенко, дала ему инструкции и улетела в Москву. С чем она улетела из Москвы, вроде как, непонятно. Но тут же стало всё ясно, когда Парубий громко сказал: «Киев не будет выполнять минские соглашения!»

            Киевская банда – это вообще никто и звать их никак, а Парубий – это вообще «козёл отпущения», которого поставили и на которого всё свалят, когда будет зачистка. И уж кому-кому – это даже не баран, это я даже не знаю – кто он. Он как попугай, ему что приказала Нуланд, то он и проквакал в силу своей фикции. Поэтому то, что прозвучало от Парубия – это позиция Соединенных Штатов.

            И здесь встаёт вопрос – а как встреча состоялась у Суркова с Нуланд? Сурков, что, как та лошадь, сказал: «Ну не шмогла я!». Или же сказал: «Я что, просто так, что ли, орден за верность долгу получил?» Помните – награждение крымским орденом в мае месяце? Мы не знаем, будем смотреть дальше. Но сам факт последующего, то, что произошло, то, что Нуланд уехала ни с чем и Соединенные Штаты просто-напросто оказались не у дел – страновая элита имеется в виду - что они просто ничего не смогли добиться, и это уже очень серьёзный показатель движения к суверенитету России. Это серьёзный показатель того, что Соединенные Штаты теряют управление своими подпиндосниками в чиновничьем корпусе России. Так что очень интересный визит в этом плане.

Ведущий: Следующий вопрос от Руслана, который просит прокомментировать ситуацию, развивающуюся вокруг Надежды Савченко. В частности, её заявление о мире, об опасности развязывания 3-ей мировой войны, и обвинения, которые начинают звучать в её адрес со стороны киевских властей. Может быть теперь Савченко – элемент глобального управления, а не только надгосударственного?

Валерий Викторович: Нет, Савченко – это не элемент глобального управления, это элемент надгосударственного управления. Дело вот в чем, дело в самой Савченко и в инструментарии, в котором решается вопрос с Савченко.

            Когда я говорил о том, что Савченко выпустили для того, чтобы решить проблемы Бельгии, то, что это – хуже, чем преступление, это – ошибка, это всё остаётся в силе и надо понимать простую вещь. Сейчас Савченко раскручивают как «хитрый план Путина». Когда патриоты поверят и начнётся именно такое информационное обеспечение Савченко здесь... А оно уже начинается, я смотрю наши СМИ – это вообще никуда! Можно подать совершенно по-другому, то, что она там сделала, но её теперь там пиарят, чтобы «правильно там всё было сделано». Как только мы на это купимся, мы попадём в ловушку. И тогда Савченко станет элементом глобальной политики. А пока что глобальщики смотрят на это так:

- Если Россия раскусит этот вариант, то виновниками останутся пиндосы. А не раскусит вариант – все каштаны заберем мы.

            Надо понимать, что Савченко – это просто ловушка. И здесь надо из этой ловушки выходить. 

Ведущий: Следующую новость Вас просят прокомментировать – демократы завершили так называемую 26-часовую сидячую забастовку в Конгрессе США. 

Валерий Викторович: Да, решался вопрос по продаже оружия, всё прочее, и демократы, 60 конгрессменов, устроили сидячую забастовку, 26 часов они там манифестовали, протестовали. И это очень важное событие, которое произошло в Соединенных Штатах. Как там говорил профессор Преображенский: «Всё, пропал дом!» Так вот, пропали Соединенные Штаты.

            Не успел только утихнуть скандал с письмом сотрудников Госдепартамента США президенту Соединенных Штатов по Сирии, как новая напасть! Мы тогда, когда разбирали про это, говорили, что это страновая элита, которая не понимает управления, загнанная в угол, она пошла на то, чтобы нарушить все инструкции и предъявить. А что они предъявили? Это письмо – это верх дебилизма! Это показатель того, что Госдепартамент США и конкретно эти подписанты, которые подписались, они подписались, что они не понимают, как управляются социальные суперсистемы, как осуществляется межгосударственное и надгосударственное управление, они ставят только один вопрос – силового воздействия. Но нужно понимать, что шестой приоритет – это самый последний приоритет. И, если кто-то опустился до шестого приоритета, то это означает, что он проиграл уже схватку на более высоких приоритетах. А из письма следует одна простая вещь – они вообще не имеют понятия о приоритетах обобщенных средств управления. Вообще не понимают эти подписанты!

            И теперь демократы устраивают забастовку – 60 конгрессменов. На 26 часов оккупировали пустую трибуну, и чего-то там говорят в выключенный микрофон - позируют. Всё вроде красиво.

            Но, во-первых, они в этом отношении начинают повторять опыт украинского парламента – Рады. Дальше только драки остаются.

            А суть-то этой забастовки? Они ж ничего не смогли добиться! Они же взывают.

            Был такой, Лев Давидович Троцкий. Как к нему ни относись, но оратор он был сильный. И во многом ораторское искусство определяло идеологическую информационную обеспеченность функционирования различных воинских частей. И Троцкий не боялся прийти в части, где повесили или расстреляли командира части и комиссара, выступать перед этой частью, и эта часть потом рвёт на себе рубахи и идёт в атаки за Советскую Власть. Слово – вот оружие в информационной войне. Вот если в обычной войне побеждает тот, у кого лучше оружие, кто лучше им владеет, то в информационной войне побеждает тот, у кого мощнее, сильнее информация, и кто лучше ею владеетМожешь ты представить эту информацию – победишь, не можешь ты это представить – не победишь. Управление – процесс информационный и поэтому – в Конгрессе ли, в Сенате, в любом парламенте – нужно не акциями какими-то доказывать, а словом убеждать!

            Пока у нас в 2005 году, в начале 2005 года, у нас, «крутючий» патриот, Дмитрий Олегович Рогозин & сотоварищи устроил акцию, которые сейчас устраивают всякие Ляшко и прочие. Принесли матрасы, еду, воду. Нет, еды не было, это была голодовка. «Мы будем голодать, пока не отменят монетизацию льгот! Мы крутые такие!»

            - Монетизацию льгот отменили?

            - Нет.

            - О чем ты тогда говоришь? Чего ты понимаешь в управлении?

Для любого, кто видел эту акцию, в которой участвовал Рогозин, его уровень понимания процессов управления очевиден. Просто очевиден! Потому что, если бы он понимал немножко больше, он бы просто не вписался в эту ситуацию. Он бы объяснил тем, кто эту акцию запланировал, и прочее, что нельзя так поступать, он бы вышел на трибуну и по-другому бы всё это выстроил. А он устроил голодовку.

            Посмотрите, что творится в украинском парламенте, так называемом, сплошные драки, доказать никто ничего не может словом, драки, никакого понимания. И мы теперь видим, что вот этот украинский уровень парламентаризма, парламентариев – абсолютно присущ страновой элите США! США – это уже страна, которая рушится. И этим тоже надо пользоваться. Они не понимают, как протекает управление. Они не могут обеспечить информационное обеспечение управления. Не могут они это сделать! Так надо пользоваться этим, надо самим проводить своё управление! Страновая элита США недееспособна. Они это показали акцией у себя, оккупировав пустую трибуну. Сутки с лишним они пиццы ели, позировали – да, это восторг для толпы!

Ведущий: Такая голодовка – пиццу ели?

Валерий Викторович: Нет, они не голодовку. Голодовку Рогозин устроил. Я именно из-за этого оговорился  

Ведущий: А здесь сидячая...

Валерий Викторович: Да, здесь – сидячая забастовка. Они там пиццу заказывали, понимаете? Т.е. вот он уровень – смотрите на Украину, с которой копирует свое поведение страновая элита Соединенных Штатов! Чего могут они добиться? С кем нам там договариваться? С этими дебилами, которые устроили эту забастовку? Ими управлять надо. Надо договариваться с глобальной элитой в управлении Соединенных Штатов. И тогда мы много, чего решим. А то, что Нуланд уехала ни с чем, значит кто-то из управленческого корпуса у нас начал соображать, что страновая элита США, те, с кем они пытаются договориться, просто-напросто дебилы! И это письмо показывает из Госдепартамента, и забастовка. Они, понимаете, пошли по этому пути, и показать, что они соображают в процессах управления, перед кем тут кланяются и делают «Ку»! 

Ведущий: Дебилы – Вы имеете в виду медицинский термин «слабоумие», это не оскорбление? 

Валерий Викторович: Нет, не оскорбление! А какое оскорбление – это факт!

Ведущий: Лёгкая форма слабоумия, да?  

Валерий Викторович: Да. И абсолютное непонимание процессов управления. Абсолютное!  Вообще не понимают! Письмо Госдепартамента США я бы рекомендовал прочитать всем. Это – шедевр, это – просто! Это – гимн дебилизма!

Ведущий: Следующий вопрос связан с визитом Папы Римского в Армению. В частности, в святом Эчмиадзине состоялась божественная литургия перед открытым алтарем святого Трдата и на ней присутствовал Папа Римский в рамках своего трехдневного визита под таким девизом «Паломничество в первую христианскую страну».

Валерий Викторович: Да. Девиз очень интересный. Это второе посещение Папы Римского Армении. Но самое интересное, это ключевое действие этого визита, которое под таким интересным девизом «Паломничество в первую христианскую страну». А возглавляет со всех православных церквей восточного обряда – армянская церковь носит название апостольской и возглавляет её Католикос всеобщий. И к нему приезжает Папа Римский, и вся процедура литургии – это фактически передача от центра управления… Есть две вывески – глобальщиков-атлантистов это королевская семья Великобритании, и евразийцев – это Ватикан, институт папства. Так вот, евразийцы переносят свою вывеску в Армению, в Эчмиадзин, из Ватикана в Эчмиадзин. И литургия фактически ознаменовала этот процесс. Т.е. начался процесс передислокации. Поэтому Папа Римский выходит и говорит, что перед пидорасами надо кланяться и т.д.

            Я уже говорит, что католическую церковь не спасти. На место католической церкви могла прийти Русская Православная церковь. Но она, увлёкшись в государственный переворот против Путина, потеряла Всеправославный Собор, состоявшийся на Крите. И в результате всё прошло мимо неё. Можно, конечно, и переиграть, но вопрос заключается в другом. А Русская Православная церковь инструментально готова к выполнению этой миссии – замещения католической церкви в Европе? Католическая церковь просто умирает. А центр евразийства переходит в Эчмиадзин – это к вопросу о Северной Армении и перспективах Азербайджана. Многие не понимают, но я смотрю – Алиев с Саргсяном встречались с Путиным, и значит у Алиева достало ума, что они, в общем-то, находятся в ловушке и из этой ловушки надо выбираться, что он не слушает таких, как Полад Бюль-Бюль Оглы и других. Не буду называть этот медицинский термин, употребленный Лавровым.

            Нужно отметить следующее. Этот трехдневный визит знаменовал начало переноса вывески. Европа сливается по плану. Как были запланированы референдумы по расчленению Великобритании, выходу Великобритании из Евросоюза, так и был запланирован перенос центра концентрации управления, точнее – вывеска этого управления евразийского крыла глобальщиков - в Эчмиадзин. Т.е. с этого момента они заявили, что всё – передача ключей состоялась.  

Ведущий: Далее, следующая новость – глава объединенной строительной корпорации заявил следующее, что российские самолеты в условиях дуополии «Боинга» и «Эйрбаса», цитата: «никому не нужны». Конец цитаты.

Валерий Викторович: Да, это вообще. Мы сейчас только говорили, что у нас в элите, в чиновничестве все понимают, что происходит, кому они служат? Вот это конкретно человек, который присел «на Ку» перед пиндосами. И он заявил:

- Я сделаю всё, чтобы уничтожить авиапромышленность России.

Потому что только так нужно понимать его заявление.

            Как это так – никому не нужны российские самолеты? Давайте так. В первые два президентских срока Путин добился того, что была подготовлено начало производства самолета ТУ-334. Что сделал Путин? Контракты, наши авиаперевозчики 150 самолетов готовы были купить, были подготовлены деньги. Может быть, Путин такой – только наших, чтобы поставить в безысходное положение? Так нет же, Иран был готов купить до 300 самолетов ТУ-334! Что сделал Медведев? Сразу порушил все планы по возрождению производства ТУ-334, а деньги истратил на покупку «Боингов». Может быть планы у Ирана куда-то ушли? Нет, Иран хочет купить, и об этом в начале 2016 года говорил:

            - Мы готовы хоть сейчас у вас купить самолеты. 100 штук готовы купить! Сразу готовы купить! Только начните их производить. Но самолеты должны быть ТУ-334, ТУ-204, ТУ-214! 

            А им что впаривает наша объединенная авиакорпорация? Это летающее дерьмо «Суперджет-100»? Они говорят:

            - Нам это не надо! Оно в мире никому не надо! Вы дайте нам нормальные самолеты. Вы проводите, ТУ-шки то делайте!»

            - Нет! - говорит, - Не будем. Вот берите «Суперджет-100»

Дальше. Никому не нужны? Китай обращается:

            - Дайте нам самолеты нормальные. Мы готовы покупать у вас ТУ-204 и 214.

А им опять – один самолет отдали из контракта и говорят:

- Да берите «Суперджет-100»!

Им говорят:

- Дайте нам самолеты. Дайте нам ТУ-шки. Самолеты, которые летают! Нормальные самолеты!

            Ведь ни одна страна не купила «Суперджет-100»! Не смотря на то, что говорят – та страна, другая. Всё покупает «Газпром» и навязывает в рамках межгосударственных договоров. Мы от производства несём сплошные убытки – это и МС-21, и «Суперджет-100»! Это самолеты, которые производятся исключительно из западных деталей, с западным участием. Они что, будут производить себе конкурентную машину, что ли? Вы где таких дебилов найдёте на Западе? Они, естественно, готовы участвовать в производстве этих самолетов, но сделать такую машину, чтобы она им не конкурировала, и сами они не приобретают эту машину. Мы, значит, тратимся на производство этих самолетов, потом «Газпром» - снова тратимся, чтобы их купить, и потом их фактически дарим! Это сплошная финансовая дыра в бюджете России! Самолёты надо производить. А он о чем говорит? Дальше.

            - Мы будем наращивать производство «Суперджет-100»!

Наращивать!? Они никому не нужны, но мы будем наращивать! Мы не можем конкурировать с этим самолетом – с «Эйрбасом» и с «Боингом», но мы будем наращивать! Мы не будем производить самолеты, которые действительно востребованы на рынке, ни ТУ-334, ни ТУ-204, 214! Мы будем это дерьмо производить!

            Этот товарищ не понял. Он по-прежнему прыгает перед дебилами. Он не понимает, перед кем он прыгает. Ради кого он уничтожает страну? Но он ради осуществления заговора по государственному перевороту, как и все остальные, мы постоянно об этом говорим – сейчас каждый делает «Ку» перед пиндосами. И он сделал! Рогозин сделал. Но Рогозин сделал не в той форме, он потребовал защиты, за что и будет наказан. В этом плане сейчас реклама будет чистейшей воды! Вышла книга Хазина «Лестница в небо» об управлении. Если Вы захотите узнать о сути власти, Вы там ничего этого не найдете, ни управления, ни сути власти. Но зато это – великолепнейшая книга, которую рекомендую практически всем, чтобы узнать, как осуществляется, на каких основах, нравственно-этических основах - строятся взаимоотношения в элите. Вот это там расписано великолепно! Это наглядное пособие для всех, чтобы понимать телодвижения различных там «медведевых», «сурковых», «рогозиных» – кого угодно! С этой книгой будет понятно вам, потому что очень хорошо всё расписано. Но, власть, как реализуемая на практике способность управлять, там не расписана никак! Что такое управление – процесс информационный – тоже не расписано никак. Но книга – просто рекомендую! Реклама.

Ведущий: И последний вопрос от Дмитрия.

- В последнем выпуске «Вопрос-Ответ» Вы высказали мнение, что памятная табличка Маннергейму в Петербурге имеет право на существование, на основании того, что Карл-Густав Маннергейм был русским генералом, воевавшим за Россию, а его борьбу с большевиками, с Советским Союзом надо рассматривать как его неприязнь к советской идеологии, а не к России. Но если начать вычленять отдельные эпизоды, делать на них акцент, то и действия генерала Власова можно подать таким же образом – он не просто советский генерал, известный герой обороны Москвы, т.е. его заслуги перед Россией, как и у Маннергейма, достаточно весомы и боролся он против тирании Сталина и Советов, а не против России. Чем не герой со своими взглядами на устройство страны? Как далеко мы можем зайти с такими рассуждениями? Так можно обелить всех врагов и предателей! Поэтому прошу дополнить Ваше мнение как о Маннергейме, так и о Власове, и других подобных случаях.

Валерий Викторович: Вот, если с такими рассуждениями, то можно зайти далеко-далеко и вообще не выйти. А если послушать то, что я сказал, то вроде бы всё понятно. Просят дополнить – мы дополним.

            Прежде всего, истерика с Маннергеймом и особенно с тем, что я сказал, показала, что она осуществляется троцкистами, которые вообще ничего не слышат – что я сказал, как я сказал и всё прочее.

            Первое, что я сказал. Табличка с Маннергеймом, вывеска её, была осуществлена в рамках заговора по осуществлению государственного переворота в России, подъёма национально-патриотического мнения против Путина, который, понимаете, там в 2001 году, если я не ошибаюсь, возложил венок к могиле Маннергейма. Он не возложил венок президенту Рюти, который осуществлял управление государством! Он возложил генералу, президенту, который пришел на смену Рюти и который вывел страну из войны и открыл второй фронт против немцев. Лапландская война – кого это интересует, можете посмотреть.

            Почему? Вроде бы прямое следствие – Сталин наградил орденом Победы румынского короля Михая, а румынские войска творили зверства тоже сопоставимые во многом с тем, что делали финские войска, когда сейчас публикации пошли по действиям финских войск, по их зверствам, да, и румынские войска тоже не были…, и венгерские войска. Но в данном случае, как только Михай вывел страну из войны, за это он получил… Но, что касается Румынии, там есть такой исторический анекдот – насколько это вообще было благостно для нас в военном плане. Прибегает начальник Генерального штаба Гальдер и докладывает фюреру:

- Мой фюрер, Румыния объявила войну.

- Послать две дивизии.

- Мой фюрер, Вы не поняли, Румыния объявила войну не нам, а русским.

- Послать две дивизии.

Понимаете, это союзник – от которого больше проблем, чем выгоды.

            Повторю, зафиксируйте, а то опять будет… Открытие мемориальной доски – это акт участия в государственном перевороте, акт свержения Путина. Поэтому я и поставил вопрос: пусть два человека, которые участвовали в этом открытии, подумают о своей роли в этом государственном перевороте.

            Вроде бы я говорил о Маннергейме там что-то хорошее и тут же говорю – государственный переворот. А почему – это акт государственного переворота? А потому, что открытие таких досок должно происходить исключительно после широкой общественной дискуссии, когда все люди, в меру возможностей поспокойнее, без эмоциональной нагрузки и истерик, а именно по смыслу – будут разбирать деятельность каждого человека. Что я там говорил о Колчаке, что я говорил о Маннергейме. Т.е. это не должно быть, знаете, явочным порядком: «Быдло всё схавает, мы тут прикрутили. А если быдло не схавает, то оно поднимется, а мы покажем, против кого оно поднимется.»

            И вот, против Маннергейма, удивительное дело, в первую очередь и больше всего выступили именно белогвардейцы. Вот казалось бы – по всем параметрам он должен отвечать интересам белогвардейского проекта. Смотрите, он и в гражданскую войну воевал против красных, он и в Отечественную войну воевал против СССР, и, более того, он участвовал в одном из самых зверских преступлений против человечности – это блокада Ленинграда. Казалось бы – герой! Так чего ж замполит Стрелкова Иванов аж, извините, на что исходит против Маннергейма? Ты же Шкуро, Краснова и прочих, «русский корпус» на руках готов носить! Ты – недостойный внук достойного деда! Твой дед за страну погибал, а ты страну уничтожаешь! Почему?

            А для того, чтобы разобраться во всех этих хитросплетениях, почему, в первую очередь враги России против Маннергейма, и нужна широкая дискуссия.

            В рамках одного «Вопроса-Ответа» и вообще в рамках одного какого-то..., Маннергейма не описать. Это очень интересная фигура, его имя выгравировано в Георгиевском Зале Кремля, это не надо забывать, и надо разобраться с Маннергеймом по полной! Но для общества, сначала разобраться, чтобы каждый мог высказаться, чтобы вся информация, которая могла всплыть, всплыла, и на основе этой информации потом уже поставили бы вопрос, надо ли его лишать звания Русского Патриота или не надо лишать звания Русского Патриота?

            В этом отношении я бы хотел обратить внимание на два аспекта [в вопросе] Маннергейма. Почему я категорически не согласен с тем, что Маннергейма лишают звания Русского Патриота. Категорически! Если будет другая информация – там посмотрим, но пока, всё, что я знаю о Маннергейме, говорит о том, что он – Русский Патриот!

            О чём речь. Говорят – была блокада Ленинграда. Была. Участвовали финские войска? Участвовали. Маннергейм проводил политику, которая привела к этой войне и к участию [в ней Финляндии]? Нет, не проводил, Маннергейм был в оппозиции к Рюти. Рюти проводил политику «Великой Финляндии» аж до Енисея, они там широко раскинулись! А Маннергейм в рамках его возможностей маневрировал и всё прочее.

            Надо понимать простую вещь, как он оказался в Финляндии и в каком положении он был. Третий аспект. Тут куда ни коснись, всё надо объяснять. Постараюсь покороче. Дело вот в чём.             Когда обвиняют, что большевики Донбасс отдали Украине и от этого такие большие проблемы, не понимают вообще сути происходивших процессов во время гражданской войны. Во время гражданской войны происходило деление территории России на управляемые субъекты - ровно то, что обеспечило управляемость и такие мелкие государства в Европе. Т.е. какую территорию какой-то субъект управленческой деятельности мог под себя брать, он под себя и брал. Но эти республики, все директории образовывали не только, так скажем, здесь не только большевики, здесь и троцкисты участвовали, анархисты, все – не только те, кто были в коалиции с
Советской властью, но и белогвардейские. Вспомните, и директории различные, и объединения – они все! И именно таким объединением была и Финляндия. И то, что Финляндия осталась единственно таким объединением, и обеспечило то, что как бы Маннергейм сражался за финскую независимость. На самом деле это не так. Вообще, забегая вперед, Маннергейм, разобравшись в роли Финляндии в глобальном проекте, сделал всё возможное, чтобы Финляндия осталась в рамках российской государственной политики. Он обеспечил этот нейтральный статус, когда Финляндия всегда НАТО отвечала: «Нет, мы с Советским Союзом!» И, если помните, там даже было заявление: «Если ракеты полетят на Советский Союз через нас, мы будем сбивать эти ракеты!» Это – следствие политики Маннергейма. Архив Маннергейма исчез, но это неважно.

            Рассмотрим несколько таких моментов. Да, финские войска участвуют. Но какое обвинение высказывают гитлеровские генералы Маннергейму?

            - Он имел возможность взять Ленинград, и он его не взял.

            У нас патриоты тут же говорят:

            – Он не имел возможности брать Ленинград, у него не было артиллерии, у него не было…       А, извините, сколько артиллерии было задействовано при штурме Минска на 6-й день войны? Понимаете, вопрос как бы спорный. Мог взять, не мог взять. Но взять в 41-м году взять исключительно силами пехотных подразделений город – прецедент Минска показывает, что это без проблемы. Поэтому упрек того же Манштейна, что Маннергейм специально проводил наступление так, чтобы Ленинград не взять, в общем-то выглядит достаточно весомо. Но что говорит о Маннергейме, как о человеке, который старался предотвратить давление Финляндии на Советский Союз в полном объёме, что, к стати и привело к тому, что именно Сталин добился того, чтобы Маннергейма назначили президентом, а потом с ним заключил договор – глупо думать, что Сталин подписывал бы договор с тем, кто ему не нужен. Ведь Рюти убрали, с Рюти не стал подписывать договор. Он воевал. Понимаете, а с Маннергеймом подписал. Т.е. Рюти – это как Саакашвили - недоговороспособен. Это как Хорти, как Антонеску. А с Маннергеймом, который воевал, он подписывал договор. И то, что Сталин вычеркнул его из списка нацистских преступников, подлежащих суду – это тоже факт! Кому нужны источники – Гугл & Яндекс в помощь, без проблем найдете массу различных воспоминаний. Причем это сделали либерасты, которые доказывали, что фашистский меч ковался в Советском Союзе – они достаточно много информации по этому поводу высыпали.

            Так вот, есть один убойный факт, доказывающий то, что Маннергейм – это «финский Гитлер». Его отрицать не будет никто, есть видеосъёмка, кинохроника этого. А именно то, что в 1942 году на празднование 75-летия Маннергейма в Финляндию прилетал сам Гитлер. Всё! Вот после этого можно ничего не доказывать. Как нам говорят те, что доказывают, что Маннергейм – это «финский Гитлер». А я задам такой себе вопрос: 42-й год, война везде, Гитлер летит через проблемную территорию, через Балтику, где его самолёт может быть сбит. Если уж не самолетами, то уж точно постараются диверсантами, и дело всей его жизни, дело третьего Рейха может рухнуть на корню. Ради чего Гитлер рискует всей будущностью третьего Рейха и летит на день рождения к Маннергейму? Что, Гитлер летал на дни рождения к Антонеску? К Хорти? Летал на день рождения к генералу Франко? Или у него не было дел к этим [людям]? Но если бы к Франко, он слетал бы к Франко, а чего лететь через оккупированную Францию и вишистскую Францию? Прилетел и, глядишь, не одна дивизия, «Голубая дивизия», куда Франко скинул самый отстой, тех кого нельзя было удержать, которые желали воевать против Советского Союза, глядишь, несколько дивизий, армию бы сформировала [Испания], испанская бы армия была, она бы облегчила там. Почему не слетать? Вообще безопасно. Чего он в такой напряженный момент летит именно к Маннергейму? Зачем он рискует жизнью, всем третьим Рейхом?

            А летит он по одной простой причине, [потому] что понимает, что если не удержать Маннергейма в рамках своей политической линии, то Маннергейм сможет совершить государственный переворот в Финляндии и вывести Финляндию из войны. Кинохроника о прилете Гитлера туда показывает очень интересную вещь – встречает Рюти Гитлера, весь подобострастный.Ну всё – песик, который бегает на задних лапках перед фюрером и даже перед сопровождающей свитой, он так счастлив, его сам фюрер посетил. И Маннергейм, перед которым уже Гитлер робеет. Как договариваться? Это самостоятельный человек. Всё! И условия, которые выставляет Маннергейм:

            – Хотите, чтобы мы воевали – да вы должны давать нам самое совершенное оружие, самое лучшее и в тех объемах, в каких нам надо это оружие давать.

            И Гитлер идёт! Как он снабжает тех же венгров или румын? Авиация – захваченные на аэродромах старые советские самолеты, например, И-15, И-153. «Пожалуйста, летайте на них». А «Мессершмиты», «Фокке-Вульфы» - это великая честь!

            Фюрер Гитлер прилетел в Финляндию ради одной цели. Если бы Финляндия вышла бы из войны в 1942-43 году, что было бы это вероятно, то тогда Германия проиграла бы уже в 1943-м году. Он этого стремился не допустить, потому что он понимал: не удержишь Финляндию – грохнешься. Вот ради этого стоит рискнуть своей жизнью и полететь. А то, что он там в застольных разговорах говорил, что Маннергейм был рад и заискивал, кинохронику посмотрите, кто перед кем, как заискивал. Это он хотел представить и представлял в выгодном для себя свете. Визит Гитлера в 1942 году показывает, что Маннергейм, используя свой авторитет, в меру генеральских возможностей проводил оппозиционную политику той нацистской античеловечной политике, которую проводил политический режим Рюти в Финляндии. Но, как только Маннергейм стал политическим руководителем Финляндии, он моментально развернулся. Вот, о чём идет речь! Это надо понять. И вообще, по Маннергейму можно даже по открытым источникам столько набрать вот таких вот косвенных свидетельств, что он всё, что мог в качестве ГЕНЕРАЛА! Поймите простую вещь – он был генералом. Он не определял политическую стратегию государства. Но был ли он человеконенавистническим генералом? Вы сравните его директивы с директивами командующего 6-й армией Рейхенау!  Ведь тот делал Вермахт инструментом геноцида русского народа. А что-нибудь подобное есть у Маннергейма? Абсолютно нет! Есть какие-то секретные приказы... Интересно, какой это секретный приказ, который доводится до последнего военного? Т.е. это либо у человека непонятки с секретными приказами, либо это вообще не приказ! А секретный потому, что нельзя предъявить первоисточник. Вы предъявите первоисточник! По Рейхенау есть первоисточники. По Маннергейму нет таких первоисточников. Я бы рад почитать и скорректировать что-то. Но как генерал, повторю, как генерал. И приезд Гитлера показывает, и реализация, то, что в 44-м году он вывел.

            Посмотрите, какая ситуация. Мы войска смогли сэкономить, ведь что произошло? Когда Маннергейм подписывал договоренность? В условиях, когда финской армии как таковой не было. Красная Армия совершила беспримерный подвиг! Считалось, что наступление армии возможно только зимой. А в 44-м году оно было осуществлено летом! Летом уничтожили финскую армию на позициях. Вот в этих условиях, вот в кого Сталин ткнул, того парламент и избирает. Либо быть полностью оккупированными, либо быть вписанным по планам, которые предлагает Сталин. Поэтому и был назначен Маннергейм.

            И Сталин, и Маннергейм знали сценаристику, потому что Маннергейм с этим сталкивался. Он, окраина России, он воевал сначала за Россию, потом понимает, что нет - финское государство, как таковое только может существовать! А почему? И он сталкивается с надгосударственным управлением, у него переписка с Черчиллем. Понимаете, генерал переписывается с премьер-министром Великобритании. Он понимает, что у Финляндии есть какой-то другой... Насколько он понял – можно было бы из его мемуаров, но мемуары и рабочие материалы исчезли, осталось только то, что можно было дать. И Сталин прекрасно понимал Финляндию. Поэтому он не поддержал оккупационный захват в 39-м году. И не оккупировал, когда разгромил в 40-м году, заключил мирный договор, и не оккупировал в 44-м году, ему нужен был человек, который понимал бы ту же задачу Финляндии, и смог бы выиграть время. И Маннергейм ему выиграл время до 46-го года. Выиграл время, дал сманеврировать в глобальной политике. Вот это надо понимать.

            Но, прежде чем открывать доски и что-либо вообще проводить публичное, нужно, чтобы это понимание – с фактами, с открытыми архивами - было у населения. Потому что боль, дикая боль, особенно у жителей Ленинграда- Санкт-Петербурга. Блокада – это вообще ужасное преступление. Надо разграничить действия генерала Маннергейма и действия государства Финляндия, которое проводило экспансионистскую политику «Великая Финляндия до Енисея». Нужно понимать, насколько генерал Маннергейм выполнял эти планы, а насколько он им препятствовал. И нужны документы, документы и еще раз документы! И нужно согласие в обществе, прежде чем открывать подобные доски. Пока согласия в обществе нет, эти доски являются элементом осуществления государственного переворота. Нужна была дискуссия, широкая дискуссия, спокойная дискуссия! А уже потом – доска. Когда принимается решение – достоин, недостоин. Когда в обществе понимание есть.

            И в этом отношении, когда меня упрекают по генералу Маннергейму, я вообще-то следую той же самой политике, которой следовал большевик Иосиф Виссарионович Сталин, большевик Фрунзе Михаил Васильевич, которые пригласили и вернули в Россию белых генералов, и в частности – генерала Слащева. Вы что думаете, в тогдашней России по генералу Слащеву меньше было эмоционального всплеска? Существует такая байка... Я думаю, она происходит на определенной основе, что якобы, когда происходил разбор действий Красной Армии при наступлении на Варшаву, и Слащев очень нелестно отзывался о Буденном, Буденный психанул, выхватил револьвер и высадил весь барабан в Слащева, но не попал в него. И Слащев сказал: «Вот как Вы стреляете, так Вы и воюете». Я считаю, что это байка, потому что уж кто-кто, а Буденный, великолепно владеющий шашкой и револьвером, не мог промахнуться, если бы он стрелял в Слащева. Т.е. или этот факт реально произошел, но Буденный стрелял не в Слащева, а вокруг него, так скажем, или же это просто байка, которая основана на других событиях. Потому что есть еще рассказ, как будто это сделал один из курсантов.

            Так вот, о чем идет речь? Слащев был неоднозначной фигурой, его не приняли, по-крупному не приняли здесь, в России. Но большевики, которые понимали, что без установления общественного согласия в стране, что все – кто на какой бы основе не стоял – на белой идее, на красной идее, но были бы за Россию, а не троцкисты - за всеобщую революцию, а Россия – это хворост в [огне] мировой революции, не за белогвардейцев Краснова, Шкуро, которые воевали, чтобы никакой России не было, чтобы здесь было только иностранное управление. А те, кто воевали за Россию, за единую неделимую Россию, должны быть собраны, и что в обществе надо наладить нормальное взаимопонимание по принципу «Кто старое помянет, тому глаз вон, а кто забудет – тому оба». Потому что гражданская война – это очень серьезно, это кровь. И нужно искать тех, кто преодолевает. Но Слащев, он прибыл, потому что ему негде было зацепиться. А у Маннергейма было государство, которое проводило антирусскую политику, и он, как пользующийся определенным авторитетом, исходя из того, что я знаю по Маннергейму, блокировал эту политику, блокировал связь Финляндии с Германией настолько, насколько мог в ранге генерала и всего лишь общественного популярного деятеля, но [деятеля] который не проводит государственную политику. Это разница, это очень серьёзная разница. Вот поэтому я полностью, стоя на позиции большевиков Сталина и Фрунзе, считаю, что и с Маннергеймом нужно разговаривать с этих же позиций. Если у нас есть основания полагать, а у меня основания полагать, что Маннергейм работал на интересы России - из открытых источников – больше чем достаточно! Об этом можно книгу написать, вот кто бы только сел да написал!

            О чём я хотел еще сказать в этом плане? Фрунзе Михаил Васильевич, он дорого заплатил, большевик, за свою позицию по России, за противодействие тому, чтобы Россия была хворостом в мировой революции. Он жизнью за это заплатил. Обратите внимание, в одно время погибают – Фрунзе, которого Сталин с большим трудом назначил военным наркомом (Троцкого сместили) – и тут же он погибает. Убивается заместитель Фрунзе Котовский, которого он хотел сделать своим заместителем. Убивается Слащев. И всё это делают троцкисты!

            И по Маннергейму – я вот смотрю – вся реакция, у некоторых такие, знаете, звучные псевдонимы, но троцкизм – чистейшей воды, истерика чистейшей воды по Маннергейму!

            Задайте себе вопрос – почему враги России, те, которые «белый проект», которые подразумевают, что России не должно быть ни в каком виде, так истерически против Маннергейма? С этой стороны посмотрите на деятельность Маннергейма. Посмотрите с тех позиций, которое каждое действие Маннергейма можно рассмотреть с обратной стороны. Я уже взял один только прилет Гитлера, а его можно вообще по полной программе разложить. И упрек германских генералов, что он не взял Ленинград.

            Так что всё это можно понять, со всем этим можно разобраться, если обладать определённым знанием об управлении социальных суперсистем. Если понимать, что есть глобальная политика, а не геополитика. Что Brexit, что любые эти события, и визит Папы Римского в Эчмиадзин, и прочее – их можно понять только с уровня глобальной политики. А у нас все «крутые дяди», аналитики, которых мы видим по телевизору, которые поучают как жить, они млеют от восторга, что их посадил «дядя» британский в песочницу геополитики, и они там строят песочные замки.

            Если ты не понимаешь глобальной политики, если ты не можешь разобраться в действиях с позиции Достаточно Общей Теории Управления, пяти видов социальной власти, пяти видов социальной идиотии, и еще много чего – вы будете не понимать, как строится деятельность каждого человека. И тогда вы будете делить, вычленять и делать всяких предателей Власовых героями России.

            С точки зрения глобальной политики, Достаточно Общей Теории Управления, Власов – безальтернативно предатель и мерзавец. А к Маннергейму уже это не применить! В действиях Маннергейма всегда прослеживается неприятие, пусть Советской власти, но, в то же время, работа на интересы России. Что в конце концов реализовалось подписанием мирного договора и участием финских войск в войне против гитлеровских войск, что облегчило нам нагрузку. Но что, самое главное, дало возможность Сталину маневра в глобальной политике с Финляндией. Именно Маннергейм обеспечил послевоенный статус Финляндии, который до сих пор действует. Но для этого надо изучать Достаточно Общую Теорию Управления, Концепцию Общественной Безопасности, наращивать свою теоретическую базу, нужно понимать, как управляются социальные суперсистемы, а не истерить.

Вот, в общем то, всё по этому вопросу.

Ведущий: Это последний вопрос.

Валерий Викторович: Так мы с вами и вышли на то, что я и сказал. Нужно читать толстые книги Внутреннего Предиктора СССР, понимать суть происходящих вопросов для того, чтобы защищать интересы свои, своей семьи. Потому что, если мы сейчас не сманеврируем с Brexit’ом, нам мало не покажется. А если мы правильно сманеврируем, глобальщики останутся с носом.

            А мало не покажется потому, что нам Украину не отдадут в Русский мир.  А если мы правильно сманеврируем, Украина будет в Русском мире.

            Поэтому, нужно всем читать толстые книги Внутреннего Предиктора, изучать Достаточно Общую Теорию Управления, быть концептуально властными и защищать интересы свои, своей семьи, будьте счастливы.

            До следующих встреч!
Задать вопрос Валерию Викторовичу Пякину к следующему выступлению: http://fct-altai.ru. ФКТ-Алтай вконтакте: http://vk.com/fct_altai.

Поддержка проекта Вопрос-ответ: Сберкарта 4276020010159462, Яндекс.Деньги 410012141177441, PayPal: fct-altai22@yandex.ru, WebMoney RUR: R731271274986, WebMoney EUR: E183132214214, WebMoney USD: Z229065443747
Поддержка проекта МедиаМера: https://mediamera.ru/about

Общие папки и раздачи со всеми выступлениями Валерия Викторовича Пякина:
Видео:[yadisk][cloudmail][nnmclub] Аудио:[yadisk][yadisk][cloudmail][cloudmail][itunes.apple.com]
Комментарии (21)

Чудак человек, рискнул бы неделю назад и предсказал, что будет выход, был бы херой.
Если ты знаешь как делается глобальная политика, как такой результат не предсказать?

Какой выход?
Ещё никто никуда не вышел.
.
Греция вон год назад тоже чуть ли из еврозоны "чуть не вышла"... Да кто ж ей даст?

Согласен чудак, чтобы не гадать на кофейней гуще, а давать объективные прогнозы в их разных вариантах развития событий надо получать информацию из первоисточника, по другому быть в гуще этих самых событий по которым даются прогнозы, или по другому можно собирать информацию пропущенную бог знает через сколько субъективных фильтров и на этом строить уже свои субъективные предсказания.
Заблокирован за троллинг.

Референдум в Британии - нет слов, у меня тотже накал эмоций.
.
Классиков нужно чтить.
"Но ведь кражи не будет, Всё давно украдено до вас. Вам нужно..." - операция "Ы", если кто забыл.
Матрица?
.
Выхода не будет, будет имитация.
Штатам нужен ЕС, гораздо проще дрючить одного субъекта, чем 27, только слабый и запуганный.
Навязать им соглашения по трансатлантическому торгово-инвестиционному партнерству между ЕС и США. Это позволит убрать мощного конкурета и дать США шанс полного доминирования.
.
Всё просто и прозрачно.

Евро — это конкурент доллару, в этом плане ЕС никак Штатам не нужен. Дрючить, конечно, удобно всех скопом, но поодиночке надёжней.
Ваше слово Дрючить, очень убедительно и очень интеллектуально, доллар - это конкурент евро, в этом плане США никак ЕС не нужен.
Заблокирован за троллинг.

Евро не конкурент, а производая.
Эмитент евро кто?
"США никак ЕС не нужен." - а как рынок сбыта?

Встреча Нуланд с Сурковым.
В этот раз на Суркова бочку не катит.
Чего изменилось?
Нуланд, Сурков, Пякин, печеньки, ценные указания Пякину?

Ну если человек чудак, то почему же вы, такие умные, на такого чудака тратите своё драгоценное время?

Что такое Человек? Как проверить, по принципу практика критерий истины, что я человек? Если истина, это понятие соответствующие предмету и  предмет соответствующий  понятию, то  является ли человек свободным, если не владеет истиной и в чём свобода человека обладающего истиной.
Заблокирован за троллинг.

Аналитег не понимает, что Британия теперь стоит перед расколом. Она потеряет свои бонусы от того, что является финансовым центром, потеряет рынок ЕС. А Европа станет сильнее и более независимая от США.

Тебе ж, фигалитег, Пякин сказал, что ГП будет пытаться дискредитировать эту идею выхода, чтобы не допустить раскола. Кстати, скажи мне, это референдум и просто опрос?

Если хочешь что-то дискредитировать показывать надо на кроликах ( тогда должна выйти страна которую не жалко ).
Теперь эта страна распадется и когда захочет вернуться через 7-8 лет от неё останутся только ОСТАТКИ.

человек,29 июня 2016г., 10:29 :"Что такое Человек? Как проверить, по принципу практика критерий истины, что я человек? Если истина, это понятие соответствующие предмету и предмет соответствующий понятию, то является ли человек свободным, если не владеет истиной и в чём свобода человека обладающего истиной."
Человек - это вид homo sapiens. Проверить можешь, если умеешь говорить, то, что сам придумал. Истина это не понятие. Не "в чём свобода", наверно, хотел спросить, а есть ли свобода у человека обладающего истиной? Ну представь, что ты знаешь, как сделать что-то, например, телепортироваться, но сделать не можешь, вот и вопрос человек - это прежде всего что?

Из семейство гоминид, homo sapiens sapiens, речь не о биологических характеристиках, а о социальных, что такое стать человеком, какое качество должен иметь, или обладать гоминидный индивид, чтобы его социальная жизнь не была прикрытием для гоминидности  биологической.
Если истина, это понятие соответствующие предмету и предмет соответствующий понятию, то является ли человек свободным, если не владеет истиной и в чём свобода человека обладающего истиной, читайте внимательней после слова истина стоит запятая.
Свобода это?
Заблокирован за троллинг.

Некоторые сведения о Договоре о трансатлантическом партнерстве (TTIP):
"...Стоит напомнить, что главный геополитический конфликт сегодняшнего дня — это не Сирия и, тем более, не Украина, а конфликт вокруг Договора о трансатлантическом партнерстве (TTIP), который США навязывают Евросоюзу. Это партнерство включает буквально тысячи элементов, описывающих экономическое, техническое и даже судебное взаимодействие между США и Евросоюзом, и оно представляется аудитории как некий усиленный вариант зоны свободной торговли, однако на самом деле ключевым элементом предполагаемого договора является полная ликвидация европейского суверенитета. Под предлогом защиты интересов американских корпоративных инвесторов предлагается передать частным арбитражным судам право блокировать законы, принятые европейскими парламентами, в том случае, если они будут угрожать интересам американских компаний, а их интересы всегда трактуются очень широко. Фактически после подписания TTIP в его текущей форме ЕС превратится в колонию США с правами меньшими, чем у Коста-Рики."
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/world/evropeyskiy-bunt-vygoden-273/
.
Расскажите Пякину, пусть перестанет нести чепуху

«Наша «элита» думает, что если она ездит на дорогих машинах, то она  — элита».

По Москве проехал кортеж из 30 черных автомобилей Mercedes-Benz Gelandewagen. 
Позже выяснилось, что таким образом отметили выпускной бывшие студенты 314 группы Академии ФСБ. По данным телеканала "РЕН ТВ", каждый автомобиль был арендован несколькими людьми на три часа.
https://www.youtube.com/watch?v=hOzZROaFk6Y

Здесь есть взаимосвязь трёх событий:

Бешеный мерседес Золотой молодёжи

http://poznavatelnoe.tv/voitenkov_besheny_mercedes

Потом это:

Власть кланов: Почему стреляли в Чайку?

http://poznavatelnoe.tv/voitenkov_strelba_chaika

Зачем сделали ФСБ-заезд на "Гелендвагенах"?

http://poznavatelnoe.tv/voitenkov_fsb_zaezd

Посредством заезда выпускников академии ФСБ показали (стоящие за заездом старшие товарищи из ФСБ), что только они были, есть и будут преемственно рулящей силой в стране (а не бизнес и не другие правохранительные структуры), и выезд молодых выпускников академии ФСБ на гелендвагенах это и олицетворил.

Новые комментарии