Про общество потребления и возможность построения коммунизма

Я тут подумал, что в нашем обществе, в принципе, возникли предпосылки к построению коммунизма. И эти предпосылки связаны с уже существующими огромными достижениями научно-технического прогресса. Например, в мире уже созданы колоссальные мощности по извлечению природных ресурсов из недр и поверхности Земли, и каждый год извлекаются огромнейшие объёмы металлических руд, природного газа, нефти, древесины, солей, распахиваются огромные площади под хлопок, лён, шёлк и пр. Так же уже имеются такие же мощности по преобразованию этих ресурсов в конечный полезный продукт (автомобили, мебель, бытовая техника, одежда и пр.) и стройматериалы для возведения изб, коттеджей, многоэтажных домов, небоскрёбов и пр. Т.е. это только раньше корабли строили вручную, древесину для них рубили и обрабатывали тоже вручную, дома строили вручную, кузнец в кузнице ковал железо вручную – всё это поэтому делалось долго и тяжело, с огромными затратами физических сил. Сейчас – наоборот: нажал кнопку/запрограммировал станок/написал программу, и всё работает само; а источниками энергии служат электричество и двигатели на топливе (которые на многие-многие порядки сильнее и более грузоподъёмные, чем человек/лошадь/бык), напрягаться совершенно не нужно. Построить многоэтажный дом, небоскрёб (не говоря уже об избе и коттедже) – не проблема с современными кранами, грузовиками и пр. А если учесть, сколько уже выработано природных ресурсов, сколько выработано энергии для преобразования этих ресурсов в полезные вещи, то возникает вопрос: почему хотя бы большая часть человечества, или хотя бы все в Западной Европе, Японии и США, многие в России, немалая часть Китая не ездят на роскошных, красивых машинах, не имеют загородных домов и просторных многокомнатных квартир, личных больших и комфортабельных яхт, не имеют огромных плазменных телевизоров (по несколько штук), мощных стереосистем с огромными “крутыми” колонками, большого кол-ва современной и удобной бытовой (включая кухонную) техники, а их просторные и многокомнатные квартиры (которых нет) не заставлены большим кол-вом качественной красивой деревянной мебели? На что идут все эти добываемые ежегодно феноменальнейшие объёмы ресурсов, которые человечество с нынешним уровнем технологий и генерации энергии успело переработать в товары и энергию? Мне скажут, что капиталисты специально производят такие товары, что они (или их компоненты) быстро выходят из строя и выбрасываются на свалку, после чего производятся такие же взамен, и люди вынуждены покупать и покупать, либо мода “меняется” регулярно, т.к. выпустили новую модель какой-то вещи, старое летит на свалку, и тут же покупается новое. Но то же количество добытых ресурсов, произведённых из них товаров и, следовательно, заработанных капиталистами денег можно было получить и путём расширения набора одновременно используемых товаров (каждому по несколько “крутых” машин, телевизоров и компьютеров, по куче “крутой” бытовой технике, качественной мебели и по коттеджу да яхте …). При этом каждая вещь долго не будет выходить из моды, будет с большим сроком эксплуатации, но из-за огромного количества (в этом случае) одновременно эксплуатируемых товаров ежегодная потребность в новых и, следовательно, доходы капиталистов будут не меньше, чем при меньшем количестве одновременно эксплуатируемых товаров с меньшим сроком годности и более частой “сменой” моды (в “смену” моды входит и умышленно постепенное внедрение уже открытых новых технологий в изделие). Но этого не происходит.

В автомобилестроении, например, производится огромное кол-во дешёвых и простых машин для массового покупателя, а “крутые” тачки (Bentley, Maybach, Rolls-Royse, Aston Martin, Porsche, Audi A8, BMW 7 и пр.) производятся в гора-а-а-аздо меньших количествах; схожее наблюдается и в других сферах производства товаров. В сущности, все эти вещи производятся из одних и тех же материалов (получаемых из одного и того же сырья) на одних и тех же станках. Ведь на тот же Maybach тратится в лишь 2 раза больше материалов, чем на VW Polo (Maybach – 2.4 тонны, VW Polo – 1.16 тонн), а цена Maybach аж в 45 раз больше (450,000$ на 2010 и < 10,000$). Схожая ситуация и в случае с бытовой техникой, телевизорами, мобильниками, часами и пр. Конечно, на высокую цену Maybach влияет и отсутствие сильно автоматизированной конвейерной сборки, но не до такой же степени! Скорее и без того сильно завышенная цена приводит к низкому спросу, приводящему в свою очередь к невозможности использования такого конвейера, после чего цена ещё подрастает по сравнению с тем же VW Polo. Можно сказать, что одному и тому же сырью с помощью одних и тех же станков, питающихся одной и той же электроэнергией, придаётся различная упорядоченность (различная конструкция). При этом одна такая упорядоченность (конструкция) имеет не самые лучшие характеристики (по сравнению с характеристиками, достигаемыми другими конструкциями), не очень удобная, комфортная, красивая и роскошная. А другая конструкция, наоборот, обладает очень хорошими характеристиками, удобная, комфортная, красивая и роскошная. И ничто не мешает во всех (почти всех) случаях придавать исходному сырью именно ту упорядоченность (конструкцию), при которой достигаются наилучшие характеристики, а не тратить сырьё и энергию на “бесполезные” конструкции, ведь разница в потребляемом сырье и, следовательно, объёме работ по выпуску (начиная с добычи сырья и выработки электроэнергии) между дешёвеньким и простеньким VW Polo и “суперэксклюзивным” Maybach лишь в 2 раза. Особо такая разница прослеживается в часах, где самые дорогие и “суперэксклюзивные” модели стоят десятки тысяч долларов, хотя остаются обыкновенными часами. Тем не менее происходит противоположенная вещь: масса сырья уходит на производство товаров “для всех” (ширпотрёба) с умеренными характеристиками, поэтому цены на такие товары не велики (чтоб многие могли позволить их себе), и лишь немного сырья тратится на “суперэксклюзивные” вещи, и поэтому их цену неимоверно завышают, чтобы простые покупатели не смели их с прилавков, а только очень богатые могли себе позволить.

Если это моё предположение верно, то легко понять причину такого положения дел. А причина в том, что при такой организации производства можно “купить” кого-угодно (или почти кого-угодно), как и каждому будет выгодно “продаться” за “достойную” цену, или выполнять очень плохую, но высокооплачиваемую работу. При такой системе организации производства качество жизни при доходе в 50000 руб/мес должно отличаться от качества жизни при доходе в 150000 руб/мес, 450000 руб/мес, 1350000 руб/мес, 5000000 руб/мес и т.д. По каждому виду товара должна быть длинная “линейка” предложения от самых простых и “ширпотребных” до “супермегаэксклюзивных” и респектабельных с большим ценовым диапазоном. Но на некоторые виды товаров могут устанавливаться такие цены, что они становятся доступными только при очень высоких доходах, из-за чего они никогда не будут производиться в больших количествах, например, яхты. А их лучшие модели могут иметь просто “заоблачные” цены (яхта Абрамовича за полмиллиарда долларов). В таком случае всегда есть смысл заработать ещё больше денег, начиная от 50000 руб/мес и кончая десятками миллионов долларов в год, т.к. рост даже в таком широченном диапазоне всегда будет сопровождаться возможностью покупать всё более “крутые” и “эксклюзивные” модели любого товара, чтоб не только лично ими наслаждаться, но и можно было “показать крутизну” и “статус” перед окружающими. Поэтому выгодно “продаться” всегда очень актуально, даже если и так полно денег, а самые богатые (всякие кланы международных ростовщиков), в свою очередь, всегда смогут купить кого нужно. Так же и товары с уменьшенным сроком эксплуатации являются стимулом к получению бОльшего количества денег и, следовательно, к готовности “продаться”. Если же нынешние добывающие и производственные мощности не работали бы по такой схеме, то быстро бы наступило изобилие, и люди даже за небольшие деньги могли бы позволить себе “эксклюзивные” по нынешним меркам товары. А повышенные доходы не сулили бы какие-то дополнительные огромные радости, ради которых можно было бы “продаться”.

В дополнению к примеру с машинами: супертанкеры для перевоза СПГ стоят от 200,000,000 $, а их масса – около 75000 тонн (“Суперсооружения: Супертанкеры” https://www.youtube.com/watch?v=-p4zEV6W1g8&spfreload=10 ), т.е. они в 70 раз дешевле Maybach и в 3 раза дешевле VW Polo в пересчёте на тонну веса, хотя, думаю, в танкерах СПГ используются более сложные технологии (СПГ легко может рвануть), а производство таких под 100 000 тонн монстров должно быть сопряжено с огромнейшими трудностями, да ещё и с учётом необходимости высочайшего качества сборки для обеспечения безопасности перевозки СПГ. А истребитель СУ-35 лишь в 8.4 раза (на экспорт; 35,000,000$) дороже Maybach в расчёте на единицу веса. Хотя, если учесть эти модели Maybach (http://www.a777aa77.ru/price.php?brand_id=114/ ) за 1,000,000 $ и более при весе в 2.6 тонн, то разница уменьшится до 4.2 раз. Хотя в производстве самолётов должны использоваться самые-самые дорогие материалы (композитные материалы, титан и пр.) и самые передовые и секретные технологии.
Комментарии (48)

Предпосылки к построению коммунизма могут возникнуть только внутри человека, в его психике,а конкретнее, в нравственности.

Ни слова о психологии и текущем положении психики населения планеты. Коммунизм начинается из устройства психики, а не уровня развития технологий.
Он был возможен даже во времена Христа, о чём тот уведомлял своих современников. Но о гаджетах и трёхэтажных яхтах тогда и не слышали.
Коммунизм - это возможность для развития всем и каждому, невзирая на уровень техники в каждый момент времени.

Неплохо бы вначале полистать хоть какие-то труды по экономике.

Кирилл,вы забываете,что планета не райская(в раю не может быть ЗАВИСТИ),а здесь на ней все построено.Маловато проживает людей с человеческим типом строя психики,больше,к сожалению,недолюдков,которые только портят всему окружению жизнь.Зависть сидящая в недолюдках душит их,если другому хорошо и ликует,когда плохо.Поэтому ожидать другого мироустройства не приходится,пока люди не изменятся.

Уровень достижения НТП, остановленный пределом деградации нравственности и психики предыдущими глобальными цивилизациями, ранее жившими на Земле, продемонстрирован в виде наклона оси вращения Земли к плоскости своей орбиты, а так же прецессией и нутацией, что делит планету на климатические зоны, вызывает смену времен года и разного рода катаклизмы, в назидание настоящей и будущей цивилизации. Никакого нет смысла изначально создавать планету с отклонением оси. Но деграданты усиленно продолжают пилить сук, на котором сидят. Сначала нравственность и психика, потом экономика и коммунизм. Тогда не будет майбахов, единоличных яхт и другой деградационно-паразитической дряни...И раздумий, на подобие этого, для чего делают майбахи, когда кто то пухнет от голода. Демографически-обусловленные потребности могли удовлетворить уже к началу 20 века всех жителей планеты при том уровне НТП и производственных мощностях, поэтому цель НТП - отнюдь не для построения общества всеобщего благоденствия, а для развития трансгуманизма, как инструмента управления ГП.

«Уровень достижения НТП, остановленный пределом деградации нравственности и психики предыдущими глобальными цивилизациями, ранее жившими на Земле, продемонстрирован в виде наклона оси...» — разве в предыдущих цивилизациях был НТП? От предыдущих цивилизаций мало следов осталось.
«цель НТП - отнюдь не для построения общества всеобщего благоденствия, а для развития трансгуманизма, как инструмента управления ГП» — трансгуманизм - это лишь попытка ГП решить созданные НТП проблемы с помощью достижений самого же НТП. Вряд ли ГП был заинтересован в НТП, но НТП возник из-за «роста» людей и развития ростовщичества, когда возникла постоянная насущная необходимость платить по долгам.

"разве в предыдущих цивилизациях был НТП?" - ну назовите это цивилизационное развитие или ещё как нибудь, какая разница. Суть в том - чтобы так "ушатать" планету, нужно очень постараться, и, вероятно, "научно-технически", а не нравственно-психологически, и как минимум, манипулировать глобальным климатом.
"От предыдущих цивилизаций мало следов осталось." - а вы от ГП другого ожидали? Что он начнет просвещать людей, дабы такого не повторилось? "трансгуманизм - это лишь попытка ГП решить созданные НТП проблемы с помощью достижений самого же НТП" - какие, например?
"Вряд ли ГП был заинтересован в НТП, но НТП возник из-за «роста» людей и развития ростовщичества, когда возникла постоянная насущная необходимость платить по долгам." - ростовщичество и постоянная насущная необходимость платить по долгам возникли не сами собой, и ГП не настолько глуп, чтобы не предвидеть подобных последствий. Во-вторых - например,1,5- 2тыс. лет назад не наблюдалось бурного роста НТП (Или вы думаете, что "дереволазы" "не созрели" на тот момент до НТП? - так они и сейчас большинство - "дереволазы" - только с гаджетами), хотя кадры "ростовщиков" уже были искусственно выведены ГП-ом в результате организации "синайского турпохода", и повсюду сеяли свой вирус. Ефимов В.А. говорит, что в Европе с 1000 по 1200 гг. н.э. ростовщичество наказывалось смертной казнью - и это привело к бурному росту экономики - т.е. с точностью до наоборот. Советский Союз с выходом в космос - вам в пример. Поэтому НТП - это не побочный "эффект" от ростовщичества и сам по себе, исключительно только от желания платить по долгам, он не возникнет, а результат управления ГП в русле развития технократической цивилизации. А вот какие его проблемы, и что побудило идти по этому руслу - это другой вопрос. Например, Зазнобин В.М говорит - для переноса сознания.

Вот, кстати, иллюстрация на тему, как ростовщичество заставило всех капиталистов думать о выплате долгов "любой ценой", вследствие чего им срочно понадобился НТП для повышения доходов и уменьшения затрат, несмотря ни на какие создаваемые этим НТП издержки: https://mediamera.ru/comment/60063#comment-60063 .

Честно говоря из поста не ясно, какое это имеет отношение к НТП. Хазин говорит о том, что НТП создается в результате разделения труда, и чем глубже разделение труда, тем выше НТП (т.е. если вы большую часть времени делаете болт, то вы будете лучшим специалистом по этому болту). Но постоянное разделение труда требует постоянного расширения рынков, из чего следует конечность капитализма (и НТП на этой основе), т.к. рынки граничны. Ссудный процент Хазин оправдывает тем, что банкиры разделяют риски с «разделенными в труде» производителями, т.к. если вы делаете один болт и его у вас перестали покупать – вы банкрот, и не сможете платить по долгам, а банкир якобы перераспределяет риск вашей невыплаты на других ,т.е. своего рода – благодетель - страховая компания, а не ростовщик.

2 мая 2016г.
Кирилл_Москва
Если же нынешние добывающие и производственные мощности не работали бы по такой схеме, то быстро бы наступило изобилие, и люди даже за небольшие деньги могли бы позволить себе “эксклюзивные” по нынешним меркам товары. А повышенные доходы не сулили бы какие-то дополнительные огромные радости, ради которых можно было бы “продаться”.
 
В статье приводятся интересные наблюдения, но выводы думаю, можно сделать и шире.

Уместно вспомнить об эксперименте с мышами «Вселенная-25» , когда изобилие приводило к гибели популяции, поэтому необходимо изменение сознания людей и реальная, важная «на все времена» цель.
 
Второй вывод это то, что градациями роскоши пытаются скрыть пустоту в той концепции, на которой построена жизнь, т.е. если не будет цели у людей, то популяция погибнет или , по крайней мере, не будет так легко управляемой (как можно управлять человеком, который довольствуется тем, что у него есть).

Подтверждению пустоты на «вершине», есть примеры из жизни людей, которые достигли вершины пирамиды по получаемым доходам и, не обнаружив на этой «вершине» ничего (для чего стоило жить: ведь больше еды, чем другие не съешь, на двух яхтах одновременно не пойдешь, в могилу всё не заберёшь), стали жертвами наркотиков, алкоголя и т.п.

2 мая 2016г.
Кирилл_Москва
А истребитель СУ-35 лишь в 8.4 раза (на экспорт; 35,000,000$) дороже Maybach в расчёте на единицу веса.
 
 Хороший механизм сравнения, можно взять в арсенал.
 

По поводу выводов.
В Вашем рассуждении о результатах эксперимента с мышами по умолчанию предполагается, что люди сильно похожи на мышей. И даже на конкретных мышей из эксперимента.
Не могли бы Вы пояснить, почему Вы так думаете?

Не судите строго, мужики. Когда я в этой статье говорю о возможности построения коммунизма, то я имею в виду только материальную часть, исключая даже последствия для окружающей среды и самих людей от созданной ими же техносферы. Главное же в статье - это указанные мною некоторые причины, почему достигнутые производственные мощности используются так нерационально. Видимо, не нужно было использовать слово "коммунизм" в названии, т.к. все ухватились именно за него.
Гость: "Неплохо бы вначале полистать хоть какие-то труды по экономике" - а что там, расскажите.

Марксизм, например. Экономикс тоже.

« … рост даже в таком широченном диапазоне всегда будет сопровождаться возможностью покупать всё более “крутые” и “эксклюзивные” модели любого товара, чтоб не только лично ими наслаждаться, но и можно было “показать крутизну” и “статус” перед окружающими…» 

ИМХО данная фраза — ключевая в статье!
Целенаправленное создание и поддержка Культа Честолюбия - один из ключей к пониманию данной проблематики, и пока этот культ будет доминировать в обществе, коммунизма нам не построить ..
Сура 7 аят 12: Аллах сказал: «Что помешало тебе пасть ниц, когда Я приказал тебе?». Иблис сказал: «Я лучше него. Ты сотворил меня из огня, а его — из глины».

Пока люди придерживаются этики Иблиса...

Да, статусность должна показывать всем уровень потребления индивида, доступ к ресурсам и возможность принимать решение по ключевым вопросам. А в животном мире статус - это еще и претензия на лучшую самку. Как вы предлагаете решать вопрос выбора лучшего партнера для воспроизводства вида homo sapiens?

Совершенно верно! ЛЮди Бога ВЕдают...

Как решить задачу с параметрами в моделировании общества, задача о справедливом обществе.

Параметры такие:
Информация, здоровье, сила, время, связи, оплата труда, материальные ценности.
Параметр Информация это какая информация у каждого человека в голове.
Параметр Сила это какое количество силы каждый человек тратит в труде.
Параметр Здоровье это какое количество здоровья каждый человек тратит в труде.
Параметр Время-это какое количество времени каждый человек затрачивает в труде.
Параметр оплата труда это какое количество денег получает человек за свой труд.
Параметр Материальные ценности-это то что человеку уже принадлежит в обществе (дом, машина, одежда итд).

Решение задачи с параметрами,это надо всё уравнять тогда будет справедливое общество.

То есть чтобы каждый человек в обществе затрачивал в труде одинаковое количество времени, сил, здоровья,
чтобы у каждого человека в обществе стало одинаковое образование т. е должно соблюдаться условие это одинаковая информация, чтобы у каждого человека в обществе оплата труда была одинаковая. Чтобы люди в обществе не были расслоены вот тогда это справедливое общество.

Человек получает два вида ифрмации - генетическую (от предков, в генах) и вне-генетическую (культура).
Как вторую часть сделать одинаковой, я ещё могу догадаться.
А первую - генетическую - как сделать одинаковой?
У кого какие соображения?

кое-кто такое уже пробовал... начинали со стандартизации формы черепа...
не буду пересказывать, но закончилось всё плохо

На основании чего вы решили, что это именно такие условия у задачи о справедливом обществе?

Если кто-то делает делает ту же работу, что и вы, но делает ее лучше и получает за это больше благ, это несправедливо? Или если делает ее не лучше, но просто работает дольше вас на 2 часа в день и потому добивается больших результатов, получая больше благ — это несправедливо?

Навскидку альтернативный вариант:
Недавно читал «Воскресение» Толстого, так главный герой, помещик, решал как именно раздать крестьянам землю, чтобы всё было справедливо. Земля разного качества, семьи разного размера, каждый крестьянин работает по разному. Решение было такое: земли раздаются по принципу кто сколько попросил. Далее, в зависимости от ценности земли и величины надела, крестьянин платит регулярные взносу в общую казну, деньги из которой идут на улучшение жизни всего села. То есть чем больше и лучше землю себе взял, тем больше будешь платить взнос. Никакой уравниловки.
Serega, вот мои соображения про справедливое жизнеустройство: цель справедливого жизнеустройства заключается в освоении генетически обусловленного потенциала, что исключает эксплуатацию одних другими, т.к. у эксплуатируемых нет ни времени, ни сил, ни средств для освоения своего потенциала. Под эксплуатацией подразумевается такое распределение ролей в системе объединения труда, когда потребности одних удовлетворяются сверх всяких разумных и демографически обусловленных пределов, из-за чего другим приходится "корячиться" от зари до зари, даже не получая при этом достаточно средств для удовлетворения своих демографически обусловленных потребностей.
Такая особенность в распределении ролей может быть следствием того, что одни люди будут использовать дарованные, заработанные, или обретённые ими силы, знания, умения, навыки, высокое положение, богатое материальное наследство, права на продукты интеллектуального труда и прочее, дающее им определённые преимущества перед остальными людьми и/или делающее этих остальных зависимыми, для:
1) взымания монопольно высоких доходов сверх своих демографически обусловленных потребностей (из-за чего либо другим не хватает, либо не хватает на общественно необходимые проекты/мероприятия);
2) для извращения миропонимания других людей (например, реклама пива вместо показа лекций В.Г. Жданова и публикации записок Ф.Г. Углова о вреде алкоголизма, пропаганда исторически сложившегося христианства вопреки написанному в Евангелии мира от Ессеев);
3) для навязывания какой-угодно дурной (с т.з. освоения генетически обусловленного потенциала) деятельности, либо полезной, но не в наилучшем из известных вариантов и способов её осуществления;
4) для подавления окружающих, могущих тоже предложить/сделать что-то хорошее, или лучшее в каких-то аспектах.
Так же несправедливость - это нежелание делиться какими-то знаниями/навыками/умениями, нежелание обнародовать какого-то понимания или истины, ставших достоянием вашей психики в тех случаях, когда такое обнародование (научение знанию, навыку, умению) послужило бы с пользой с т.з. освоения генетически обусловленного потенциала, даже если вы не собираетесь использовать это знание в 4-х вышеназванных целях.

А если прочесть (позновательно и с юмором) и подумать:
"
НЕ ХОДИТЕ, ДЕТИ, В АФРИКУ ГУЛЯТЬ…" http://www.liveinternet.ru/users/svarogich/post302735355
.
"1. Начнем сразу с выводов.
.
Апартеид отменили напрасно. И это вне всяких сомнений!..."
.
После чего можно и эксплуатацию обсудить (в т.ч. и котом Валськой Повара).

А где я предлагаю впускать дикарей, которые могут только лишь всё сломать? Это уже какая-то толерантность: дайте всем равные права и свободы прямо сейчас независимо от того, как получившие эти права и свободы будут ими пользоваться.

Вы, вероятно, "котам Васькам" ДОТУ читать намерены для просвещения, или как?

Они сами попросят, а если не попросят, то навязывать не будем. Вы уже 2-ой раз приписываете мне не мои мысли. Как у вас голова работает?

"...вот мои соображения про справедливое жизнеустройство: цель справедливого жизнеустройства заключается в освоении генетически обусловленного потенциала, что исключает эксплуатацию одних другими..." - Кирилл_Москва.
"А где я предлагаю впускать дикарей, которые могут только лишь всё сломать?" - он же.
"Они сами попросят, а если не попросят, то навязывать не будем." - тот же автор.
И как такие взгляды сложить в мозаику?
.
Дикари - это по КОБ кто? Люди со зверячим строем психики, коты Васьки. На освоение своего потенциала способны лишь при воспитательном воздествии - в виде звиздюлей. Сами просить ничего не будут. А это уже насилие, как иначе не впускать дикарей.
К тому же им "приходится "корячиться" от зари до зари, даже не получая при этом достаточно средств для удовлетворения своих демографически обусловленных потребностей."
Ваш рецепт построения справедливого общества хорош, если общества состоит из клонов.

самое главное чтобы люди не были расслоены (кто то был богатым а кто то бедным) ( по умолчанию в материальном (то что каждому принадлежит квартиры,дома,одежда итд) и информационном (образование одинаковое,доступ ко всем знаниям одинаковое) плане)вот тогда это справедливое общество.

короче:
равный доступ к любому труду (после получения знаний),
равная информация,
равные затраты сил,здоровья,времени на труд,
равное распределение благ,
дома с землёй у каждой семьи должны быть и не один дом,

вот только тогда это справедливое общество.​

остальные модели общества не справедливые,не правильные итд.
с насваем,спайсом,сигаретами,алкоголем,медикаментами различными,наркотиками,компьютерными играми,игровыми клубами,игровыми приставками,некачественной едой,различными телепередачами итд.

справедливое общество не постоишь это нужно запретить.

Если подходить формально - то в толпоэлитарном обществе _всегда_ будет получаться что-то вроде таких законопроектов:
https://geektimes.ru/post/275768/

Обождите возмущаться, всё сие давно имеет место быть де-факто.
Поднимите историю раскрытия убийства Немцова.
"Раскрыто по анализу телефонных переговоров" - объявлено было примерно так. Т.е. либо заранее знали кто и кого, либо слушали и писали тотально всех.
Так вот, по ряду сообщений по этому и другим поводам - второе, тотально всех и давно.

Могут устранять невидимыми для окружающих способами
такое явление только в расслоёном обществе т.е капитализме

serega, вот Ваш рецепт:
https://mediamera.ru/comment/65263#comment-65263
Вы про "Яблоко раздора" слыхали?
Даже если свершится чудо и ваш рецепт заработает, то этолько среди мужиков.
Бабам мужиков Вы как распределять собираетесь?
Расслоение будет всегда, пока будет чего расслаивать, надо бы чего поумнее придумать.

пишут и следят за всеми, кто собирает н-ую аудиторию вокруг себя.
Так что, немцофф - не показатель.
.
А вот массово всех, причём даже не о телефонных звонках речь - там всё понятно, писать легко, просто и не особо накладно.
А вот инет ВЕСЬ логировать за 3 года....
Мало того, что Конституция нарушается (каждый имеет право на приватность переговоров по средствам связи), так все ж эти данные _будут_ на чёрных рынках. Вся подноготная любого - пожалуйства. Вопрос цены.
Ну а то, что все сотни терабайт, которые надо будет держать за каждым - в конечном итоге он же и оплатит? Думаю, такой инет стал бы не просто дорогим, и даже не ОЧЕНЬ дорогим, а был бы откат в поздние 90-ые - начало 2000-х, в помегабайтовый стационарный инет. И зайти на сайт стояло бы семье ужина...

Фишка немного иная.
Пишется весь цифровой поток на каждой соте. Чтобы прослушать нужно достать архив и раскодировать.
Пишут за всеми, а не только за собирающими аудитории.
Потом, если понадобится раскодируют, систематизируют и пр.

Возможно.
Технически с сотами куда проще: понятен объём данных за сутки, месяц и т.д.
А вот инет.. (и мобильный, а особенно стационарный) там объёмы на порядки больше

Да ты прав дружище законопроект капиталистического общества когда все раслоены по всем направлениям и требуется вести досье на каждого,прослушивать итд.а когда общество правильно смоделировано то тогда такие законы не нужны да больше половины написаных законов не нужны.
Да про женщин я то и забыл ),ну нужно подумать.
На ум приходит одно,это сделать программу или механизм выдачи результата кто станет мужем и женой.У кого какие предложения еще есть.
нужно чтобы мужики обучали мужиков а женщины обучали женщин.нужно понять логику получается женщин и логику мужчин.
чтобы стало всё хорошо, нужно чтобы:
мужик воспитывал мужика,
женщина воспитывала женщину,
мужчины в медицине лечили мужчин,
женщины в медицине лечили женщин,
либо сделать технику на основе компьютерных технологий которая бы сканировала тело человека и вылечивала от разных заболеваний,

вы думаете, если во главу угла взять генетический базис - то всё наладится?
но почему-то Бог не сделал этого. Мужчины и женщины все живут на одной планете рядом.

ой извиняюсь я забыл что писал про обучение

может, важнее, не кто воспитивает, а как?

Новые комментарии